支付監(jiān)管：應(yīng)從“靠人管”變?yōu)椤翱考夹g(shù)管”

陳振華

行業(yè)出現(xiàn)問題，監(jiān)管就要糾偏

隨著第三方支付不斷加快開疆拓土的速度，針對支付機構(gòu)的監(jiān)管制度和技術(shù)也在不斷更新完善。

2017年3月，網(wǎng)聯(lián)平臺上線;4月，支付機構(gòu)備付金逐步實現(xiàn)集中存管;5月，央行成立金融科技（FinTech）委員會，強化監(jiān)管科技（RegTech）應(yīng)用實踐;7月，“反洗錢”新規(guī)將實施，非銀行支付機構(gòu)等首次被納入責任主體范圍，大額現(xiàn)金交易的人民幣報告標準也由20萬元調(diào)整為5萬元。

在此背景下，新規(guī)會對支付行業(yè)產(chǎn)生怎樣的影響？監(jiān)管未來會有哪些新動向？

就以上熱點問題，中央財經(jīng)大學法學院教授、金融法研究所所長黃震接受了《瞭望東方周刊》的專訪。

中國的“試點”相當于“監(jiān)管沙盒”

《瞭望東方周刊》：對支付行業(yè)乃至互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，一直存在一種聲音認為，管太松容易亂、管太緊又發(fā)展不起來，這當中的平衡，你認為該如何把握？

黃震：當行業(yè)出現(xiàn)問題，監(jiān)管就要糾偏。

2016年7月1日開始實施的《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》，清晰界定了支付機構(gòu)的定位，堅持小額便民、服務(wù)于電子商務(wù)的原則。

第三方支付其實應(yīng)該做小額支付業(yè)務(wù)，而不是大額的理財通道的支付。這是一個初衷，要讓它回到這個初衷上去。同時，也要考慮到生態(tài)的協(xié)調(diào)，第三方支付和銀行的支付要平衡發(fā)展，都應(yīng)回到初衷、回到不同模式的本意上去。

《瞭望東方周刊》：國外對金融創(chuàng)新的監(jiān)管，包括英國、新加坡、日本等國家相繼推出了所謂的“監(jiān)管沙盒機制”，一時成為熱門。你認為中國的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管能否也能借鑒其經(jīng)驗？

黃震：“監(jiān)管沙盒”是英國人提出的，就是監(jiān)管機構(gòu)在可控的范圍內(nèi)測試金融新產(chǎn)品、新服務(wù)，讓他們試錯和糾錯，達到既保護消費者、又鼓勵金融創(chuàng)新的目的。

其實我們國家所謂的“試點”，在某種程度上，跟監(jiān)管沙盒的想法是不謀而合的。比如先從第三方支付做一些試點，作為一個科技領(lǐng)域進入，然后逐漸規(guī)范地發(fā)展，發(fā)放牌照，納入監(jiān)管，然后再逐漸放開，這就是一個試點不斷推廣的過程。

早在2013年，我國對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管就提出了“軟法管理”、“柔性監(jiān)管”等思路，只不過我們沒有把它叫“監(jiān)管沙盒”，實際上都大同小異。

《瞭望東方周刊》：我們觀察到，因為第三方支付的迅速發(fā)展，在其基礎(chǔ)上也衍生了非常多的新型的金融服務(wù)，如何在讓金融更好地服務(wù)用戶的同時，降低金融混業(yè)的風險？

黃震：針對第三方支付而言，在其龐大的賬戶基礎(chǔ)上可以提供的服務(wù)是極其廣泛的，包括余額寶、微粒貸等，都是典型的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新。這必然產(chǎn)生跨界和混業(yè)的趨勢。

我認為，對于跨界混業(yè)的監(jiān)管，不是繼續(xù)維系分業(yè)監(jiān)管，那么監(jiān)管是無法覆蓋新業(yè)務(wù)的，而應(yīng)該采用新的技術(shù)，從機構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)變到功能監(jiān)管和行為監(jiān)管，從過去靠人管轉(zhuǎn)變?yōu)橛眉夹g(shù)來管，通過信息技術(shù)和人工智能的技術(shù)及時監(jiān)測到及時進行預警，甚至是處置。

應(yīng)避免牌照的價錢越炒越高

《瞭望東方周刊》：央行副行長范一飛曾公開表示，支付市場參與者眾多，供大于求的情況比較嚴重。2017年5月，6家支付機構(gòu)因合并而被注銷支付牌照。你怎么看待支付牌照在監(jiān)管中發(fā)揮的作用？

黃震：支付牌照是國家監(jiān)管之后設(shè)置的行業(yè)門檻，也是一種審批行為。中國從2011年開始發(fā)放支付牌照，當時區(qū)分了預付卡發(fā)行與受理、互聯(lián)網(wǎng)支付、移動電話支付等不同類型進行發(fā)放。

目前，中國現(xiàn)在已經(jīng)有255張支付牌照，從數(shù)量上說，的確不少了，但是真正發(fā)揮應(yīng)有的價值的還不到一半，甚至不到三分之一。

實際上，對于牌照的各種類型，考慮他們的應(yīng)用場景、支付特征，進行細分化的監(jiān)管，是今后可以進一步探討的。

《瞭望東方周刊》：也有消息稱，央行在近期對支付牌照的審批發(fā)放會放緩甚至停止，你認為這會對支付行業(yè)造成怎樣的影響？

黃震：有很多牌照持有方是待價而沽，因為一旦成為稀缺品就有升值的空間了，一張牌照動輒幾億元。盡管牌照不能買賣，但也可以通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式獲得牌照的權(quán)益。

在牌照管理方面，我覺得牌照還是要繼續(xù)有進有出。做得好的可以繼續(xù)做，做得不好的應(yīng)該退出，現(xiàn)在也出現(xiàn)了撤銷第三方支付牌照的案例。比如幾年沒有實際使用，那么這個牌照就沒有價值了，就應(yīng)該撤銷。

沒有達到條件的牌照應(yīng)該撤銷，然后再授予新的機構(gòu)，這樣才可以避免牌照倒賣、越炒越高的情況。

備付金收益應(yīng)歸誰還需探討

《瞭望東方周刊》：從2017年4月17日起，支付機構(gòu)備付金集中存管正式實施，今后對集中存管的備付金，銀行將不再記付利息。有數(shù)據(jù)顯示：目前中國支付機構(gòu)的備付金總量在4600億元。而通過備付金吃利息，也一度占到了支付機構(gòu)總體利潤的11%。在你看來，備付金的處置會否對行業(yè)產(chǎn)生新的影響？

黃震：從行業(yè)角度看，支付機構(gòu)的利潤大頭來自傭金，服務(wù)于交易支付的手續(xù)費?？總涓督鸪韵ⅲ拇_有公司這么做，但并不是每家公司的這類收益都很高。

的確，備付金問題有待于明確和規(guī)范。因為備付金從本質(zhì)意義上來說屬于第三方支付使用人的，不是屬于第三方支付的平臺提供方，所以這個利息收益，從民法學說來說，是應(yīng)該屬于原物所有人的。

對于整個第三方支付行業(yè)來說，把備付金的收益權(quán)以及所有權(quán)明確下來，是有探索空間的，同時也非常有意義。如果說存在銀行利息就歸銀行，是不妥當?shù)摹?/p>

《瞭望東方周刊》：從整個第三方支付兌現(xiàn)途徑來看，存在“支付+營銷”、“支付+金融”等不同模式，你覺得哪一種模式更有發(fā)展前途？

黃震：第三方支付產(chǎn)生更大的商業(yè)價值，在于在支付之上產(chǎn)生了大數(shù)據(jù)，繼而能“+”營銷、風控、征信、資金匹配、金融等等。我覺得他們的應(yīng)用范圍會比較多，不僅僅是局限在營銷或是金融。

目前看來，因為支付本身有金融屬性，所以就近發(fā)展，把“大數(shù)據(jù)+金融服務(wù)”作為最便利的突破口，特別是通過“支付+數(shù)據(jù)+風控”，或者“支付+數(shù)據(jù)+征信”，能產(chǎn)生很多新的金融服務(wù)。

支付系統(tǒng)將會逐漸多元化

《瞭望東方周刊》：行業(yè)內(nèi)的另一只靴子“網(wǎng)聯(lián)平臺”也在2017年3月底落地了。今后，第三方支付不再被允許與銀行直連，清算業(yè)務(wù)會由網(wǎng)聯(lián)平臺統(tǒng)一完成。你如何看待“網(wǎng)聯(lián)平臺”的前景？

黃震：網(wǎng)聯(lián)平臺作為一個新的機構(gòu)，會有一個試錯、容錯和糾錯的過程，需要在制度設(shè)計上進一步完善，比如采取怎么的技術(shù)規(guī)則、技術(shù)標準等等問題，也需要適應(yīng)新的技術(shù)潮流;而有關(guān)的政策法律可能還會不斷地調(diào)整。

實際上，中國的支付系統(tǒng)可能會逐漸多元化。現(xiàn)在不僅有銀聯(lián)，還有網(wǎng)聯(lián)，加上原來證監(jiān)會系統(tǒng)的證聯(lián)，也正在進行支付結(jié)算。

這就是現(xiàn)狀：舊的平臺可能會繼續(xù)存在，新的平臺又不斷出現(xiàn)。如何統(tǒng)籌這些基礎(chǔ)金融設(shè)施，也是需要解決的問題。

《瞭望東方周刊》：在你看來，網(wǎng)聯(lián)平臺需要發(fā)揮預期作用，最關(guān)鍵的是什么？

黃震：現(xiàn)在最關(guān)鍵的實際上就是監(jiān)管平衡的問題。

一是要尊重用戶的選擇。因為互聯(lián)網(wǎng)上的思維就是用戶為中心，必須以服務(wù)好用戶作為基礎(chǔ)，所有的政策以這個底層結(jié)構(gòu)進行設(shè)計;二是要尊重市場的選擇和規(guī)律。怎樣低成本、高效益地搭建這個體系？如果說這個網(wǎng)聯(lián)平臺的成本明顯增高，帶來的收益又降低，可能就不符合市場規(guī)律;三是要跟上技術(shù)進步的節(jié)奏。現(xiàn)在技術(shù)迭代越來越快了，一旦建立一套金融基礎(chǔ)設(shè)施，就可能會形成路徑依賴，無法吸收新技術(shù)，這是需要避免的。

《瞭望東方周刊》：你提到新技術(shù)，2017年5月，央行成立金融科技（FinTech）委員會。在你看來，金融科技（FinTech）在支付行業(yè)占據(jù)怎樣的位置？

黃震：在市場和監(jiān)管不斷動態(tài)發(fā)展過程當中，其實底層驅(qū)動力是金融科技的力量。我們現(xiàn)在很多人看到是市場和監(jiān)管在博弈，但是實際上都是根源于底層技術(shù)，如何適應(yīng)科技進步、創(chuàng)新驅(qū)動進行市場的創(chuàng)新和監(jiān)管的創(chuàng)新，才是目前的本質(zhì)問題。

而科技創(chuàng)新是沒有止境的，現(xiàn)在移動支付成熟了，但基于生物體征的支付很快也會來。臉部識別、指紋識別、虹膜驗證等等，我們的市場和監(jiān)管系統(tǒng)如何跟進？

監(jiān)管科技（RegTech）已經(jīng)成為一個全球性的新趨勢了，監(jiān)管規(guī)則必須與時俱進。