中小微企業(yè)治理結(jié)構(gòu)影響因素及績效水平比較

張承龍++張輝+李海芹

中圖分類號：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

內(nèi)容摘要：本文基于湖北省孝感市范圍中小微企業(yè)治理現(xiàn)狀的實地調(diào)研一手?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行了R-Q統(tǒng)計分析和不同規(guī)模企業(yè)績效水平的配對樣本對比分析，獲得了相應(yīng)研究結(jié)論和政策啟示：一是改革民營小微企業(yè)內(nèi)部治理機制，轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念按照現(xiàn)代企業(yè)制度規(guī)范治理企業(yè)；二是著力構(gòu)建適合民營企業(yè)特點的治理機制，重視企業(yè)治理過程中的科學(xué)決策；三是各級政府需要出臺適合不同地區(qū)、不同產(chǎn)業(yè)以及不同規(guī)模民營企業(yè)針對性的扶持政策。

關(guān)鍵詞：中小微企業(yè) 治理結(jié)構(gòu) 績效

引言

作為中部地區(qū)的湖北省民營經(jīng)濟整體績效水平不太高，民營企業(yè)規(guī)模差異較大，民營企業(yè)現(xiàn)代公司治理水平較低，市場競爭力不強。

為了貫徹落實中央和湖北省政府關(guān)于全面深化改革文件精神，進(jìn)一步激發(fā)民營經(jīng)濟發(fā)展活力和內(nèi)生動力，全面提升民營企業(yè)市場競爭力和民營經(jīng)濟整體績效水平，為湖北省相關(guān)部門研究制定推進(jìn)全省中小微民營企業(yè)建立現(xiàn)代公司治理機制政策依據(jù)，湖北小微企業(yè)發(fā)展研究中心組織開展了湖北省孝感市中小微民營企業(yè)現(xiàn)代公司治理現(xiàn)狀及其績效水平的調(diào)查工作，并基于一手調(diào)查數(shù)據(jù)展開實證分析獲得了一些研究發(fā)現(xiàn)及政策啟示。

調(diào)研背景及基本數(shù)據(jù)概況

（一）調(diào)研背景

本次調(diào)研是湖北小微企業(yè)研究中心與孝感市經(jīng)信委共同完成的，從2014年12月下旬開始至2015年1月下旬結(jié)束，歷時一個月（包含一周實地走訪），總計向220家民營企業(yè)發(fā)放調(diào)研問卷，其中規(guī)上企業(yè)160份，規(guī)下企業(yè)60份，回收的有效規(guī)上企業(yè)樣本141份，有效率為88%；有效的規(guī)下企業(yè)樣本57份，有效率為90%。

總體而言，規(guī)上民營企業(yè)由于規(guī)模較大，企業(yè)內(nèi)部的財務(wù)資料較為詳實，治理結(jié)構(gòu)相對規(guī)范，且有相對統(tǒng)一的統(tǒng)計口徑，因此能夠獲得較為客觀的數(shù)據(jù)；而規(guī)下民營企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)相對比較單一，數(shù)據(jù)獲取渠道相對困難，有關(guān)企業(yè)內(nèi)部的資料也比較匱乏。因此，在此次調(diào)研中，規(guī)上企業(yè)與規(guī)下企業(yè)的調(diào)研樣本比例接近3：1。各地區(qū)的樣本分布情況詳見圖1所示。

（二）被調(diào)研樣本企業(yè)概況

在此次調(diào)研的民營企業(yè)中，設(shè)置了相應(yīng)的問題項對被調(diào)研企業(yè)進(jìn)行分類統(tǒng)計，目的在于了解這些企業(yè)的行業(yè)特性、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)壽命以及企業(yè)規(guī)模（以雇員規(guī)模為代表來判斷，后文還對其相應(yīng)的財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行了其經(jīng)濟規(guī)模的判斷）。由表1可知，被調(diào)研的規(guī)模以上孝感民營企業(yè)成立時間多集中于2000年以后，總計有117家，有少量企業(yè)成立于2000年以前，有3家企業(yè)成立于上個世紀(jì)90年代以前；企業(yè)的所有權(quán)形式以“有限責(zé)任公司”為主體，有95家，其次是“個人獨資”（17家）和“股份有限公司”（16家）；企業(yè)的所屬產(chǎn)業(yè)多以機械設(shè)備、紡織服裝以及化工與化學(xué)材料等產(chǎn)業(yè)為主，其他產(chǎn)業(yè)相對比較分散，其中被調(diào)研企業(yè)中沒有從事房地產(chǎn)和交通運輸?shù)犬a(chǎn)業(yè)；在企業(yè)的規(guī)模上（以雇員數(shù)進(jìn)行判斷），2012年與2013年企業(yè)的規(guī)模變化不太明顯，雇員人數(shù)集中于51-200人區(qū)間段的最多，占被調(diào)研企業(yè)的比率為55%（2012年數(shù)據(jù)），超過一半，雇員人數(shù)超過200的占被調(diào)研企業(yè)的比率為32%（2012年數(shù)據(jù)）（詳見表1）。 對于規(guī)下企業(yè)而言，大多數(shù)企業(yè)的創(chuàng)立年份較晚，基本上集中在2000年以后成立，特別是近十年的創(chuàng)立企業(yè)較多，總計有44家（占被調(diào)研企業(yè)的77%），這也符合該類企業(yè)（一般為小微企業(yè)）的成長規(guī)律；企業(yè)的所有權(quán)形式主要集中在“個人獨資”（27家）和“有限責(zé)任公司”（21家），合伙制與股份有限公司的所有制形式較少；企業(yè)的規(guī)模（從雇員人數(shù)來判斷）主要集中在31-150人之間；被調(diào)研企業(yè)主要集中于紡織與服裝、食品、飲料及建筑業(yè)，其他產(chǎn)業(yè)相對比較分散。

被調(diào)研企業(yè)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及影響因素分析

（一）企業(yè)治理結(jié)構(gòu)特征

對于規(guī)上、規(guī)下企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)與機制的調(diào)研，筆者主要從五個方面來衡量該企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)特征以及機制，即財務(wù)規(guī)范化、職位規(guī)范化與開放化、產(chǎn)權(quán)明晰化與多元化、治理結(jié)構(gòu)規(guī)范化以及管理科學(xué)化。財務(wù)規(guī)范化主要從財務(wù)審批和報銷審核管理制度、制定預(yù)算管理制度以及是否設(shè)置專門的機構(gòu)或人員對日常財務(wù)工作進(jìn)行監(jiān)督設(shè)計等幾個分項來進(jìn)行評價（于忠泊等，2011）；職位規(guī)范化則主要通過企業(yè)中層管理人員中非血緣、親緣和地緣管理人員的比例、是否制定崗位說明書以及是否聘用職業(yè)經(jīng)理人來衡量；產(chǎn)權(quán)明晰化與多元化則根據(jù)企業(yè)的股權(quán)類型、非家族成員持股比例、企業(yè)出資者個人財產(chǎn)與企業(yè)法人財產(chǎn)是否清晰以及員工是否持股來予以評價；治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范化程度則通過企業(yè)是否設(shè)立股東會、董事會、監(jiān)事會以及董事長與總經(jīng)理是否同一人兼任來進(jìn)行判斷；管理科學(xué)化則選取企業(yè)是否使用資源規(guī)劃系統(tǒng)來進(jìn)行評價。對于規(guī)下企業(yè)的調(diào)研問卷其主要問題項也基本一致，因此，對其治理結(jié)構(gòu)的衡量也采用前文一樣的題項。

由表2可知，在企業(yè)的財務(wù)規(guī)范化上，無論是規(guī)上企業(yè)還是規(guī)下企業(yè)，它們都非常重視財務(wù)的審批和報銷制度的建設(shè)（被調(diào)研企業(yè)中100%的企業(yè)設(shè)立了該項制度），并嘗試用科學(xué)合理的財務(wù)預(yù)算來控制支出（規(guī)上被調(diào)研企業(yè)中89.4%，規(guī)下企業(yè)86%），唯一不同地方在于“是否設(shè)立專人專崗來對日常的財務(wù)運行情況進(jìn)行審計”上，規(guī)上企業(yè)超過80%的企業(yè)有設(shè)置，而規(guī)下企業(yè)不到一半（40%），這也從另一個側(cè)面說明孝感地區(qū)的規(guī)下企業(yè)在企業(yè)的財務(wù)審計上略顯薄弱，當(dāng)然，不夠嚴(yán)苛的財務(wù)審計，給予了創(chuàng)業(yè)者更多的資金使用靈活度，同時也給該類企業(yè)帶來了資金使用不規(guī)范和風(fēng)險過高的問題；對于職位規(guī)范化的問題項，規(guī)上企業(yè)用“中層管理中非三緣管理人員比例”來進(jìn)行判斷，被調(diào)研企業(yè)中超過32%的非三緣（血緣、親緣及地緣）中層管理人員在總的管理人員中比率超過80%，并且有超過34%的企業(yè)聘用了職業(yè)經(jīng)理人；在規(guī)下企業(yè)中用“企業(yè)員工中非家族成員比例”來進(jìn)行衡量，由于規(guī)下企業(yè)中有較大比率的企業(yè)為家族成員共同創(chuàng)立，判斷其職位規(guī)范與否的重要指標(biāo)主要是看其是否能清楚界定崗位職責(zé)，以及非家族成員在企業(yè)中所占比率，表2的結(jié)果顯示，無論是規(guī)上還是規(guī)下它們的崗位職責(zé)還是非常明確的，規(guī)下企業(yè)中70.2%的被調(diào)研企業(yè)非家族成員在企業(yè)中的比例超過80%。對于被調(diào)研企業(yè)的產(chǎn)權(quán)明晰與多元化程度，規(guī)上企業(yè)的股權(quán)類型中一股獨大的比率（16.2%）要低于規(guī)下企業(yè)（26.5%）；規(guī)上企業(yè)中超過50%的被調(diào)研企業(yè)非家族成員持股比例超過20% ，其中超過24%的被調(diào)研企業(yè)非家族成員持股比例大于50%，規(guī)下企業(yè)中接近72%的被調(diào)研企業(yè)非家族成員持股比例低于20%；無論是規(guī)上還是規(guī)下企業(yè)，出資者的個人財產(chǎn)與企業(yè)法人財產(chǎn)所屬劃分都比較清晰，這也從側(cè)面說明孝感市創(chuàng)業(yè)者逐步認(rèn)可了現(xiàn)代企業(yè)制度中有關(guān)法人財產(chǎn)與個人財產(chǎn)間的區(qū)分。對于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范化，被調(diào)研的規(guī)上與規(guī)下企業(yè)區(qū)別較為明顯，規(guī)上企業(yè)的新三會（股東會、董事會及監(jiān)事會）的設(shè)立較為一致，平均超過74%的被調(diào)研企業(yè)均設(shè)有新三會，而規(guī)下企業(yè)的新三會設(shè)置不夠一致，從被調(diào)研企業(yè)的股東會的設(shè)立與其他兩會的設(shè)立比率可以判斷，規(guī)下企業(yè)對于新三會的認(rèn)識還不夠充分。對于管理科學(xué)化，僅用一個題項予以判斷即是否借用現(xiàn)代決策系統(tǒng)來決策企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，規(guī)上企業(yè)超過50%的企業(yè)采用ERP系統(tǒng)，而規(guī)下企業(yè)一般限于規(guī)模和資金限制很少采用較為昂貴的ERP系統(tǒng)來進(jìn)行企業(yè)生產(chǎn)規(guī)劃，這也符合規(guī)上與規(guī)下企業(yè)的區(qū)別。

通過前文的分析可知，要更清楚地了解被調(diào)研企業(yè)的治理機制和結(jié)構(gòu)特點，較為簡單和快捷的做法是如何區(qū)分這些企業(yè)股權(quán)資本與控制權(quán)的關(guān)系，一般而言，可以從三個基本的類別來進(jìn)行判斷：一是股權(quán)完全集中（即創(chuàng)業(yè)者或企業(yè)所有者的一股獨大）；二是股權(quán)相對集中（即企業(yè)的所有權(quán)與管理權(quán)部分分開）；三是股權(quán)多元化（所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)幾乎完全分開），根據(jù)以上特點，可以概括出被調(diào)研規(guī)上與規(guī)下企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)特點（詳見表3）。

（二）被調(diào)研企業(yè)治理機制的影響因素分析結(jié)果

對于企業(yè)治理機制的影響因素，本次調(diào)研主要從企業(yè)在完善治理結(jié)構(gòu)或機制的過程中獲得過哪些政策優(yōu)惠以及需要從政府獲取什么扶持政策兩個方面來進(jìn)行調(diào)查，目的主要是弄清民營企業(yè)治理機制從政策層面需要獲得哪些支持和影響。為了更進(jìn)一步了解企業(yè)的治理機制在不同區(qū)域、不同行業(yè)獲得政府政策支持力度上的區(qū)別，筆者利用計算機統(tǒng)計軟件對以上問題進(jìn)行統(tǒng)計分析，統(tǒng)計分析的方法主要采用R-Q分析法，分別選取三個主要變量：區(qū)域（孝感市下轄的安陸、大悟、孝昌、應(yīng)城、云夢等縣，孝南區(qū)、高新區(qū)）、行業(yè)（采礦、紡織、食品加工、農(nóng)副產(chǎn)品等）和從政府獲得的政策支持力度（由其獲得扶持政策數(shù)量多少來衡量）。

通過R-Q對應(yīng)分析，得到了三個不同類別變量之間的關(guān)系歸類圖（見圖2，顯示的是在不同區(qū)域、行業(yè)上的規(guī)上企業(yè)所獲政策扶持力度的影響分布），由圖2可知，孝感市孝南區(qū)、云夢縣政府在針對木材加工、塑料制品、住宿餐飲行業(yè)的政策扶持力度較大，其政策對企業(yè)治理的影響可歸為一類；安陸市、應(yīng)城市、大悟市在農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)、化工、采礦業(yè)以及建筑業(yè)獲得政府的政策扶持力度較為接近，可以歸為一類；孝感市高新區(qū)、漢川以及孝昌縣在設(shè)備制造、紡織、醫(yī)藥及醫(yī)療設(shè)備以及批發(fā)零售上獲得政府的政策扶持力度較為接近，可以歸為一類。

對于規(guī)上企業(yè)哪些地區(qū)和產(chǎn)業(yè)更需要獲得政策扶持？通過R-Q對應(yīng)分析可獲得圖3結(jié)果，圖3顯示，孝感高新區(qū)的醫(yī)療產(chǎn)業(yè)和設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)，漢川的零售批發(fā)產(chǎn)業(yè)、紡織產(chǎn)業(yè)，云夢的食品加工、住宿餐飲，大悟的農(nóng)副食品加工等產(chǎn)業(yè)均期望獲得政府更多和更進(jìn)一步的扶持政策，以上地區(qū)及產(chǎn)業(yè)在扶持政策的出臺上期望較為一致；應(yīng)城在采礦業(yè)、化工產(chǎn)業(yè)，安陸在建筑、農(nóng)副產(chǎn)品等產(chǎn)業(yè)在獲得政府政策扶持上的期望較為一致，可以歸為一類；孝南區(qū)的塑料制品和木材加工等行業(yè)希望獲得一些政府的支持，且由于該區(qū)域其他兩類政策偏好類型較遠(yuǎn)單獨歸為一類。以上這些不同區(qū)域和產(chǎn)業(yè)均希望能夠在獲得政府基本稅收減免外，能獲得更多的財政專項資金以及服務(wù)培訓(xùn)政策支持。

同理，依據(jù)同樣的統(tǒng)計分析方法，對規(guī)下企業(yè)的影響因素進(jìn)行了分析，由圖4可知，不同區(qū)域、行業(yè)的規(guī)下企業(yè)在已獲得的政策支持中，云夢、孝南地區(qū)在塑料、紡織、建筑及食品飲料等相關(guān)行業(yè)已獲得了政府較多的政策支持；大悟、高新區(qū)、漢川、安陸及孝昌等地區(qū)在設(shè)備制造、醫(yī)藥醫(yī)療、餐飲住宿、農(nóng)副產(chǎn)品加工、采礦業(yè)以及其他產(chǎn)業(yè)中獲得了較多的扶持；應(yīng)城在批發(fā)零售行業(yè)等獲得了較多的政府扶持。

而在未來期望政府出臺或給予企業(yè)的支持政策上，由統(tǒng)計分析結(jié)果圖5可知，孝昌、大悟、應(yīng)城、孝南以及云夢地區(qū)醫(yī)療、食品飲料、建筑、紡織、塑料、批發(fā)零售以及其他（含電子設(shè)備制造等）產(chǎn)業(yè)中規(guī)下企業(yè)更期望獲得較為一致的政府扶持政策，主要集中體現(xiàn)在稅收減免上；漢川、安陸兩地的農(nóng)副加工、餐飲住宿以及采礦業(yè)中的規(guī)下企業(yè)在獲取政府政策扶持的期望較為一致；高新區(qū)則在設(shè)備制造以及化工等產(chǎn)業(yè)上希望獲得更多的政府政策扶持。

被調(diào)研民營企業(yè)績效水平的比較分析

本部分將進(jìn)行規(guī)上與規(guī)下企業(yè)的財務(wù)指標(biāo)比較分析。為了掌握被調(diào)研企業(yè)近幾年真實規(guī)模及經(jīng)濟狀況，本次調(diào)研采用了“主營業(yè)收入、凈利潤、總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)以及稅費”等財務(wù)指標(biāo)來收集被調(diào)研企業(yè)的基本財務(wù)狀況。顯然，這類數(shù)據(jù)的獲取是相當(dāng)困難的，且被調(diào)研企業(yè)沒有完整填寫這些數(shù)據(jù)，因此，表4及表5只是顯示了幾項獲利指標(biāo)基本統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以表4為例，ROE代表的是企業(yè)的凈資產(chǎn)報酬率（凈利潤/凈資產(chǎn)），括號后（2012）代表年份，ROA代表的是企業(yè)的總資產(chǎn)報酬率（稅后利潤/總資產(chǎn)），ROS代表的是企業(yè)的銷售利潤率（稅后利潤/銷售收入），且有些調(diào)研企業(yè)并沒有填寫，所以有效觀察值小于或等于有效回收問卷的數(shù)量。

以規(guī)模以上企業(yè)為例，125家被調(diào)研企業(yè)2012年的ROE均值為0.479，2013年為0.303；規(guī)模以下被調(diào)研企業(yè)中，53家被調(diào)研企業(yè)的ROE均值為0.121。由表6所統(tǒng)計的財務(wù)比率指標(biāo)方差分析結(jié)果可以基本判斷：規(guī)模以上企業(yè)的獲利能力是顯著比規(guī)模以下企業(yè)的獲利能力要好，除去ROS的指標(biāo)顯著度不太高外（方差分析的F值為1.62，P<0.1），另外ROE與ROA指標(biāo)的差異度較大。當(dāng)然，對于被調(diào)研企業(yè)而言，其規(guī)上及規(guī)下只是相對的，許多規(guī)模以上企業(yè)也是由規(guī)模以下企業(yè)成長而來的，例如在計算規(guī)模以上工業(yè)產(chǎn)值增長速度時，基期所用產(chǎn)值總量有一部分當(dāng)年屬于規(guī)模以下工業(yè)產(chǎn)值，報告期時部分上升為規(guī)模以上；同時，在計算規(guī)模以下工業(yè)產(chǎn)值增長速度時，使用的兩個對比量是兩個時期限定規(guī)模但不完全相同的一群企業(yè)單位的產(chǎn)值總量，這一速度不完全反映規(guī)模以下工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)形勢，并不能與宏觀經(jīng)濟形勢的冷熱程度呈正相關(guān)關(guān)系。

研究結(jié)論及相關(guān)政策建議

（一）研究結(jié)論

1.湖北省中小微型在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)上相比規(guī)上企業(yè)欠缺規(guī)范化、科學(xué)化。通過此次調(diào)研可以清楚看到之所以呈現(xiàn)如此特點，原因在于許多中小微型企業(yè)的創(chuàng)始人在企業(yè)初創(chuàng)之時并沒有認(rèn)識到科學(xué)規(guī)范治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置對于企業(yè)未來順利成長的重要作用，一些小微企業(yè)的創(chuàng)始人往往認(rèn)為企業(yè)規(guī)模較小，設(shè)置過多的規(guī)范與制度可能會使得企業(yè)在面臨機會和風(fēng)險時反應(yīng)不夠迅捷和靈敏。然而，更多的現(xiàn)實是中小微型企業(yè)在初創(chuàng)過程中沒有樹立正確的治理理念和制度化精神，隨著企業(yè)規(guī)模的逐漸擴大，涉及更多利益相關(guān)者時，企業(yè)在處理投資項目、融資擴股以及股利分配的相關(guān)決策時往往會因為治理結(jié)構(gòu)及機制的不夠科學(xué)和完善而產(chǎn)生股東間的利益紛爭和矛盾，這顯然不利于企業(yè)的進(jìn)一步成長，甚至危及企業(yè)在激烈市場競爭中的存活。

2.湖北省對于特定區(qū)域與產(chǎn)業(yè)內(nèi)的中小微企業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策還缺乏精準(zhǔn)性。鑒于區(qū)域資源稟賦的差異以及區(qū)位效應(yīng)的影響，所調(diào)研的企業(yè)在不同的區(qū)域內(nèi)呈現(xiàn)一定聚集效應(yīng)，而調(diào)研的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一些區(qū)域內(nèi)的企業(yè)獲得的扶持政策還停留在較為初級的稅負(fù)減免，而針對不同的產(chǎn)業(yè)特征以及企業(yè)屬性給予的政策優(yōu)惠還不夠充分也不具有針對性，以高新技術(shù)為例，一些企業(yè)需要政府提供更多的專家技術(shù)支持、人才引進(jìn)以及跨地區(qū)合作優(yōu)惠等措施，而這些政府的產(chǎn)業(yè)政策往往還顯不足。

3.湖北省中小微企業(yè)成長績效及獲利能力水平與規(guī)上企業(yè)比較相對要低。相比規(guī)上企業(yè)獲利能力的穩(wěn)定而言，中小微企業(yè)的成長性應(yīng)當(dāng)更加具有優(yōu)勢，而通過本次的調(diào)研數(shù)據(jù)可以判斷，湖北省的中小微企業(yè)的成長績效指標(biāo)不夠理想，不及規(guī)上企業(yè)。這進(jìn)一步印證了文章前言中的預(yù)判，湖北省中小微企業(yè)的成長動力不足、普遍乏力。因此，湖北省各級政府需要借鑒我國沿海地區(qū)政府給予中小微企業(yè)產(chǎn)業(yè)政策扶持的做法，以盡量拉近同規(guī)上企業(yè)的差距，甚至拉近同沿海地區(qū)中小微企業(yè)成長速度的差距。

（二）政策建議

1.完善民營企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。長期以來我國投資者和經(jīng)營者治理意識淡薄，一些投資者和經(jīng)營者甚至僅僅把公司章程制定理解為公司成立或上市前需要履行的必要程序之一，故而不可避免地使得民營企業(yè)在實踐運行中將企業(yè)章程形式化和趨同化，企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不健全。從被調(diào)研的規(guī)下企業(yè)的數(shù)據(jù)分析結(jié)果可知，孝感地區(qū)規(guī)下企業(yè)在治理結(jié)構(gòu)中缺乏較為規(guī)范的三權(quán)分立、相互制衡的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，特別是在設(shè)立專門的人員或機構(gòu)對企業(yè)的財務(wù)制度進(jìn)行監(jiān)督和審計的工作還非常欠缺，現(xiàn)實中例證太多而無法一一舉證；雖然被調(diào)研的規(guī)下企業(yè)在非家族企業(yè)成員的持股比例上相對規(guī)上企業(yè)表現(xiàn)的更好，但規(guī)下企業(yè)在引入職業(yè)經(jīng)理人上需要向規(guī)上企業(yè)看齊，較快、較早地考慮引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人，通過合理治理機制的配置達(dá)到提升企業(yè)經(jīng)營績效的目的。

2.著力構(gòu)建適合民營企業(yè)特點的內(nèi)部治理機制，重視企業(yè)治理過程中的科學(xué)決策。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)理論強調(diào)“對內(nèi)部管理人員控制的控制”，而現(xiàn)實中向來以產(chǎn)權(quán)明晰著稱的中國民營企業(yè)往往會遭遇發(fā)展瓶頸的困惑——一些民營企業(yè)紛紛效仿西方的現(xiàn)代企業(yè)管理制度，設(shè)立“新三會”（股東會、董事會和監(jiān)事會），并大力引入“職業(yè)經(jīng)理人”，顯然，這些措施幫助了一批民營企業(yè)獲取新生，而更多的民營企業(yè)卻未能越過創(chuàng)業(yè)的“死亡之谷”迅速走向衰亡（曾德明等，2004）。這從側(cè)面印證了民營企業(yè)在強調(diào)企業(yè)內(nèi)部相互制衡的治理結(jié)構(gòu)理論時存在一定的誤讀和走偏——重視了企業(yè)形式上的權(quán)力制衡，而忽視了對企業(yè)決策科學(xué)的重視（邸晉華，2007）。因此，由此次調(diào)研的結(jié)果可知，眾多民營企業(yè)需要在創(chuàng)立之初，考慮好未來企業(yè)動態(tài)治理機制的創(chuàng)設(shè)，要基于企業(yè)內(nèi)部的治理機制如股東大會、董事會以及監(jiān)事會發(fā)揮作用，借助現(xiàn)代科技手段（決策支持系統(tǒng)），并利用外部治理途徑如產(chǎn)品市場、經(jīng)理市場以及公共輿論等來對企業(yè)進(jìn)行動態(tài)治理，使得企業(yè)真正有效運行和科學(xué)決策。

3.各級政府需要出臺適合不同地區(qū)、不同產(chǎn)業(yè)以及不同規(guī)模民營企業(yè)針對性的扶持政策。無論是規(guī)上還是規(guī)下民營企業(yè)它們的發(fā)展均離不開政府的支持（李維安，2005）。當(dāng)前，民營企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的外部環(huán)境并不容樂觀，許多體制性、政策性因素依舊制約著民營企業(yè)的發(fā)展，各級政府需要為民營企業(yè)針對性地建立一套規(guī)范、系統(tǒng)的支持和服務(wù)體系，這是刻不容緩的。由此次調(diào)研的結(jié)果來看，無論是民營規(guī)上企業(yè)還是規(guī)下企業(yè)，他們對于政府的扶持政策期望往往會因為區(qū)域的不同、所處產(chǎn)業(yè)的不同而不同，需要有區(qū)別的給予扶持，因此，本文建議：一是支持民辦專業(yè)性的中介服務(wù)機構(gòu)和天使投資等機構(gòu)，為民營企業(yè)提供管理咨詢、經(jīng)營診斷、技術(shù)開發(fā)、營銷策略以及風(fēng)險投資等專業(yè)性和針對性的服務(wù)（陳仕華等，2010）。二是加快建設(shè)專門服務(wù)于民營企業(yè)的信息網(wǎng)絡(luò)，向民營企業(yè)發(fā)展提供專業(yè)性的信息服務(wù)。三是建立公平、公開和公正的市場競爭秩序。