中國生態(tài)工業(yè)園區(qū)評價指標(biāo)體系研究述評

關(guān)新宇　陳英葵

摘 要：生態(tài)工業(yè)園區(qū)是實現(xiàn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要手段之一，科學(xué)的評價指標(biāo)體系對于園區(qū)發(fā)展必不可少。本文將生態(tài)工業(yè)園區(qū)評價指標(biāo)體系的研究劃分為績效、能力、特征和其他四種類別，其中績效類包括綜合績效、生態(tài)績效、環(huán)境績效評價指標(biāo)體系的研究，特征類包括循環(huán)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)鏈柔性和穩(wěn)定性評價指標(biāo)體系的研究，能力類包括綜合發(fā)展?jié)摿?、可持續(xù)發(fā)展能力評價指標(biāo)體系的研究，并在分類的基礎(chǔ)上總結(jié)了各類別指標(biāo)選取的特點。最后總結(jié)現(xiàn)階段生態(tài)工業(yè)園區(qū)評價指標(biāo)體系的研究趨勢及研究展望。

關(guān)鍵詞：生態(tài)工業(yè)園；評價；指標(biāo)體系；綜述

中圖分類號：F205 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-7866 （2017） 05-019-007

工業(yè)經(jīng)濟(jì)論壇 URL： http//www.iereview.com.cn DOI： 10.11970/j.issn.2095-7866.2017.05.003

Abstract： Eco-industrial park is one of the important means of the sustainable development of industrial economy， and is a scientific and reasonable evaluation system for the development of the park. In this paper， the evaluation index system of Eco-industrial parks is divided into performance， capability， characteristics and other four categories. The performance includes comprehensive performance， ecological performance. Research on the performance evaluation index system environment includes characteristics of circular economy， industrial chain of flexibility and stability evaluation index system， including the ability of comprehensive development potential. The research target system refers to the evaluation of sustainable development capacity， and summarizes the characteristics of the selected category index on the basis of the classification. Finally we summarize the research trend and Prospect of research on the evaluation index system of the present stage of the Eco-industrial park.

Key words： Eco-industrial Park； Evaluation； Index System； Review

引言

生態(tài)工業(yè)園區(qū)概念來源于循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論和工業(yè)生態(tài)學(xué)。EmstLowe將其定義為制造和服務(wù)業(yè)企業(yè)組成的生物群落，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的雙重優(yōu)化和協(xié)調(diào)發(fā)展，使企業(yè)群落的群體效益遠(yuǎn)大于優(yōu)化個體效益的總和[1]。我國將“生態(tài)文明建設(shè)”納入中國特色社會主義“五位一體”總布局，大力推進(jìn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展。生態(tài)工業(yè)園區(qū)是生態(tài)工業(yè)的重要實踐形式，是工業(yè)領(lǐng)域內(nèi)推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的主要動力。

生態(tài)工業(yè)園區(qū)起源于美國，20世紀(jì)90年代末傳入中國后引起國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注，初期的研究多對西方生態(tài)工業(yè)園區(qū)內(nèi)涵、特征的理論分析或是對西方成功的典型案例進(jìn)行剖析并提出借鑒意見。但隨著國家主導(dǎo)生態(tài)工業(yè)園區(qū)的實踐，對生態(tài)工業(yè)園區(qū)評價工具需求越發(fā)迫切，更多學(xué)者將目光轉(zhuǎn)移到這上面來成為近年來研究的熱點。目前關(guān)于生態(tài)工業(yè)園區(qū)的綜述性文章大都集中在對其理論的梳理或國內(nèi)外對比，對評價指標(biāo)體系和方法的歸納分析寥寥無幾。因此，非常有必要對有關(guān)國內(nèi)生態(tài)工業(yè)園區(qū)評價指標(biāo)體系的研究進(jìn)行一次深層次的梳理。喬琦（2006）等認(rèn)為，生態(tài)工業(yè)園區(qū)綜合發(fā)展水平作為一個總指標(biāo)是無法直接衡量的定性概念，要進(jìn)行評價必須將其分解為具體可衡量的定量指標(biāo)[2]。根據(jù)評價指標(biāo)體系設(shè)計相關(guān)研究的不同角度，將其劃分為評價生態(tài)工業(yè)園區(qū)績效、能力、特征和其他四種類別。

一、績效類評價指標(biāo)體系研究

績效類評價指標(biāo)體系多側(cè)重于生態(tài)工業(yè)園區(qū)發(fā)展水平的評價，大部分學(xué)者對生態(tài)工業(yè)園區(qū)的綜合績效進(jìn)行評價，以此來評判園區(qū)的綜合發(fā)展水平，也有學(xué)者專注于評價園區(qū)的生態(tài)、環(huán)境績效。績效類評價指標(biāo)體系一般從經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、生態(tài)和社會效益4個主要方面設(shè)計指標(biāo)。

（一）綜合性績效評價指標(biāo)體系設(shè)計的研究

元炯亮（2003）在我國最早也是最有代表性地提出了生態(tài)工業(yè)園區(qū)的評價指標(biāo)體系，指標(biāo)分地為兩級四類，一級指標(biāo)分別為經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、生態(tài)環(huán)境指標(biāo)、生態(tài)網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)和管理指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)分解為GDP年平均增長率、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)投比等9個二級指標(biāo)；生態(tài)環(huán)境指標(biāo)分解為大氣、水、噪聲環(huán)境質(zhì)量等9個二級指標(biāo)；生態(tài)網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)分解為水資源、原材料、能源重復(fù)利用率等3個二級指標(biāo)；管理指標(biāo)分解為法規(guī)與管理制度的制定實施情況、規(guī)模以上企業(yè)ISO14001認(rèn)證率等5個二級指標(biāo)[3]。元炯亮構(gòu)建的指標(biāo)體系得到了大部分學(xué)者的認(rèn)同，以后學(xué)者指標(biāo)體系的設(shè)計或多或少地參考或借鑒了他的研究。如黃海鳳（2005）也設(shè)置了經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、生態(tài)、管理四個類別的一級指標(biāo)[4]。黃方（2007）等在此基礎(chǔ)之上加入了社會發(fā)展和政策管理指標(biāo)[5]。陳共榮（2016）設(shè)計了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)效益、減量及循環(huán)、綠色管理四個準(zhǔn)則層及下屬16個指標(biāo)層建立了生態(tài)工業(yè)園區(qū)績效評價指標(biāo)體系[6]。

（二）方向性績效評價指標(biāo)體系設(shè)計的研究

Sumita Fons（2004）以Lloydminster生態(tài)工業(yè)園區(qū)為例，構(gòu)建了包括環(huán)境污染、廢物處理、不可利用的副產(chǎn)品、道路面積、汽車數(shù)量、人口數(shù)量等18個因素的模糊認(rèn)知圖，從環(huán)境影響因素和社會發(fā)展因素方面評價生態(tài)工業(yè)園區(qū)績效[7]。武春友（2009）構(gòu)建了生態(tài)承載力評價指標(biāo)體系進(jìn)行工業(yè)園區(qū)生態(tài)效率評價[8]。宋敘言（2015）從資源節(jié)約、廢棄物循環(huán)利用、污染控制3方面建立生態(tài)工業(yè)園區(qū)生態(tài)績效評價指標(biāo)體系[9]。沈江（2015）打破了經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會獨立考量評價園區(qū)的思路，基于“3R”原則即減量化、再使用、再循環(huán)構(gòu)建了生態(tài)工業(yè)園區(qū)環(huán)境績效評價指標(biāo)體系[10]。

（三）研究述評

綜合類績效評價研究在指標(biāo)設(shè)置上面根據(jù)不同學(xué)者的觀點有所不同，但大體上指標(biāo)設(shè)計涵蓋范圍較廣，目前比較普遍的指標(biāo)設(shè)置包括經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、生態(tài)和管理類指標(biāo)，從經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益、生態(tài)效益和社會效益四個方面出發(fā)，達(dá)到園區(qū)綜合建設(shè)水平和綜合績效的評價。但也由于評價全面性導(dǎo)致指標(biāo)紛繁復(fù)雜，指標(biāo)設(shè)計重復(fù)，缺少公認(rèn)簡單易行的評價指標(biāo)體系。

方向性績效評價研究放棄了對園區(qū)整體績效指標(biāo)的面面俱到而專注于某個方面的評價，由于生態(tài)工業(yè)園區(qū)特有的生態(tài)性和環(huán)保性，園區(qū)生態(tài)績效、環(huán)境績效的研究是目前的主要側(cè)重點。單方向的評價指標(biāo)體系設(shè)計能更好呈現(xiàn)出園區(qū)生態(tài)和環(huán)境方向上的績效或效率，更有針對性地提出建設(shè)意見。但較少的考慮到生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會等各個方面的關(guān)聯(lián)性，可能導(dǎo)致評價結(jié)果不準(zhǔn)確。

二、特征類評價指標(biāo)體系研究

特征類評價指標(biāo)體系側(cè)重于評價生態(tài)工業(yè)園區(qū)特有特征的發(fā)展情況或從某個特征的角度進(jìn)行綜合評價。國外學(xué)者Carr、Gibbs等人曾根據(jù)園區(qū)定位、資源循環(huán)利用、公眾參與、產(chǎn)業(yè)共生等不同特征建構(gòu)生態(tài)工業(yè)園區(qū)評價指標(biāo)體系[11-14]。國內(nèi)生態(tài)工業(yè)園區(qū)由于政府主導(dǎo)的鮮明特色，一般定位明確且公眾基本不參與園區(qū)的建設(shè)和管理過程，有關(guān)這些方面的研究很少，本文根據(jù)國內(nèi)學(xué)者的研究大致分為生態(tài)工業(yè)園區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)評價指標(biāo)體系、產(chǎn)業(yè)共生評價指標(biāo)體系。

（一）循環(huán)經(jīng)濟(jì)評價指標(biāo)體系設(shè)計的研究

馮之浚（2008）等構(gòu)建了生態(tài)工業(yè)園區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評價指標(biāo)體系框架，目標(biāo)層分別為產(chǎn)業(yè)體系和支撐體系循環(huán)指數(shù)，準(zhǔn)則層為減量化、再利用、資源化等6個部分，下分指標(biāo)層共有 24 個具體指標(biāo)[15]。李小鵬（2009）等基于循環(huán)經(jīng)濟(jì)視角構(gòu)建生態(tài)工業(yè)園區(qū)綜合評價指標(biāo)體系，準(zhǔn)則層包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源減量、循環(huán)再生、生態(tài)環(huán)境、園區(qū)政策與管理，指標(biāo)層依據(jù)準(zhǔn)則層細(xì)分為20個具體指標(biāo)[16]。夏青（2014）從經(jīng)濟(jì)效益與發(fā)展、生態(tài)效益與控制、物質(zhì)減量與循環(huán)、園區(qū)管理能力四個方面突出循環(huán)經(jīng)濟(jì)特征全面衡量生態(tài)工業(yè)園區(qū)綜合發(fā)展水平[17]。

（二）產(chǎn)業(yè)共生評價指標(biāo)體系設(shè)計的研究

關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈柔性的評價指標(biāo)體系研究有：王艷麗（2006）等建立了生態(tài)工業(yè)園柔性指標(biāo)體系模型，評價園區(qū)整體運營柔性和園區(qū)內(nèi)企業(yè)鏈接柔性[18]。王曙光（2013）構(gòu)建共生效率量化評價指標(biāo)體系，準(zhǔn)則層分為資源、能源效率、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)效益、共生穩(wěn)定性，指標(biāo)層設(shè)置產(chǎn)業(yè)鏈增值率、產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)率、產(chǎn)業(yè)鏈運行穩(wěn)定性等具體指標(biāo)進(jìn)行共生效率評價[19]。王元亮（2015）將指標(biāo)分為4層，協(xié)調(diào)共生包括經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益，循環(huán)再生包括資源重復(fù)利用，產(chǎn)業(yè)共生包括柔性特征和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，清潔自生包括環(huán)境控制和基礎(chǔ)設(shè)施配套，建立生態(tài)工業(yè)園區(qū)共生評價指標(biāo)體系[20]。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定性的評價指標(biāo)體系研究有：國外學(xué)者C.Hardy（2002）等從食物鏈理論中引入物種豐富度和關(guān)聯(lián)度指標(biāo)，以15個生態(tài)工業(yè)園區(qū)為樣本評價其穩(wěn)定性和高效性[21]。李小鵬（2010）構(gòu)建生態(tài)工業(yè)園區(qū)工業(yè)共生網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性水平，設(shè)置指標(biāo)分別為外部影響，包括產(chǎn)業(yè)政策、同行業(yè)競爭等，企業(yè)素質(zhì)，包括產(chǎn)品多元化、管理水平等，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，包括企業(yè)鏈接率、信息共享度、技術(shù)投入水平等[22]。商華（2012）分別設(shè)置優(yōu)勢度、循環(huán)度、調(diào)節(jié)度三個方面構(gòu)建生態(tài)工業(yè)園區(qū)工業(yè)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定度評價指標(biāo)體系[23]。

（三）研究述評

循環(huán)經(jīng)濟(jì)評價指標(biāo)體系設(shè)計可以分為兩個部分，一部分是評價生態(tài)工業(yè)園區(qū)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，如馮之浚等；另一部分是基于循環(huán)經(jīng)濟(jì)視角評價生態(tài)工業(yè)園區(qū)綜合發(fā)展水平，如李小鵬等。它們都側(cè)重于生態(tài)、環(huán)境等方面的指標(biāo)設(shè)置，但具體的指標(biāo)設(shè)置并不相同，評價循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)體系其具體指標(biāo)設(shè)置都集中于生態(tài)、環(huán)境、物質(zhì)減量循環(huán)、資源再利用等方面，而基于循環(huán)經(jīng)濟(jì)視角的指標(biāo)體系設(shè)置就要加入經(jīng)濟(jì)、管理等指標(biāo)進(jìn)而較全面的衡量園區(qū)的綜合發(fā)展水平?；谘h(huán)經(jīng)濟(jì)視角評價園區(qū)綜合發(fā)展水平甚至可以劃分到績效類中，但為了更清晰地理清他們的共性和個性，因此本文放入特征類中進(jìn)行統(tǒng)一對比分析。

產(chǎn)業(yè)共生評價指標(biāo)體系可以分為兩個主要類別，產(chǎn)業(yè)鏈柔性指的是生態(tài)工業(yè)園區(qū)對動態(tài)環(huán)境的有效反應(yīng)和和適應(yīng)能力，柔性越大，穩(wěn)定性越強，柔性與穩(wěn)定性密切相關(guān)。產(chǎn)業(yè)共生類評價指標(biāo)的選取相比與其他類別有較大的區(qū)別，它更注重網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性、管理水平、外部影響等指標(biāo)的選取，但目前相比于其他類評價指標(biāo)體系，此類研究的數(shù)量略為不足。

三、能力類評價指標(biāo)體系研究

能力類評價指標(biāo)體系主要是評價生態(tài)工業(yè)園區(qū)的發(fā)展能力和發(fā)展?jié)摿?，可分為綜合發(fā)展?jié)摿υu價指標(biāo)體系研究和可持續(xù)發(fā)展能力評價指標(biāo)體系研究。

（一）綜合發(fā)展?jié)摿χ笜?biāo)體系設(shè)計的研究

黃鹍（2004）等將指標(biāo)體系框架分四個層次展開，目標(biāo)層為生態(tài)工業(yè)園區(qū)綜合發(fā)展?jié)摿Γ瑴?zhǔn)則層包括園區(qū)發(fā)展水平、發(fā)展?jié)摿桶l(fā)展協(xié)調(diào)度 3 個方面；領(lǐng)域?qū)訉?zhǔn)則層三個指標(biāo)進(jìn)行細(xì)分，又有經(jīng)濟(jì)績效、資源潛力、循環(huán)再生能力等 11 類；指標(biāo)層共選擇具體指標(biāo) 44 個[24]。耿勇（2007）等通過系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)功能、系統(tǒng)生態(tài)效率和可持續(xù)發(fā)展指數(shù)構(gòu)建了工業(yè)園區(qū)能值評價指標(biāo)體系，能值指標(biāo)具體包括園區(qū)環(huán)境負(fù)載率、能值廢棄率等19個具體指標(biāo)[25]。雷鳴（2010）等認(rèn)為園區(qū)發(fā)展能力要從園區(qū)的主體、結(jié)構(gòu)、發(fā)展、績效4個方面評價[26]。

（二）可持續(xù)發(fā)展能力指標(biāo)體系設(shè)計的研究

Anton Moser（1996）和Azapagi、Perda（2000）先后建立可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系和工業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系框架，為生態(tài)工業(yè)園區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力評價奠定了基礎(chǔ)[27，28]。張成考（2006）應(yīng)用多層次灰色理論設(shè)計了生態(tài)工業(yè)園區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力的評價模型，該模型包括生態(tài)網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性、環(huán)境質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)績效、法規(guī)制度與管理等10個方面[29]。陳秀珍（2008）等構(gòu)建了一個具有通用性的可生態(tài)工業(yè)園區(qū)持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系，從經(jīng)濟(jì)、資源、生態(tài)環(huán)境和管理方面選擇了四個功能團(tuán)指標(biāo)[30]。曲英（2013）等認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展是包括經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會目標(biāo)的共同實現(xiàn)，因此選取了經(jīng)濟(jì)水平、環(huán)境水平、社會水平作為二級指標(biāo)，下屬經(jīng)濟(jì)規(guī)模在全國所處位置等18個三級指標(biāo)[31]。

（三）研究述評

關(guān)于生態(tài)工業(yè)園區(qū)綜合發(fā)展?jié)摿χ笜?biāo)體系設(shè)計的研究目前為止比較少。主要是由于綜合發(fā)展?jié)摿Φ脑u價指標(biāo)選取沒有明確的界限，學(xué)者觀點也存在較大異議。根據(jù)前人研究，本文認(rèn)為園區(qū)綜合發(fā)展?jié)摿?yīng)該集中于綜合發(fā)展水平和可持續(xù)發(fā)展能力的評價來進(jìn)行指標(biāo)的選取。

描述功能、評價功能、預(yù)警功能和導(dǎo)向功能是構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展能力評價指標(biāo)體系需具備的四大功能，同時要求指標(biāo)體要從不同側(cè)面反映系統(tǒng)整體的特征、性狀以及整體功能和綜合效應(yīng)[32]。因此，可持續(xù)發(fā)展能力的評價應(yīng)該是一種綜合性能的評價，在選取指標(biāo)時，經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會、管理、生態(tài)網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性、制度法規(guī)等方面都可以作為準(zhǔn)則層指標(biāo)進(jìn)行考量。

四、其他類評價指標(biāo)體系研究

有學(xué)者考慮到了生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)和發(fā)展的不同階段，把某個階段獨立出來或全階段進(jìn)行研究；還有學(xué)者為了使指標(biāo)體系更有針對性和實用性，從不同角度構(gòu)建了具有行業(yè)特征、地域特征或類別特征的生態(tài)工業(yè)園區(qū)評價指標(biāo)體系。

（一）其他指標(biāo)體系設(shè)計的研究

林積泉（2005）建立的清潔生產(chǎn)灰色關(guān)聯(lián)度評價指標(biāo)體系和劉敏毅（2011）建立的生態(tài)工業(yè)園區(qū)全生命周期評價指標(biāo)體系[33，34]。陳郁（2010）等從經(jīng)濟(jì)狀況、環(huán)境狀況、環(huán)境管理、生態(tài)網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)層次設(shè)計了化工行業(yè)生態(tài)工業(yè)園區(qū)生態(tài)環(huán)境效益的評價指標(biāo)體系[35]。張蕓（2010）等從系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)效率等方面將能值理論運用于鋼鐵工業(yè)園區(qū)的建設(shè)水平評價[36]。張帆（2007）等針對北京工業(yè)開發(fā)區(qū)的發(fā)展情況提出園區(qū)發(fā)展綜合評價指標(biāo)體系[37]。王軍（2008）等從4個方面強調(diào)資源循環(huán)利用和污染控制，構(gòu)建靜脈產(chǎn)業(yè)類生態(tài)工業(yè)園區(qū)評價指標(biāo)體系[38]。翟大順（2016）等選擇經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、資源、環(huán)境、科技、管理、社會發(fā)展7方面構(gòu)建了綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)效能評價指標(biāo)體系[39]。

（二）研究述評

目前國內(nèi)關(guān)于生態(tài)工業(yè)園區(qū)生命周期評價指標(biāo)體系構(gòu)建的研究極少，而這種研究又是最能夠反映出園區(qū)發(fā)展特點和發(fā)展水平的方式，且有助于發(fā)現(xiàn)問題并提出針對性的建議。因此，相關(guān)研究有待今后學(xué)者加強。除此之外，值得注意的是各類別指標(biāo)體系的劃分并沒有完全獨立的分界線，很多情況下它們是交叉進(jìn)行的。如黃鸝（2013）基于循環(huán)經(jīng)濟(jì)視角的河南生態(tài)工業(yè)園區(qū)效益評價研究，按照“基于循環(huán)經(jīng)濟(jì)視角”可將其歸類于特征類循環(huán)經(jīng)濟(jì)類指標(biāo)體系，按照“河南地區(qū)”可將其歸類于地域特征的生態(tài)工業(yè)園區(qū)評價指標(biāo)體系，按照“效益評價”又可將其歸于績效類評價指標(biāo)體系[40]。因此以上分類僅是為了幫助更好地理清現(xiàn)有龐雜的指標(biāo)體系的脈絡(luò)，讓人理解起來更為清晰明了。

五、研究趨勢及研究展望

如何從不同層次和角度對生態(tài)工業(yè)園區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評價，建立科學(xué)、操作性強和適用范圍廣的生態(tài)工業(yè)園區(qū)評價指標(biāo)體系，一直是一個難題。我國學(xué)者在這方面作了很多有益的探索，但評價對象不同，構(gòu)建的指標(biāo)體系也會有所差異，現(xiàn)有研究呈現(xiàn)出以下總體趨勢：一是評價指標(biāo)紛繁復(fù)雜，具有重復(fù)性，邏輯結(jié)構(gòu)不夠清晰，簡便易行評價指標(biāo)體系較少；二是在數(shù)據(jù)獲取方面存在困難，部分指標(biāo)權(quán)重確定過于主觀導(dǎo)致評價結(jié)果不準(zhǔn)確；三是研究過程過于偏向理論化，文章過多地介紹計算算法，缺少對指標(biāo)選取的詳細(xì)剖析和對結(jié)果的針對性分析；四是關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈柔性、產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定性、園區(qū)綜合發(fā)展?jié)摿筒煌l(fā)展階段方面的評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究比較少，缺少合適的評價此類對象的具體可量化指標(biāo)。

鑒于以上研究趨勢，以后學(xué)者還可以從以下幾個方面進(jìn)行改進(jìn)和探索：一是將生態(tài)工業(yè)園區(qū)的特點、研究方法和數(shù)據(jù)可獲取性綜合考慮分析，篩選可操作性和代表性更強的指標(biāo)構(gòu)建評價指標(biāo)體系；二是完善指標(biāo)選取的方法體系、指標(biāo)性能的評價體系，使指標(biāo)體系本身更具科學(xué)性；三是要考慮生態(tài)工業(yè)園區(qū)不同的發(fā)展階段建立生命周期評價模型和基于生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈理論構(gòu)建園區(qū)穩(wěn)定性評價指標(biāo)模型；四是要設(shè)計以可持續(xù)發(fā)展為中心，全面考慮園區(qū)發(fā)展的長期目標(biāo)和短期目標(biāo)，集經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會效益為一體的綜合評價指標(biāo)體系，并隨時代發(fā)展不斷加入新的具有影響力的因素。

基金項目：

貴州省教育廳高校人文社會科學(xué)研究項目《突破與跨越：新常態(tài)視域下貴州產(chǎn)業(yè)園區(qū)競爭優(yōu)勢現(xiàn)狀與發(fā)展路徑研究 》（2015SSD02）階段性成果之一。

參考文獻(xiàn)

[1] Lowe E. Creating by-product Resource exchange： strategies for Eco-industrial park[J]. Cleaner Prod1997，5 （02）： 58.

[2] 喬琦，等.生態(tài)工業(yè)評價指標(biāo)體系[M].北京：新華出版社，2006：49–116.

[3] 元炯亮.生態(tài)工業(yè)園區(qū)評價指標(biāo)體系研究[J].循環(huán)經(jīng)濟(jì)，2003（3）：38–40.

[4] 黃海鳳，張宏華，蔡文祥，王春能. 基于灰色聚類法的生態(tài)工業(yè)園區(qū)評價[J]. 浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2005，（04）：379-382+402.

[5] 黃方，卓問，劉余.工業(yè)生態(tài)園綜合評價模型的建立[J].四川環(huán)境，2007，26（1）：55–76.

[6] Fons S， Achari G， Ross T. A Fuzzy Cognitive Mapping Analysis of the Impacts of an Eco-industrial Park[J].Journal of Intelligent and Fuzzy Systems，2004，15（2）：75-88.

[7] 陳共榮，戴漾泓. 基于模糊數(shù)學(xué)方法的生態(tài)工業(yè)園區(qū)績效評價研究[J]. 湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，（04）：82-89.

[8] 武春友，孫源遠(yuǎn). 基于生態(tài)承載力的工業(yè)園區(qū)生態(tài)效率評價研究[J]. 管理學(xué)報，2009，（06）：751-754+766.

[9] 宋敘言. 基于主成分分析和集對分析的生態(tài)工業(yè)園區(qū)生態(tài)績效評價研究——以山東省生態(tài)工業(yè)園區(qū)為例[J]. 資源科學(xué)，2015，（03）：546-554.

[10] 沈江. 基于“3R”的生態(tài)工業(yè)園區(qū)環(huán)境評價指標(biāo)體系研究[J]. 東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，（01）：51-55.

[11] Audra J Potts Carr. Choctaw Eco-Industrial Park： An Ecological Approach to Industrial Land-use Planning and Design[J]. Landscape and Urban Planning， 1998， 42： 239- 257.

[12] David Gibbs， Pauline Deutz. Implementing Industrial Ecology？ Planning foreco-industrial parks in the USA[ J]. Geoforum， 2005， 36： 452-464.

[13] Brian H Roberts. The Application of Industrial Ecology Principles and Planning Guidelines for the Development of Eco-industrial Parks： an Australian Case Study[J]. Cleaner Production， 2004， 12： 997- 1010.

[14] Deog-SeongOh， Kyung-Bae Kim，Sook-Young Jeong.Eco-industrial Park Design：a Daedeok Technovalley Case Study[J]. Habitat International，2005， 29： 269- 284.

[15] 馮之浚，等.我國循環(huán)經(jīng)濟(jì)生態(tài)工業(yè)園發(fā)展模式研究[J].新華文摘，2008（13）：23–29.

[16] 李小鵬，趙濤，袁蘭靜. 基于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的生態(tài)工業(yè)園區(qū)綜合評價研究[J]. 北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（04）：54-57.

[17] 夏青. 循環(huán)經(jīng)濟(jì)生態(tài)工業(yè)園區(qū)綜合評價探究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014，（26）：88-89+92.

[18] 王艷麗，周美華.生態(tài)工業(yè)園柔性模型的建立及評價[J].東華大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2006，32（6）：47–50.

[19] 王曙光，李桂香，崔兆杰，朱麗. 生態(tài)工業(yè)園區(qū)產(chǎn)業(yè)共生效率的量化評價[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，（06）：33-38.

[20] 王元亮. 生態(tài)工業(yè)園區(qū)共生評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 安陽師范學(xué)院學(xué)報，2015，（02）：71-74.

[21] Hardy C，Graedel T E.Industrial ecosystem and food web theory[J] Journal of Industrial Ecology，2002，6（1）：29-38.

[22] 李小鵬，趙濤. 生態(tài)工業(yè)園工業(yè)共生網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性研究[J]. 西安電子科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（03）：19-23.

[23] 商華. 生態(tài)工業(yè)園穩(wěn)定性評價實證研究[J]. 科研管理，2012，（12）：142-148.

[24] 黃鹍，等.生態(tài)工業(yè)園區(qū)綜合評價研究[J].科研管理，2004（6）：92–95.

[25] 耿勇，張攀.基于能值分析的工業(yè)園生態(tài)經(jīng)濟(jì)績效評價研究[J].預(yù)測，2007，26（5）：64–70.

[26] 雷明，鐘書華. 生態(tài)工業(yè)園區(qū)綜合評價指標(biāo)體系研究[J]. 中國科技論壇，2009，（11）：110-115.

[27] Anton M.Eco-technology in industrial practice implementation using sustainability indices and case studies[J].Ecological Engineering.1996（7）：117-138.

[28] Azapagic A， Perdan S.Indicators of sustainable development for industry：A general framework[J]. Institution of Chemical Engineers，2000（78）：243-261.

[29] 張成考.基于灰色理論的生態(tài)工業(yè)園綜合評價模型研究[J].科技管理研究，2006（9）：264–268.

[30] 陳秀珍，王玉靈. 生態(tài)工業(yè)園區(qū)可持續(xù)發(fā)展評價體系研究[J]. 科技和產(chǎn)業(yè)，2008，（07）：29-33.

[31] 曲英，秦蘭. 中國生態(tài)工業(yè)園可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系研究[J]. 中國人口.資源與環(huán)境，2013，（S2）：32-36.

[32] 畢偉.循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論、實踐及其綜合評價體系研究[ D].天津：天津大學(xué)，2006.

[33] 林積泉，王伯鐸，馬俊杰，唐曉蘭，趙丹，賈海娟，張銘. 灰色關(guān)聯(lián)分析在生態(tài)工業(yè)園清潔生產(chǎn)推進(jìn)中的應(yīng)用[J]. 環(huán)境工程，2005，（05）：67-70+5.

[34] 劉敏毅. 基于全生命周期的生態(tài)工業(yè)園區(qū)評價指標(biāo)體系的設(shè)計[J]. 科技創(chuàng)新導(dǎo)報，2011，（33）：24.

[35] 陳郁，劉素玲，張樹深，張蕓，程磊，王煥雷. 化工生態(tài)工業(yè)園區(qū)可持續(xù)發(fā)展評價研究[J]. 現(xiàn)代化工，2010，（12）：86-90.

[36] 張蕓，陳秀瓊，王童瑤，陳郁，劉素玲，張樹深. 基于能值理論的鋼鐵工業(yè)園區(qū)可持續(xù)性評價[J]. 湖南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2010，（11）：66-71

[37] 張帆，等. 生態(tài)工業(yè)園區(qū)評價方法研究：以北京為例[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2007，（17）：100-105.

[38] 王軍，等. 靜脈產(chǎn)業(yè)類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的研究[J]. 環(huán)境科學(xué)研究，2008，（21）：175-179.

[39] 翟大順，曾青藍(lán). 綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)效能評價指標(biāo)體系探討[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，（01）：94-99.

[40] 黃鸝. 基于循環(huán)經(jīng)濟(jì)視角的河南生態(tài)工業(yè)園區(qū)效益評價研究[J]. 征信，2013，（05）：83-86.

[41] 孫曉梅，等. 生態(tài)工業(yè)園運行效率評價指標(biāo)體系的研究[J]. 中國人口.資源與環(huán)境，2010，（01）：124-128.

[42] 喬琦. 綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)績效評估[J]. 環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報，2011，（01）：82-86.