汽車物流企業(yè)零部件配送績效評價研究

應蕾蕾 張雅蕊

【摘 要】現(xiàn)今，汽車物流企業(yè)以其低成本、高效率及能夠貫穿整個供應鏈的優(yōu)勢受到了越來越多的汽車制造企業(yè)的青睞。作為汽車物流中的關鍵環(huán)節(jié)，零部件配送的績效評價就顯得十分重要。文章運用層次分析法，選取了運輸指標、倉儲指標、客戶服務水平指標及信息化水平指標，并分析各指標在評價體系中的權重，結果顯示，運輸指標對該績效評價體系的影響最大，其中又以運輸成本和運輸質(zhì)量二級指標為主，有效控制該指標對降低汽車企業(yè)零部件配送中的物流成本具有重要意義。研究驗證了運用層分析法分析零部件配送績效的可行性，且適用于其他產(chǎn)業(yè)或領域的研究。

【關鍵詞】汽車物流；零部件；績效評價；層次分析法（AHP）

【中圖分類號】F252；F426.471；F224 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-0688（2017）09-0086-05

0 引言

作為一座以汽車工業(yè)為主導的新型工業(yè)城市襄陽， 其2016年規(guī)模以上汽車工業(yè)產(chǎn)值已達2 011.4億元，其中汽車零部件產(chǎn)值為1 479.5億元，汽車零部件產(chǎn)業(yè)在整體汽車產(chǎn)業(yè)中愈發(fā)占據(jù)重要地位。且黨的“十八大”以來，中國有關綠色環(huán)保、節(jié)能減排及促進汽車零部件產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的相關政策已經(jīng)提升至國家層面，對襄陽市汽車物流企業(yè)零部件的發(fā)展更是提出了嚴格的要求。在此背景下，建立一個完善的、具有適用性和全面性的零部件配送績效評價體系是很有必要的[1]。目前，零部件配送績效評價體系的構建方法很多，包括模糊綜合評價法、層次分析法、平衡計分卡及數(shù)據(jù)包絡分析法等。本文采用層次分析法，主要是其具備計算簡單、評價方法主觀性較小及考慮得比較全面等優(yōu)點。

國內(nèi)外學者在對汽車物流績效評價體系的研究中取得了許多的成就，但是由于研究績效評價的側重點不同，所以選取的指標也就產(chǎn)生了差異。例如，Drucker（2010）[2]提出了8項績效評價指標。該公司的社會責任和長期穩(wěn)定發(fā)展都包含在評價指標中，通過實證研究發(fā)現(xiàn)，它不是公司利潤最大化的唯一目標。美國Yvonne和Orrin（2009）[3]依據(jù)定量與定性相結合的復合評價體系，設定項指標評價體系，擴大了績效評價的范圍，促進了績效評價體系的進一步完善。Gunasekaran（2010）[4]等人所提出的物流績效評價體系，將績效評價指標與戰(zhàn)略、戰(zhàn)術與運作3個層次相聯(lián)系。而國內(nèi)學者王宇翔（2016）[5]從綜合優(yōu)化角度，選取運輸批次、運輸量、運輸模式、庫存保有量等指標；周廷美（2016）[6]等學者從整車物流中心的角度出發(fā)，選取了安全、質(zhì)量、響應、成本、用戶滿意度等方面的指標；鐘華（2014）[7]在我國汽車制造業(yè)的基礎上對我國汽車制造業(yè)上市公司進行分析，主要選取盈利能力、營運能力、成長能力、償債能力、投資者獲利能力狀況5個方面進行評價。

綜合以上分析發(fā)現(xiàn)，從宏觀運輸角度和營運能力角度研究績效評價的較多，而專門針對企業(yè)物流零部件配送的宏觀運輸和微觀評價角度卻鮮有文獻涉及。綜合以上研究，本文結合汽車物流企業(yè)零部件配送的具體特點，將零部件配送分為運輸指標、倉儲指標、客戶服務水平指標、信息化水平指標4個方面，利用AHP層次分析法構建模型確定各指標的權重，選取出關鍵指標，關注零部件配送的長遠發(fā)展，以期為企業(yè)及社會調(diào)整和重構現(xiàn)有零部件配送管理體系提供理論基礎和實踐指導。

1 汽車物流企業(yè)零部件配送績效評價體系的構建

在借鑒Yvonne（2009）[3]和周廷美（2016）[6]等學者的基礎上，本文從汽車物流零部件配送的運輸指標、倉儲指標、客戶服務水平指標、信息化水平指標4個方面來構建績效評價指標體系。通過對汽車物流零部件配送的不同方面，選擇不同側面對整體的績效做出評價，建立了以汽車物流企業(yè)零部件配送的績效A為目標層的績效評價體系，其準則I層包括運輸指標B1、倉儲指標B2、客戶服務水平指標B3、信息化水平指標B4；準則II層包括運輸成本C1、運輸質(zhì)量C2、運輸資源利用率C3、運輸風險C4、倉儲效率C5、倉儲質(zhì)量C6、倉儲成本C7、客戶訂單C8、客戶滿意度C9、信息化水平成本C10、信息化水平質(zhì)量C11；指標層包括單位運輸成D1、運輸工具數(shù)量D2、準時運輸率D3、貨物殘損率D4、運輸車輛利用率D5、運輸車輛滿載率D6、事故頻率D7、運輸車輛燃油失竊率D8、倉庫面積利用率D9、貨物周轉率D10、貨物保存完好率D11、貨物儲存數(shù)量的準確率D12、倉庫租金D13、設備維修費D14、訂單處理及時率D15、貨物準時送達率D16、客戶取消訂單率D17、客戶好評率D18、客戶投訴率D19、基礎化設施投入比率D20、基礎化設施維修成本D21、信息準確率D22、信息及時率D23（如圖1所示）。

2 基于AHP的汽車物流企業(yè)零部件配送績效評價

2.1 AHP層次分析方法概述

層次分析法（AHP）是美國運籌學家T.L.satty于20世紀70年代提出的，它將復雜的問題分解成為多個元素，采用定性和定量相結合的決策分析方法，為決策的有效性提供理論支持，因此在社會、經(jīng)濟、技術領域中得到了較為廣泛的應用[9]，具有簡單易懂、計算簡便、實用性強等優(yōu)點。層次分析法的特點是首先把復雜問題中的各種因素通過劃分為有序的遞階層次結構，通過兩兩比較把專家意見和分析者的客觀判斷結果直接而有效地結合起來，確定層次中諸要素的相對重要性。然后用數(shù)學方法計算各層次單元的相對重要性序的權重值，并按各層的總序計算和排序各元素的相對權重。

2.2 權重的確定

為了更全面地考慮各方因素得到各層中指標的權重，需要通過德爾菲法得出各層的判斷矩陣。RI是判斷矩陣的隨機性指標，由表1[10]給出。

當RI≥0.1時，一般認為判斷矩陣的一致性差，需要反饋給專家進行重新再評價，然后匯總再進行檢驗；當RI≤0.1時，可以認為判斷矩陣具有較好的一致性，可以接受權重值。

下面以汽車物流企業(yè)零部件配送的運輸指標為例，首先采用專家意見法，邀請4個權威專家判斷各標準矩陣層的相對重要性和相應的指標。然后在yaahp軟件中，按9分位比率（見表2）輸入各級指標的評價值，最后通過軟件計算一致性檢驗結果值和各個指標的相對權重值。

具體步驟如下。

（1）請專家判斷，給定準則層Ⅰ的判斷矩陣及權重系數(shù)（見表3）。

由yaahp軟件計算得出：準則層Ⅰ判斷矩陣一致性比例（CR1）為0.0163≤0.1，汽車物流企業(yè)零部件配送績效的運輸指標B1、倉儲指標B2、客戶服務水平指標B3和信息化水平指標B4的一致性比例（CR2—CR5）均≤0.1，因此判斷矩陣具有滿意的一致性，表明各因素的權重比較合理，是可以接受。

（2）請專家判斷，給定準則層Ⅱ的判斷矩陣及權重系數(shù)（見表4）。

由yaahp軟件計算得出：準則層Ⅱ判斷矩陣一致性比例（CR2）為0.043 8≤0.1，由此可知判斷矩陣具有一致性，表明各因素權重值的確定比較合理，是可以接受的。

（3）以此類推。以上是以汽車物流企業(yè)零部件配送的運輸指標B1為例，論述了層次分析法的計算過程，倉儲指標B2、客戶服務水平指標B3和信息化水平指標B4的計算過程略，結果見表5。

由yaahp軟件計算得出：判斷矩陣一致性比例CRMAX=0.043 8≤0.1，由此可知判斷矩陣的一致性較高，表明各因素權重值的確定比較合理，是可以接受的。

2.3 評價指標體系的構建

根據(jù)以上數(shù)據(jù)綜合計算汽車物流企業(yè)零部件配送績效評價體系中各指標相對于總目標的權重（見表6）。

通過對專家的咨詢，在本研究中應該去掉權重排序在后12位（不包括第12位）的指標，因為后12位的指標（事故頻率、運輸車輛燃油失竊率、貨物周轉率、訂單處理及時率、基礎化設施維修成本、信息及時率）在汽車物流企業(yè)零部件配送績效評價體系中權重最小，說明其影響也最小，根據(jù)KPI的原理，在評價指標體系的構建中應重視關鍵因素，故刪去以上指標，從而對整個指標體系進行優(yōu)化。根據(jù)以上篩選，由權重大小可排序得到表7。

由表7可以看出，汽車物流企業(yè)零部件配送績效評價指標體系的構建應包括4個指標：？譹？訛運輸指標，以運輸成本指標為主。由于汽車物流企業(yè)尚處于起步階段，存在運輸成本過高的問題，應控制該指標以有效降低物流成本。？譺？訛倉儲指標，以倉儲成本指標為主。倉儲是汽車物流企業(yè)零部件配送中必不可少的部分，倉儲物流成本管理水平的高低，對整個物流成本管理具有重要的意義。？譻？訛客戶服務水平指標，以客戶滿意度指標為主。隨著物流產(chǎn)業(yè)競爭的加劇，汽車物流企業(yè)能否長遠發(fā)展而且有穩(wěn)定的顧客資源，關鍵在于客戶滿意度。？譼？訛信息化水平指標，以信息化水平成本指標為主。提高物流信息化水平，有助于降低成本、提高效益，從而全面推動汽車物流企業(yè)建立信息化網(wǎng)絡系統(tǒng)，增強企業(yè)競爭力。根據(jù)表7中的數(shù)據(jù)所示，在4個指標中，運輸指標權重最大，在績效評價體系中占主導地位，因為汽車物流企業(yè)物流成本過高最主要的體現(xiàn)是運輸成本過高，運輸成本的有效控制對物流總成本的降低具有舉足輕重的作用。由此可見，該績效評價體系的構建具有指導性的理論意義。

3 結論及建議

本文從汽車物流企業(yè)的零部件配送的運輸方面、倉儲方面、客戶服務水平方面、信息化水平4個方面選取評價指標，并分析各指標在評價體系中的權重，得出運輸指標對該績效評價體系影響最大，其中又以運輸成本和運輸質(zhì)量二級指標為主的結論。根據(jù)以上結論，針對目前的汽車物流企業(yè)零部件配送績效評價體系構建的現(xiàn)狀，提出2點建議：？譹？訛汽車物流企業(yè)應加大對零部件配送績效工作的關注度。主要是由于汽車零部件配送是汽車供應物流重要的物流環(huán)節(jié)，只有科學有效地評價汽車零部件配送的物流績效，才能充分地保障汽車零部件的合理配送，最大限度地降低汽車物流成本。？譺？訛在構建評價體系時應多方面地考慮指標，重視運輸指標在體系中的作用。因為評價體系的構建來源很多方面，所以不能單一地考慮其中的一個，而運輸指標在零部件配送績效評價體系中占主導地位。下一步將在構建評價體系的基礎上，對襄陽市汽車物流企業(yè)零部件配送績效評價體系進行實證研究。

參 考 文 獻

[1]佚名.2016年汽車物流行業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢分析[R].中國產(chǎn)業(yè)調(diào)研網(wǎng)，2016.

[2]Allen Franklin and Gale Douglas.Comparing Finan-cial System[J].Economic Notes，2010，29（3）：433-439.

[3]Robert SKaplan，David F.NortonPutting The Ba-lanced Scorecard TO Work.Harvard Business Review[J].Supply Chain Management on Demand，2009（7）：288-345.

[4]Gunasekaran B Fagerhaug T.Performance measure-ment of logistics processes[J].Journal of Operati-ons Management，2010，20：19-32.

[5]王宇翔.基于運輸—庫存因素的汽車零部件供應物流綜合優(yōu)化研究[D].沈陽：沈陽工業(yè)大學，2016.

[6]周廷美.基于KPI與AHP的某汽車整車廠物流配送中心績效評價[J].物流技術，2016，35（12）：151-154.

[7]鐘華.我國汽車制造業(yè)上市公司經(jīng)營績效評價研究[D].重慶：西南大學，2014.

[8]陶德馨.汽車供應鏈績效評價指標體系的構建[J].中國科技成果，2015（12）：34-36.

[9]王衛(wèi)東.AHP在我國上市公司信用評估中的應用[J].重慶工商大學學報，2016，23（1）：96-99.

[10]盧中正，譚克龍，雷建年，等.遙感技術和地理信息系統(tǒng)在神府—東勝地區(qū)環(huán)境綜合評價中的應用[J].國土資源遙感，2009，12（2）：56-61.

[責任編輯：陳澤琦]