農產品供應鏈中的農戶利益共享機制與有效制度研究

[摘 要]文章從農產品供應鏈結構與農戶獲得價格形成機制的分析中透析了農戶獲得農產品價格的影響因子，進而展現(xiàn)這種價格形成機制與農戶利益共享之間的顯性與隱性關系，從基于農戶利益共享視角的產業(yè)鏈治理框架中，推導出價值、關系、距離、“價值+關系”等四種治理途徑。在有效制度的研究方面，文章重點突出產業(yè)鏈視角下的利益共享機制，與國內研究集中在政策維權視角下利益共享研究不同，主要考慮市場—產業(yè)鏈—政府三者對于這種利益共享機制的系統(tǒng)性影響，特別強調市場機制與產業(yè)鏈內部結構對于利益共享的影響，建議政策安排要遵循系統(tǒng)治理、多主體治理、農戶受益三項原則。

[關鍵詞]農產品供應鏈；供應鏈治理；農戶利益共享

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.12.239

1 問題的提出

《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》中首次系統(tǒng)提出創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念，其中共享發(fā)展是如期實現(xiàn)全面建成小康社會奮斗目標的重要保障。共享發(fā)展，即是要讓廣大的人民群眾融入到整個改革進程中，共享改革成果，達成“人人參與、人人盡力、人人享有”的工作目標?！叭r”領域推進共享發(fā)展的舉措上，除了要推動結果的公平，加大財政的轉移支付力度，更多地惠及農民，更為重要的是推動程序的公平，通過制度創(chuàng)新，提升農民在市場中的議價能力，讓其在初次分配的市場中獲得更多的利益分成。農產品的供應鏈所實現(xiàn)的是從生產到銷售的“價值”增值過程，而從生產到銷售之間的價格（成本）差，是供應鏈各主體之間的分成基數(shù)，而農民究竟獲得多少的分成，主要受限于供應鏈的結構與內在的關系。國家的政策層面，通過要素補貼、合作社扶持、發(fā)展互聯(lián)網農業(yè)、推動農村物流業(yè)、農超對接等形式增強農民導入市場與議價能力，本文從更為系統(tǒng)的層面來討論供應鏈的結構與價值增長流程中如何建構一種有效的制度保障農戶獲得更多共享收益的問題。

2 文獻綜述

在新古典主義經濟學認為，在完全競爭的市場競爭機制中，農戶與其交換主體之間的利益分配是以均衡價格機制來確定。事實上，這種分配機制中，往往存在著市場失效問題。Montserrat Costa-Font，Teresa Serra and J.Maria Gil，Anna Gras（2009）[1]發(fā)現(xiàn)西班牙加泰羅尼亞（Catalan）地區(qū)的葡萄門市價格（farm-gate price）下滑，而當年葡萄酒的價格卻保持穩(wěn)定，且略有增長價格下降后，供給數(shù)量的劇增（單位價格下降后，以產量的增加而保證總體收入低的穩(wěn)定），進而導致價格的進一步下降。，該論文運應用德爾菲法（Delphi）分析了其中原因：過量的生產（excess production）、市場結構的缺陷以及不完全的（縱向）價格傳導機制。過量生產在一定程度上可以歸咎于市場結構的缺陷與價格機制的不完善，同時，過量生產也會導致這種缺陷的加劇，而形成一種惡性的循環(huán)。就市場結構而言，農民以散戶形式存在，合作社的實際議價能力較弱，市場主體的力量不均衡，分散的農民為了出售農產品，彼此之間壓價出售。從價格的縱向傳導機制而言，合約機制的缺乏，縱向一體化的不成熟，壟斷“客戶”的下游企業(yè)獲得“不正?！崩麧?。我們以市場機制（即，供應鏈各個流程的增值情況）為基礎，以供應鏈結構為框架，來探討農戶獲得利益共享的內在機制，我們從三個方面概述這一系列的研究。

2.1 供應鏈的價值實現(xiàn)（價格傳導機制）與農戶的利益共享機制

農戶價格獲得是以其終端消費價格為參照，而消費價格的形成是由最終交易的消費市場決定，農戶獲取的價格則來自供應鏈的傳導機制（農戶大多數(shù)情況不與終端消費者發(fā)生關系），中間環(huán)節(jié)越多，農戶的分配相對則較少。Amit Sachan，B.S.Sahay and Dinesh Sharma（2005）[2]在研究印度農產供應鏈研究中指出中間商（intermediaries）占有大量本該農戶所得的利潤，60%～80%的消費者支付價格流向中間商，同時這種結構導致了低效，消費者支付價格高（門農場市價格高3～4倍，而這一價格在發(fā)達國家只有1.5～2倍），不利于信息的流動。印度奶業(yè)部門的實踐，則說明結構性的調整（供應鏈環(huán)節(jié)的合作）能提高績效。減少中間的環(huán)節(jié)，對于農戶而言可以獲得更高的收益。Rob Lawson and John Guthrie，Alan Cameron，Wolfgang Chr.Fischer（2008）[3]研究了新西蘭的“農民市場”，即由農民直接向消費者提供產品的模式，論文關注了農民的合作模式。

2.2 供應鏈各個主體之間的關系與農戶的利益共享機制

從邏輯上來說，利益共享機制歸因于利益主體間的關系結構（Relation structure），依存度、緊密度強則能較為公平地分享利益。Yolanda Polo Redondo，Jesu s J.Cambra Fierro（2005）[4]供應商與客戶之間通過交流、互相、合作的方式，建立以承諾（commitment）與滿意為標準的長期穩(wěn)定關系，這種關系，提高了違約的機會成本，能夠促成雙贏。Xavier Gellynck and Adrienn Molnar（2009）[5]將供應鏈各主體的關系歸納為：現(xiàn)貨市場（spot market），非合約性關系，合約關系，基于關系的聯(lián)盟，基于公平的聯(lián)盟，縱向一體化等五個方面。對于農戶而言，現(xiàn)貨市場的交易為主，這就導致了這種利益關系的失衡。Xiaoyong Zhang and Lusine H.Aramyan（2009）[6]以中國的供應鏈為例，進行深化的研究，在分析上述幾種關系的基礎上，應用制度經濟學方法，提出市場治理、三方治理（新古典學契約）、雙邊（聯(lián)合）治理（關系契約）三種治理結構在農產品供應鏈環(huán)節(jié)中的應用。市場的治理在很多時候是失效的，雙邊治理，需要強化農戶與供應鏈中的直接關系主體之間建立一種“強”關系，而三方治理則需要有政府、NGO等第三方組織在場。供應鏈各環(huán)節(jié)主體間關系結構“再造”可以促進一種新的利益共享機制的形成。

2.3 消費偏好、品質屬性與農戶的利益共享機制

在食品危機肆虐的時代，消費者群體的需求變化傾向（consuming trends）。Costanza Nosi and Lorenzo Zanni（2004）[7]指出消費模型的轉化中修正供給模型。消費者消費偏好的改變，對于供應鏈內部的合作提出了新的要求，即要求供應各主體之間保持密切的互動，這為農戶的利益共享帶來新的契機。Marcus Mergenthaler，Katinka Weinberger，Matin Qaim（2009）[8]基于對于越南園藝出門的計量分析，強調發(fā)展中國家需要應對國際及國家內部城市區(qū)域消費者高質量產品的需求動向作出恰當?shù)恼{整，需要改善行業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的合作，包括處于上游的農民。Ruerd Ruben，Ruerd Ruben，Hualiang Lu（2007）[9]通過對泰國曼谷與中國南京的超市采購機制（procurement regimes）的研究，揭示從交易成本而言，從首選的供應商（preferred suppliers，即種植農戶）比批發(fā)商要低，基于消費對商品品質需求提升的現(xiàn)實，超市采購渠道需要由批發(fā)商轉向種植農戶，并尋求一種更為緊密的合作方式，以達到雙贏的目的。

消費偏好的商品實現(xiàn)，體現(xiàn)在農產品特性上。品質屬性的實現(xiàn)，則依賴于供應鏈主體之間的合作。James R.Northen（2000）[10]指出消費者所關注的品質屬性（quality attribute）主要包括產品屬性（product attribute）與處理屬性（process attribute），產品的內在品質屬性，諸如口味、色澤、營養(yǎng)成分等因素則是由最初級的生產者所決定，外在的如加工工藝，包裝等則由供應鏈的其他環(huán)節(jié)完成，這些品質屬性是一體的。Egil Petter Strte（2008）[11]提到發(fā)展食品的多樣性來提高其附加產值，文章以“傳統(tǒng)-有機”，“無產地要求-本土化”兩個維度，劃分了四類產品：標準化食品、本地食品、有機食品、本地有機食品。這種產品特性與供應鏈的供給模式之間關聯(lián)，相對于農戶而言，提供本地有機食品則供應鏈對其依托度更加大，則對其利益共享有利。

3 研究框架與理論建構

綜合上述的文獻，我們可以從價值（V）、關系（R）、距離（D）三個維度來描述供應鏈的內部結構，而這三者之間的關系又可以是相互融合促進的，本文在這三個維度上，再增加一個“價值+關系”的維度，來研究價值與關系的融合效應問題，見下表。

3.1 價值（V）：擴容效應，增加供應鏈內可分配額度

產品從“地頭”到“餐桌”的供應過程中，不同的供應鏈所能創(chuàng)造（實現(xiàn)）的價值有所不同，即供應鏈的實際“產出（增值）”是不同的。以價格來計算，則是終端的銷售價減去農戶生產成本的差額，即可供供應鏈各參與主體之間分配的收益總額。在供應鏈內部的價值剩余越多，則可供分配的收益額度也就越大。如果暫且不考慮供應鏈內部的運作成本，則終端消費者的支付意愿（willingness-to-pay）決定這個價值的大小。

消費者對于某些產品的需求很大程度上受該類產品的某些品質特性影響，具有某類品質屬性的產品（如綠色食品、創(chuàng)新產品），消費者更加愿意購買，也愿意支付更高的價格。特定品質屬性的產品對農戶種養(yǎng)提出了更高的要求，同時基于對該類產品的依賴也提升了農戶在整個供應鏈中的議價能力，可以獲得更多的收益（增值量加大，分成比例加大）。但是很多品質是難以用感官來判別，需要由官方或者專業(yè)機構對于農產品的品質進行認證，以提升品質識別度，同時要將分散的農戶聯(lián)合起來，打造區(qū)域農產品的公用品牌來提升產品的品質識別（胡曉云等，2010）[12]。

3.2 關系（R）：合作效應，以橫線與縱向協(xié)作提升農戶議價能力

供應鏈有各類利益相關者組成，其關系包括橫向、縱向、外圍三個方面。橫向主要是同一供應鏈環(huán)節(jié)上各主體的關系，如農戶之間的關系；縱向則是不同供應鏈環(huán)節(jié)之間的關系，如農戶與批發(fā)商，批發(fā)商與零售商之間的關系；外圍主要是并不直接介入供應鏈環(huán)節(jié)，但是作為供應鏈的支撐體系，如物流企業(yè)、信息服務企業(yè)、電商平臺等。各主體之間的收益分配機制，如果從公平的角度上來說，則應是根據(jù)各自對于供應鏈價值創(chuàng)造的“貢獻”率進行分配，而這種“貢獻”是很難度量的?，F(xiàn)貨市場，所采用的策略是在有限理性前提下的“議價”，在接近于彼此心理價位的區(qū)間內實現(xiàn)均衡，而事實上作為散戶的農民其議價能力相對較弱，其所能獲得的收益相對較少。所以橫向上，農戶之間以合作社形式的關聯(lián)，以及縱向一體化上的關系整合，可以相應提升農民的議價權。

改善供應鏈中各主體關系是促進農戶分享的一個重要機制，通過農戶自身的組織化提升其議價能力，從中間商環(huán)節(jié)爭取更多的利益共享，同時通過政府與NGO組織，強化農戶的利益保障機制與維權機制。具體可以包括如下三個方面：①農戶的組織化，農戶成立合作社、協(xié)會，以協(xié)會的形式與下游的批發(fā)商進行談判，相比較散戶而言，合作社能夠促成規(guī)模效應，既能對于價格進行有機的保護，同時能夠節(jié)約交易費用；②合約的穩(wěn)定性激勵，農戶與下游批發(fā)商建立長期的合作關系，以短期的合約轉向中長期的合約，以基于雙方對于穩(wěn)定性的期望而建立相對穩(wěn)定的合約關系；③訂單農業(yè)的強化。訂單農業(yè)的優(yōu)勢在于穩(wěn)定“風險共擔、收益共享”機制，能夠維護農戶與企業(yè)之間整體的利益，訂單農業(yè)相當于形成一個“聯(lián)盟”，而從結構上說“農戶+合作社+企業(yè)”的模式對于農戶的利益維護會更加有利。

3.3 距離（D）：精簡效應，合理減少供應鏈環(huán)節(jié)來增加共享比例

從田間到餐桌，供應鏈有生產銷售的諸多環(huán)節(jié)，在供應鏈所創(chuàng)造的價值一定的情況下，供應鏈環(huán)節(jié)越少，各主體之間所能分配的份額就越多。直銷是供應鏈距離最短的一種形式，生產者直接銷售給終端消費者。近年來農產品電子商務越來越被重視，互聯(lián)網技術已經重構了整個供應鏈體系（蔣倩，2016）[13]，但是農產品的電子商務只是媒介與途徑，本質上農產品的供給還是依靠于供應鏈，傳統(tǒng)的實體渠道，其進入與退出的成本相對較高，穩(wěn)定性上要優(yōu)于純粹的網絡渠道，有利于形成穩(wěn)定的供給，所以線上線下（O2O）模式相對合理。

供應鏈環(huán)節(jié)的再造，即縮短農戶進入市場的流程。對于簡單處理后能直接銷售的農產品，則要盡量減少中間商（批發(fā)商、零售商）的環(huán)節(jié)；對于需要深加工的農產品，也需要減少中加環(huán)節(jié)，盡量讓農戶直接供應給加工廠，或者發(fā)展縱向一體化，由合作社組織加工銷售。目前，主要有兩種途徑來解決這一問題：①拓展農戶市場導入渠道（農超對接、農產品電商），農產品的電商，入門的門檻低，運營成本也相對較低，但是其導入市場同樣要遇到營銷問題，并不會一旦觸網就萬事皆備，農產品的電商只是渠道，還是要依靠于相應的商業(yè)模式進行運作，且生產一線的農戶來說還存在數(shù)字鴻溝（digital divide）的困境，不能很好地應用移動互聯(lián)網技術。所以從農業(yè)的整體發(fā)展上來說，實體供應鏈的發(fā)展依然是推進共享發(fā)展的重要渠道。②推進縱向一體化（即：推進生產加工銷售一體龍），農戶以合作社的形式，將原來外部的環(huán)節(jié)內部化，生產加工銷售都有合作社完成，產品直接銷售給末端的經銷商或者終端消費者。

3.4 價值（R）+關系（D）

不同的供應鏈的價值創(chuàng)造，與其關系結構之間也是密切關聯(lián)的。有研究指出，農產品的安全問題與其組織形式也是密切相關，外部是市場（監(jiān)管體系）對于農產品的安全要求高，則供應鏈之間的關系會相應地密切（汪普慶等，2009[14]）。如同我們制造一般的產品，只需要向市場采購相應的原料用于生產，而當我們要制作創(chuàng)意產品或者定制產品的時候，則需要與相應的上游企業(yè)建立更為密切的關系，需要有更多的溝通與交流。

社區(qū)支持農業(yè)（community-supported agriculture）的形式從國外傳入中國，在中國也有一些嘗試，但是整體的推廣存在一定的難度，這里的原因有消費觀念的問題、產品價格的問題，而更為重要的關系是，這種生產者與消費者的關系上的持續(xù)創(chuàng)新，讓消費者能夠在農場的場景中獲得更多的體驗與受益，所以這些項目的創(chuàng)意能夠維系良好的關系，這個就顯得尤為重要。在共享經濟日益被重視的今天，如何將終端消費者融入到生產過程之中，在參與過程中獲得更好的價值體驗，對于農戶來說可以獲得更多的共享收益。

4 結論及政策建議

4.1 研究結論

一是供應鏈中農戶的利益共享機制必須置于一個系統(tǒng)的供應鏈結構與價值增值環(huán)節(jié)中進行通盤的考量，在不同的供應鏈結構中，政策因素介入的環(huán)節(jié)與形式也應該有所不同。二是政府的政策介入要以市場規(guī)律為基礎視角，以供應鏈關系為主要突破口，進行系統(tǒng)性創(chuàng)新，采取不同的政策安排，進而提高政策的有效性與針對性。三是從整體方面而言，農戶利益共享的改善主要有兩個途徑：提高產品增值量；提高分享的比例。提高產品增值量，即實現(xiàn)更高的銷售價格，在這種情況下，供應鏈各主體分享比例不變情況下，農戶可以獲得更多的收益。提高分享比例，則是在價值量不變的情況下，農戶分得更多的收益。當然，既提高增質量，又提高分享比例則更好。四是政策創(chuàng)新的微觀層面來考量，主要有三個方面的維度：①提高農產品的價格，降低生產成本。在古典經濟理論中，限價政策對整體福利是有損害的，長期看對農戶與消費者都不利。本文主張利用市場化規(guī)律來實現(xiàn)這一政策目標，如：政府支持品質認證來促進某類產品的增收。②產業(yè)鏈結構的再造，即通過調整農戶所處的產業(yè)鏈結構來保障農戶的利益，如大力發(fā)展農產品的物流業(yè)，扶持農產品的直營店建設等；③政府及其他支撐體系為農戶提供相應的公共服務，健全農業(yè)社會服務體系，完善農戶維權體系，發(fā)展農業(yè)合作社等。政策安排要從這三個方面去著力。

4.2 政策建議

遵守三項原則：一是系統(tǒng)治理原則，即通過一系列的政策來實現(xiàn)治理目標，考慮政策的橫向協(xié)調與縱向延續(xù)，杜絕形象工程、政績工程；二是多主體治理原則，即是根據(jù)不同的情況導入不同的治理主體，對于公共產品則由政府供給，對于準公共產品，則由專業(yè)合作社、行業(yè)協(xié)會、NGO等組織供給，政府給予政策與資金上的支持；三是農戶受益原則，農戶相對比較分散，其爭取財政資源的能力較弱，很多財政扶持都流向供應鏈的其他環(huán)節(jié)，所以政策制定中對于該政策的評估要從對農戶的利益角度出發(fā)。

推進四大舉措：一是支持農產品的市場品質識別。政府鼓勵與扶持第三方機構對地區(qū)的農產品進行品質認證（如綠色農產品、有機農產品等），提高農產品的市場識別；政府鼓勵與扶持區(qū)域農產品公用品牌建設，讓符合種養(yǎng)標準的農戶共享該品牌，提高其市場的識別度。二是支持農戶的市場導入。政府通過引進與扶持農產品物流企業(yè)；加大農戶與超超對接、農戶與菜場的對接、農戶與批發(fā)市場的對接，農產品與直營店的對接，減少中間商的環(huán)節(jié)；推進農產品電商的發(fā)展；為農戶提供市場信息，并進行有關市場與營銷指導；培育農產品經紀人。三是支持農戶的合作組織。鼓勵與扶持農產品的專業(yè)合作社，降低生產成本，改善產品的品質屬性，提升農戶的市場議價能力；鼓勵與扶持合作社發(fā)展生產加工銷售一條龍的縱向一體化。四是支持農戶合約的法律維權。推進農產品導入市場的合約化，加大對中間商、銷售商違約的監(jiān)管，在“農戶+合作社+龍頭企業(yè)”模式中切實維護農戶的利益。

參考文獻：

[1] Montserrat Costa-Font，Teresa Serra and J.Maria Gil，et al.Explaining Low Farm-gate Prices in the Catalan Wine Sector[J].International Journal of Wine Business Research，2009，21（2）：169-184.

[2] Amit Sachan，B.S.Sahay and Dinesh Sharma.Developing Lndian Grain Supply Chain Cost Model：A System Dynamics Approach[J].International Journal of Productivity and Performance Management，2005，54（3）：187-205.

[3] Rob Lawson and John Guthrie，Alan Cameron，Wolfgang Chr.Fischer.Creating Value Through Cooperation：An Investigation of Farmers Markets in New Zealand[J].British Food Journal，2008，110（1）：11-25.

[4] Yolanda Polo Redondo，Jesu s J.Cambra Fierro.Moderating Effect of Type of Product Exchanged in Long-term Orientation of Firm-supplier Relationships：An Empirical Study[J].Journal of Product & Brand Management，2005，14（7）：424-437.

[5] Xavier Gellynck and Adrienn Molnar.Chain Governance Structures：the European Traditional Food Sector [J].British Food Journal，2009，111（8）：762-775.

[6]Xiaoyong Zhang and Lusine H.Aramyan.A Conceptual Framework for Supply Chain Governance：An Application to Agri-food Chains in China[J].China Agricultural Economic Review，2009，1（2）：136-154.

[7]Costanza Nosi and Lorenzo Zanni.Moving from“Typical Products”to“Food-related Services”：The Slow Food Case as A New Business Paradigm[J].British Food Journal，2004，106（10/11）：779-792.

[8] Marcus Mergenthaler，Katinka Weinberger，Matin Qaim.Quality Assurance Programs and Access to International Markets：the Case of Horticultural Processors in Vietnam[J].Supply Chain Management：An International Journal，2009，14（15）：359-368.

[9]Ruerd Ruben，Ruerd Ruben，Hualiang Lu.Vegetables Procurement by Asian Supermarkets：A Transaction Cost Approach[J].Supply Chain Management：An International Journal，2007，12（1）：60-68.

[10]James R.Northen.Quality attributes and Quality Cues：Effective Communication in the UK Meat Supply Chain[J].British Food Journal，2000，102（3）：230-245.

[11]Egil Petter Strte.Modes of Qualities in Development of Speciality Food[J].British Food Journal，2008，110（1）：62-75.

[12]胡曉云，程定軍，李闖，等.中國農產品區(qū)域公用品牌的價值評估研究[J].中國廣告，2010（3）：126-132.

[13]蔣倩.“互聯(lián)網+”背景下農產品供應鏈優(yōu)化分析[J].商業(yè)經濟研究，2016（15）：171-173.

[14] 汪普慶，周德翼，呂志軒，等.農產品供應鏈的組織模式與食品安全[J].農業(yè)經濟問題，2009（3）：8-12.

[作者簡介]李鋒（1980—）男，漢族，浙江寧波人，供職于中共寧波鄞州區(qū)委黨校。研究方向：區(qū)域公共政策、農村發(fā)展。