論承運(yùn)人的適航義務(wù)

摘 要 承運(yùn)人的責(zé)任制度也是國際海上運(yùn)輸相關(guān)法律制度中的核心之一所在，在責(zé)任制度中，最重要的便要屬其中的適航義務(wù)。承運(yùn)人的適航義務(wù)一直以來在理論與實(shí)物方面均沒有統(tǒng)一的認(rèn)定，也是海商法所關(guān)注的重點(diǎn)問題之一?；诖?，本文試圖通過承運(yùn)人適航義務(wù)的演變，在結(jié)合鹿特丹規(guī)則中最新理論成果基礎(chǔ)上進(jìn)行分析并對適航義務(wù)具體內(nèi)容進(jìn)行解讀，對我國將來《海商法》的完善提供借鑒。

關(guān)鍵詞 國際海上運(yùn)輸 承運(yùn)人 適航義務(wù) 演變

作者簡介：柯茜，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院2014級本科。

中圖分類號：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.260

“適航”一詞無論是在各國的法律規(guī)定之中，還是在航運(yùn)實(shí)踐中都是一個(gè)出現(xiàn)頻率很高的詞匯。適航即船舶符合一定條件的狀態(tài)，是指滿足某種條件的設(shè)備，配備合格的船長和船員，在即將進(jìn)行的航運(yùn)過程中，能保證貨物妥善而安全地裝載、運(yùn)輸、照料和卸載。

在長期的航運(yùn)過程中，承運(yùn)人作為國際海上貨物運(yùn)輸合同的履行主體，在組織貨物運(yùn)輸時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證船舶具備適航的條件，適航義務(wù)是承運(yùn)人在貨物運(yùn)輸合同中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一項(xiàng)基本義務(wù)。適航義務(wù)是國際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任制度中的核心問題之一，一方面它關(guān)系到國際海上貨物運(yùn)輸?shù)陌踩珒r(jià)值，另一方面它在舉證責(zé)任分配問題上影響著承運(yùn)人歸責(zé)的實(shí)現(xiàn)，維系著承運(yùn)人責(zé)任制度的正義價(jià)值和效率價(jià)值。

一、承運(yùn)人的適航義務(wù)概述

（一）承運(yùn)人適航義務(wù)的概念

根據(jù)《海牙規(guī)則》第3條第1款規(guī)定，承運(yùn)人適航義務(wù)為：“承運(yùn)人須在開航前和開航當(dāng)時(shí)謹(jǐn)慎處理使船舶適于航行適當(dāng)?shù)嘏鋫浯瑔T、裝備和供應(yīng)船舶使貨艙、冷藏艙和該船其他裝卸貨物的部分能適宜和安全地收受、運(yùn)輸和保存貨物。”

與其他運(yùn)輸方式相比，船舶運(yùn)輸有其自身的特點(diǎn)。在船舶運(yùn)輸?shù)倪^程中，例如：氣候因素和自然因素等不可抗力因素對船舶的航行安全有著極大的影響，并且這些因素很難做到前期準(zhǔn)確的預(yù)測和防范，給船舶的安全航行帶來了極大的風(fēng)險(xiǎn)。

因此，承運(yùn)人對船舶的適航義務(wù)是保證海上航行安全所不可或缺的條件。

（二）狹義與廣義上的船舶適航

狹義上的船舶適航并不要求船舶在航行過程中可以抵御一切外來的風(fēng)險(xiǎn)，只要船舶在其本身的船體結(jié)構(gòu)、性能等方面能夠克服可能預(yù)見到的一般的海上風(fēng)險(xiǎn)即可。 此處所指的“一般的海上風(fēng)險(xiǎn)”，并不包括我們通常所稱的海難。

因此，對于一艘船舶是否達(dá)到適航標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該將一般風(fēng)險(xiǎn)與海難區(qū)別開來。

廣義的船舶適航，在滿足狹義上的船舶適航內(nèi)容的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)配備合適的船員以及保證貨物在運(yùn)輸過程中不會(huì)發(fā)生損害的必要機(jī)械、儀器設(shè)備，即所謂的“船舶適貨”。

二、承運(yùn)人適航義務(wù)的歷史發(fā)展

（一）從普通法到漢堡規(guī)則

1.普通法上的適航義務(wù)：

早期，由于英美法系國家在海上貨物運(yùn)輸中并沒有相應(yīng)的國內(nèi)法規(guī)定，因此，相關(guān)問題主要由普通法來進(jìn)行調(diào)整。根據(jù)普通法的規(guī)定，在運(yùn)輸合同中承運(yùn)人的適航義務(wù)具有嚴(yán)格責(zé)任性質(zhì)。承運(yùn)人在整個(gè)航運(yùn)的過程中均要保證貨物的安全，從航運(yùn)開始一直持續(xù)到船舶到達(dá)目的港。在這一過程中，承運(yùn)人必須保證貨物免于受到任何的風(fēng)險(xiǎn)。在此種情況下，承運(yùn)人所承擔(dān)的義務(wù)過于繁重。

因此，在成文法規(guī)出現(xiàn)以前，承運(yùn)人企圖通過在合同中列入限制或免責(zé)條款來逃避這一義務(wù)。

2.《海牙規(guī)則》、《維斯比規(guī)則》下的適航義務(wù)：

在《海牙規(guī)則》和《維斯比規(guī)則》中，承運(yùn)人的適航義務(wù)發(fā)生了明顯的變化。其適航義務(wù)的性質(zhì)從嚴(yán)格責(zé)任變化為“合理謹(jǐn)慎”的義務(wù)。承運(yùn)人僅在船舶開航前到開航時(shí)承擔(dān)謹(jǐn)慎處理使船舶適航的義務(wù)。在這一點(diǎn)上《海牙規(guī)則》和《維斯比規(guī)則》與普通法存在著顯著的差異。在《海牙規(guī)則》中承運(yùn)人承擔(dān)的是一種法律意義上的適航義務(wù)，即只要船東只要盡到了自己合理的注意義務(wù)，即使船舶在此情況下仍然存在有一定的無法被察覺的安全隱患，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為船東已經(jīng)盡到了自身的適航義務(wù)，而不需要承擔(dān)責(zé)任。而在普通法中，承運(yùn)人承擔(dān)的是一種事實(shí)意義上的適航義務(wù)即要求船舶保持事實(shí)上的適航狀態(tài)。

3.漢堡規(guī)則下的適航義務(wù)：

在《漢堡規(guī)則》中并沒有關(guān)于承運(yùn)人的適航義務(wù)的直接規(guī)定，但可以從《漢堡規(guī)則》中的一些規(guī)定來推理出承運(yùn)人在《漢堡規(guī)則》的適航義務(wù)。

根據(jù)《漢堡規(guī)則》相關(guān)條文規(guī)定，承運(yùn)人對自身的適航義務(wù)在推定過錯(cuò)的情形下陳丹完全過錯(cuò)責(zé)任。所以，在《漢堡規(guī)則》下，適航義務(wù)是一種絕對義務(wù)。如果承運(yùn)人主張自己沒有過錯(cuò)，則需要自行舉證。

（二）《鹿特丹規(guī)則》

在《鹿特丹規(guī)則》下，承運(yùn)人的適航義務(wù)與《海牙規(guī)則》、《維斯比規(guī)則》相同，包括船體適航、船舶適貨和船員適任這三項(xiàng)內(nèi)容，承運(yùn)人的適航義務(wù)仍然是一項(xiàng)恪盡職守的義務(wù)。但是，《鹿特丹規(guī)則》與前兩項(xiàng)規(guī)則相比，在一些方面又具有明顯的不同。

1.適航義務(wù)的主體進(jìn)一步擴(kuò)展：

在《鹿特丹規(guī)則》中，適航義務(wù)的主體不僅包括承運(yùn)人，還擴(kuò)展至履約方和海運(yùn)履約方。 在海上運(yùn)輸?shù)倪^程中，海運(yùn)履約方在一定條件下也要對貨物在航運(yùn)過程中存在的不適航承擔(dān)一定的責(zé)任并進(jìn)行賠償，且同承運(yùn)人一樣享有對該責(zé)任的抗辯權(quán)利和賠償責(zé)任限制的權(quán)利。當(dāng)承運(yùn)人和海運(yùn)履約方對貨物的損失均具有過錯(cuò)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對該損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2.延長了適航責(zé)任期間：

《鹿特丹規(guī)則》規(guī)定承運(yùn)人需要在整個(gè)海上航運(yùn)的過程中承擔(dān)“謹(jǐn)慎處理”的義務(wù)。相較于之前承運(yùn)人僅在開航前、開航當(dāng)時(shí)承擔(dān)義務(wù)相比，這種變化符合了當(dāng)今貿(mào)易發(fā)展的國際性，兼顧了船方與貨方的公平利益。

3.規(guī)定了舉證責(zé)任分配方式：

公約第17條第5款對船舶存在不適航的情形和舉證責(zé)任承擔(dān)做了特殊規(guī)定。根據(jù)第5款的規(guī)定，先由索賠人一方初步證明船舶不適航，再證明不適航“是或者可能是”造成貨物滅失、損壞或者遲延交付的原因，然后由承運(yùn)人進(jìn)一步證明貨方所主張的損失不是由于不適航所導(dǎo)致，或者雖然不適航但其已盡“謹(jǐn)慎處理”的義務(wù)，如果承運(yùn)人不能證明則需要承擔(dān)全部或者部分賠償責(zé)任。當(dāng)然，第5款優(yōu)先適用于第3款所規(guī)定的法定免責(zé)事項(xiàng)。

三、我國《海商法》中的適航義務(wù)制度

（一）適航義務(wù)的制度構(gòu)造

我國《海商法》中的承運(yùn)人責(zé)任制度的內(nèi)容上基本參照《海牙規(guī)則》，但是關(guān)于具體制度間的邏輯關(guān)聯(lián)并沒有明確。最明顯的一點(diǎn)就是沒有規(guī)定“不適航”、“未盡適航之注意義務(wù)”和“免責(zé)”關(guān)系的條文。在我國《海商法》下，適航義務(wù)是承運(yùn)人必須履行的基本義務(wù)之一，免責(zé)事由是承運(yùn)人可主張免責(zé)的法定阻卻事由。承運(yùn)人對免責(zé)事由中列舉的原因?qū)е碌呢浳锏臏缡Щ驓p可不承擔(dān)賠償責(zé)任，但是需要承擔(dān)除火災(zāi)免責(zé)之外的舉證責(zé)任。

（二）實(shí)踐中存在的問題

由于《海商法》規(guī)定并未明確適航義務(wù)的地位，所以在我國司法實(shí)踐中對適航義務(wù)的履行是否構(gòu)成承運(yùn)人援引免責(zé)事由的先決條件并不明確，這就導(dǎo)致了司法實(shí)踐中對適航義務(wù)的舉證責(zé)任分配混亂不清。

實(shí)踐中有判例指出承運(yùn)人援引“船長駕駛船舶”過失免責(zé)事由須滿足如下條件：

1.證明“船長駕駛船舶過失”是貨損的唯一原因，若僅就部分貨損免責(zé)，需證明法定免責(zé)事由與貨損的因果關(guān)系，以及貨損具體數(shù)額。

2.證明承運(yùn)人己經(jīng)妥善、謹(jǐn)慎地履行確保船舶適航等義務(wù)，否則承運(yùn)人承擔(dān)舉證不能的不利后果。還有法院主張適航是義務(wù)，免責(zé)是權(quán)利，承運(yùn)人不能舉證證明已履行適航義務(wù)的情況下，即便存在免責(zé)情形也不能援引法定免責(zé)事由逃避其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

（三）對我國《海商法》相關(guān)制度的調(diào)整

對于上述問題，我國《海商法》應(yīng)當(dāng)明確關(guān)于適航義務(wù)的定位，通過法律的明文規(guī)定調(diào)整適航義務(wù)在承運(yùn)人責(zé)任制度中的定位，以協(xié)調(diào)適航義務(wù)同免責(zé)事由的關(guān)系。在不改變承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)的前提下，適航義務(wù)制度構(gòu)造的發(fā)展應(yīng)堅(jiān)持以下原則：

首先，應(yīng)明確適航義務(wù)作為承運(yùn)人海上貨物運(yùn)輸合同義務(wù)群中法定從給付義務(wù)的地位。適航義務(wù)是圍繞在海運(yùn)承運(yùn)人運(yùn)輸交付貨物這一主給付義務(wù)之下的，保證主給付義務(wù)順利實(shí)現(xiàn)的法定從給付義務(wù)。適航義務(wù)指向運(yùn)輸貨物的船舶的安全，是管貨義務(wù)履行的前提和基礎(chǔ)。適航義務(wù)和管貨義務(wù)雖然同為承運(yùn)人法定最低義務(wù)，但是適航義務(wù)由于關(guān)涉船舶安全及公共利益，具有更加重要的意義。

其次，理順適航義務(wù)同免責(zé)事由的關(guān)系。無論將適航義務(wù)定性為援引免責(zé)事由的先決條件，還是將適航問題作為承運(yùn)人歸責(zé)時(shí)的過錯(cuò)推定，都應(yīng)通過國內(nèi)法加明確，使適航義務(wù)的舉證責(zé)任順序和分配問題不再混沌不清，解決司法實(shí)踐中的混亂局面。在對適航義務(wù)進(jìn)行定位時(shí)，還要考慮不適航概念的引入及不適航與損失之間的因果關(guān)系。

最后，適航義務(wù)作為注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)和履行期間應(yīng)適當(dāng)提升。隨著船舶抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的加強(qiáng)，航海過失免責(zé)取消的呼聲日趨高漲，無論法律上是否取消航海過失免責(zé)，適航義務(wù)作為船舶安全運(yùn)輸?shù)闹匾Ｕ闲粤x務(wù)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高標(biāo)準(zhǔn)，緊密結(jié)合ISM規(guī)則對承運(yùn)人管理船舶的要求，延長承運(yùn)人履行適航義務(wù)的期間。即便法律保留駕駛船舶過失免責(zé)，也應(yīng)逐步限制管理船舶過失免責(zé)的規(guī)定 。

注釋：

《海牙規(guī)則》第3條第1款.

唐霞.試論承運(yùn)人的船舶適航義務(wù).法制與社會(huì).2008（7）.59.

張麗英.國際貿(mào)易法專題研究（第一版）.法律出版社.2004.110.

司玉琢.承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)的新構(gòu)建——評《鹿特丹規(guī)則》下承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)條款.中國海商法年刊.2009，20（3）.

岳巖.試析ISM規(guī)則實(shí)施對船舶適航標(biāo)準(zhǔn)的影響.中國海商法年刊.1997（8）.61.

參考文獻(xiàn)：

[1]程一航.國際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任問題比較法研究.武漢大學(xué)出版社.2014.

[2]胡長勝.《鹿特丹規(guī)則》下的強(qiáng)制性體制研究——基于規(guī)范效力的一種分析.廈門大學(xué)出版社.2013.

[3]吳煥寧主編.國際海上運(yùn)輸三公約釋義.中國商務(wù)出版社.2007.

[4]謝震輝.我國海商法中承運(yùn)人的適航義務(wù).法學(xué).2003 （6）.

[5]馮輝.論海上貨物運(yùn)輸中公共承運(yùn)人的基本義務(wù).國際商法論叢.2005 （7）.

[6]趙月林、胡正良.我國《海商法》是否應(yīng)該取消航海過失免責(zé)的研究.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2003， 2（1）.

[7]William Tetley， International Maritime and Admiralty Law， Les Editions Blais Inc.，2002.