不同貿(mào)易保護(hù)政策的進(jìn)口抑制效應(yīng)分析

[摘要]文章通過面板數(shù)據(jù)分析檢驗(yàn)了反傾銷與各種監(jiān)管條件對進(jìn)口量抑制的效果。發(fā)現(xiàn)反傾銷初裁、終裁對進(jìn)口的抑制效果低于反傾銷稅率的效果，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)同時(shí)存在反傾銷與多種監(jiān)管條件的商品貿(mào)易保護(hù)效應(yīng)明顯。同時(shí)通過對比不同監(jiān)管條件的抑制效應(yīng)發(fā)現(xiàn)進(jìn)口許可證的抑制效應(yīng)尤為明顯。而實(shí)施一項(xiàng)監(jiān)管條件大約可以降低10%的進(jìn)口量，而1%的反傾銷稅大概降低05%的進(jìn)口量，并且高反傾銷稅與監(jiān)管條件同時(shí)實(shí)行對進(jìn)口有遞減的抑制作用。故兩者間存在等價(jià)替換關(guān)系。針對我國不同行業(yè)可以找到適合的貿(mào)易保護(hù)政策，通過它們對進(jìn)口量抑制的等價(jià)關(guān)系與成本估算進(jìn)行更好的權(quán)衡取舍，從而中國能充分運(yùn)用貿(mào)易保護(hù)政策在世界貿(mào)易博弈格局中不落下風(fēng)。

[關(guān)鍵詞]反傾銷；監(jiān)管條件；貿(mào)易保護(hù)；博川特模型

[DOI]1013939/jcnkizgsc201711261

1引言

作為世界上最大的發(fā)展中國家和世界貿(mào)易大國，中國對外貿(mào)易額逐年上升，在世界舞臺上扮演重要的角色。即便自由貿(mào)易將是世界潮流的大勢，各類貿(mào)易保護(hù)措施因?yàn)楦鞣N經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的因素也在全球廣泛被使用。隨著貿(mào)易自由化進(jìn)程的不斷深入，傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘例如關(guān)稅、配額等手段的使用已受到世界貿(mào)易組織越來越多的詬病與限制，但一些非關(guān)稅貿(mào)易壁壘由于其隱蔽性、便利性而被廣泛采用。反傾銷作為WTO規(guī)則下所允許的一種反對傾銷的手段，由于實(shí)施迅速、威脅大、操作方便等特點(diǎn)，被各國用作為貿(mào)易保護(hù)的首選政策。然而近年來，各類諸如進(jìn)口許可證、入境通知單、敏感物項(xiàng)和技術(shù)出口許可證和有毒化學(xué)品環(huán)境管理放行通知單等監(jiān)管條件也成為各國限制進(jìn)口的隱蔽貿(mào)易保護(hù)措施。并且其中幾類的監(jiān)管舉措有著法律與道德上的合法性。

據(jù)世界銀行全球反傾銷數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)顯示，自1997年12月中國開始有反傾銷記錄以來，到2015年11月，中國共對其他國家發(fā)起反傾銷訴訟232 件，其中針對韓國、美國、日本、俄羅斯、歐盟的案件占大部分。在中國發(fā)起反傾銷的232起案件當(dāng)中，有15起存在數(shù)據(jù)丟失問題，而在剩下的反傾銷案件當(dāng)中，終裁裁定傷害的比例一直維持較高的水平，反傾銷稅率也一直保持在較高水平，最高的初裁稅率為137%，終裁最高稅率為119%。最終極大地抑制了本國企業(yè)的進(jìn)口額。這些反傾銷案件集中于化學(xué)工業(yè)、機(jī)械鋼鐵與食品原料，并且多數(shù)化工產(chǎn)品既被施加有反傾銷案件的同時(shí)也受著海關(guān)監(jiān)管條件的限制。

海關(guān)監(jiān)管條件是指包括進(jìn)口許可證、入境通知單、敏感物項(xiàng)和技術(shù)出口許可證和有毒化學(xué)品環(huán)境管理放行通知單、舊機(jī)電產(chǎn)品禁止進(jìn)口等依據(jù)海關(guān)進(jìn)口相關(guān)法律文件需要遵守的規(guī)定與準(zhǔn)備的材料，最終進(jìn)口是否得以實(shí)現(xiàn)在于每年海關(guān)對規(guī)則的調(diào)整與材料的審核，具有極大的自由度與針對性。而截至2015年，我國共有32項(xiàng)不同類別的進(jìn)口監(jiān)管條件，各類監(jiān)管條件的力度也大不相同。例如被列入“禁止進(jìn)口商品”這一項(xiàng)的商品就將在下一年進(jìn)口量驟減為0。而“進(jìn)口許可證”則只需要商務(wù)部簽發(fā)即可。

2文獻(xiàn)綜述

截至今日，基于各國的反傾銷訴訟的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)探討已積累了大量而優(yōu)秀的研究。進(jìn)一步來看，關(guān)于反傾銷與監(jiān)管條件的相關(guān)文獻(xiàn)能夠粗略分為兩類：一類是技術(shù)以及非技術(shù)貿(mào)易壁壘的對一國貿(mào)易的影響；另一類是從國家、企業(yè)等宏微觀角度出發(fā)來考量研究匯率、政治博弈、各類貿(mào)易組織等經(jīng)濟(jì)因素對反傾銷訴訟的發(fā)起和裁定結(jié)果的影響。

Maskus和Wilson（2000）、Baldwin（2000）從進(jìn)出口貿(mào)易的角度對技術(shù)性貿(mào)易壁壘進(jìn)行定量分析，并且得出結(jié)論，原產(chǎn)地原則是其中損害最大的限制國家進(jìn)口的貿(mào)易壁壘。對于技術(shù)性與非技術(shù)性貿(mào)易保護(hù)壁壘的定量測算主要有兩種度量方法。一種是關(guān)稅等價(jià)法，通過實(shí)行了進(jìn)口關(guān)稅（貿(mào)易壁壘）的進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格與沒有壁壘時(shí)的市場上相似產(chǎn)的價(jià)格的比較來判定該貿(mào)易保護(hù)舉措的有效性。但是沒有壁壘的市場上相似商品的價(jià)格往往難以獲得。

所以另一種更好的依據(jù)進(jìn)口量的測算方法將更為實(shí)用，該方法可估計(jì)貿(mào)易受到的貿(mào)易保護(hù)政策影響的范圍與效果強(qiáng)度。Beghin和Bureau在2001年的文章中提出可以用該方法定量分析貿(mào)易壁壘的重要性與針對性?？闪炕男畔⒂匈Q(mào)易保護(hù)的法規(guī)數(shù)量、被限制的進(jìn)口數(shù)量、進(jìn)口覆蓋率、以國際的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)為主的國內(nèi)達(dá)到指標(biāo)個(gè)數(shù)的比例等。Park（2009）、Carter和Trant（2010）等人發(fā)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)措施存在貿(mào)易抑制與轉(zhuǎn)移效應(yīng)，所以貿(mào)易轉(zhuǎn)移較少的美國農(nóng)業(yè)反傾銷措施的效應(yīng)良好。并且進(jìn)一步的研究顯示，Prusa（2001）發(fā)現(xiàn)反傾銷稅率平均能夠減少進(jìn)口量的30%～50%。

另外，針對反傾銷帶來的進(jìn)口直接抑制作用與本國產(chǎn)業(yè)救濟(jì)效應(yīng)，同時(shí)國內(nèi)沈瑤與王繼柯（2004）也提出反傾銷針對對象國的措施導(dǎo)致從非對象國的進(jìn)口上升，進(jìn)而產(chǎn)生了貿(mào)易轉(zhuǎn)向。我國目前發(fā)起的反傾銷調(diào)查中貿(mào)易轉(zhuǎn)向一定程度上削弱了救濟(jì)效應(yīng)。

基于已有文獻(xiàn)只專注于反傾銷成因與各貿(mào)易保護(hù)措施的效應(yīng)研究，但缺少多種貿(mào)易保護(hù)政策的對比。僅研究反傾銷或是技術(shù)貿(mào)易壁壘有一定局限，并且反傾銷的流程成本代價(jià)相比其他非技術(shù)貿(mào)易壁壘較大，因而進(jìn)一步地研究非技術(shù)貿(mào)易壁壘與反傾銷手段的結(jié)合效果與可替代性十分重要。本文的創(chuàng)新之處在于探索兩種主要的貿(mào)易保護(hù)手段的進(jìn)口抑制效應(yīng)與相互替代的可能。

3理論框架——反傾銷帶來的進(jìn)口貿(mào)易抑制效應(yīng)的理論分析因?yàn)橹袊鴮ν鈱?shí)施反傾銷的大部分國家基本具有在市場中處于寡頭競爭地位的特質(zhì)，而歐美對華反傾銷措施的貿(mào)易效應(yīng)（2010）中也論證了其合理性。所以，本文的理論框架基于成因?yàn)榈蛢r(jià)競爭，而非政治斗爭或利益集團(tuán)游說下的反傾銷行為與維持良性競爭的監(jiān)管措施。首先構(gòu)建一個(gè)博川特價(jià)格競爭模型來展示貿(mào)易保護(hù)措施給國家?guī)淼倪M(jìn)口抑制效果，模型如下。

假定存在三國：1國、2國、3國，其中1國為進(jìn)口國，2國、3國生產(chǎn)相似但有差異的同類產(chǎn)品出口到1國，qi則為i國對1國的出口量。故1國對2國、3國產(chǎn)品的反需求函數(shù)為：

由此可見，1國對2國征收的反傾銷稅會(huì)導(dǎo)致2國對1國的出口量下降，即產(chǎn)生了出口抑制效應(yīng)，并且出口量下降程度取決于本市場內(nèi)其他生產(chǎn)者與2國產(chǎn)品的異質(zhì)性。而其中也不可避免地發(fā)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，即dq3∧11dt3>0，對2國征稅的反傾銷稅會(huì)導(dǎo)致3國對1國的該產(chǎn)品出口量上升，上升幅度同樣取決于產(chǎn)品的可替代性。

4模型設(shè)定與回歸結(jié)果

41數(shù)據(jù)來源與分析

通過中國2004—2012年海關(guān)年鑒的進(jìn)口量與進(jìn)口價(jià)格與各商品海關(guān)監(jiān)管條件實(shí)等數(shù)據(jù)與世界銀行的反傾銷數(shù)據(jù)庫進(jìn)行匹配后發(fā)現(xiàn)，化工、鋼鐵、汽車、食品是最易發(fā)起反傾銷提案與實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)管條件的幾大行業(yè)。1997年以來發(fā)起的純反傾銷案件（無附加監(jiān)管條件）共110件，既有反傾銷又附加監(jiān)管條件的有93件，還有29件缺失數(shù)據(jù)。

42模型設(shè)定

本文通過引入一個(gè)自然實(shí)驗(yàn)，將中國對其他國家的反傾銷與監(jiān)管政策視為自變量進(jìn)行面板數(shù)據(jù)分析，從而對本文的核心問題進(jìn)行實(shí)證解釋。實(shí)驗(yàn)在HS八分位的基礎(chǔ)上進(jìn)行。首先采用了臨近匹配法挑選出關(guān)于中國幾十種商品進(jìn)口量的兩個(gè)樣本年份，即2005年與2010年，進(jìn)行分析時(shí)，第I組（2005）與Ⅳ組（2010）是僅受到反傾銷制裁的樣本，模型形式可以表達(dá)為：

其中虛擬變量treatment表示數(shù)據(jù)遭遇反傾銷初裁結(jié)果，若該種商品反傾銷初次制裁通過則取1，沒有則取0。exchange為中國對一籃子貨幣的平均匯率，2004—2006年用的是人民幣對美元的匯率（直接標(biāo)價(jià)法）。虛擬變量ftreatment反傾銷最終裁定，1表示終裁，0表示沒有通過。duty表示初裁與終裁的平均稅率，初裁一般發(fā)生于反傾銷提案發(fā)起當(dāng)年，而終裁為后一年。

第Ⅱ組（2005）的模型形式表示為：（僅遭受監(jiān)管措施的商品進(jìn)口量樣本）

其中L表示有毒化學(xué)品環(huán)境管理放行通知單，Q表示兩用物項(xiàng)和技術(shù)進(jìn)出口許可證管理，表示進(jìn)口許可證，R表示出入境貨物通關(guān)單，D表示敏感物項(xiàng)和技術(shù)出口許可證。L、Q、R、D均為虛擬變量，有則為1，無則為0。

第Ⅲ組（2010）是指既有反傾銷又有監(jiān)管條件影響下與Ⅳ組多個(gè)維度下相似的進(jìn)口量樣本，其模型為：

本文用數(shù)值變量supervise表示實(shí)施監(jiān)管條件的數(shù)量，數(shù)目為n，該模型中多了反傾銷稅與監(jiān)管條件的交叉項(xiàng)。

因?yàn)樗膫€(gè)實(shí)驗(yàn)中的出口量均為平衡的數(shù)據(jù)，用IPS法來檢驗(yàn)單位根，發(fā)現(xiàn)單位根檢驗(yàn)與一階差分均拒絕原假設(shè)，故在1%的置信水平下拒絕原假設(shè)，同時(shí)Hadri檢驗(yàn)均接受原假設(shè)，表明進(jìn)口量序列是平穩(wěn)的。

關(guān)于模型設(shè)定部分對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了xttest0檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)。根據(jù)檢驗(yàn)的結(jié)果，Ⅰ組的Hausman檢驗(yàn)結(jié)果P值為00008，拒絕原假設(shè)，選擇了面板回歸的固定效應(yīng)模型。Ⅱ組探究不同監(jiān)管條件下的效應(yīng)，運(yùn)用選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。Ⅲ組Hausman檢驗(yàn)結(jié)果P值為05461，選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。而Ⅳ組Hausman檢驗(yàn)結(jié)果P值為07912，運(yùn)用選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。

43回歸結(jié)果——固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)模型回歸結(jié)果

Ⅰ組、Ⅲ組、Ⅳ組均不報(bào)告顯著性因?yàn)榻?jīng)檢驗(yàn)存在序列相關(guān)與異方差問題，所以報(bào)告修正后的顯著性。Ⅰ組經(jīng)過xttest3檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)P值為00004，Ⅱ組、Ⅲ組、Ⅳ組通過xttest0檢驗(yàn)也存在P值接近于00023。故拒絕原假設(shè)，所有實(shí)驗(yàn)存在異方差與序列相關(guān)問題，但可以通過xtssc修正面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型，xtgls修正隨機(jī)效應(yīng)模型。

Ⅰ組：基于2004—2006年的數(shù)據(jù)顯示只有反傾銷稅率水平對進(jìn)口量的抑制作用有顯著影響，反傾銷稅上升1%會(huì)帶來大約05%的進(jìn)口額下降，終裁帶來092%的進(jìn)口抑制。而匯率項(xiàng)不顯著，匯率變化對2004—2006年的進(jìn)口量影響較小。終裁項(xiàng)也不顯著，而《中華人民共和國反傾銷條例》是2002年才發(fā)布實(shí)施，顯然2005年的反傾銷手段程序還不夠成熟，企業(yè)單位對反傾銷起訴裁決流程與進(jìn)口的決策的聯(lián)系甚少。并且中國對主要貿(mào)易伙伴的裁決極其謹(jǐn)慎，但是對于打擊低價(jià)傾銷與產(chǎn)業(yè)及時(shí)調(diào)整是十分迅速的。

Ⅱ組：與Ⅰ組中的幾類同行業(yè)在2005年監(jiān)管條件的商品進(jìn)口回歸來看，各因素顯著性均顯著，表示監(jiān)管條件的增加使得進(jìn)口量顯著出現(xiàn)下降，且存在某項(xiàng)監(jiān)管條件時(shí)，進(jìn)口量的下降為6%～10%。Q（兩用物項(xiàng)和技術(shù)進(jìn)出口許可證管理）這一監(jiān)管條件比其他監(jiān)管條件（出入境貨物通關(guān)單、自動(dòng)進(jìn)口許可證或重要工業(yè)品證明、有毒化學(xué)品環(huán)境管理放行通知單）顯著性略差，主要是因?yàn)楸緡鴮ν獾南拗飘a(chǎn)品主要還是集中于化工、紡織、食品等行業(yè)所以進(jìn)口許可證與工業(yè)證明以及有毒化學(xué)品通知單這些監(jiān)管條件適用范圍更廣。

并且四種證明其中進(jìn)口許可證的β系數(shù)最大，某種程度上表明其作用強(qiáng)度也比其他幾種監(jiān)管條件大，因?yàn)閲抑苯涌刂破渖暾垺彶?、頒發(fā)、使用、效力、撤銷和廢止方面的法律。通過對進(jìn)口商品實(shí)行許可證管理，來調(diào)節(jié)國家進(jìn)口商品結(jié)構(gòu)，穩(wěn)定國內(nèi)市場，并且當(dāng)進(jìn)口許可程序透明度不強(qiáng)或簽發(fā)過程產(chǎn)生不必要的延誤時(shí)，它可以成為貿(mào)易保護(hù)的有效工具。

Ⅲ組：監(jiān)管條件、反傾銷稅與其平方項(xiàng)均很顯著且符號方向符合預(yù)期，交互項(xiàng)符號為正即監(jiān)管條件。匯率項(xiàng)不顯著，原因可能在于初裁、終裁和稅率的變量具有一定多重共線性。而且雙重限定使得反傾銷與監(jiān)管條件的影響加大，但單獨(dú)一項(xiàng)的保護(hù)效應(yīng)下降，比如監(jiān)管條件帶來44%左右的進(jìn)口下降而反傾銷稅提高1%使得進(jìn)口下降069%，并且終裁帶來033%的進(jìn)口下降。這一定程度上可能是由于邊際貿(mào)易限制效應(yīng)遞減。但由于雙重政策的效應(yīng)影響，使得行業(yè)平均抑制效應(yīng)達(dá)到了24%。而2009—2012年的全球經(jīng)濟(jì)處于金融危機(jī)及其余波中，導(dǎo)致匯率對進(jìn)口量影響的反向變化實(shí)屬危機(jī)中的異常，而匯率項(xiàng)也并不顯著故而可以理解。

Ⅳ組：2008—2011年的數(shù)據(jù)顯示裁定的對進(jìn)口的抑制效應(yīng)顯著，在控制了初裁、終裁的判決對進(jìn)口量的影響下，大約每上升1%的反傾銷稅帶來進(jìn)口量016%的下降并且在1%的顯著性下顯著。而一般來說，中國在2008—2011年發(fā)起的反傾銷案件中終裁裁定的平均稅率高達(dá)50%，故整體上這一時(shí)段的反傾銷稅造成進(jìn)口量的損失平均應(yīng)高于8%。

5結(jié)論與政策啟示

本文運(yùn)用2004—2012年數(shù)據(jù)，針對2005年和2009年中國發(fā)起的反傾銷案件探究反傾銷的進(jìn)口抑制效應(yīng)，針對2010年監(jiān)管措施的調(diào)整探究監(jiān)管條件的進(jìn)口影響，以及針對2010年既有監(jiān)管又有反傾銷的產(chǎn)品的雙重進(jìn)口影響的研究，得出三個(gè)主要的結(jié)論。

第一，總體來看反傾銷與監(jiān)管條件對行業(yè)的進(jìn)口值有顯著的抑制作用，故反傾銷對于本國想要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)具有正向的貿(mào)易保護(hù)作用。減少的進(jìn)口量部分可以靠國內(nèi)需求來彌補(bǔ)從而達(dá)到了貿(mào)易保護(hù)的意圖。

第二，反傾銷與監(jiān)管條件混合對商品進(jìn)口抑制效應(yīng)有著邊際遞減的趨勢，即兩種不同的貿(mào)易保護(hù)政策有可替代性。已知一項(xiàng)監(jiān)管條件最多帶來10%的進(jìn)口量抑制，反傾銷在平均反傾銷稅率為30%的情況下最多帶來17%的進(jìn)口量抑制（基于三個(gè)年份段平均數(shù)據(jù)得出）。兩種政策同時(shí)實(shí)施后，一共可以造成平均為23%的行業(yè)進(jìn)口抑制。

第三，從方程估計(jì)系數(shù)可以看出，不同監(jiān)管條件的異質(zhì)性較大。因?yàn)椴煌O(jiān)管條件間的進(jìn)口抑制效應(yīng)有強(qiáng)有弱，最強(qiáng)的抑制效應(yīng)是最弱的兩倍，且多重監(jiān)管條件的疊加使得監(jiān)管條件的抑制效應(yīng)增強(qiáng)。即監(jiān)管條件之間也有相互可替代的關(guān)系。

以上結(jié)果對中國實(shí)施反傾銷與海關(guān)監(jiān)管政策措施制定有一定啟示價(jià)值與參考作用，對于他國貿(mào)易保護(hù)或是政治打擊等行為，在博弈之中制定和完善我國的反傾銷與監(jiān)管措施，能保護(hù)國內(nèi)受害產(chǎn)業(yè)，增加國內(nèi)就業(yè)，同時(shí)必要時(shí)也能成為對政治強(qiáng)國威脅的反擊。而量化兩種貿(mào)易保護(hù)措施的抑制效應(yīng)能夠更好地幫助實(shí)施制定相關(guān)法律或保護(hù)方案。這樣能夠在成本損失固定的情況下最大化保護(hù)效應(yīng)，盡量避免雙重保護(hù)措施重疊帶來的抑制效應(yīng)遞減。

參考文獻(xiàn)：

[1]鮑曉華反傾銷措施的貿(mào)易救濟(jì)效果評估[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（2）：71-84

[2]馮宗憲，向洪金歐美對華反傾銷措施的貿(mào)易效應(yīng)：理論與經(jīng)驗(yàn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010（3）：31-55

[作者簡介]張瑾（1997—），女，湖南人，大學(xué)本科。研究方向：國際貿(mào)易。