論我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的重塑

況艷+任鄭

【摘要】大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的完善與重塑， 既是一個(gè)重要的學(xué)術(shù)課題， 又是一個(gè)緊迫的實(shí)踐問題。文章從專家評(píng)委遴選制度、匿名評(píng)審制度、代表作評(píng)審制度和學(xué)術(shù)評(píng)審程序四個(gè)方面，探討了重新構(gòu)建大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的思路和途徑。

【關(guān)鍵詞】大學(xué) 學(xué)術(shù) 評(píng)價(jià)制度

【中圖分類號(hào)】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2017）05-0023-01

自從高等教育誕生之日起，各國(guó)就有了自己的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是一種價(jià)值判斷，是評(píng)定、估量、比較學(xué)術(shù)研究者對(duì)人類知識(shí)體系所作出的貢獻(xiàn)，是人把握價(jià)值的主要精神形式[1]。評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)學(xué)者的學(xué)術(shù)水平、社會(huì)榮譽(yù)和實(shí)際利益都會(huì)產(chǎn)生直接影響。然而學(xué)術(shù)功利化使學(xué)者普遍過于“社會(huì)化”，物性吞噬了學(xué)者的靈性，無法從物質(zhì)利益中走出來。學(xué)術(shù)界固然有恪守本分的正義志士存在，但整個(gè)社會(huì)學(xué)術(shù)風(fēng)氣開始不濟(jì)，學(xué)術(shù)在公眾心目中的形象逐漸破壞，學(xué)術(shù)對(duì)社會(huì)發(fā)展的功能已然不顯著。因而建立科學(xué)合理的評(píng)價(jià)制度，對(duì)激發(fā)學(xué)者潛心修學(xué)、認(rèn)真做研究具有至關(guān)重要的作用。

一、建立正義科學(xué)的專家評(píng)委遴選制度

專家評(píng)委是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)的主體，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果具有直接的主導(dǎo)作用。為保障評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性、合理性和公正性，就必須建立正義科學(xué)的專家評(píng)委選撥制度。建立正義科學(xué)的專家或評(píng)委遴選制度，首先應(yīng)組成合法的專家評(píng)審委員會(huì)。專家評(píng)審委員會(huì)的合法，必須符合以下幾個(gè)條件：一是專家必須具備良好的學(xué)術(shù)道德修養(yǎng)和公平正義的人格。在評(píng)價(jià)活動(dòng)實(shí)施過程中，專家評(píng)委們能自覺摒除“人情關(guān)系”、“金錢關(guān)系”等非學(xué)術(shù)因素的干擾，為學(xué)術(shù)界選撥優(yōu)秀的科研人才和具有實(shí)際價(jià)值的研究成果。二是專家必須是同行，即“必須是該領(lǐng)域或接近該領(lǐng)域的專家”[2]。只有同行的研究者才能對(duì)本領(lǐng)域的研究理論和深度、研究動(dòng)態(tài)和研究前沿進(jìn)行科學(xué)合理的評(píng)價(jià)。三是專家必須有良好的學(xué)識(shí)和研究能力。這是作為評(píng)委專家的基本素質(zhì)之一，具備良好的學(xué)識(shí)和研究能力，便可更加科學(xué)合理的參與評(píng)選、辨識(shí)研究成果。

二、建立“雙盲”的匿名評(píng)審制度

在評(píng)審活動(dòng)中，之所以要提倡匿名評(píng)審制度，讓評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)對(duì)象置在“雙盲”的狀態(tài)中，是因?yàn)樗梢钥朔u(píng)審活動(dòng)中的各種干擾，保證評(píng)審活動(dòng)在公平、公正、合理的環(huán)境下進(jìn)行。一是可以最大限度排除許多人情、關(guān)系、面子等非學(xué)術(shù)因素最評(píng)審專家的影響，讓評(píng)委們面對(duì)同等事實(shí)，公正評(píng)價(jià)。二是可以杜絕“馬太效應(yīng)”現(xiàn)象在評(píng)審活動(dòng)中的產(chǎn)生。“馬太效應(yīng)”是一種廣泛應(yīng)用于科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)分配、科學(xué)榮譽(yù)分配中的不公現(xiàn)象，把榮譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)分配給了那些本身具有高榮譽(yù)、高權(quán)力、高職稱的課題、獎(jiǎng)項(xiàng)、職稱申請(qǐng)者，而較少地分配給職權(quán)小、不知名的課題、獎(jiǎng)項(xiàng)、職稱申請(qǐng)者。久而久之，強(qiáng)者越強(qiáng)，弱者越弱。而雙盲的匿名評(píng)審制度可以消除“馬太效應(yīng)”產(chǎn)生的信息基礎(chǔ)，保證學(xué)術(shù)評(píng)審結(jié)果的公平、公正。

三、建立代表作評(píng)審制度

現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，主要是看學(xué)者發(fā)表論文的數(shù)量、期刊的等級(jí)。在這種評(píng)價(jià)制度的引導(dǎo)下，學(xué)者們無法潛心修學(xué)、變得浮躁不堪， 犧牲自己研讀的時(shí)間而集中精力拼湊論文的數(shù)量。高額的版面費(fèi)也使青年教師和研究生不堪重負(fù)，大大增加了生活壓力。“代表作制度”，是指一至幾篇最具有代表性的學(xué)術(shù)成果，作為學(xué)者學(xué)術(shù)成果評(píng)定和職稱晉升的依據(jù)。哪怕只有一篇作品，哪怕從未發(fā)表過，只要有質(zhì)量，即可幫助學(xué)者評(píng)稱晉級(jí)。2012年起，復(fù)旦大學(xué)也將在全校各院系開始實(shí)行代表作評(píng)審制度作為新的高級(jí)職務(wù)評(píng)聘辦法。試點(diǎn)兩年來，全國(guó)已有10多位青年教師通過這一制度的實(shí)施獲得高級(jí)職稱。

四、規(guī)范完善科學(xué)正義的學(xué)術(shù)評(píng)審程序

科學(xué)正義的學(xué)術(shù)評(píng)審程序，是建設(shè)公平合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的有效工具，具體應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面。第一，設(shè)置答辯環(huán)節(jié)，使被評(píng)價(jià)者有機(jī)會(huì)表達(dá)自己不同觀點(diǎn)。在科學(xué)研究領(lǐng)域，創(chuàng)新性和探索性愈強(qiáng)，“非共識(shí)”問題愈發(fā)尖銳。在這種情況下，設(shè)置答辯環(huán)節(jié)，有利于專家評(píng)委更加充分全面掌握被評(píng)審作品的科學(xué)內(nèi)涵和社會(huì)價(jià)值，保證評(píng)審結(jié)果的可接受性。第二，被評(píng)審者有機(jī)會(huì)反駁專家評(píng)委的觀點(diǎn)，評(píng)審者應(yīng)給與認(rèn)真復(fù)審。僅僅給與被評(píng)審者表達(dá)自己不同觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)是不夠的，還應(yīng)當(dāng)有機(jī)會(huì)反駁專家評(píng)委的觀點(diǎn)，為自己辯解，評(píng)審者應(yīng)當(dāng)給與充分的理解和尊重。必要的話，評(píng)審者還應(yīng)當(dāng)認(rèn)真組織復(fù)查，確保評(píng)價(jià)結(jié)果的公平、正義。第三，將評(píng)審結(jié)果公開反饋，并闡述理由。將評(píng)審結(jié)果公開反饋，并向被評(píng)審者闡述理由，是尊重被評(píng)審者的重要表現(xiàn)，也是妥善解決“非共識(shí)”問題的重要程序，大大提高了被評(píng)審者內(nèi)心對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的認(rèn)可度。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉玉峰、李建楠、徐偉.大學(xué)教師的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)問題研究[J].中國(guó)電力大學(xué)，2010（33）

[2]王平等.省級(jí)同行專家選擇：理論與實(shí)踐[J].科技管理研究，1997（4）

作者簡(jiǎn)介：

況艷（1985-），女，宣城職業(yè)技術(shù)學(xué)院團(tuán)委副書記，漢族，講師，淮北師范大學(xué)教育經(jīng)濟(jì)與管理碩士研究生，研究方向：教育管理學(xué)。

任鄭（1984-），男，淮北師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，漢族，研究方向：高等教育學(xué)。