論我國的精神損害賠償制度

邵澤春

摘 要 隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，法治觀念的不斷增強，人們越來越重視對自己精神利益的保護。但我國的現(xiàn)行法律對精神損害賠償制度的規(guī)定還存在很多的缺陷，嚴(yán)重影響著我國法制化的進程，也不利于社會的穩(wěn)定發(fā)展。針對以上原因，本文對完善我國精神損害賠償制度提出幾點思考性建議。

關(guān)鍵詞 精神損害賠償 立法缺陷 完善

1精神損害賠償?shù)母拍?/p>

精神損害賠償是指自然人在人身權(quán)或者是某些財產(chǎn)權(quán)利受到不法侵害，致使其人身利益或者財產(chǎn)利益受到損害并遭到精神痛苦時，受害人本人、近親屬有權(quán)要求侵權(quán)人給予損害賠償?shù)拿袷路芍贫?。精神損害賠償，是隨著《民法通則》的公布實施而在中國建立的一項新的民事法律制度，是中國公民權(quán)益的拓展。

2我國精神損害賠償制度的立法缺陷

2.1精神損害賠償?shù)倪m用范圍過于狹窄

所謂精神損害賠償?shù)倪m用范圍，是指精神損害賠償在何種主體的何種權(quán)利被侵害時適用該制度。它包括主體范圍和客體范圍兩種。但我國精神損害賠償?shù)姆秶^于狹窄，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

（1）主體范圍不夠科學(xué)。主體范圍包含權(quán)利主體范圍和義務(wù)主體范圍兩個方面。義務(wù)主體對于公民（自然人）、法人都適用，但是對于精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體，卻存在重大爭議。我國《民法通則》把公民的“四權(quán)”（姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)）與法人的“三權(quán)”（名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)）受侵害歸在同一法律條文中，從立法精神來看，應(yīng)該同一對待，而實際中卻是不一樣的。現(xiàn)行法律明確規(guī)定了自然人的權(quán)利主體資格，而把法人及其他組織的權(quán)利主體資格完全排除在外。

（2）客體范圍過于狹窄。世界各國對于精神損害賠償?shù)目腕w范圍的規(guī)定并不嚴(yán)格，精神損害賠償?shù)目腕w范圍十分廣泛。而我國《民法通則》第120條只規(guī)定了公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)，最高法院的《解釋》僅擴展到自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)及人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)和隱私權(quán)，然而現(xiàn)實生活中受害人的人身權(quán)遠(yuǎn)不止這幾項權(quán)利。

2.2知識產(chǎn)權(quán)中關(guān)于精神損害賠償?shù)牧⒎ù嬖诼┒?/p>

在我國的知識產(chǎn)權(quán)法中，無法找到關(guān)于侵害民事主體知識產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償規(guī)定，而在實務(wù)中只能依據(jù)《民法通則》中的一般法律規(guī)定來進行審理。這樣就不利于著作權(quán)人、商標(biāo)權(quán)人和發(fā)明人等合法利益的保護。

2.3我國國家賠償中排除精神損害賠償

在國家賠償中沒有精神損害賠償?shù)囊?guī)定，這是精神損害賠償立法中的一大空白，應(yīng)在國家賠償中加入精神損害賠償?shù)膬?nèi)容，看來我國的精神損害賠償?shù)牧⒎ㄟ€任重而道遠(yuǎn)，現(xiàn)行法律還須不斷的改進和完善，以適應(yīng)現(xiàn)實社會的需要。

2.4精神損害賠償金的確定沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)尺度和計算方法

精神損害賠償金是對人身權(quán)受到侵害造成精神損害的民事救濟手段，對于如何掌握賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和具體數(shù)額顯得更為重要。由于我國立法的不完善，導(dǎo)致司法實踐中對精神損害賠償制度沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，所以各地人民法院在審判精神損害賠償案件時可能會做出數(shù)額相差懸殊的判決。

3完善我國精神損害賠償制度的建議

3.1精神損害賠償?shù)倪m用范圍應(yīng)該進一步擴大

雖然我國目前已經(jīng)擴大了精神損害賠償?shù)目腕w范圍，但隨著人們的認(rèn)識水平的提高和法律意識的增強，人們并不滿足于此。還有很多有關(guān)人身權(quán)的內(nèi)容沒有被法律所肯定，而有的權(quán)利又確實應(yīng)該考慮被保護。如果財產(chǎn)權(quán)受侵害必然會導(dǎo)致受害人精神痛苦，這是無須證明的生活經(jīng)驗，允許受害人就此提起精神損害賠償在國外已有先例，我國也可以借鑒，以達到保護全部人身權(quán)的最終目標(biāo)。

3.2在責(zé)任方式上，采用財產(chǎn)方式和非財產(chǎn)方式并重的雙軌制

《民法通則》及其司法解釋，雖然采用“非財產(chǎn)方式”和“財產(chǎn)方式”的雙軌制，但只是一種“主次適用型”關(guān)系，不是并重關(guān)系，這種關(guān)系不利于我國的精神損害的確立。

隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展和社會文明的進步，人格也將呈現(xiàn)一種物化的趨勢，對人的價值評價，不僅注重于道德的評價，而且注重于經(jīng)濟價值的評價。各國的立法，對侵犯人格的行為，大都采用經(jīng)濟賠償和非財產(chǎn)加重的方式甚至以經(jīng)濟賠償為主加重賠償?shù)淖龇ǎ覈牧⒎☉?yīng)當(dāng)借鑒國外的可取之處，將財產(chǎn)責(zé)任和非財產(chǎn)責(zé)任擺在同等重要的地位。

3.3要完善精神損害賠償?shù)姆梢?guī)范體系

3.3.1擴大《民法通則》有關(guān)精神損害賠償?shù)倪m用范圍

我國《民法通則》規(guī)定的賠償范圍僅限于公民的名譽權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、榮譽權(quán)遭受損害，不但與我國最高人民法院頒布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任的若干問題的解釋》相互矛盾，還與我國目前司法現(xiàn)狀有很大偏差，不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護，應(yīng)作進一步拓寬。

3.3.2及時修改有關(guān)法律法規(guī)，解決精神損害賠償制度同法律法規(guī)之間的矛盾沖突

我國現(xiàn)行的《國家賠償法》等法律法規(guī)并不承認(rèn)精神損害賠償，同樣對于合同中有關(guān)違約造成精神損害能否適用精神損害賠償爭議較大，立法上也沒有明確規(guī)定。我們認(rèn)為，不管是國家侵權(quán)行為還是合同違約都可能造成精神損害，若不進行賠償則顯失公平。

4小結(jié)

隨著社會的發(fā)展，人們在注重物質(zhì)生活的同時會更加注重精神世界的充實，精神損害賠償幾乎涉及到每一個人的利益，關(guān)系到現(xiàn)代社會每一個領(lǐng)域。建立精神損害賠償制度也正是人類文明、社會進步的必然趨勢。我們應(yīng)該立足國情，不斷健全我國的法律體系，更好地保護人們的合法權(quán)益，更好地為人們營造一個穩(wěn)定和諧的社會環(huán)境。

參考文獻

[1] 韓雷.試論精神損害賠償[J].法制與社會，2008（1）.

[2] 張新寶.神損害賠償?shù)娜舾蓡栴}[J].人民法院報，2000.

[3] 楊立新.人身權(quán)法論[M].中國檢察出版社，1996.

[4] 徐明.論人格權(quán)及人格損害賠償[J].中國社會，1990.

[5] 李彥.淺論我國精神損害賠償制度的完善[J].山東教育學(xué)院學(xué)報，2007（4）.