共和黨會吸取教訓(xùn)嗎？

David+Brooks

共和黨的醫(yī)保法案之所以流產(chǎn)，是因為這是一項未能贏得民眾真正支持的糟糕法案。該法案剝奪了千百萬弱勢群體的福利，卻只給少數(shù)富人減稅。

說到稅制改革，共和黨總是有更充分的理由。至少在他們普遍的觀念里，他們的方案牢固地建立在兩大準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，這也造成了近來有關(guān)稅制改革的討論。

第一大準(zhǔn)則是簡化，其觀點是，稅法更清晰，漏洞更少，稅率更低，更能促進增長。第二大準(zhǔn)則是替代。其觀點是，征什么稅比征多少稅更重要?，F(xiàn)行稅法對收入征稅較重，對消費征稅較輕。要想增加經(jīng)濟活力，實現(xiàn)經(jīng)濟增長，應(yīng)該用開支稅替代投資稅。

第一大準(zhǔn)則推動了1986年的稅制改革，但經(jīng)濟學(xué)家們已經(jīng)開始認(rèn)為，第二大準(zhǔn)則才更重要。

研究表明，削減頂端邊際稅率并不會帶來供給派所預(yù)計的那么高的增長。同時，經(jīng)合組織和其他機構(gòu)的研究發(fā)現(xiàn)，與工資稅或消費稅相比，企業(yè)所得稅對經(jīng)濟增長的消極影響更大。減少此類稅費更為重要。

如今，多數(shù)富裕國家將消費稅與低的公司利得稅相結(jié)合?？赡芤谔乩势照畵?dān)任經(jīng)濟顧問委員會主席的凱文·哈塞特已經(jīng)指出，35個經(jīng)合組織成員國中有34個采用增值稅或類增值稅的消費稅。美國是唯一不同的國家。眾議院共和黨的稅制改革法案包含了這兩大準(zhǔn)則，但更傾向于采用替代準(zhǔn)則。

我看到的關(guān)于共和黨稅改方案最詳盡的介紹來自芝加哥大學(xué)法學(xué)院的戴維·韋斯巴赫。他指出，共和黨的方案能夠簡化稅率，填補很多漏洞，其實這是基于簡化準(zhǔn)則，但并不能徹底改變個人賦稅。與此同時，營業(yè)稅將會徹底改變。共和黨的方案要削減企業(yè)稅，允許直接投資支出，廢除對海外銷售收入征稅，同時提高進口稅，其作用與增值稅相當(dāng)。

所以，共和黨的基本準(zhǔn)則還是好的，但是至少存在3個主要問題。消費稅稅率太低，不足以征收足夠的稅；稅率的遞減比所需的更多；目前的政治環(huán)境很可能會使法案更糟糕，而不是更完善。

在醫(yī)保法案失敗之后，共和黨急需一場勝利。而且，他們還嚴(yán)重低估了稅改的艱難程度。

稅法中的每一個漏洞都好比一個兇猛的抵抗者，這讓近幾屆政府不敢輕易實行稅改。因此，即便是填補漏洞也會像瓜達爾卡納爾島戰(zhàn)役一樣（譯者注：瓜島戰(zhàn)役是二戰(zhàn)時期美日兩軍在南太平洋所羅門群島開展的一場曠日持久的攻防戰(zhàn)）。而不顧零售行業(yè)的激烈反對提高頂端消費稅，將會是一場更為夸張的瓜島戰(zhàn)役。

共和黨正從一個極為劣勢的位置開啟這一進程。第一個想法是先做些簡單的事情，在減稅的同時跳過困難的事情—比如填補漏洞，并且找到可替代的稅收來源。第二個想法是縮小整個計劃的規(guī)模，讓自己能夠贏得一個較小法案的勝利。第三個想法是放棄邊境稅，這與保羅·瑞安有關(guān)，并且已經(jīng)遭到了自由派的反 對。

到了立法的時候，大概是在初夏，良好的基本準(zhǔn)則可能已經(jīng)變得丑陋不堪—成了一個給富人帶來大把利益，同時讓美國債務(wù)纏身的法案。繼而我們又回到和醫(yī)改一樣的境地，只能接受一個沒什么人受益或者喜歡的法案。

倘若共和黨用對待醫(yī)改的方式對待稅改—保持共和黨正統(tǒng)的同時向極右傾斜，希望贏得自由派的支持，稅改多半不會成功。稅改通過的唯一可能是贏得兩黨的共同支持，前提是要有足夠的潛在支持票，可以抵消所失去的極端勢力的支持。

稅制改革是少數(shù)幾個民主共和兩黨的想法有交集的議題之一，也是能夠刺激經(jīng)濟顯著增長的方式之一。如果共和黨能夠吸取教訓(xùn)，他們可以把事情做成。相反，一旦稅改失利，共和黨要付出代價，而華盛頓政府也會徹底垮掉。