(西安理工大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院,陜西 西安 710054)
董事會、監(jiān)事會特征對農(nóng)村信用社績效影響的研究
——以陜西省的調(diào)研數(shù)據(jù)為例
王文莉,王秀萍,張 艷
(西安理工大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院,陜西 西安 710054)
隨著現(xiàn)有研究對農(nóng)村信用社公司治理的進一步深入,作為農(nóng)信社中重要決策機構(gòu)的董事會、以及專業(yè)監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)事會,其治理情況對績效的重要性愈漸顯現(xiàn)出來。文章以2010—2014年間陜西省 44家農(nóng)村信用社的調(diào)研數(shù)據(jù)為例,運用平衡計分卡原理與熵值法測度了樣本農(nóng)信社的績效水平,并用多元回歸模型研究了董事會、監(jiān)事會特征對農(nóng)信社績效的影響,得出的結(jié)論是:董事會規(guī)模、監(jiān)事會會議次數(shù)、以及外部監(jiān)事人數(shù)均與農(nóng)信社績效顯著正相關(guān);監(jiān)事會規(guī)模與農(nóng)信社績效雖然呈正相關(guān),但不顯著;而董事會會議次數(shù)與農(nóng)信社績效則呈負相關(guān)關(guān)系。
董事會;監(jiān)事會;農(nóng)村信用社;績效評價
雖然我國農(nóng)村信用社的進一步深化改革,使其經(jīng)營狀況有了明顯的改善,但它在公司治理方面的老問題與新矛盾卻愈加凸顯出來,特別是其董事會運行效率低、監(jiān)事會功能虛置等現(xiàn)象仍然存在,這在一定程度上對其績效水平產(chǎn)生了不利影響。在此背景下,本文從業(yè)界廣泛認同的“農(nóng)村信用社改革與穩(wěn)健發(fā)展的關(guān)鍵在于完善其公司治理”這一視角出發(fā),考慮到我國特殊的二元式公司治理模式,選取了公司治理中的董事會特征、監(jiān)事會特征這兩個治理變量,來研究其對農(nóng)村信用社績效的影響,試圖為農(nóng)信社的董事會、監(jiān)事會治理提出合理的改進建議。
本文分別從董事會特征、監(jiān)事會特征、農(nóng)村信用社績效評價這三個方面進行了文獻綜述,試圖對董事會、監(jiān)事會特征與農(nóng)信社績效之間關(guān)系的研究現(xiàn)狀做一個盡可能全面的了解。
(一)關(guān)于董事會特征對農(nóng)信社績效影響的研究
對于董事會特征的研究,現(xiàn)有文獻大多是從董事會的構(gòu)成、組織、行為、激勵以及素質(zhì)這五類特征著手的。就董事會規(guī)模與金融企業(yè)績效之間的關(guān)系而言,國內(nèi)外得出的研究結(jié)論大致相同,有董事會規(guī)模較小有利觀(Yermark,1997;張露,2013)、董事會規(guī)模較大有利觀(Ocasio,1994;席艷玲、吳英英,2012)、存在董事會規(guī)模最優(yōu)(Jensen,1993;王瑞平,2013)、以及董事會規(guī)模無關(guān)論(Yoshikawa、Phan,2003;)這四種。農(nóng)村信用社作為金融企業(yè)之一,關(guān)于其董事會規(guī)模對績效的影響,學(xué)者們也分別得出了正向作用(王倩、曹廷求,2011)與負向作用(王文莉、趙蕓,2014)的結(jié)論。而對于董事會會議頻次與農(nóng)信社績效間關(guān)系的研究,學(xué)者們基本上形成了兩派觀點,一些學(xué)者認為董事會會議次數(shù)是董事履職的保障,其次數(shù)越多,越有利于提高農(nóng)信社的績效(王倩、曹廷求,2011);另一部分學(xué)者則認為目前農(nóng)信社董事會會議的影響十分有限,對農(nóng)信社的績效影響不顯著(王文莉、趙蕓,2014)。
(二)關(guān)于監(jiān)事會特征對農(nóng)信社績效影響的研究
在監(jiān)事會方面,個別國外學(xué)者以中國上市公司為例,對其監(jiān)事會的治理作用進行了考察,結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國公司的監(jiān)事會對其績效水平產(chǎn)生了消極影響(Jia et al.,2009;Hu et al.,2010)。國內(nèi)學(xué)者對于監(jiān)事會的研究大多集中在監(jiān)事會的規(guī)模、會議次數(shù)以及外部監(jiān)事占比等特征。其中,對于監(jiān)事會規(guī)模與銀行業(yè)績效之間的關(guān)系,國內(nèi)學(xué)者的主流觀點是:監(jiān)事會規(guī)模的增大有助于銀行業(yè)績的提升,但其正向作用并不顯著(李維安、張雙亞,2002;張詩奕,2009);而學(xué)者們以農(nóng)信社作為研究主體,得出的結(jié)論是:監(jiān)事會規(guī)模與農(nóng)信社績效之間不存在顯著的相關(guān)性(許廉甫,2013)。關(guān)于監(jiān)事會會議頻次的研究中,王文莉、趙蕓(2014)的研究結(jié)論是,農(nóng)信社績效會隨著監(jiān)事會會議次數(shù)增加而下降,而宋順林、高雷(2013)則認為監(jiān)事會會議頻次能夠有效地降低代理成本。最后就外部監(jiān)事占比來說,張?zhí)m(2007)通過實證研究得出的結(jié)論是:外部監(jiān)事占比與農(nóng)信社治理效率間不存在顯著相關(guān)性,而王文莉、趙蕓(2014)則發(fā)現(xiàn),外部監(jiān)事占比與農(nóng)信社績效之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。
(三)關(guān)于農(nóng)信社績效評價的研究
對于農(nóng)村信用社的績效評價問題,國內(nèi)外尚未形成一套統(tǒng)一的評價體系,大多數(shù)學(xué)者都是依據(jù)所研究農(nóng)信社的實際情況,選擇性地沿用了商業(yè)銀行的績效評價方法。比如,國外學(xué)者在評價農(nóng)信社績效時常用的駱駝評級制度、平衡計分卡系統(tǒng)、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法,以及國內(nèi)學(xué)者所選用的PEARLS體系、經(jīng)濟增加值法、單一財務(wù)評價指標(biāo)等方法,都是針對商業(yè)銀行的經(jīng)營績效所提出的績效評價方法。當(dāng)然,也有個別國內(nèi)學(xué)者是基于自己的見解,建立了農(nóng)信社的績效評價體系(馬君,2005;林平,2011)。
(一)相關(guān)機理分析
1.董事會特征對農(nóng)信社績效的影響機理。在農(nóng)信社中,董事會是接受了股東的委托來代替股東經(jīng)營管理農(nóng)信社,其作用于農(nóng)信社的績效水平必須要借助一個中間變量——董事會職能的發(fā)揮。而與此同時,有學(xué)者曾指出:“如果沒有適當(dāng)?shù)亩聲?gòu)成,董事會就不能幫助企業(yè)完成目標(biāo)”,這就表明董事會特征是董事會履行其職能的前提與基礎(chǔ)。那么將這兩者聯(lián)系起來,董事會的特征先是對董事會職能的發(fā)揮產(chǎn)生影響,進一步才會對農(nóng)信社的績效產(chǎn)生影響。以董事會規(guī)模這一特征為例,在資源依賴?yán)碚摰目蚣芟?,董事會?guī)模越大,表明其越能夠為董事會提供豐富的資源,董事會成員之間也越有可能發(fā)生思維碰撞,這就便于董事會綜合考量各方意見,做出更為科學(xué)合理的戰(zhàn)略決策,于無形中減少了董事會決策失誤的機會成本,那么其績效水平自然會相應(yīng)有所提升。
2.監(jiān)事會特征對農(nóng)信社績效的影響機理。監(jiān)事會特征對農(nóng)信社績效水平產(chǎn)生影響,是通過履行其專業(yè)的監(jiān)督職能來實現(xiàn)的,但是由于不同監(jiān)事會特征所依據(jù)的理論基礎(chǔ)不一致,所以其作用于農(nóng)信社績效水平的具體機理也存在差異。就監(jiān)事會會議次數(shù)而言,會議頻次越高,表明監(jiān)事們不僅按時通過監(jiān)事會對公司內(nèi)的事務(wù)進行了審查,而且對具體的監(jiān)督情況也積極開會討論,在代理成本理論的視角下,這樣有利于降低股東與管理層之間的信息不對稱,進而降低代理成本,促進農(nóng)信社績效水平的提升。而對于監(jiān)事持股比例這一特征來說,讓監(jiān)事持有農(nóng)信社的股份能夠?qū)⒈O(jiān)事利益與股東利益聯(lián)系在一起,依據(jù)激勵約束機制理論,這樣的激勵措施能夠促進監(jiān)事工作的積極性,從而對農(nóng)信社的績效產(chǎn)生正向促進作用。
(二)研究假設(shè)的提出
本小節(jié)在前文的文獻綜述與影響機理的基礎(chǔ)上,考慮到數(shù)據(jù)的可得性,分別就董事會特征、監(jiān)事會特征與農(nóng)信社績效間的關(guān)系,提出了研究假設(shè)。
1.董事會特征與農(nóng)信社績效。本文認為,農(nóng)信社的部分股東為農(nóng)民群體,其對于經(jīng)理人的監(jiān)督意識較為薄弱,這使得股東與經(jīng)理人之間的信息不對稱更為嚴(yán)重,因此農(nóng)信社需要一個較大規(guī)模的董事會來處理其復(fù)雜的治理問題。
召開董事會會議是農(nóng)信社進行決策的最主要方式,只有董事會會議達到一定的頻次,確保董事們與經(jīng)理層之間有充分的信息交流,及時了解各方面的需求,才能使得董事會做出真正有利于農(nóng)信社發(fā)展的決策。
綜上所述,本文提出假設(shè):
假設(shè)一:董事會規(guī)模與農(nóng)信社績效正相關(guān)
假設(shè)二:董事會年度會議次數(shù)與農(nóng)信社績效正相關(guān)
2.監(jiān)事會特征與農(nóng)信社績效。監(jiān)事會作為農(nóng)信社內(nèi)部專門的監(jiān)督機構(gòu),具有一定的規(guī)模是它獨立行使監(jiān)督權(quán)的前提條件,而且監(jiān)事會的監(jiān)督權(quán)是股東賦予的,它是股東利益的代表,其規(guī)模越大,越能夠代替股東對管理層產(chǎn)生較好的制衡作用。
監(jiān)事會會議不同于董事會會議,它不會頻繁地召開,如果要召開的話,肯定是對監(jiān)督結(jié)果進行討論或者是完善監(jiān)督制度。所以,若是某一監(jiān)事經(jīng)常召開監(jiān)事會會議,則表明其對農(nóng)信社的經(jīng)營更上心,能夠花費更多的時間來履行監(jiān)督職責(zé),這對農(nóng)信社的經(jīng)營發(fā)展是有益的。
有相關(guān)學(xué)者曾指出,農(nóng)信社的監(jiān)事會大多流于形式,并未起到實質(zhì)性的監(jiān)督作用。而外部監(jiān)事因其存在“外部性”的優(yōu)勢,可以大膽地發(fā)表獨立意見,能夠有效地強化監(jiān)事會的獨立性。即外部監(jiān)事占比越大,越能夠制衡管理層的灰色操縱等行為,降低經(jīng)營風(fēng)險。
綜上所述,本文提出假設(shè):
假設(shè)三:監(jiān)事會規(guī)模與農(nóng)信社績效正相關(guān)
假設(shè)四:監(jiān)事會年度會議次數(shù)與農(nóng)信社績效正相關(guān)
假設(shè)五:外部監(jiān)事占比與農(nóng)信社績效正相關(guān)
(一)數(shù)據(jù)來源
基于數(shù)據(jù)的可獲得性,本文以2010—2014為時間跨度,選取了陜西省縣域范圍內(nèi)49家農(nóng)村信用社的財務(wù)數(shù)據(jù)與治理因素數(shù)據(jù),先后剔除了4家已改制成農(nóng)村商業(yè)銀行或農(nóng)村合作銀行的樣本農(nóng)信社①由于農(nóng)村信用社包括傳統(tǒng)的農(nóng)村信用社(縣聯(lián)社)、農(nóng)村合作銀行以及農(nóng)村商業(yè)銀行三種形式,其各自的公司治理特征及績效的衡量都存在差異,不便于統(tǒng)一衡量,而且總體來看,傳統(tǒng)的農(nóng)信社績效水平相對較差,存在的公司治理問題較多,所以本節(jié)內(nèi)容僅以傳統(tǒng)的農(nóng)村信用社為樣本進行了實證檢驗。,以及1家存在數(shù)據(jù)缺失問題的樣本值農(nóng)信社,之后將篩選后的截面數(shù)據(jù)與時間序列數(shù)據(jù)融合起來,最終得到220個有效樣本值。
(二)變量選取及定義
1.自變量指標(biāo)的選取。本文中的自變量包括解釋變量與控制變量兩部分,就解釋變量而言,本文綜合考量前人的研究成果,在較為全面的董事會、監(jiān)事會特征維度之下,基于數(shù)據(jù)的可得性,最終選取了董事會規(guī)模、董事會年度會議次數(shù)、監(jiān)事會規(guī)模、監(jiān)事會年度會議次數(shù)、外部監(jiān)事人數(shù)這5個變量作為解釋變量。此外,考慮到農(nóng)信社所在地的經(jīng)濟發(fā)展水平、農(nóng)信社的資產(chǎn)規(guī)模以及股權(quán)結(jié)構(gòu)會在一定程度上對其績效水平產(chǎn)生影響,所以本文的控制變量最終確定為縣域GDP、資產(chǎn)規(guī)模、以及股權(quán)集中度這三個變量。具體的解釋如表1所示。
表1 自變化量指標(biāo)的定義
2.因變量指標(biāo)的選取。本文中的因變量即農(nóng)信社的綜合績效,但學(xué)術(shù)界尚未針對農(nóng)信社建立起一套統(tǒng)一的績效評價體系。因此,本文通過將不同的績效評價方法對比分析,并兼顧到農(nóng)信社多目標(biāo)評價的全面性要求,以及后續(xù)實證研究所需的績效量化要求,最終選取了平衡計分卡模型與熵值法這兩種方法。其具體步驟是先用平衡計分卡原理建立農(nóng)信社績效評價的分指標(biāo),然后用熵值法給各分指標(biāo)賦權(quán),繼而算出農(nóng)信社的綜合績效值。
(1)農(nóng)信社績效分指標(biāo)的建立。平衡計分卡模型具體包括了財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)、以及學(xué)習(xí)與創(chuàng)新這四個維度,下設(shè)22個相關(guān)指標(biāo),但如此多的指標(biāo)在具體的實證研究中是很難實現(xiàn)的。因此,本文在應(yīng)用平衡計分卡原理時,依據(jù)農(nóng)信社的實際運營情況,基于原有的四個維度減少了幾個指標(biāo),最終選取的具體指標(biāo)如表2所示。
表2 利用平衡計分卡對農(nóng)信社績效評價的指標(biāo)設(shè)計
(三)基本模型
對于董、監(jiān)事會特征與農(nóng)信社績效之間關(guān)系的研究,國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者都是采用線性模型進行研究,因此,本文也試圖建立線性回歸方程來進行實證研究。此外,我國二元式的公司治理模式表明,將董、監(jiān)事會特征放在一起研究有其必要性和合理性,所以本文打算只建立一個模型,在自變量與因變量之間構(gòu)建線性關(guān)系,具體的模型設(shè)置如下:
上式中,i和t分別表示不同的農(nóng)信社和年份;perit表示農(nóng)信社的綜合績效值;αi是常數(shù)項,β是各自變量的待估系數(shù);μit為隨機擾動項。
(一)變量的描述性統(tǒng)計
本節(jié)內(nèi)容基于陜西省的樣本數(shù)據(jù),運用SPASS軟件對模型中的5項解釋變量和3項控制變量做了描述性統(tǒng)計,以便了解樣本農(nóng)信社的董、監(jiān)事會特征概況。具體情況如表3所示。
表3 變量的描述性統(tǒng)計
由表3易知,就董事會規(guī)模而言,樣本農(nóng)信社的董事會規(guī)模(BS)最多有11位,這與公司法所規(guī)定的“股份有限公司董事會成員為5人至19人”的有一定的差距,仍然未達到其規(guī)模上限;從董事會會議次數(shù)來看,樣本農(nóng)信社的董事會會議次數(shù)(BC)最小值為1次,而依據(jù)我國公司法的規(guī)定,董事會會議每年至少召開兩次,這就表明仍存在部分農(nóng)信社董事會會議頻次偏低的情況。
從監(jiān)事會特征來看,樣本農(nóng)信社的監(jiān)事會規(guī)模(JS)在2~9人之間,平均規(guī)模達到7人,這與公司法所規(guī)定的“監(jiān)事會成員不得少于三人”相比較,基本上滿足了其要求;此外,監(jiān)事會年度會議次數(shù)(JC)平均為3次,這略高于公司法的最低要求——2次,但卻低于董事會會議頻次的平均數(shù)4次,這表明樣本農(nóng)信社中監(jiān)事會的活躍程度要低于董事會的活躍程度;從樣本農(nóng)信社中外部監(jiān)事設(shè)置情況來看,外部監(jiān)事的人數(shù)(EJ)在0~8人之間,說明仍有部分農(nóng)信社并未設(shè)置外部監(jiān)事,這不利于監(jiān)事會獨立性的發(fā)揮。
控制變量中,樣本農(nóng)信社的資產(chǎn)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)差達到166 683.245,表明不同樣本農(nóng)信社的資產(chǎn)規(guī)模還是存在較大差異的;而縣域GDP的極大值600.38億元與其極小值4.86億元之間也是相差甚遠,說明縣域范圍內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展水平不平衡的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。
(二)變量間的相關(guān)性分析
當(dāng)一個回歸模型中存在多個解釋變量時,各解釋變量之間是有可能存在相關(guān)性的,這會導(dǎo)致回歸結(jié)果不準(zhǔn)確,所以本文用SPASS軟件對模型中各解釋變量做了相關(guān)性分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn),自變量之間的相關(guān)性問題主要發(fā)生在董事會的具體特征與監(jiān)事會的具體特征之間,而董事會特征或監(jiān)事會特征各內(nèi)部變量之間并不存在顯著相關(guān)性,比如董事會規(guī)模與監(jiān)事會規(guī)模在99%的置信水平下顯著正相關(guān),但董事會規(guī)模與董事會會議次數(shù)并不存在顯著的相關(guān)性。因此,本文打算將董事會特征和監(jiān)事會特征分開,建立兩個回歸模型,并依據(jù)相關(guān)性的顯著與否,將控制變量也分別設(shè)置在兩個模型中。具體的模型方程如下:
模型一:董事會特征與農(nóng)信社績效
模型二:監(jiān)事會特征與農(nóng)信社績效
在上述模型中,δi、ηi是常數(shù)項,γ、λ則是各自變量的待估系數(shù);其余變量與初始模型中含義一致。
(三)多元回歸結(jié)果分析
本文在數(shù)據(jù)處理上是按照面板數(shù)據(jù)的操作步驟嚴(yán)格執(zhí)行的,具體包括數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗、模型的選擇與估計方法的確定、回歸結(jié)果的分析這三項步驟。
1.數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗。一般而言,檢驗數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性時運用最為普遍的方法就是單位根檢驗,具體包括IPS、LLC、ADF-Fisher等五種方法,但大多數(shù)情況下,若檢驗相同根的LLC方法和檢驗不同根的ADF-Fisher方法均能拒絕原假設(shè),則可以認為此序列是平穩(wěn)的,反之就是非平穩(wěn)的。本文采用LLC和ADF-Fisher方法對各變量單位根檢驗的三種模型分別進行檢驗,結(jié)果表明各變量分別以0階、1階或2階單整的檢驗結(jié)果通過了平穩(wěn)性檢驗。
2.模型的選擇與估計方法的確定。面板數(shù)據(jù)模型分為:變系數(shù)模型、變截距模型、以及混合模型這三種類型,常用的方法是F檢驗,先用F1檢驗其是否屬于混合模型(H1:該模型屬于混合模型),若拒絕H1,則用F2檢驗其是否屬于變截距模型(H2:該模型屬于變截距模型)。本文用樣本數(shù)據(jù)得到的檢驗結(jié)果如表4所示。
表4 模型類型的檢驗結(jié)果
由于變截距模型包括固定效應(yīng)變截距模型和隨機效應(yīng)變截距模型這兩種,所以本文繼續(xù)對模型一進行了Hausman檢驗,其P值=0.0004<0.05,所以模型一最終確定為固定效應(yīng)影響模型,對應(yīng)的方法是虛擬變量最小二乘法。
3.回歸結(jié)果分析。由前文可知,模型一應(yīng)選用固定效應(yīng)模型,而模型二應(yīng)選用混合模型,表5和表6顯示了回歸結(jié)果,結(jié)果表明:
表5 模型一的回歸結(jié)果
(1)董事會特征對農(nóng)信社績效的影響。董事會規(guī)模在95%的置信水平下通過顯著性檢驗,表明其與農(nóng)信社績效顯著正相關(guān),支持本文中的原假設(shè)。即董事會規(guī)模的增大能夠豐富董事會的專業(yè)知識和管理知識,減少董事會由于知識儲備不足而導(dǎo)致決策失誤的機率,從而對農(nóng)信社績效水平的提升產(chǎn)生促進作用;董事會會議次數(shù)回歸系數(shù)為-0.001,且對應(yīng)的 P值0.77>0.1,表明其與農(nóng)信社績效之間存在負相關(guān)性,但并不顯著,這相悖于原假設(shè),反映出董事會運行缺乏效率這一情況。
表6 模型二的回歸結(jié)果
(2)監(jiān)事會特征對農(nóng)信社績效的影響。監(jiān)事會規(guī)模與農(nóng)信社績效間存在不顯著的正相關(guān)性,表明雖然監(jiān)事會規(guī)模增大所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益要超過其導(dǎo)致的溝通協(xié)調(diào)成本的增加幅度,但其作用發(fā)揮十分有限;監(jiān)事會會議次數(shù)在99%的置信水平下通過顯著性檢驗,支持了原假設(shè),表明監(jiān)事會會議次數(shù)增加能夠使監(jiān)事會更好地履職,從而提升農(nóng)信社的績效;外部監(jiān)事人數(shù)與農(nóng)信社績效間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系,這從實證層面再次肯定了外部監(jiān)事的積極作用,說明樣本農(nóng)信社中的外部監(jiān)事確實發(fā)揮了其外部性優(yōu)勢,客觀公正地履行監(jiān)督職能,促進農(nóng)信社健康有序發(fā)展。
(3)控制變量對農(nóng)信社績效的影響。股權(quán)集中度與農(nóng)信社績效正相關(guān),但并不顯著,表明股權(quán)的適度集中能夠加強大股東之間的監(jiān)督制衡程度,使其對農(nóng)信社投入更多的時間與精力,促進農(nóng)信社績效的提升;縣域GDP在90%的置信水平下與農(nóng)信社績效顯著正相關(guān),為“經(jīng)濟繁榮能夠為金融業(yè)的向前發(fā)展提供有力支持”這一道理提供了證據(jù)支持;資產(chǎn)規(guī)模越大的農(nóng)信社績效越差,表明農(nóng)信社當(dāng)前的規(guī)模并不適于其長遠的發(fā)展,它需要依據(jù)自身的實際情況調(diào)整其規(guī)模。
本文通過實證研究主要得出以下幾點結(jié)論:
(一)農(nóng)信社的董事會規(guī)模偏小,未能有效地提升其績效水平
從回歸結(jié)果來看,董事會規(guī)模與農(nóng)信社績效之間存在正向的相關(guān)性,這一方面表明董事會成員的增加能夠分擔(dān)董事會的工作壓力,提高工作質(zhì)量,有助于提高其決策能力;另一方面,這也暗示出當(dāng)前陜西農(nóng)信社的董事會規(guī)模仍然存在擴張的空間,平均9人的董事會規(guī)模與規(guī)定的上限——19人之間還存在一定距離,特別是一些僅為7人規(guī)模的董事會,急需要適當(dāng)擴充其董事會成員,來保證其決策職能的正常發(fā)揮,從而提升其績效水平。
(二)農(nóng)信社董事會會議效率偏低
從描述性統(tǒng)計的結(jié)果來看,農(nóng)信社的董事會會議頻次最高達到了一年18次,這遠遠超過了“每年至少召開兩次”的要求,充分反映出董事會會議效率低下,一次會議能夠討論清楚的事情分多次召開,不僅不能及時地解決問題,反而使得問題惡化,阻礙了農(nóng)信社向前發(fā)展。而后面的實證結(jié)果顯示,董事會會議次數(shù)與農(nóng)信社績效負相關(guān),這再次證實了董事會效率低下這一情況,究其深層原因還是董事會能力不足,或者是內(nèi)部分歧產(chǎn)生了較大的溝通協(xié)調(diào)成本,所以會議頻次的增加未能促進其績效的提升。
(三)個別農(nóng)信社的監(jiān)事會規(guī)模偏低
本文的實證結(jié)果表明,隨著監(jiān)事會規(guī)模增大,農(nóng)信社的績效會有所提升,但從描述性統(tǒng)計的結(jié)果來看,樣本農(nóng)信社的監(jiān)事會規(guī)模在2~9人之間,平均規(guī)模為7人,表明大部分農(nóng)信社的監(jiān)事會規(guī)模能夠保持在7人以上,但也有個別農(nóng)信社監(jiān)事會僅有2位成員,規(guī)模明顯偏低,嚴(yán)重影響了其監(jiān)督職能的發(fā)揮。
(四)農(nóng)信社的監(jiān)事會履職的積極性不夠
就樣本農(nóng)信社的監(jiān)事會會議頻次來說,其平均的年度會議次數(shù)為3次,有個別農(nóng)信社每年才召開一次監(jiān)事會,如此低的會議頻次必然會影響監(jiān)事會監(jiān)督職能的發(fā)揮,也反映出監(jiān)事會成員積極性不足這一問題,而在回歸模型中,監(jiān)事會會議頻次的回歸系數(shù)為正值,這表明農(nóng)信社可通過提高監(jiān)事會會議頻次來促進其績效水平的提升,暗示當(dāng)前的監(jiān)事會會議頻次偏低。
(五)農(nóng)信社中外部監(jiān)事的作用突出
實證結(jié)果顯示,農(nóng)信社外部監(jiān)事人數(shù)與農(nóng)信社績效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,這不僅肯定了外部監(jiān)事在監(jiān)事會中所起的突出作用,而且說明增加監(jiān)事會中外部監(jiān)事的占比也是提升農(nóng)信社績效水平的有效途徑。然而,本文在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn),由于我國公司法對外部監(jiān)事沒有要求,所以有部分農(nóng)信社中并未引入外部監(jiān)事,即使有農(nóng)信社引入了外部監(jiān)事,其所占比重也比較低,不能夠充分地發(fā)揮其獨立性優(yōu)勢。因此,農(nóng)信社需要意識到外部監(jiān)事的突出作用,并適度增加外部監(jiān)事占比。
[1]Lipton,M,Lorsch,J.A Modest Proposal for Improved Corporate Govemance[J].Business Lawyer,1992,48:59-77.
[2]Ruhul Salim.Does corporate governance affect Australian banks' performance?[J].Journal of International Financial Markets,Institutions and Money,2016(43):113-125.
[3]王倩,曹廷求,2011.中小金融機構(gòu)董事會特征與經(jīng)營績效研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)(4):25-27.
[4]張露.商業(yè)銀行的公司治理能改善銀行績效嗎?[D].華東交通大學(xué)碩士學(xué)位論文,2014.
[5]席艷玲,吳英英,2012.董事會特征、公司治理與銀行績效——基于我國14家商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué)(9):47-50.
[6]潘敏,李義鵬,2008.商業(yè)銀行董事會治理:特征與績效——基于美國銀行業(yè)的實證研究[J].金融研究(7):133-144.
[7]高雷,宋順林,2007.公司治理與公司透明度[J].金融研究(11):28-44.
[8]徐利飛,2013.我國上市公司監(jiān)事會監(jiān)督效果的實證研究[J].中國管理信息化(2):11-16.
[9]王文莉,趙蕓,2014.農(nóng)村信用社內(nèi)部公司治理對績效影響的研究——以陜西省調(diào)研數(shù)據(jù)為例[J].宏觀經(jīng)濟研究(8):91-99.
[10]陳亞光,儲婕,2015.公司治理結(jié)構(gòu)對信息透明度影響的實證研究[J].經(jīng)濟縱橫(5):21-25.
[11]李明賢,杜誼,2012.農(nóng)村信用社績效評價研究——基于平衡計分卡原理的使用[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理(3):44-50.
[12]龔輝鋒,茅寧,2014.咨詢董事、監(jiān)督董事與董事會治理有效性[J].管理科學(xué)學(xué)報(2):81-93.
[13]馮慧群.董事會資本對公司治理的影響效應(yīng)研究[D].南開大學(xué)博士學(xué)位論文,2014.
[14]黃慧春,褚保金,張龍耀,2010.農(nóng)村金融市場結(jié)構(gòu)和農(nóng)村信用社績效關(guān)系研究——基于江蘇省農(nóng)村區(qū)域經(jīng)濟差異的視[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題(2):81-87.
[15]鄭劍英.金融企業(yè)董事會特征與公司績效的關(guān)系研究[D].吉林大學(xué)博士學(xué)位論文,2012.
[16]鄧峰,2011.董事會制度的起源、演進與中國的學(xué)習(xí)[J].中國社會科學(xué)(1):164-176.
[17]袁甄.山東省農(nóng)村信用社改革績效的實證研究[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文,2013.
[18]Toru Yoshikawa,Phillip H.Phan.The Performance Implications of Ownership-Driven Governance Reform[J].European Management Journal,2003,21(6):698-706.
[19]Hartarska,V.Governance and performance of microfinance institution in Central and Eastern Europe and the newly independent states[J]. World Development,2005,33(10):1627-1643.
[20]M.Belén Lozano,Beatriz Martínez,Julio Pindado.Corporate? governance,ownership and?firmvalue:Drivers of ownership as a good corporate?governancemechanism[J].International Business Review,2016,25(6):1333-1343.
(責(zé)任編輯:C 校對:R)
F832.35
A
1004-2768(2017)01-0026-05
2016-10-24
國家社會科學(xué)基金“公司治理視角下農(nóng)村信用社服務(wù)能力的提升”(14BJY104)
王文莉(1968-),女,陜西楊凌人,西安理工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院財會金融系教授,研究方向:小型金融機構(gòu)信用管理;王秀萍(1994-),女,甘肅武威人,西安理工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院財會金融系碩士研究生,研究方向:小型金融機構(gòu)信用管理;張艷(1993-),女,陜西漢中人,西安理工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院財會金融系碩士研究生,研究方向:小型金融機構(gòu)信用管理。