共識與共建：研究生學(xué)術(shù)道德教育實(shí)效性提升路徑

馮 濤， 常 媛

(1.西安工程大學(xué) 研究生院， 陜西 西安 710048； 2.西安交通大學(xué) 城市學(xué)院， 陜西 西安 7100018)

共識與共建：研究生學(xué)術(shù)道德教育實(shí)效性提升路徑

馮 濤1， 常 媛2

(1.西安工程大學(xué) 研究生院， 陜西 西安 710048； 2.西安交通大學(xué) 城市學(xué)院， 陜西 西安 7100018)

針對當(dāng)前研究生學(xué)術(shù)道德教育中“主體-客體”二元對立導(dǎo)致的教育低效化現(xiàn)象，從學(xué)術(shù)道德是否可教和教育的路徑兩個(gè)問題切入，在論證學(xué)術(shù)活動(dòng)就是道德活動(dòng)，人是學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)道德的統(tǒng)一主體的基礎(chǔ)上，指出學(xué)術(shù)活動(dòng)是學(xué)術(shù)道德教育的本源和歸宿，提出教育者和研究生在“主體間同一性”的新型關(guān)系下，通過在學(xué)術(shù)活動(dòng)中開展交往和對話實(shí)現(xiàn)共識和共建，提高研究生學(xué)術(shù)道德教育的實(shí)效性。

研究生； 學(xué)術(shù)道德教育； 實(shí)效性

加強(qiáng)研究生學(xué)術(shù)道德教育是大學(xué)履行人才培養(yǎng)使命，營造良好學(xué)術(shù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)研究生教育健康發(fā)展的必然要求。是提高研究生學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力的重要保障。但是近年來研究生學(xué)術(shù)道德教育面臨途徑單一、方法陳舊、實(shí)效性不強(qiáng)的困境，抄襲、剽竊、篡改數(shù)據(jù)、偽造數(shù)據(jù)等學(xué)術(shù)不端行為時(shí)常見諸報(bào)端，為公眾所矚目。因此深入剖析學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)道德教育的本質(zhì)特征，為研究生學(xué)術(shù)道德教育提供新思維指導(dǎo)是提高研究生學(xué)術(shù)道德教育實(shí)效性的緊迫要求。

本文提出，學(xué)術(shù)道德教育是關(guān)于學(xué)術(shù)道德的教育實(shí)踐活動(dòng)，這其中包含兩個(gè)層面的問題：一個(gè)是“學(xué)術(shù)道德”這一特定教育內(nèi)容是否“可教”？另一個(gè)是通過怎樣的路徑能夠?qū)崿F(xiàn)學(xué)術(shù)道德教育的目的？前一個(gè)是關(guān)于學(xué)術(shù)道德哲學(xué)屬性的理論問題，后一個(gè)是關(guān)于學(xué)術(shù)道德教育方式的實(shí)踐問題。本文擬從這兩個(gè)問題切入，在馬克思主義理論指導(dǎo)下探討增強(qiáng)研究生學(xué)術(shù)道德教育實(shí)效性的路徑。

一、 學(xué)術(shù)道德教育是特殊的教育

1.學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)活動(dòng)的同一性

“一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物”[1]435。在人類改造自然的過程中，生產(chǎn)實(shí)踐、改造社會關(guān)系的實(shí)踐和科學(xué)實(shí)驗(yàn)活動(dòng)不斷發(fā)展、積累。在實(shí)踐活動(dòng)中，人類為了避免因?yàn)閭€(gè)人利己主義的泛濫而危害群體的發(fā)展，逐漸形成了約束和規(guī)范個(gè)人行為的共同契約，即道德[2]。道德從來都不是孤立存在的，它隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展,即人類的實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生和發(fā)展。學(xué)術(shù)道德與學(xué)術(shù)活動(dòng)總是相伴而行。拋棄了學(xué)術(shù)道德的學(xué)術(shù)活動(dòng)，會像一頭沒有束縛的猛獸橫沖直撞，終將危害學(xué)術(shù)活動(dòng)的有效開展。

“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”[3]，對于至善(或者真理)的不懈追尋，是學(xué)術(shù)共同體的終極信仰?？茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，學(xué)術(shù)活動(dòng)的成果對經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展有著重要推動(dòng)作用。一個(gè)通過不道德行為獲得的學(xué)術(shù)成果，因其權(quán)屬關(guān)系的不真實(shí)，可能對社會產(chǎn)生不良影響。對學(xué)術(shù)成果價(jià)值的評價(jià)不能替代學(xué)術(shù)活動(dòng)道德的評判。“是否為真”是評價(jià)任何領(lǐng)域?qū)W術(shù)成果的最高標(biāo)準(zhǔn)。這里的真，是對數(shù)據(jù)的真實(shí)記錄、是對事物中的聯(lián)系“如其所是”的真實(shí)呈現(xiàn)[4]，是對人類發(fā)展的真正關(guān)注，是對真理的不懈追尋。因此，學(xué)術(shù)活動(dòng)理應(yīng)是道德活動(dòng)，學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)道德是同一物的兩個(gè)層面。

2.學(xué)術(shù)道德教育是特殊的教育

恩格斯把整個(gè)認(rèn)識領(lǐng)域分為三個(gè)部分：以非生物界為對象的，或多或少能夠使用數(shù)學(xué)方法處理的科學(xué)，如數(shù)學(xué)、天文、物理等；以活的有機(jī)體為對象的科學(xué)；“按照歷史順序和現(xiàn)今結(jié)果來研究人的生活條件、社會關(guān)系、法的形式和國家形式及其由哲學(xué)、宗教、藝術(shù)等組成的觀念上層的歷史科學(xué)”[1]429。學(xué)術(shù)道德是歷史科學(xué)中的一部分，是一個(gè)實(shí)踐的存在于觀念上層的領(lǐng)域。數(shù)學(xué)、天文、物理、生物等領(lǐng)域的知識是可教的又是可學(xué)的，因?yàn)檫@些知識只是服務(wù)于個(gè)別的目的，這些領(lǐng)域方面的成就和掌握這些知識的人的道德顯然沒有必然的關(guān)系，因此其教育是“教-學(xué)(知)-行”統(tǒng)一的過程。學(xué)術(shù)道德教育是以從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的特定群體的人為對象，以學(xué)術(shù)道德為特定內(nèi)容的特殊教育實(shí)踐活動(dòng)。相對于其它領(lǐng)域，道德問題的關(guān)鍵在于道德“并不表現(xiàn)為可以通過制造而產(chǎn)生出來的Ergon(產(chǎn)品)，而是表現(xiàn)為實(shí)踐和Eupraxis(善行，也就是說，作為活動(dòng))”[4]。學(xué)術(shù)道德的知識沒有別的目的，它闡明和指導(dǎo)的是實(shí)際的學(xué)術(shù)活動(dòng)，關(guān)涉的是整個(gè)學(xué)術(shù)活動(dòng)，無論專門知識存在抑或不存在，因此學(xué)術(shù)道德教育是在“教-學(xué)(知)”和“行”之間嵌套了一個(gè)內(nèi)化的過程。學(xué)術(shù)道德的知識必須內(nèi)化為學(xué)術(shù)活動(dòng)主體的自我認(rèn)識，并貫穿于學(xué)術(shù)活動(dòng)主體在學(xué)術(shù)活動(dòng)中的行為，最后以學(xué)術(shù)成果的形式表現(xiàn)出來。這個(gè)內(nèi)化的過程，即是人(這里的人，是現(xiàn)實(shí)中的人)的主體性的體現(xiàn)，也是學(xué)術(shù)道德教育區(qū)別于其它認(rèn)知領(lǐng)域教育的特殊性所在。

二、 學(xué)術(shù)道德教育低效化歸因

在當(dāng)前教育實(shí)踐中，道德已經(jīng)被剝離為“道德的行為”和“行為的道德”兩個(gè)互不關(guān)涉之物。“道德”成為了一個(gè)外在于道德行為主體“人”的獨(dú)立的“知識”。這個(gè)“知識”要么在，要么不在。在，這個(gè)人就是道德的，不在，這個(gè)人就是不道德的?！叭恕敝皇亲鳛橐粋€(gè)載體存在罷了。在這樣的邏輯影響下，學(xué)術(shù)道德也成了獨(dú)立于學(xué)術(shù)活動(dòng)及其主體之外的高高在上的絕對存在，并變身為學(xué)術(shù)規(guī)范，最終成為外在于人的存在。

將學(xué)術(shù)道德與學(xué)術(shù)道德的對象——學(xué)術(shù)活動(dòng)分別研究是學(xué)術(shù)倫理和學(xué)術(shù)實(shí)踐分工的必然結(jié)果，學(xué)術(shù)道德因而脫離了學(xué)術(shù)活動(dòng)中單個(gè)人的局限，通過傳承、總結(jié)、凝練和提升，由萬千單個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)升華為學(xué)術(shù)共同體的共同感，使單個(gè)人不需要必須經(jīng)過個(gè)人體驗(yàn)就能夠直接達(dá)到這個(gè)共同感，實(shí)現(xiàn)個(gè)人從特殊性和個(gè)別性向普遍性的提升，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)人的超越。學(xué)術(shù)共同體的整體利益也因而避免了由于單個(gè)人的不道德行為而反復(fù)遭受曾經(jīng)的損害(雖然人的道德“只是作為無數(shù)億過去、現(xiàn)在和未來的人的個(gè)人思維而存在”[1]426，但是人的道德超越了單個(gè)人的道德，否則也就失去了作為道德行為唯一可能的目標(biāo)的意義)。但是當(dāng)這個(gè)共同感止步于此，并將所謂的“獨(dú)立性”作為“唯一的原則”，以“命令”和“單純的普遍立法”形式存在[5]，那真理就變成了謬誤。對學(xué)術(shù)活動(dòng)的道德批判轉(zhuǎn)化為道德對學(xué)術(shù)活動(dòng)的批判，二者從同一物分裂為批判和被批判者的二元對立。

由此，在學(xué)術(shù)道德教育實(shí)踐中，教育者通過自我授權(quán)成為學(xué)術(shù)道德教育的主體，而作為學(xué)術(shù)活動(dòng)主體的研究生則成為被教育的對象。教育者認(rèn)為研究生應(yīng)該是“理性的純粹的人”，因此在進(jìn)行學(xué)術(shù)道德知識教育的同時(shí)，想當(dāng)然的認(rèn)為研究生應(yīng)該(或者必須)同時(shí)自動(dòng)完成學(xué)術(shù)道德知識的內(nèi)化過程。如果二者確實(shí)能夠畢其功于一役，這將是多么美妙的事情啊。但是理性“只是作為實(shí)際歷史性的東西而存在，即根本地說，理性不是他自己的主人，而總是經(jīng)常地依賴于它所活動(dòng)的被給予的環(huán)境”[6]。作為現(xiàn)實(shí)的個(gè)人存著的研究生生活在一個(gè)變化的此在環(huán)境。研究生的前在視域和此在環(huán)境共同影響了研究生的判斷力和自我協(xié)商。學(xué)術(shù)道德知識只是研究生此在環(huán)境中的構(gòu)成因素之一。當(dāng)“學(xué)術(shù)道德知識”這個(gè)因素沒有起到想當(dāng)然的決定性作用時(shí)，教育者就使用“謬誤和真理這種教條式的道德說法”，強(qiáng)迫研究生“把空空洞洞的信口胡說當(dāng)作至上的思維的至上的結(jié)論來接受”[1]433。教育者和研究生最后成為教育的主體和被教育的客體構(gòu)成的“主體-客體”二元對立體。學(xué)術(shù)道德教育因此陷入低效化境遇。

三、 共識與共建是提升學(xué)術(shù)道德教育實(shí)效性的路徑

1.學(xué)術(shù)道德教育的轉(zhuǎn)向與路徑

學(xué)術(shù)活動(dòng)是人的活動(dòng)，學(xué)術(shù)道德是人的道德。這里的人是“現(xiàn)實(shí)的、從事活動(dòng)的人們”[7]72。學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)道德是同一物，學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)道德的主體是統(tǒng)一的，都是主體的人?！叭藗兪亲约旱挠^念、思想等等的生產(chǎn)者”[7]72，并不可剝奪地?fù)碛姓J(rèn)識和決定自身的職責(zé)[6]，因此，人不是單純的一個(gè)載體，而是具有主觀能動(dòng)性的、自主的、自為的學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)道德思維和行動(dòng)的統(tǒng)一主體。“每個(gè)人的出發(fā)點(diǎn)總是他們自己，不過當(dāng)然是處于既有的歷史條件和關(guān)系范圍之內(nèi)的自己，而不是玄想家們所理解的‘純粹的個(gè)人’”[7]119。因此，如果我們承認(rèn)人是主體的人，那么我們應(yīng)該能夠理解這樣一個(gè)推論：學(xué)術(shù)道德的知識是可以傳授的，即可教的；但是學(xué)術(shù)道德的行為是不可教的，因?yàn)樗荒芤揽啃袨橹黧w自己的判斷力和自我協(xié)商。

“世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體”[8]244。教育是以人為對象的教育實(shí)踐活動(dòng)，“是一個(gè)主動(dòng)的和建設(shè)性的過程”[9]，而非一件簡單的“告訴”和被告訴的事情。道德總是過去的總結(jié)，面對無限豐富和不斷發(fā)展的學(xué)術(shù)活動(dòng)，學(xué)術(shù)道德總是顯得滯后。學(xué)術(shù)道德是一個(gè)不斷豐富和發(fā)展的建設(shè)的過程，在這個(gè)建設(shè)過程中，主體的研究生是主動(dòng)的參與者和建設(shè)者之一。作為學(xué)術(shù)共同體的重要成員——研究生在學(xué)術(shù)活動(dòng)中與其它成員一起在共同的契約下開展學(xué)術(shù)成果生產(chǎn)。但是所謂共同體不僅僅是因?yàn)閺氖鹿餐幕顒?dòng)就可以稱之為共同體，是“因?yàn)橛泄餐臇|西而生活在一個(gè)共同體內(nèi)”，這個(gè)共同的東西就是共同的“目的、信仰、期望、知識——共同的了解——和社會學(xué)家所謂志趣相投”[9]。學(xué)術(shù)生產(chǎn)中，學(xué)術(shù)共同體的成員是“以個(gè)人彼此之間的交往為前提的”[7]68。在交往的過程中，人們通過對話達(dá)成共識，即學(xué)術(shù)活動(dòng)的信仰：對真理的不懈追尋。研究生學(xué)術(shù)道德教育的任務(wù)就是在共同建設(shè)的過程中引導(dǎo)研究生達(dá)成這種共識?；诖耍平猱?dāng)前學(xué)術(shù)道德教育低效化境遇的路徑由而明晰。

2.學(xué)術(shù)活動(dòng)是學(xué)術(shù)道德教育的本源與歸宿

在現(xiàn)實(shí)面前，學(xué)術(shù)道德總是空洞和軟弱無力的。那么如何增強(qiáng)學(xué)術(shù)道德的道德力呢？“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)群眾掌握，也會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。”[7]9學(xué)術(shù)道德教育的根本就是學(xué)術(shù)活動(dòng)。學(xué)術(shù)活動(dòng)是學(xué)術(shù)道德教育的本源和歸宿。所謂本源，是從認(rèn)識論和本體論的角度探討學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)道德教育的關(guān)系，即學(xué)術(shù)道德教育來源于學(xué)術(shù)活動(dòng)，學(xué)術(shù)道德教育是伴隨著學(xué)術(shù)活動(dòng)的產(chǎn)生、發(fā)展而產(chǎn)生、發(fā)展的；說是歸宿，是從方法論和價(jià)值論的角度探討學(xué)術(shù)道德教育的方向，即學(xué)術(shù)道德教育只有回歸學(xué)術(shù)活動(dòng)，在學(xué)術(shù)活動(dòng)中開展學(xué)術(shù)道德教育，學(xué)術(shù)道德才能產(chǎn)生真正的道德力。

學(xué)術(shù)活動(dòng)就是道德活動(dòng)。如果學(xué)術(shù)道德教育所追求的不僅僅是對學(xué)術(shù)道德知識的認(rèn)知，而是更進(jìn)一步的理解與踐行，那么學(xué)術(shù)道德教育就不能脫離學(xué)術(shù)活動(dòng)而進(jìn)行單純的知識傳遞。愚昧的人之所以區(qū)別于聰明的人，就在于他不具有判斷力，也就是說，他不能正確地進(jìn)行概括，并因此不能正確地應(yīng)用他所學(xué)到和知道的東西[6]。判斷力一般來說是不能學(xué)到的，它只能從具體事情上去訓(xùn)練[6]。培養(yǎng)研究生將所學(xué)習(xí)的學(xué)術(shù)道德知識正確運(yùn)用于自我學(xué)術(shù)活動(dòng)中遇到的具體問題，提高研究生學(xué)術(shù)道德的判斷力，最終只能回到具體的學(xué)術(shù)活動(dòng)中。在學(xué)術(shù)活動(dòng)中，教育者和研究生對學(xué)術(shù)道德的理解得以深化，學(xué)術(shù)道德建設(shè)得以豐富和發(fā)展；在學(xué)術(shù)活動(dòng)中，教育者和研究生開展交往和對話，共識與共建得以實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)然，這種共建的關(guān)系并不意味教育者和研究生的責(zé)任是對等的。教育者需要承擔(dān)更多主導(dǎo)者的責(zé)任，這不僅由于教育者的崗位或者職責(zé)，也由于教育者相對于研究生而言在思維上具有更多的成熟和理性。而且只有教育者首先實(shí)現(xiàn)自我理解，自我反思和自我提升，才能樹立在學(xué)術(shù)道德教育中的權(quán)威。同時(shí)，中介的意義也不容忽視。研究生在學(xué)術(shù)活動(dòng)中自主判斷的能力和教育者的目標(biāo)之間，需要一些中介，“即居間的種種情況”[9]。教育者在學(xué)術(shù)活動(dòng)中對研究生學(xué)術(shù)活動(dòng)的指導(dǎo)、批評，引導(dǎo)研究生對自己學(xué)術(shù)活動(dòng)的檢討與反思都是中介的形式。正是有了有效的中介，教育活動(dòng)的實(shí)效性得到提升。

國務(wù)院辦公廳《關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見》提出踐行社會主義核心價(jià)值觀，堅(jiān)持道德自律和制度規(guī)范并舉，建設(shè)集教育、防范、監(jiān)督、懲治于一體的學(xué)術(shù)誠信體系。本文從理論上提出并闡釋了提高研究生學(xué)術(shù)道德教育實(shí)效性的問題及改善路徑。但是研究生的學(xué)術(shù)行為受到生活在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的諸多因素的共同影響，因此仍需要理論與實(shí)踐兩個(gè)層面進(jìn)行廣泛、深入的探索。

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第三卷[M]．北京：人民出版社，2008.

[2]Douglas Allchin．The Evolution of Morality[J]．Evo Edu Outreach,2009(2):590-601.

[3]朱熹.四書章句集注[M]．北京：中華書局，2010.

[4]漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾．詮釋學(xué)Ⅱ：真理與方法[M]．洪漢鼎，譯．北京：商務(wù)印書館，2010.

[5]康德．實(shí)踐理性批判[M]．北京：商務(wù)印書館，2011.

[6]漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾．詮釋學(xué)Ⅰ：真理與方法[M]．洪漢鼎，譯．北京：商務(wù)印書館，2010.

[7]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第一卷[M]．北京：人民出版社，2008.

[8]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第四卷[M]．北京：人民出版社，2008.

[9]約翰·杜威．民主主義與教育[M]．王承緒，譯．北京：人民教育出版社，2013.

[責(zé)任編輯：王建科 責(zé)任校對：王建科 陳 曦]

2017-02-22

2017-05-11

馮濤(1978-)，男，陜西大荔人，西安工程大學(xué)研究生院高級工程師，西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，主要從事學(xué)位與研究生教育研究；常媛(1982-)，女，陜西延安人，西安交通大學(xué)城市學(xué)院講師，西安交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院博士研究生，主要從事中國哲學(xué)研究。

2015年陜西省社會科學(xué)基金項(xiàng)目“大學(xué)生思想政治理論課語言體系重構(gòu)與教學(xué)實(shí)效性提升路徑研究”(2015A017)

G643.1

A

2096-4005(2017)03-0105-04