省域道路交通事故責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)制定基本問題解析

□趙學(xué)剛，張宏斌

(1.山西警察學(xué)院，山西 太原030021；2.山西省公安廳，山西 太原 030001)

【治安管理與行政執(zhí)法】

省域道路交通事故責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)制定基本問題解析

□趙學(xué)剛1，張宏斌2

(1.山西警察學(xué)院，山西 太原030021；2.山西省公安廳，山西 太原 030001)

省域道路交通事故責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)范確定當(dāng)事人道路交通事故責(zé)任等具體工作的技術(shù)法規(guī)，其制定過程涉及的定位、名稱使用及細(xì)化的主要內(nèi)容體系等基本理論問題是困擾當(dāng)前實(shí)踐工作的難題。通過分析對應(yīng)執(zhí)法工作的性質(zhì)，確定了其在道路交通事故處理執(zhí)法制度體系中的地方標(biāo)準(zhǔn)屬性定位；對比新舊法律規(guī)定，給出了“道路交通事故認(rèn)定”、“責(zé)任確定”等基本概念的內(nèi)涵；確定了 “道路交通事故責(zé)任確定”的核心名稱；分析構(gòu)建了制定這一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的主要內(nèi)容體系應(yīng)當(dāng)包括:交通事故責(zé)任主體及承擔(dān)交通事故責(zé)任首要條件、必備條件、限定條件和定量條件等五個方面。

道路交通事故；交通事故認(rèn)定；責(zé)任確定；標(biāo)準(zhǔn)；內(nèi)容體系

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《安全法》)及其配套法規(guī)規(guī)章，我國大陸已有過半省市相繼出臺了省域道路交通事故責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)或細(xì)則(以下簡稱省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn))。這些省市的標(biāo)準(zhǔn)或細(xì)則，作為道路交通事故處理執(zhí)法依據(jù)，不僅進(jìn)一步充實(shí)了我國道路交通事故處理執(zhí)法制度體系，更為規(guī)范我國地方道路交通事故處理執(zhí)法工作起到了重要作用?？v觀現(xiàn)已出臺的省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)，普遍存在法律地位不明確、名稱不統(tǒng)一、具體內(nèi)容體系與法律法規(guī)銜接性差等共性問題。近年來，針對我國道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的相關(guān)研究成果較為豐富，主要內(nèi)容集中在交通事故認(rèn)定的基本理論和方法[1,2]，以及交通事故責(zé)任與法律責(zé)任的關(guān)系[3,4]等方面。針對省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)制定的具體內(nèi)容研究卻較為有限，其中涉及的一些具體理論問題沒有厘清，導(dǎo)致制定過程中問題頻出。基于此，深度解析省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)制定的基本理論問題，不僅有助于豐富我國道路交通事故認(rèn)定理論，更有助于新制定或修訂地方性執(zhí)法依據(jù)。此外，可以為制定全國性執(zhí)法依據(jù)提供借鑒與參考。

一、省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)定位

省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)定位，就是指其在公安機(jī)關(guān)相關(guān)執(zhí)法制度體系中地位的確定。針對省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)制定的相關(guān)規(guī)定，最早出現(xiàn)在一些地方性法規(guī)中。直到2009年，在公安部部門規(guī)章《道路交通事故處理程序規(guī)定》(公安部令第104號)(以下簡稱104號《程序規(guī)定》)第46條，才有了全國性規(guī)定，明確了省級公安機(jī)關(guān)可以制定道路交通事故責(zé)任確定細(xì)則或者標(biāo)準(zhǔn)。但是，不論是地方性法規(guī)或是公安部部門規(guī)章，對省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)性質(zhì)并未明確規(guī)定。在實(shí)際工作中，不同的省市，或制定了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，或制定了行業(yè)規(guī)范文件，或制定了行業(yè)內(nèi)部規(guī)范等。這樣，造成了省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)在公安機(jī)關(guān)執(zhí)法制度體系中的定位不統(tǒng)一，甚至有些混亂的現(xiàn)狀。省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)定位不準(zhǔn)、不清，一方面，會影響其執(zhí)法效力，難以發(fā)揮其應(yīng)有的規(guī)范作用；另一方面，可能出現(xiàn)與相關(guān)法律法規(guī)不相符甚至相抵觸的情況，直接影響其自身合法性。因此，有必要對其定位做進(jìn)一步探討。

依據(jù)2004年實(shí)施的《安全法》第73條規(guī)定，交通事故“當(dāng)事人的責(zé)任”應(yīng)當(dāng)作為《交通事故認(rèn)定書》的一個重要組成內(nèi)容予以載明，同時明確了《交通事故認(rèn)定書》作為處理交通事故的證據(jù)。與之配套實(shí)施的《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》(以下簡稱《實(shí)施條例》)第91條，專門規(guī)定了“確定當(dāng)事人的責(zé)任”的基本原則與方法。依據(jù)這些法律規(guī)定，確定當(dāng)事人道路交通事故責(zé)任(區(qū)別于“確定當(dāng)事人的責(zé)任”，下文論述)是法律賦予公安機(jī)關(guān)交通管理部門的一項(xiàng)具有專業(yè)性、技術(shù)鑒定性和職權(quán)性的工作[5]，其結(jié)果具有證據(jù)效力[6]。由此可見，確定當(dāng)事人道路交通事故責(zé)任是公安交通管理機(jī)關(guān)一項(xiàng)法定的管理技術(shù)工作。針對管理技術(shù)要求的規(guī)范，從統(tǒng)一和協(xié)調(diào)角度來看，需要定位于制定技術(shù)法規(guī)。在我國現(xiàn)有法律體系中，尚未對技術(shù)法規(guī)做出明確的規(guī)定。然而，在我國目前的司法實(shí)踐中，雖然(強(qiáng)制性)標(biāo)準(zhǔn)與法律法規(guī)有嚴(yán)格區(qū)別，但(強(qiáng)制性)標(biāo)準(zhǔn)因其具有的法定強(qiáng)制力而一般被認(rèn)作技術(shù)法規(guī)[7]。因此，從道路交通事故處理的法治建設(shè)要求和立法的實(shí)際情況來看，對于確定當(dāng)事人道路交通事故責(zé)任這一管理技術(shù)更適合制定(強(qiáng)制性)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范。目前，在尚未制定國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，可以制定地方標(biāo)準(zhǔn)在省市范圍內(nèi)實(shí)施。為了保證該標(biāo)準(zhǔn)的合法性與可行性，可以在地方性法規(guī)中予以明確規(guī)定。此外，省級公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)作為地方標(biāo)準(zhǔn)的起草單位和具體實(shí)施單位，必須加強(qiáng)向社會宣傳的力度并負(fù)責(zé)監(jiān)督各級公安機(jī)關(guān)予以實(shí)施。

二、省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)正名

省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)正名主要是關(guān)于“當(dāng)事人的責(zé)任”、“認(rèn)定”、“確定”等核心詞的準(zhǔn)確適用問題。從目前已經(jīng)出臺的省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)來看，標(biāo)準(zhǔn)中核心詞使用很不一致。分析已經(jīng)出臺的省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)的名稱，主要涉及有道路交通事故的“責(zé)任確定”、“責(zé)任認(rèn)定”、“事故認(rèn)定”、“責(zé)任劃分”等基本概念。1992年實(shí)施國務(wù)院第89號令《道路交通事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)，與其配套的部門規(guī)章是《道路交通事故處理程序規(guī)定》(公安部令第10號)(以下簡稱10號《程序規(guī)定》)，到2004年《安全法》及其配套法規(guī)規(guī)章實(shí)施予以廢止。這兩部作為交通事故處理的專門性法規(guī)規(guī)章，盡管只實(shí)施了十多年，但由于是第一次全國性的法律規(guī)范，其中一些觀點(diǎn)、提法雖然已被修訂更正，但是在我國道路交通事故處理執(zhí)法活動中一直影響到現(xiàn)在。下面從法律淵源等角度，對這些概念的內(nèi)涵與相互之間關(guān)系做一具體分析。

(一)“當(dāng)事人交通事故責(zé)任認(rèn)定”的法律規(guī)定

在《辦法》第17條中，對“當(dāng)事人的交通事故責(zé)任”使用了“認(rèn)定”一詞，且明確了交通事故責(zé)任認(rèn)定的基本原則。在《辦法》第22條中使用了“交通事故責(zé)任認(rèn)定書”一詞(此處可以認(rèn)為省略“道路”二字，即全稱可以是“道路交通責(zé)任事故認(rèn)定書”)。但是，《辦法》第19條，對于三方以上造成的交通事故，提出應(yīng)當(dāng)根據(jù)各方的交通違章行為在交通事故中的作用大小 “劃分責(zé)任”。在10號《程序規(guī)定》中第33條規(guī)定，“交通事故責(zé)任認(rèn)定”作出后，需要制作《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》；同時規(guī)定公安機(jī)關(guān)公布交通事故責(zé)任時，給當(dāng)事人出具有關(guān)證據(jù)，說明認(rèn)定責(zé)任的依據(jù)和理由，送達(dá)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》即可。從這些規(guī)定可見，《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》的主要內(nèi)容即是承載公安機(jī)關(guān)作出的“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定”，而有關(guān)證據(jù)及認(rèn)定責(zé)任的依據(jù)和理由并不是其主要內(nèi)容。依此，在《辦法》中“交通事故責(zé)任”等同于“當(dāng)事人的交通事故責(zé)任”，而且沒有提及“當(dāng)事人的責(zé)任”。此外，對于“交通事故責(zé)任”規(guī)定使用“認(rèn)定”一詞。直到現(xiàn)在，這些觀點(diǎn)不僅獲得一些相關(guān)理論研究[8]的認(rèn)可，同時也是執(zhí)法部門普遍習(xí)慣的認(rèn)識和提法。但是，依據(jù)“當(dāng)事人交通事故責(zé)任認(rèn)定”規(guī)定的內(nèi)涵，具體分析《辦法》第20、21條規(guī)定的“無法進(jìn)行交通事故責(zé)任認(rèn)定的”，當(dāng)事人“應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任”等內(nèi)容，顯然出現(xiàn)了邏輯及文字表述上的瑕疵。《辦法》第20、21條規(guī)定當(dāng)事人“應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任”，這一結(jié)果并不是“認(rèn)定”的結(jié)果；嚴(yán)格講，此時當(dāng)事人“應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任”并不是嚴(yán)格意義的交通事故責(zé)任；《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》也不應(yīng)該包括這一結(jié)果。

(二)《安全法》對 “當(dāng)事人交通事故責(zé)任認(rèn)定”內(nèi)涵的改變

1.關(guān)于“當(dāng)事人的責(zé)任”與“交通事故責(zé)任”

2004年實(shí)施的《安全法》第73條明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)及時制作“交通事故認(rèn)定書”，且規(guī)定“交通事故認(rèn)定書”應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。這里使用了“當(dāng)事人的責(zé)任”，區(qū)別于《辦法》使用的“當(dāng)事人的交通事故責(zé)任”。《實(shí)施條例》第91條進(jìn)一步規(guī)定了公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)“確定當(dāng)事人的責(zé)任”，同時明確了與《安全法》中交通事故定義內(nèi)涵一致的一種“責(zé)任”確定規(guī)則。因此，可以說《實(shí)施條例》第91條規(guī)定的“確定當(dāng)事人的責(zé)任”中的責(zé)任是指“交通事故責(zé)任”。從這一角度看，《實(shí)施條例》第91條其實(shí)是延續(xù)了《辦法》第17條規(guī)定的“當(dāng)事人的交通事故責(zé)任”?？梢?，“交通事故責(zé)任”實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)是與法定交通事故定義內(nèi)涵一致的一種“責(zé)任”。《實(shí)施條例》第92條與91條規(guī)定的適用 “責(zé)任”的確定規(guī)則明顯不同[9]，規(guī)定了“對當(dāng)事人的責(zé)任”適用的其他情況。其實(shí)是延續(xù)了《辦法》第20、21條規(guī)定的無法進(jìn)行“交通事故責(zé)任認(rèn)定”時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種“責(zé)任”。也可以說，這里的“責(zé)任”不是嚴(yán)格意義上的“交通事故責(zé)任”，二者是有嚴(yán)格區(qū)別的。當(dāng)前，對于“當(dāng)事人的責(zé)任”和“交通事故責(zé)任”的區(qū)別，在交通肇事罪的司法實(shí)踐中也已引起重視[10，11]。

2.關(guān)于“交通事故認(rèn)定”與“交通事故責(zé)任認(rèn)定”

根據(jù)《安全法》第73條規(guī)定，公安部的《交通事故處理程序規(guī)定》(公安部令第70號)(以下簡稱70號《程序規(guī)定》)具體明確了“交通事故認(rèn)定書”應(yīng)當(dāng)載明法律規(guī)定的“交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任”等具體內(nèi)容。而公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》(公安部令第104號)(以下簡稱104號《程序規(guī)定》)第45條，則進(jìn)一步明確提出了“道路交通事故認(rèn)定”(等同于“交通事故認(rèn)定”，下同)及其基本原則，并要求“適用法律正確、責(zé)任劃分公正”。按照法律的這些規(guī)定，作為證據(jù)送達(dá)當(dāng)事人的“交通事故認(rèn)定書”，其主要內(nèi)容不再僅僅是原來的“交通事故責(zé)任認(rèn)定”，而更強(qiáng)調(diào)了除“當(dāng)事人的責(zé)任”“認(rèn)定”結(jié)果外的交通事故的基本事實(shí)、成因的“認(rèn)定”結(jié)果。可見，“交通事故認(rèn)定”應(yīng)當(dāng)包括交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任等三項(xiàng)主要內(nèi)容。雖然這些新的法律中沒有再明確提出責(zé)任的“認(rèn)定”，但也可以認(rèn)為“認(rèn)定當(dāng)事人的責(zé)任”是《安全法》所認(rèn)可的，屬于“交通事故認(rèn)定”的一項(xiàng)內(nèi)容，且此時“認(rèn)定”的對象是“當(dāng)事人的責(zé)任”。也就是說，“認(rèn)定當(dāng)事人的責(zé)任”實(shí)質(zhì)包含《實(shí)施條例》第91條規(guī)定的“責(zé)任確定”的“責(zé)任”結(jié)果(即當(dāng)事人的交通事故責(zé)任)，以及《實(shí)施條例》第92條規(guī)定的當(dāng)事人其他兩種“責(zé)任”適用方式。從這一意義上講，104號《程序規(guī)定》第45條提到“責(zé)任劃分”，也是基于《實(shí)施條例》第91和92條規(guī)定的這幾種方式及其結(jié)果而言的，實(shí)質(zhì)等同于“責(zé)任認(rèn)定”。鑒于此，《安全法》也將原有的“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書”改為“交通事故認(rèn)定書”(此處可以認(rèn)為省略“道路”二字，即全稱可以是“道路交通事故認(rèn)定書”，下同)。顯然，《安全法》使用 “當(dāng)事人的責(zé)任”比《辦法》使用的“當(dāng)事人交通事故責(zé)任”更為合理。

從以上新舊法律對比可知，自2004年《安全法》實(shí)施開始，在我國現(xiàn)有道路交通事故處理法律體系中，傳統(tǒng)道路交通事故處理中的 “(道路)交通事故責(zé)任認(rèn)定”的規(guī)定發(fā)生了重大變化。變化之一，改變了“(道路)交通事故責(zé)任認(rèn)定”的說法，將傳統(tǒng)“交通事故責(zé)任”的“認(rèn)定”改為了“確定”，當(dāng)然其基本規(guī)則也發(fā)生了相應(yīng)變化。變化之二，明確提出了“(道路)交通事故認(rèn)定”，并將其明確作為了公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理道路交通事故的一項(xiàng)法定職責(zé)，同時明確“(道路)交通事故認(rèn)定”的三項(xiàng)主要內(nèi)容。變化之三，“當(dāng)事人的責(zé)任”作為“道路交通事故認(rèn)定”的三項(xiàng)主要內(nèi)容之一，包括對當(dāng)事人的交通事故“責(zé)任確定”及當(dāng)事人其他的“責(zé)任”適用方式；這一認(rèn)定內(nèi)容可以理解為當(dāng)事人的“責(zé)任劃分”或“責(zé)任認(rèn)定”。由此可見，“(道路)交通事故認(rèn)定”的內(nèi)容體系相比舊的“(道路)交通事故責(zé)任認(rèn)定”更加豐富與完善。作為事故處理的證據(jù)，對于案件的相關(guān)事實(shí)證明更為完整，其證據(jù)屬性更為明確。

(三)主要概念內(nèi)涵及相互間關(guān)系

根據(jù)以上分析，結(jié)合《安全法》相關(guān)規(guī)定，可以給出省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)涉及相關(guān)概念的定義?！暗缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定”是公安機(jī)關(guān)交通管理部門在掌握交通事故相關(guān)證據(jù)基礎(chǔ)上，依法對交通事故的基本事實(shí)、原因和當(dāng)事人的責(zé)任作出專業(yè)性判斷結(jié)論并出具書面法律文書的專門活動。從內(nèi)容來看，主要包括交通事故的基本事實(shí)認(rèn)定、交通事故的原因認(rèn)定和交通事故當(dāng)事人的責(zé)任認(rèn)定。其對應(yīng)規(guī)定是《安全法》第73條?！柏?zé)任確定”是公安機(jī)關(guān)交通管理部門在交通事故的基本事實(shí)、原因明確基礎(chǔ)上，依法對交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度進(jìn)行專業(yè)性分析判斷，最終將其明確肯定為法定道路交通事故責(zé)任種類中相應(yīng)類型的專門活動。其實(shí)質(zhì)對象是當(dāng)事人的交通事故責(zé)任，對應(yīng)規(guī)定是《實(shí)施條例》第91條?！柏?zé)任劃分(責(zé)任認(rèn)定)”是公安機(jī)關(guān)交通管理部門在交通事故的基本事實(shí)、原因明確基礎(chǔ)上，依法對交通事故當(dāng)事人的責(zé)任按照法定的不同 “責(zé)任”的承擔(dān)方式予以專業(yè)性判斷并給出明確結(jié)論的專門活動。其對象是當(dāng)事人的責(zé)任，對應(yīng)規(guī)定是《實(shí)施條例》第91、92條。

綜上分析， “道路交通事故責(zé)任確定”和“交通事故認(rèn)定”的提法是法律明確規(guī)定的，這二者都可以在省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)中使用。但是，二者內(nèi)涵具有明顯區(qū)別。在省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)中具體應(yīng)用時，需要考慮標(biāo)準(zhǔn)涉及的將要規(guī)范的具體內(nèi)容，必須文題相符。從104號《程序規(guī)定》第46條規(guī)定來看，是明確授權(quán)制定“道路交通事故責(zé)任確定細(xì)則或者標(biāo)準(zhǔn)”。道路交通事故的“責(zé)任認(rèn)定”提法在《安全法》中沒有明確提出，雖然是認(rèn)可的，但其內(nèi)涵與傳統(tǒng)認(rèn)識有較大差距。因此，在技術(shù)法規(guī)的名稱中出現(xiàn)應(yīng)慎重。道路交通事故的“責(zé)任劃分”，在現(xiàn)行部門規(guī)章中雖有所提及，但未明確其適用范圍；且其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵等同于“責(zé)任認(rèn)定”，但與“責(zé)任確定”也有明顯區(qū)別。因此，不宜在技術(shù)法規(guī)的名稱中使用。

三、省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)的主要內(nèi)容體系構(gòu)建

省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)定位為地方強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，是公安機(jī)關(guān)執(zhí)法制度體系中規(guī)范管理技術(shù)的技術(shù)法規(guī)，按照104號《程序規(guī)定》第46條規(guī)定，主要作用是對法律體系中“確定當(dāng)事人的(道路交通事故)責(zé)任”相關(guān)管理技術(shù)要求的細(xì)化與規(guī)范。省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)的主要內(nèi)容體系構(gòu)建的依據(jù)，就是2004年實(shí)施的《安全法》及其配套法規(guī)規(guī)章等新法律體系中發(fā)生了變化且需要進(jìn)一步細(xì)化的管理技術(shù)，即《安全法》規(guī)定的“交通事故認(rèn)定”這一新要求。下面就“交通事故認(rèn)定”的具體技術(shù)要求做進(jìn)一步分析。

(一)交通事故基本事實(shí)及成因認(rèn)定

《安全法》73條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)對交通事故基本事實(shí)及成因進(jìn)行認(rèn)定，并要求在《道路交通事故認(rèn)定書》中載明。這是《安全法》實(shí)施后區(qū)別于《辦法》的新要求。交通事故基本事實(shí)及成因作為交通事故認(rèn)定的基本內(nèi)容，是進(jìn)一步認(rèn)定當(dāng)事人責(zé)任的前提與基礎(chǔ)。因此，在有些省市制定責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)中，將其作為技術(shù)要求的內(nèi)容之一。而實(shí)際情況是，在《安全法》實(shí)施前，公安機(jī)關(guān)交通管理部門就在執(zhí)法過程中對其進(jìn)行實(shí)質(zhì)認(rèn)定。而且，《安全法》對交通事故基本事實(shí)及成因進(jìn)行認(rèn)定雖然有新要求，但依據(jù)其現(xiàn)有的配套法規(guī)規(guī)章完全可以規(guī)范執(zhí)法部門執(zhí)法實(shí)踐工作。因此，對于交通事故基本事實(shí)及成因認(rèn)定，基本不存在執(zhí)法爭議，在責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)中進(jìn)一步規(guī)范細(xì)化的必要性不大。

(二)當(dāng)事人的交通事故責(zé)任無法確定時的責(zé)任承擔(dān)

新舊法律法規(guī)中，關(guān)于當(dāng)事人的“交通事故責(zé)任”無法 “確定”時，適用其他“責(zé)任”的技術(shù)要求規(guī)定都較為明確具體?！掇k法》第20條和《實(shí)施條例》第92條，都明確規(guī)定故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)等行為可以適用“當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任”。對于當(dāng)事人逃逸的情形，新法在推定為當(dāng)事人“全部責(zé)任”基礎(chǔ)上，規(guī)定了減輕責(zé)任的條件。但是，該條沒有具體規(guī)定減輕后應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任類型。在實(shí)際執(zhí)法中，存在減輕幅度不統(tǒng)一的情況。這一問題技術(shù)要求單一，實(shí)踐執(zhí)法工作較為簡單，只是缺乏一個全國性的統(tǒng)一規(guī)定。因此，適宜在公安部部門規(guī)章中對法規(guī)這一條進(jìn)行補(bǔ)充限定。而對于《辦法》第21條規(guī)定的對當(dāng)事人一方有條件報(bào)案而未報(bào)案或者未及時報(bào)案的“責(zé)任”適用，在實(shí)際執(zhí)法中應(yīng)用效果普遍較好。雖然在新法律體系中未予明確，但宜在公安部部門規(guī)章中對《實(shí)施條例》第92條進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定，這樣既利于維持原有法律規(guī)定精神，也有利于全國執(zhí)法的統(tǒng)一性。

(三)當(dāng)事人的交通事故責(zé)任

新舊法律法規(guī)相比較，變化最大的是當(dāng)事人交通事故責(zé)任確定的基本規(guī)則。1992年《辦法》第17條規(guī)定了當(dāng)事人交通事故責(zé)任認(rèn)定的基本規(guī)則，具體是首先認(rèn)定當(dāng)事人的違章行為，其次分析違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，最后根據(jù)違章行為在交通事故中的作用大小認(rèn)定當(dāng)事人的相應(yīng)交通事故責(zé)任。上文分析，2004年《實(shí)施條例》第91條也規(guī)定了當(dāng)事人的交通事故責(zé)任確定的基本規(guī)則，具體是根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度進(jìn)行確定。分別結(jié)合新舊法律關(guān)于道路交通事故定義的分析，當(dāng)事人的交通事故責(zé)任的確定(《辦法》為“認(rèn)定”，下同)規(guī)則，在責(zé)任主體、承擔(dān)交通事故責(zé)任的首要條件、必備條件、限定條件和定量條件等方面具有明顯區(qū)別(具體區(qū)別另文論述)。因此，當(dāng)事人責(zé)任確定規(guī)則的具體內(nèi)容，包括責(zé)任主體、承擔(dān)交通事故責(zé)任首要條件、必備條件、限定條件和定量條件等技術(shù)要求，是法律法規(guī)中規(guī)定不具體、且變化較大的部分，應(yīng)當(dāng)作為省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)的主要內(nèi)容體系，在標(biāo)準(zhǔn)中必須予以規(guī)范和細(xì)化。

四、結(jié)語

確定當(dāng)事人道路交通事故責(zé)任是公安機(jī)關(guān)交通管理部門一項(xiàng)法定的管理技術(shù)工作。針對這一管理技術(shù)，應(yīng)當(dāng)依法制定(強(qiáng)制性)標(biāo)準(zhǔn)類技術(shù)法規(guī)進(jìn)行規(guī)范。在尚未制定國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)情況下，省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)作為地方標(biāo)準(zhǔn)在各自省市范圍內(nèi)實(shí)施。省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)前公安機(jī)關(guān)道路交通事故處理執(zhí)法制度體系中的重要內(nèi)容。省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)中涉及道路交通事故的“責(zé)任確定”、“責(zé)任認(rèn)定”、“事故認(rèn)定”、“責(zé)任劃分”等基本概念的內(nèi)涵不同，且其相互之間關(guān)系復(fù)雜。根據(jù)省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)需要規(guī)范的內(nèi)容分析，可以明確標(biāo)準(zhǔn)的核心名稱應(yīng)當(dāng)使用“道路交通事故責(zé)任確定”。針對道路交通事故認(rèn)定這一管理技術(shù)的具體要求，明確了新舊法律規(guī)定的具體區(qū)別，分析認(rèn)為新法律法規(guī)中規(guī)定不具體、且變化較大的內(nèi)容，具體包括責(zé)任主體、承擔(dān)交通事故責(zé)任首要條件、必備條件、限定條件和定量條件等五方面內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)作為省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)的主要內(nèi)容體系。省域責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)制定所涉及理論問題的深層次探討，可以為下一步制定相關(guān)全國性標(biāo)準(zhǔn)奠定有益基礎(chǔ)。

[1]徐斯逵,馬社強(qiáng). 基于“險(xiǎn)情+ 避讓”模型的交通事故責(zé)任認(rèn)定理論 [J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)( 自然科學(xué)版), 2011(4):78-82.

[2]蔣巨輝.對道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的思考[J].浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào),2014(4):83-85.

[3]楊立新.道路交通事故責(zé)任的概念及構(gòu)成要素[J]. 重慶社會科學(xué), 2009 (6):61-68.

[4]李長洲,谷剛武. 論道路交通事故責(zé)任與法律責(zé)任的辯證關(guān)系[J]. 公安研究, 2005 (3):81-85.

[5]饒雷際.再論交通事故認(rèn)定行為的法律性質(zhì)[J]. 學(xué)術(shù)交流, 2013 (7):53-56.

[6]孫玉榮.當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定制度之反思[J]. 北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版), 2015(1):92-97.

[7]楊 凱.技術(shù)法規(guī)的基本觀念反思[J]. 北方法學(xué), 2014 (4):98-107.

[8]趙繪宇,王 舒.交通事故責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)法學(xué)分析[J]. 新疆警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào), 2010(2):43-46.

[9]馬社強(qiáng),薛菁菁,尹 巖. 淺析各省市道路交通事故責(zé)任確定細(xì)則[J].交通企業(yè)管理,2013(9):63-65.

[10]張政權(quán).交通肇事罪中正確對待交通事故責(zé)任認(rèn)定書[J].學(xué)理論,2013(22):154-155.

[11]章偉斌,俞擁軍. 對交通事故處理中道路交通事故責(zé)任的含義界定的分析[J].法制與社會,2013(1):63-64.

(責(zé)任編輯：黃美珍)

Analysis on Making Standard of Responsibility Determination for the Traffic Accidents in the Provincial Road

ZHAO Xue-gang1, ZHANG Hong-bin2

(1.ShanxiPoliceCollege，TaiyuanShanxi030021，China; 2.ShanxiPublicSecurityDepartment,Taiyuan030001,China)

The standard setting for traffic accidents responsibility in provincial road is the technical regulations that regulate and determine the traffic accident responsibility of litigant. The basic theoretical issues, such as the location, name using, detailed main content system involved with standard setting process, are difficulties that bother our present practice work. By analyzing the nature of the corresponding law enforcement, the local standard attribute and location of it in law enforcement system for traffic accident settlement was defined. Comparing the new and old legal provisions, the basic concepts such as “traffic accident identification”, “responsibility determination” were given and the core name of “traffic accident responsibility determination” was defined. It is concluded that the main content system of this technical standard should include traffic accident responsibility subject, primary prerequisite, essential prerequisite, definitive prerequisite and quantitative prerequisite of undertaking traffic accident responsibility.

traffic accident; traffic accident identification; responsibility determination; standard; content system

2016-11-03

山西省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃2015年度課題“省域道路交通事故責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)制定研究-以山西省為例”。

趙學(xué)剛(1972-)，男，山西原平人，博士，山西警察學(xué)院副教授，主要從事道路交通安全管理與技術(shù)研究；張宏斌(1971-)，男，山西太原人，山西省公安廳信通處副處長。

D922.14

A

1671-685X(2017)02-0023-05