刑事和解的風(fēng)險(xiǎn)

摘 要 緩和的司法理念，和諧社會(huì)的理念，被害人權(quán)益保護(hù)的理念逐漸受到人們的重視，為刑事和解在司法實(shí)踐中提供了土壤，為我國急需解決的司法改革指明了方向，為我們實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)提供了新的思維方式。我國刑事訴訟法主要理念之一就是懲罰犯罪，打擊犯罪，保障人權(quán)。

關(guān)鍵詞 被害人 刑事訴訟 刑事和解

作者簡介：李磊，大同市御誠公證處。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.204

一、加害人遭受不公正待遇的風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于一般而言，刑事和解其實(shí)是有利于加害人的，可以使其免予處罰、不起訴、或在量刑方面從輕或減輕處罰的，使其遭受的罪責(zé)相對(duì)較輕，但是對(duì)于刑事和解制度來說，如果不適當(dāng)?shù)闹贫?，也?huì)對(duì)加害人造成不公平的待遇，使得他的權(quán)益受到損害。其主要表現(xiàn)在這幾個(gè)方面：

第一，對(duì)于刑事和解有可能存在對(duì)于無辜者的冤枉，并且還有可能對(duì)于加害者的重罰。只有當(dāng)雙方當(dāng)事人都同意和解。對(duì)于加害人而言，選擇和解就相當(dāng)于對(duì)于自己的悔罪的供認(rèn)。加害人同意和解的心理有幾種情況：一是認(rèn)為自己的行為是犯罪行為，但是其只不過是違法并未構(gòu)成犯罪，為避免受到刑罰而選擇和解之路；二是其行為不應(yīng)當(dāng)作為起訴的范圍，被動(dòng)的被刑事和解；三是案件比較輕微，并不一定需要和解，若不和解，也未必會(huì)走上法庭，是由于司法機(jī)關(guān)人員將其和解。不管何種方式而言，對(duì)于加害人來說都是不利的，加害人都必須承認(rèn)自己有罪，在他人看來他就是一個(gè)“罪人”。這樣會(huì)增加本不屬于該承擔(dān)的責(zé)任。

第二，對(duì)于加害人，刑事和解使其在訴訟當(dāng)中的地位降低，也會(huì)對(duì)他的辯護(hù)權(quán)加以限制。加害人如若選擇刑事和解，則就意味著對(duì)自己的罪行如實(shí)相告，并且和解會(huì)使其失去些許相應(yīng)的權(quán)利，這會(huì)使不應(yīng)該自己承擔(dān)的責(zé)任也會(huì)轉(zhuǎn)移到自己的身上來。最糟糕的是一旦和解程序未能成功，則需要轉(zhuǎn)入訴訟程序，這對(duì)于加害人來說，對(duì)于在和解當(dāng)中的悔罪，依然是成立的，因此對(duì)于加害人而言，就處于不利地位，對(duì)于辯護(hù)階段，加害人的相應(yīng)權(quán)利就不能得到充分的保障。

第三，和解程序會(huì)使得加害人處理不利的境地。 我們可以從以下幾個(gè)點(diǎn)來說：一是并非所有的加害人愿意進(jìn)行和解，對(duì)于處理案件的負(fù)責(zé)人而言，要求當(dāng)事人和解，但是加害人是決絕的，這就會(huì)影響法官對(duì)于加害人的認(rèn)識(shí)，就會(huì)覺得加害人不配合，導(dǎo)致加害人被和解，并且有可能會(huì)使得自己處罰的加重。二是在和解當(dāng)中，加害人與被害人之間的交流會(huì)增加，從而使得被害人對(duì)于加害人的情況了如指掌，還可以直接的與加害人進(jìn)行交流。如若被害者存在報(bào)復(fù)心態(tài)，就有可能使加害者遭到報(bào)復(fù)。三是對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件不好的加害人，特別是對(duì)于由于經(jīng)濟(jì)問題而走上犯罪道路的加害人，在和解過程中的經(jīng)濟(jì)賠償會(huì)使加害人的生活狀況更加惡化，不利于加害人的恢復(fù)狀態(tài)，有可能適得其反，加害人有可能還會(huì)選擇犯罪。四是在和解過程中，加害人處理劣勢(shì)地位，這對(duì)于加害人來說只能對(duì)被害人提出的要求言聽計(jì)從。若被害人提出不合理要求之時(shí)，被害人只能聽之認(rèn)之，那樣對(duì)與加害人而言有失公平。

二、被害人再次受害的風(fēng)險(xiǎn)

刑事和解在處理案件過程中很是受歡迎，因?yàn)閷?duì)于雙方當(dāng)事人而言都體現(xiàn)著其相應(yīng)的優(yōu)勢(shì)。對(duì)于受害者而言，作為刑事和解所針對(duì)的核心，主要對(duì)其相應(yīng)的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。一是對(duì)其物質(zhì)上進(jìn)行了賠償，二是使其在心理上也得到了慰藉。對(duì)加害人來說，不僅給了他一次改過自新的機(jī)會(huì)，而且在刑罰上，也使其減少了自己應(yīng)當(dāng)受到的懲罰。在這個(gè)可以刑事和解的社會(huì)之中，我們主要的保護(hù)對(duì)象是被害人。即使這樣，也會(huì)使得被害人再次受到傷害的危險(xiǎn)。刑事和解過程中，會(huì)有加害人和被害人之間進(jìn)行溝通，但是未必每一個(gè)案件雙方當(dāng)事人的和解心理都是自愿的。在有些案件當(dāng)中，比如暴力、強(qiáng)奸、故意傷害案件當(dāng)中，被害人處理劣勢(shì)地位，雙方的會(huì)面會(huì)使被害人的心理造成極度的傷害，在雙方交流當(dāng)中會(huì)使被害人產(chǎn)生當(dāng)時(shí)被侵犯的畫面，有可能導(dǎo)致被害人心靈再次受到創(chuàng)傷。也有許多和解是被害人被和解。因?yàn)橛械陌讣?dāng)中的被害人并不是愿意以和解來解決之間的利害，但是由于加害人的近親屬或有利害關(guān)系的人相要挾，威脅的情形下所接受的和解，人們也稱之為被綁架了的“和解”，在這樣的和解當(dāng)中，對(duì)于被害人的和解真實(shí)性存疑，也在犯罪的預(yù)防上來講也是失敗的。因此在和解過程中，給予被害人與加害人相當(dāng)?shù)臋?quán)力，并不是所有的，最后決定對(duì)于加害人的處罰權(quán)掌握在司法機(jī)關(guān)手上。在道德上，對(duì)于被害人來說，加害人非常希望案件可以通過和解來解決，但是被害人心里極度拒絕和解的話，會(huì)被人們看為被害人缺乏憐憫心里，沒有寬厚之心，因此會(huì)在道德上會(huì)處于被動(dòng)狀態(tài)，在訴訟過程和和解過程當(dāng)中，對(duì)于被害人來說，投入的時(shí)間精力不同，在訴訟中被害人只需配合司法機(jī)關(guān)以花費(fèi)很少的精力，而在和解進(jìn)行當(dāng)中，被害人不得不花費(fèi)大量時(shí)間來與加害人討論賠償問題，一旦和解失敗，將會(huì)導(dǎo)致前期所投入的時(shí)間全部浪費(fèi)，進(jìn)入司法訴訟，花費(fèi)沒必須的時(shí)間。

三、損害公共利益的風(fēng)險(xiǎn)

在刑事和解當(dāng)中，主要是圍繞加害人和被害人兩者之間進(jìn)行解決問題。在司法調(diào)解當(dāng)中，主要關(guān)注點(diǎn)是對(duì)被害人的一些相關(guān)的權(quán)益進(jìn)行維護(hù)和對(duì)加害人的刑罰的減免，但是我們卻對(duì)于公眾的權(quán)益忽略了。在和解中，我們不僅要保護(hù)被害人的相關(guān)權(quán)益，但是也有兼顧到社會(huì)的權(quán)益，兩者之間具體共同性。對(duì)于以上的那種處理加害人以被害人的方法會(huì)不會(huì)對(duì)社會(huì)，對(duì)他人造成一些不穩(wěn)定的因素。 因此，在對(duì)于刑事和解當(dāng)中，不僅要考慮加害人與被害人的利益，而且也要考慮社會(huì)的利益，我們不僅是緩和雙方當(dāng)事人的關(guān)系，而且更要關(guān)注加害人的心理改變，是否真的悔改，并且改過。這也是刑事和解這一制度所有的機(jī)制。刑事和解不僅有促進(jìn)被害人與加害人之間的利益平衡，建立一種和諧關(guān)系，也要促進(jìn)加害人與社會(huì)公共利益，并且與社會(huì)上的不特定第三人之間建立起一種互惠關(guān)系。使得其與之社會(huì)相互適應(yīng)。它所存在的價(jià)值就是使社會(huì)和諧。刑事和解過多的針對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行解決，更應(yīng)該將兩者與社會(huì)的和諧相結(jié)合。不僅是只關(guān)注兩者，更重要的在處理二者關(guān)系的同時(shí)，要保持與社會(huì)的利益相一致，共形成和諧之風(fēng)，并不是僅僅關(guān)注被害人的利益。

四、削弱預(yù)防功能的風(fēng)險(xiǎn)

刑事制裁作為刑法的核心，也是作為達(dá)到刑罰目的的手段，在制裁之后，加害人會(huì)更好的回歸社會(huì)，不再犯罪。刑事制裁它主要展現(xiàn)教育和刑法的作用。讓加害人意識(shí)到自己以后不應(yīng)當(dāng)再犯罪。這就是刑罰的預(yù)防功能。在我國刑事和解當(dāng)中，解決的途徑一般是以金錢作為賠償?shù)拇鷥r(jià)，這在很大程度上削弱了刑法的威懾力和強(qiáng)制性。因?yàn)閷?duì)于有些資產(chǎn)比較多的犯罪分子，則就會(huì)想法設(shè)法用金錢來解決問題，而并不是真心悔改。從這個(gè)角度上講，刑法的威嚴(yán)也就將被忽視。對(duì)于刑罰的作用來說，也就失去了刑法制裁的作用力，通過刑罰來降低犯罪力的作用也就被影響。刑事和解要注重當(dāng)事人真心認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，并且是真心的悔改而且道歉，才換來的刑事和解，這樣有助于雙方的當(dāng)事人，并不是為了逃避刑罰。因此，一定要再次建立起它的預(yù)防作用。

五、增加司法成本的風(fēng)險(xiǎn)

刑事和解之所以被廣為應(yīng)用，是因?yàn)樗欣跍p少解決案件所需要的花銷。主要從以下幾點(diǎn)可以說明這個(gè)觀點(diǎn)：一是司法機(jī)關(guān)可以把此案件交給其他機(jī)構(gòu)來進(jìn)行解決，這樣就可以降低對(duì)該事件的各種消耗。二是對(duì)于有些案件不需要經(jīng)過庭審就可以解決，因此司法資源就相對(duì)的被節(jié)省了許多。三是在和解中，加害人已經(jīng)認(rèn)罪，這對(duì)于案件處理來說自然會(huì)相對(duì)簡易。四是通過和解，使得加害人和被害人都相應(yīng)的得到滿足，因?yàn)槎际亲裱约旱囊庠竵淼茫虼藵M意度就高，再次起沖突的可能性就低，再審的概率也就降低。不過在和解當(dāng)中這其實(shí)屬于司法機(jī)關(guān)的理想狀態(tài)，在真實(shí)社會(huì)當(dāng)中可能會(huì)走到反面，不降低成本反而會(huì)增加成本，若和解不能繼續(xù)下去，將會(huì)轉(zhuǎn)入到訴訟程序當(dāng)中，既浪費(fèi)時(shí)間，有增加了訴訟成本。在和解中，增加了司法工作人員的工作量，司法工作人員不僅要充當(dāng)和解人來審查雙方的和解的合法，合理性，還要在和解后繼續(xù)與雙方當(dāng)事人進(jìn)行回訪，保證案件的真正得到處理。這對(duì)于司法工作人員而言，無疑是加大了其工作量，工作人員抱怨刑事和解工作過程繁瑣，處理程序復(fù)雜。 有些時(shí)候，刑事和解作為加害人的一種工具，使其免于遭受法律的規(guī)制?？梢远惚芊傻膽土P。對(duì)于加害人來說根本起不到教育的方式，也不必說悔改，因此加害人再次犯罪的概率會(huì)增加。給整個(gè)社會(huì)增加了許多紊亂的情形，從長久的角度來說，刑事和解并非降低了司法成本。

六、權(quán)力異化的風(fēng)險(xiǎn)

在刑事和解中，對(duì)于刑法當(dāng)中的強(qiáng)制性來說，刑事和解對(duì)于強(qiáng)制性而言相對(duì)比較寬，從而使得司法人員來說，權(quán)力被擴(kuò)大，司法當(dāng)中的自由裁量權(quán)相對(duì)被擴(kuò)大，這為那些具有權(quán)力的人走向腐敗更近一步。 司法人員會(huì)使用自己的權(quán)力在刑事和解的情況下為了自己的目的濫用職權(quán)，公權(quán)力被異化，有以下幾個(gè)情形來看：

第一，刑事和解可以作為一種方式，來減少司法者的責(zé)任。使其能夠更好的來減少自己應(yīng)該盡的職責(zé)。在和解中，加害人對(duì)于自己的犯罪已經(jīng)坦白，這對(duì)于司法工作人員來說無疑是減輕了負(fù)擔(dān)，因?yàn)檫@樣就免除了司法人員審判、舉證和偵查的許多工作。司法人員也可能會(huì)利用這種便利來推卸自己的而責(zé)任，如果司法人員遇到比較復(fù)雜的案件就會(huì)將其轉(zhuǎn)化為和解程序，這樣就是他們減少了許多麻煩。長久下去，和解就會(huì)是復(fù)雜案件的處理方式，會(huì)導(dǎo)致國家整體司法界走下坡路。

第二，司法工作人者會(huì)容易走向腐敗之路，他在處理當(dāng)事人之間的糾紛時(shí)候。容易會(huì)被加害人金錢的誘惑，而使權(quán)力偏向加害人的一方，迫使被害人和解。但在被害人的心里本身就不是愿意進(jìn)行和解程序，但在司法人員在使用自己權(quán)利的時(shí)候?qū)е卤缓θ司头?。從而幫助加害人逃避刑罰。

第三，司法者在處理案件的時(shí)候也可能收受被害方的好處，給加害人造成壓力。會(huì)加重加害人的經(jīng)濟(jì)賠償，從而使得刑事和解成為一種工具，使得國家權(quán)力也會(huì)被違法的使用。司法人員在收受其的好處時(shí)，則變成了被害一方的敲詐方式。

第四，刑事和解作為一種解決加害人與被害人案件的一種方式，只有在加害人的認(rèn)罪之下才能和解。對(duì)于處理案件來說和解中就會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果。在現(xiàn)在的社會(huì)當(dāng)中，在依法治國的情況下，工作人員可以依照法律來辦案。但是刑事和解當(dāng)中，沒有法律作為約束，他們反而不知道該如何去解決案件。這樣就會(huì)使得他們?nèi)菀鬃呦蛳禄?，出現(xiàn)不公正的判決。為了防止權(quán)力的異化，在刑事和解當(dāng)中必須加強(qiáng)監(jiān)管的力度，要保證當(dāng)事人的自愿，嚴(yán)格限制其適用的條件和范圍，不要讓不法的行為有機(jī)可乘，做好司法的防線。

注釋：

張志超、王紅偉.論通過完善刑事調(diào)解來取代刑事和解.上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)（公安理論與實(shí)踐）.2010（6）.11-12.

黃峰、桂興衛(wèi).刑事和解機(jī)制的探索與實(shí)踐以某基層檢察院的和解不起訴為切入點(diǎn).中國刑事法雜志.2008（4）.3.

何永軍.刑事和解的潛在風(fēng)險(xiǎn).華東政法大學(xué)學(xué)報(bào).2010（2）.27.