濫用訴訟權(quán)利規(guī)制中之禁反言原則適用分析

李倩　王紀(jì)

摘要 伴隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國在權(quán)利保護(hù)機(jī)制方面根本上建立到了完善程度。但是在我國，惡意訴訟和濫用訴訟權(quán)利并沒有引起很多的重視，歸根究底主要是因為大眾注意到訴訟遲延和高成本訴訟等問題而導(dǎo)致的結(jié)果。禁反言規(guī)則是一個適用領(lǐng)域非常廣的一項重要規(guī)則，但是由于社會變遷，誠信缺乏更加嚴(yán)重，當(dāng)事人在訴訟中不誠信行為經(jīng)常出現(xiàn)。本文試圖通過對禁反言規(guī)則的介紹和結(jié)合案例分析，對我國在規(guī)制當(dāng)事人訴訟方面能夠產(chǎn)生一定影響。

關(guān)鍵詞 民事訴訟 禁反言原則 訴訟權(quán)利 濫用

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.337

一、在民事訴訟中的禁反言

（一）禁反言的含義

禁反言意思也是指禁止當(dāng)事人違背自己之前的意愿做出的言行。具體而言，禁反言是指當(dāng)一方的當(dāng)事人做出某些言行（可能包括陳述、默認(rèn)、態(tài)度等其他方式），如果他方當(dāng)事人合理地信賴其行為并根據(jù)其行為行事，那么該當(dāng)事人的新主張可能損害他方當(dāng)事人而使自己獲得或者可能獲得某些利益的行為將不被法律所允許。

（二）法律判決中的禁反言

與裁判方面有關(guān)的禁反言，其實是美國民事訴訟法中—項基本的禁反言原則之一。其基本內(nèi)容為“不允許當(dāng)事人在正在進(jìn)行的訴訟程序中提出和之前訴訟程序互相矛盾的事實，也就是排除當(dāng)事人的矛盾性立場（position）的主張”。

裁判上的禁反言是為了維護(hù)法庭審理的嚴(yán)肅性而對訴訟當(dāng)事人行為的一種規(guī)范，保證當(dāng)事人在訴訟中對自己的言行負(fù)責(zé)，確保在前后訴訟中的一致性。規(guī)則適用的對象是同一個當(dāng)事人在前后不同訴訟程序中的態(tài)度、立場或者陳述。

二、民事訴訟中的權(quán)利濫用

（一）社會信用度低，信用缺失嚴(yán)重

關(guān)于民事訴訟中禁止反言規(guī)則的理解和運(yùn)用從字面上理解就是禁止違反之前所做的陳訴。在當(dāng)事人為了追求大量的經(jīng)濟(jì)效益，在民事程序權(quán)權(quán)利一定會有被濫用的危險。在法律層次上它指人們在進(jìn)行民事活動、民事訴訟等行為時，要對自己的言詞負(fù)責(zé)，不然也會導(dǎo)致信用力度低能。行為人如何行使自己的權(quán)利，現(xiàn)行法律中并未作具體規(guī)定，對不正確行使訴訟權(quán)利的當(dāng)事人應(yīng)該根據(jù)法律自覺的遵守，這是每一個公民的義務(wù)，在民事訴訟利用中更為嚴(yán)重的是，這種濫用權(quán)利的行為造成社會信用度低，對我國有限的司法資源造成浪費(fèi)。

（二）現(xiàn)有規(guī)定不成體系，有必要統(tǒng)一

關(guān)于訴訟權(quán)利濫用的一些解釋，有觀點(diǎn)認(rèn)為“訴訟權(quán)利濫用可以理解為：當(dāng)事人為了維護(hù)他自己的利益而違反規(guī)則和違背原來的理念，在訴訟權(quán)利行使過程中故意超出自己權(quán)利范圍，侵害別人的合法權(quán)利。”上述定義將濫用訴訟權(quán)利的主體僅僅限于當(dāng)事人；從根本上來說對于濫用訴訟權(quán)利行為的主觀方面我們沒有一個具體的界定。

一般情況下，當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)但未經(jīng)對方當(dāng)事人同意不能判定他是有罪的，可以免除對方當(dāng)事人所做的責(zé)任。禁止反言規(guī)則體現(xiàn)了誠信原則，即當(dāng)事人在進(jìn)行承認(rèn)這種處分行為后，應(yīng)當(dāng)對自己的行為負(fù)責(zé)。在已經(jīng)知道自己想要做什么，或者自己所認(rèn)同的不被人認(rèn)可，以合法形式進(jìn)行破壞行使，導(dǎo)致給別人做出巨大破壞。這在一定程度上已經(jīng)把濫用訴訟權(quán)利行為在法律條文上認(rèn)定為是一種惡意行為，而且減小了濫用訴訟權(quán)利在行為方面上的一個范圍。

（三）對濫用訴訟權(quán)利的認(rèn)定要遵循一些規(guī)則

首先，法律面前人人平等是我國明確的規(guī)定，也是社會主義法治理念的核心內(nèi)涵之一。在訴訟中，除了涉及司法案例主體之外，中間代理人在訴訟權(quán)利中是得到利益最多的，人對訴訟程度的發(fā)展影響也是最大的。訴訟法基本原則中的當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則其實是指涉及人的平等。隨著我國法治進(jìn)程慢慢發(fā)展起來，律師在法治社會中占的比例越來越大。法律對律師的要求已經(jīng)不僅僅只是保護(hù)當(dāng)事人的利益，更重要的是承擔(dān)起維護(hù)社會正義的責(zé)任。

其次，隨著誠實信用規(guī)制逐漸超越私法領(lǐng)域，成為社會一個普遍的法則。這樣一來不僅民事訴訟中當(dāng)事人之間的關(guān)系適用誠實信用原則，當(dāng)事人與法院之間的關(guān)系也同樣適用于誠實信用原則。濫用訴訟權(quán)利行為人有時候是故意或重大過失方面的。在故意的心態(tài)下，行為人已經(jīng)知道自己的行為會給對方帶來損害，仍然這樣做，行為人對于他所做出的不好舉動按正常人的標(biāo)準(zhǔn)是可以提前知道的，但是這是對對方的輕視，因為自己的疏漏和太過自信等方面。

三、結(jié)合案例分析民事訴訟中的禁反言

（一）基本案例情況

一審原告某建筑公司訴稱：2008年4月30日，某建筑公司與某開發(fā)公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定：某開發(fā)公司開發(fā)建設(shè)沈陽美村項目一期住宅樓二標(biāo)段8#-20#、25#樓由某建筑公司承建。某建筑公司按照建筑設(shè)計圖紙和合同約定施工，并將施工二標(biāo)段8#-20#、25#樓設(shè)立三個項目部施工。2010年U月29日，雙方達(dá)成的工程結(jié)算協(xié)議清單，工程結(jié)算造價39683464元，某開發(fā)公司已支付35294240.16元，尚欠4389223.84元。請求判令：1.某開發(fā)公司給付尚欠工程款4389223.84元及利息（自2010年12月1日至判決生效之日，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；2.本案訴訟中所引起的費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用均由被告承擔(dān)。

一審被告某開發(fā)公司辯稱：某開發(fā)公司不欠付某建筑公司工程款，雙方就郡原美村項目整體已結(jié)算完畢。1.根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十五條案例中的規(guī)定，工程款整體結(jié)算完畢是對原告不利的一個自認(rèn)，如果結(jié)清的話，被告不承擔(dān)連帶責(zé)任。2.某建筑公司、某開發(fā)公司工程款結(jié)算完畢的基本事實，已經(jīng)在多份生效的民事判決書中被審理查明。法院應(yīng)尊重生效判決的既判力，認(rèn)定某建筑公司與某開發(fā)公司整體結(jié)算完畢的事實。3.某開發(fā)公司向某建筑公司直接支付工程款已超過了結(jié)算價。

一審第三人彭某述稱，2008年某建筑公司與某開發(fā)公司簽訂沈陽美村項目一期住宅樓二標(biāo)段工程后，某建筑公司將工程轉(zhuǎn)包給彭某施工，施工樓號為8#-11#樓，結(jié)算方式及價款均按照某建筑公司與某開發(fā)公司簽訂的建筑施工合同執(zhí)行。2010年11月，彭某將承包的工程完工后交付給某建筑公司，某建筑公司至今尚欠彭某工程款2171843元。

（二）經(jīng)過法院審理查明

某建筑公司承建某開發(fā)公司發(fā)包的沈陽美村項目一期住宅樓二標(biāo)段（8#--20#樓、25#樓）。合同簽訂后，某建筑公司將承建的涉案工程分包，其中8#-11#樓分包給第三人彭某及厲萊，12#-16#樓、25#樓分包給鄭某，17#-20#樓分包給楊某、趙某。彭某、厲某為要求某建筑公司、某開發(fā)公司支付工程款及利息訴至法院，[2013]東陵民二初字第239號民事判決書認(rèn)定“某開發(fā)公司于某建筑公司簽訂工程結(jié)算協(xié)議清單，對某建筑公司承建的所有工程進(jìn)行結(jié)算，至2011年1月12日，全部工程款已經(jīng)給付完畢”，判決駁回厲某、彭某的訴訟請求，二審維持原判，再審裁定駁回厲萊、彭某的再審申請。

（三）裁判要點(diǎn)及案例注解

當(dāng)事人為了自身利益最大化在前后訴訟中陳述矛盾，濫用訴訟權(quán)利，隱瞞、偽造重要證據(jù)，試圖推翻生效判決認(rèn)定的事實以謀取非法利益的，應(yīng)當(dāng)適用禁反言原則，以生效判決認(rèn)定的事實作為定案依據(jù)。也就是民事訴訟權(quán)利的當(dāng)事人承認(rèn)了對方提出的不利于自己的事實或證據(jù)，但是不能夠隨便改掉自己原先的主張與承認(rèn)的事實相反的事實。

近年來，我國社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)入轉(zhuǎn)軌時期，民事法律關(guān)系主體問的各種矛盾糾紛的類型更加復(fù)雜。訴訟膨脹導(dǎo)致對程序權(quán)利濫用的現(xiàn)象逐漸增多，故此，面對案件的井噴式增長，值得我們深思的是每一件案件是否都具有正當(dāng)性的訴求，訴訟權(quán)利是否被濫用。同時更重要的是尋求規(guī)制訴訟權(quán)利濫用的途徑，合理利用司法資源，維護(hù)司法權(quán)威。

四、濫用訴訟權(quán)利規(guī)制中之禁反言原則適用分析

（一）根據(jù)對案例的概括進(jìn)而對濫用訴訟權(quán)利構(gòu)成要件的論述分析

該案例實際上是當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利的一個典型案件。首先，從主體上講，一審原告某建筑公司起訴，是本案的當(dāng)事人，符合訴訟權(quán)利濫用的主體條件。其次，從主觀方面來探討，濫用訴訟權(quán)利行為人不是有意的。某建筑公司明知其在多次訴訟中已經(jīng)認(rèn)可某開發(fā)公司與其結(jié)算完畢，不欠其工程款，仍然提起訴訟，堂而皇之地避而不談之前多次訴訟中所做的陳述，主觀上具有濫用起訴權(quán)利的故意。再次，從行為后果來看，濫用訴訟權(quán)利給對方帶來了經(jīng)濟(jì)損失，體現(xiàn)在某開發(fā)公司應(yīng)訴所支出的律師費(fèi)、時間成本等。而該案例中雙方給國家造成的損失則體現(xiàn)在浪費(fèi)了一、二審程序的司法資源上面。

（二）根據(jù)對案例分析此案違反禁反言原則及觸碰濫用訴訟權(quán)利

本案中，某建筑公司提供的2010年11月29日工程結(jié)算協(xié)議清單，也即其向某開發(fā)公司主張工程款的主要證據(jù)，該份證據(jù)如為偽造，即某建筑公司虛構(gòu)主要證據(jù)啟動訴訟，當(dāng)然不能得到支持。如該份證據(jù)為真實，則其形成在2010年11月29日，即實際施工人起訴某建筑公司及某開發(fā)公司的多個訴訟之前，這些訴訟中某建筑公司既未向法院舉出該工程結(jié)算協(xié)議清單，又未向法院陳述其與某開發(fā)公司最終合同結(jié)算價增加了500余萬元之巨，即有意隱瞞，而其目的即是在數(shù)次訴訟中惡意壓低工程總價款，進(jìn)而少向?qū)嶋H施工人支付工程款，損害實際施工人的利益，同時也免除了某開發(fā)公司欠付款范圍內(nèi)的給付責(zé)任。在數(shù)次訴訟已經(jīng)形成生效判決并執(zhí)行完畢的情況下，某建筑公司起訴某開發(fā)公司索要工程欠款，依據(jù)此結(jié)算單具有明顯的惡意，無視生效判決業(yè)已認(rèn)定的事實，出爾反爾。

（三）根據(jù)對案例得出，禁反言原則是濫用訴訟權(quán)利的底線

當(dāng)事人為了自身利益最大化在前后訴訟中陳述矛盾，隱瞞或偽造重要證據(jù)，試圖推翻生效判決認(rèn)定的事實以謀取非法利益的，應(yīng)當(dāng)以生效判決認(rèn)定的事實作為定案依據(jù)。也就是采用禁反言原則，民事訴訟的當(dāng)事人在—些具體的場所由于對對方提出的不利于自己的事實或證據(jù)進(jìn)行承認(rèn)后，不能夠隨便改掉自己原來的想法和已經(jīng)承認(rèn)的事實。既維護(hù)生效判決的既判力，又對當(dāng)事人惡意反言、濫用訴訟權(quán)利進(jìn)行了嚴(yán)重的打擊。本案給予我們的啟示是禁反言原則應(yīng)作為公民對自身權(quán)利行駛的底線，不應(yīng)破壞禁反言原則的道德認(rèn)知，禁反言原則應(yīng)成為公民行駛訴訟權(quán)利的邊防，若對于誠信原則無認(rèn)知，故意破壞禁反言原則，那么程度的加深，將上升到法律層面，實質(zhì)上已經(jīng)構(gòu)成了濫用訴訟權(quán)利的犯罪。從另一個角度來講，濫用訴訟權(quán)利中已經(jīng)包含了禁反言原則，因此公民在行駛權(quán)利時，一定要講究誠信，對道德底線不能觸碰，否則也將觸碰法律底線，負(fù)法律責(zé)任。

五、結(jié)語

對禁止反言規(guī)則，我國法律及司法解釋到目前為止還沒有廣泛的使用這一法律術(shù)語，而且規(guī)定內(nèi)容比較單一。但是禁反言規(guī)則在我們的訴訟領(lǐng)域中是一個非常重要的部分，在提高辦案質(zhì)量和效率方面切實運(yùn)用到禁止反言規(guī)則在訴訟程序上，讓當(dāng)事人在訴訟中對自己的意見、所涉及的言論采取謹(jǐn)慎、負(fù)責(zé)的態(tài)度。本文通過對禁反言規(guī)則的介紹和從中所舉例的案例，希望能夠?qū)囱赃M(jìn)行深程度的研究，在將來的《證據(jù)法》中對禁止反言規(guī)則做出一個更加系統(tǒng)的、有條理的、科學(xué)的規(guī)定。