國(guó)際經(jīng)貿(mào)談判的停滯原因與再推進(jìn)：諸邊到多邊

周航

摘 要：在當(dāng)今世界的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，國(guó)際經(jīng)貿(mào)的競(jìng)爭(zhēng)與合作愈來(lái)愈受到各國(guó)重視。其中，多哈回合談判自2001年11月啟動(dòng)以來(lái)，已歷十余載，在經(jīng)歷了數(shù)次設(shè)置最終談判期限、暫停、重啟之后，到目前為止仍尚未成功結(jié)束。2014年11月，各成員國(guó)代表同意于2015年7月達(dá)成多哈回合的工作方案，這被視為2013年12月“巴厘島一攬子協(xié)定”達(dá)成以來(lái)多哈回合所取得的難得進(jìn)展。在這一工作方案的指導(dǎo)下，以及TTP、TTIP、TISA、一帶一路等多方刺激下，2015年12月，經(jīng)過(guò)在內(nèi)羅畢一周的會(huì)議，各國(guó)部長(zhǎng)們終于放下歧異，在農(nóng)業(yè)貿(mào)易領(lǐng)域和最不發(fā)達(dá)國(guó)家議題上取得重要成果，①更難得的是達(dá)成了技術(shù)貿(mào)易協(xié)定（Information Technology Agreement，簡(jiǎn)稱ITA）的擴(kuò)圍協(xié)議，完成了對(duì)ITA的一次升級(jí)。②

關(guān)鍵詞：國(guó)際經(jīng)貿(mào)談判；經(jīng)濟(jì)協(xié)定；利益訴求

中圖分類號(hào)：TU246.2 F11 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）32-0174-05

一、停滯原因分析

多哈回合談判停滯的原因，從世貿(mào)組織這一微觀層面上看，主要可以歸結(jié)為議題設(shè)置過(guò)于寬泛和成員國(guó)分歧嚴(yán)重兩個(gè)方面；而在國(guó)際大環(huán)境的宏觀層面上，雙邊協(xié)定、區(qū)域合作機(jī)制的盛行及整個(gè)世界政治格局的變化都對(duì)談判進(jìn)程的推進(jìn)產(chǎn)生了阻礙。

（一）過(guò)于寬泛的議題設(shè)置

多哈回合談判的議題覆蓋以下八個(gè)方面：農(nóng)業(yè)貿(mào)易、非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入、服務(wù)貿(mào)易、規(guī)則談判、貿(mào)易與發(fā)展、爭(zhēng)端解決、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題，不僅包括傳統(tǒng)領(lǐng)域貿(mào)易自由化、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等問(wèn)題的探討，還涉及漁業(yè)補(bǔ)貼、外國(guó)投資、環(huán)境保護(hù)、原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)、貧窮國(guó)家以低廉價(jià)格獲得藥品等新的領(lǐng)域，③幾乎囊括了多邊貿(mào)易體系目前所能涉及的所有議題。出現(xiàn)眾多新議題的客觀原因，是國(guó)際多邊貿(mào)易體系的逐漸成熟及現(xiàn)今技術(shù)的快速發(fā)展：成員國(guó)間關(guān)稅穩(wěn)步下調(diào)，貿(mào)易壁壘逐漸減少，因此貿(mào)易談判的落點(diǎn)開(kāi)始向成員國(guó)境內(nèi)延伸，觸及境內(nèi)的公平競(jìng)爭(zhēng)、貿(mào)易與投資關(guān)系的協(xié)調(diào)等問(wèn)題；技術(shù)更新?lián)Q代的速率提高、新技術(shù)層出不窮，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓程序也提出了新的要求?？紤]到這些因素，又鑒于啟動(dòng)多哈談判回合的一個(gè)重要原因是希望能夠借此修復(fù)因1999年世貿(mào)組織第三屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議無(wú)果而終而受損的世貿(mào)組織的形象，所以多哈回合自談判伊始就有較大的野心，在議題設(shè)置上涵蓋多個(gè)方面。

面對(duì)新引入的議題，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家持完全相反的態(tài)度。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，新議題所涉及的多是其已有一定經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域，故新議題的引入是發(fā)達(dá)國(guó)家在這些領(lǐng)域建立新的利己發(fā)展的貿(mào)易規(guī)則的良好契機(jī)，并利用規(guī)則擴(kuò)大市場(chǎng)份額、創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，在未來(lái)市場(chǎng)搶占先機(jī)，也彌補(bǔ)其在上一輪談判中所作妥協(xié)而失去的部分市場(chǎng)利益。相反，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，這些領(lǐng)域是其尚未涉獵或經(jīng)驗(yàn)較少的，國(guó)內(nèi)規(guī)則制度缺位，即使能在談判中達(dá)成協(xié)議，在之后國(guó)內(nèi)推行的過(guò)程中也會(huì)遭遇較大阻力，立法成本高而收益少甚至沒(méi)有收益；另外，由于烏拉圭回合的執(zhí)行狀況并不理想，發(fā)展中國(guó)家并未享受其被承諾應(yīng)享有的紅利，因此發(fā)展中國(guó)家也不愿意匆匆邁入新議題的談判，而更希望先落實(shí)上一輪談判的執(zhí)行問(wèn)題[1]。

（二）各利益集團(tuán)分歧明顯

在關(guān)鍵議題上，各貿(mào)易大國(guó)各執(zhí)己見(jiàn)，使得談判進(jìn)程進(jìn)展緩慢。以最受矚目的農(nóng)業(yè)貿(mào)易談判組為例，從2015年4月27日貿(mào)易談判委員會(huì)農(nóng)業(yè)貿(mào)易談判組主席、新西蘭大使John Adank的報(bào)告來(lái)看，其談判進(jìn)程并不樂(lè)觀，在關(guān)鍵議題上成員國(guó)之間仍存在較大分歧，而這又反過(guò)來(lái)成為了其他議題推進(jìn)的阻礙。成員國(guó)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要包括：（1）國(guó)內(nèi)支持政策（Domestic Support）。針對(duì)總體貿(mào)易扭曲支持（Overall Trade-Distorting Support）的性質(zhì)和范圍的談判將是這一議題是否能取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展的關(guān)鍵所在；另一個(gè)關(guān)鍵是如何對(duì)待微量支持（de minimis support），主要問(wèn)題集中在應(yīng)當(dāng)在多大范圍內(nèi)、多大程度上減弱現(xiàn)有限制。（2）市場(chǎng)準(zhǔn)入。在這一議題的討論中，懸而未決并拖緩其他問(wèn)題的討論的關(guān)鍵，是關(guān)稅減讓的總體措施（overall approach to be taken to tariff reductions）。（3）出口競(jìng)爭(zhēng)。在香港和巴厘島達(dá)成的部分具體條款使得這一議題的討論有更好的基礎(chǔ)，但對(duì)于細(xì)節(jié)和執(zhí)行的時(shí)間等問(wèn)題的討論也未能有所結(jié)果。（4）用于糧食安全目的的公共儲(chǔ)備（Public Stockholding for Food Security Purposes）。①

這其中爭(zhēng)議最大的是國(guó)內(nèi)支持政策。作為在農(nóng)業(yè)貿(mào)易談判組足以左右談判進(jìn)程的三個(gè)貿(mào)易大國(guó)：美國(guó)、中國(guó)、印度，在這一點(diǎn)上針?shù)h相對(duì)。美國(guó)希望中國(guó)降低其貿(mào)易扭曲支持政策的上限，并表示只有在中國(guó)降低這一上限的前提下，美國(guó)才同意在同一方面做出一定讓步。目前中國(guó)的這一數(shù)字是生產(chǎn)總值的8.5%，是符合WTO微量措施補(bǔ)貼政策的規(guī)定的，也是在10年前中國(guó)入世談判中就已談定的數(shù)字；②而且，根據(jù)2008年草案中的相關(guān)條款規(guī)定，新的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼規(guī)定不得限制新加入的成員在多哈回合談判結(jié)束后繼續(xù)適用該補(bǔ)貼，③因此，作為“新加入的成員”之一，中國(guó)拒絕任何對(duì)這一數(shù)字的削減。然而，美國(guó)不斷強(qiáng)調(diào)，針對(duì)較大的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體而言，必須增加其市場(chǎng)準(zhǔn)入，而印度和中國(guó)兩國(guó)必須在國(guó)內(nèi)支持政策問(wèn)題上做出一定的減讓。④但事實(shí)上，由于美國(guó)新的農(nóng)業(yè)法案的推出，美國(guó)政府要承擔(dān)更高的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，⑤在這一情況下，美國(guó)自身難以做出相對(duì)應(yīng)的減讓，致使在這一方面的談判停留在美國(guó)要求中、印兩國(guó)做出減讓而自己無(wú)法做出相應(yīng)承諾的僵局中。

對(duì)貿(mào)易扭曲支持政策的上限的爭(zhēng)議，歸根結(jié)底是對(duì)于草案文本版本的爭(zhēng)議。美國(guó)堅(jiān)持，包括印度和中國(guó)在內(nèi)的較大的發(fā)展中國(guó)家不應(yīng)當(dāng)以2008草案文本的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大對(duì)其農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼支出削減的幅度；而相對(duì)應(yīng)的是，中、印等國(guó)則堅(jiān)持仍然應(yīng)當(dāng)將2008草案文本作為現(xiàn)今談判的標(biāo)準(zhǔn)。⑥是否及如何重新校準(zhǔn)（Recalibration）多哈回合談判的核心領(lǐng)域的問(wèn)題并不僅僅出現(xiàn)在這一個(gè)談判小組，非農(nóng)談判同樣也存在這樣的問(wèn)題，但農(nóng)業(yè)貿(mào)易談判中尤為明顯。美國(guó)認(rèn)為，一味堅(jiān)持以2008年草案文本為談判基礎(chǔ)是不切實(shí)際的，因?yàn)樵?008年各國(guó)間對(duì)于這一文本并未達(dá)成共識(shí)，而阻礙共識(shí)的一大原因就是新興經(jīng)濟(jì)體在多邊貿(mào)易體系中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任的問(wèn)題，且這一問(wèn)題在2015年日益突出。相反，中國(guó)則認(rèn)為談判的推進(jìn)不應(yīng)該導(dǎo)致這樣的情況發(fā)生：部分成員國(guó)享有了更高的靈活程度，而部分成員國(guó)不僅沒(méi)有享受這部分福利，反而被要求承擔(dān)比2008年草案文本規(guī)定的更多的義務(wù)。⑦

（三）雙邊合作、區(qū)域協(xié)定對(duì)多邊貿(mào)易體制的沖擊

宏觀層面上，隨著經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易規(guī)則也隨之醞釀變革。多哈回合談判這十余年推進(jìn)的遲緩，迫使發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)其貿(mào)易策略進(jìn)行重大的調(diào)整，以尋求新的貿(mào)易增長(zhǎng)點(diǎn)：暫時(shí)放棄多邊主義框架，轉(zhuǎn)而選擇國(guó)際貿(mào)易規(guī)則諸邊化的途徑，即發(fā)達(dá)國(guó)家繞開(kāi)存在明顯分歧的談判對(duì)手，與志同道合的貿(mào)易伙伴先行達(dá)成一致，以取得規(guī)則制定的先機(jī)；待諸邊協(xié)議在一定范圍內(nèi)具有影響力，使得其他潛在成員國(guó)擔(dān)心被邊緣化而逐步接受諸邊協(xié)議，從而使得諸邊協(xié)定轉(zhuǎn)變、上升為多邊規(guī)則。目前，以美歐主導(dǎo)的TPP（Trans-Pacific Partnership，跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議）、TTIP（Transatlantic Trade and Investment Partnership，歐美跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議）、TiSA（Trade in Service Agreement，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易協(xié)定）等協(xié)議為代表的新一輪區(qū)域和諸邊貿(mào)易新規(guī)則的興起即為例證，其制定與談判的推進(jìn)對(duì)多邊貿(mào)易體制造成了很大的沖擊。

以TiSA為例。TiSA是由少數(shù)WTO會(huì)員國(guó)組成的次級(jí)團(tuán)體，致力于推動(dòng)服務(wù)貿(mào)易自由化的貿(mào)易協(xié)定。TiSA成立的重要背景即由于多哈回合停滯不前，發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家的利益沖突短期內(nèi)難以調(diào)和。服務(wù)貿(mào)易又由于其談判的復(fù)雜性令人生畏，在談判中被冷落；2001年11月至2008年7月的六年半期間，WTO成員的貿(mào)易部長(zhǎng)們用來(lái)討論服務(wù)業(yè)開(kāi)放問(wèn)題的時(shí)間總共只有兩小時(shí)[2]。所以，TiSA希望能夠另起爐灶，拋開(kāi)農(nóng)業(yè)貿(mào)易、非農(nóng)貿(mào)易市場(chǎng)準(zhǔn)入等問(wèn)題，純粹討論服務(wù)貿(mào)易。談判的起點(diǎn)就是少數(shù)有強(qiáng)烈意愿將服務(wù)貿(mào)易談判推進(jìn)的成員國(guó)，而且各國(guó)之間擁有相似的理念和利益（Really Good Friends of Services，RGF），因此其進(jìn)度大大超過(guò)多哈回合談判服務(wù)貿(mào)易組的談判進(jìn)程。對(duì)于同時(shí)是WTO成員國(guó)和RGF成員的國(guó)家而言，TiSA已覆蓋全球服務(wù)貿(mào)易的大部分，相較于停滯不前的多哈談判，其當(dāng)然更愿意投身于TiSA談判的推進(jìn)中。因此，TiSA的快速發(fā)展在客觀上削弱了多哈回合服務(wù)談判的重要性。由美國(guó)主導(dǎo)的TPP談判更是在靜態(tài)層面上挑戰(zhàn)WTO制度，動(dòng)態(tài)層面上阻滯多哈談判的進(jìn)程，對(duì)整個(gè)WTO下的多邊貿(mào)易體系提出了挑戰(zhàn)[3]。

當(dāng)然，認(rèn)為二者的因果關(guān)系應(yīng)該是“因?yàn)槎噙呎勁袩o(wú)法繼續(xù)推進(jìn)，各種雙邊、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定才會(huì)蓬勃發(fā)展”的觀點(diǎn)也有其道理，但這里需要強(qiáng)調(diào)的是，如果WTO在其規(guī)則中將歧視性的PTA（Preferential Trade Agreement，特惠貿(mào)易協(xié)議）路徑封死，沒(méi)有了這一出口，即使談判遭遇瓶頸，各國(guó)唯一的出路就是做更多的承諾來(lái)?yè)Q取其他談判成員國(guó)更大的讓步，那么多哈回合談判的僵局也有繼續(xù)向前推動(dòng)的動(dòng)力。正是因?yàn)楝F(xiàn)在有了新的選擇，多邊貿(mào)易體系并不是唯一的答案了，所以雙邊、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定事實(shí)上分散了各成員國(guó)的注意力，也減少了各成員國(guó)推動(dòng)多哈談判的動(dòng)因，客觀上成為了對(duì)多哈談判回合的沖擊因素。

然而，從WTO官方觀點(diǎn)來(lái)看，包括雙邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)議在內(nèi)的PTA對(duì)MTA（Multilateral Trade Agreement，多邊貿(mào)易協(xié)議）的影響應(yīng)該是利大于弊的，PTA之于MTA應(yīng)該是墊腳石而不是絆腳石。⒒在2015年5月末對(duì)新加坡的訪問(wèn)中，世貿(mào)組織總干事阿澤維多先生在記者提到跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)于多哈談判進(jìn)程的影響時(shí)表示，事實(shí)上，現(xiàn)在多哈回合談判中遇到的問(wèn)題正是需要雙邊談判或區(qū)域協(xié)定來(lái)解決的，而并非通過(guò)多邊協(xié)商；雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的達(dá)成可以幫助解決這一部分問(wèn)題，因此是有利于多邊談判的向前推進(jìn)的。②

（四）政治影響力、利益訴求的分散化與多邊體系內(nèi)在要求的矛盾

以WTO為代表的多邊貿(mào)易體系事實(shí)上是需要一個(gè)絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)的角色來(lái)維系和推動(dòng)的，回顧歷史，不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)角色一直由美國(guó)來(lái)扮演。③而如上所述，自多哈回合談判陷入僵局以來(lái)，美國(guó)希望通過(guò)主導(dǎo)TPP談判的方式另辟蹊徑，為美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易發(fā)展提供新的市場(chǎng)和動(dòng)力。相對(duì)于多哈回合談判而言，TPP的順利進(jìn)展在吸引美國(guó)更多時(shí)間和精力的投入的同時(shí)，也減弱了美國(guó)推動(dòng)多哈回合談判的動(dòng)因。

另一方面，新世紀(jì)以來(lái)，老牌經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)英、德、法領(lǐng)銜的歐盟的崛起、日本的經(jīng)濟(jì)騰飛和以金磚四國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體的迅速發(fā)展，極大地削弱了美國(guó)的霸權(quán)，然而又沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家或地區(qū)能夠達(dá)到美國(guó)昔日的高度，從紛繁的國(guó)內(nèi)事務(wù)中抽身，以自身的政治凝聚力和影響力取代長(zhǎng)久以來(lái)由美國(guó)承擔(dān)的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)的角色，承擔(dān)必需的費(fèi)用和責(zé)任，維系并推動(dòng)多邊貿(mào)易體系的運(yùn)轉(zhuǎn)。但是，這些新興經(jīng)濟(jì)體又享有一定的話語(yǔ)權(quán)，不同于最不發(fā)達(dá)國(guó)家，他們重視并敢于堅(jiān)持自己的權(quán)利，對(duì)于自身之外的參與者制定的新規(guī)則持有相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度，在一定程度上拖緩了談判進(jìn)程，且一旦提出反對(duì)意見(jiàn)便足以阻礙多邊談判的向前推進(jìn)。1④可以說(shuō)，國(guó)際政治格局中權(quán)力和利益訴求的分散化和多邊體系的成員國(guó)一致同意的內(nèi)在要求之間的矛盾，使得在缺乏強(qiáng)勁推動(dòng)力的同時(shí)，又新增了數(shù)量可觀的潛在反對(duì)票，多哈回合談判的處境可見(jiàn)一斑。

二、再推進(jìn)的方向

世貿(mào)組織總干事阿澤維多先生（Roberto Azevêdo）一直在總理事會(huì)、貿(mào)易談判委員會(huì)等多個(gè)場(chǎng)合不斷強(qiáng)調(diào)，成員國(guó)代表們必須轉(zhuǎn)變之前互相指責(zé)的態(tài)度，盡可能地提出解決建議、方案和新的想法；①橫向交換（horizontal trade-offs）可能是解決問(wèn)題的一個(gè)辦法，②這就需要各個(gè)不同領(lǐng)域的談判組之間的溝通和合作。

而在2015年5月末接受BBC記者的采訪時(shí)，阿澤維多先生同時(shí)強(qiáng)調(diào)，世貿(mào)組織對(duì)于全球貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)而言有其不可替代的重要意義，因?yàn)楫?dāng)今國(guó)際社會(huì)各國(guó)間的聯(lián)系比以往任何時(shí)候都更加密切，很多問(wèn)題都只能在多邊對(duì)話和談判的框架下解決，雙邊或區(qū)域協(xié)定的方式不能替代WTO所構(gòu)建的多邊談判平臺(tái)。正是這種重要性，使得出發(fā)點(diǎn)和最終目的均不盡相同的各個(gè)成員國(guó)，都非常珍視WTO這一重要的對(duì)話平臺(tái)。阿澤維多先生相信，由此激發(fā)的各國(guó)強(qiáng)烈的維護(hù)這一平臺(tái)的意愿能夠使得多哈回合談判走出困境。③這并不是阿澤維多先生第一次使用“意愿（will）”這個(gè)詞來(lái)作為多哈回合困境的答案了。在4月的貿(mào)易談判委員會(huì)（Trade Negotiations Committee，TNC）中，阿澤維多先生也是使用了這個(gè)詞以概括多哈回合談判在巴厘島取得了階段性勝利的原因，以及多哈回合最終能夠達(dá)成協(xié)議的終極力量源泉。④換言之，面對(duì)多哈回合談判的困局，作為WTO總干事的阿澤維多先生給出了兩個(gè)思路：橫向交換及相信各國(guó)的政治意愿。然而這兩個(gè)思路現(xiàn)在都面臨著現(xiàn)實(shí)的困難。

（一）跨談判組之間的橫向交換（horizontal trade-offs）

簡(jiǎn)而言之，橫向交換即打破談判組之間的區(qū)隔，使得原來(lái)在一個(gè)談判組之內(nèi)進(jìn)行的運(yùn)籌和博弈，放大到整個(gè)多哈談判的八個(gè)談判組中，成員國(guó)可以將農(nóng)業(yè)貿(mào)易談判組的籌碼用在非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入談判組中，或是因?yàn)榉?wù)貿(mào)易談判組中獲得了其他成員國(guó)的讓步而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判組中作出更多承諾。這個(gè)思路的提出，說(shuō)明了在現(xiàn)在的多哈談判進(jìn)程中，各個(gè)談判組內(nèi)已陷入完全僵局，任何一方都無(wú)法或者是不愿意給出新的承諾來(lái)?yè)Q取其他方的讓步，只能考慮跨部門、跨談判組之間的利益交換來(lái)打破僵局。

然而，這一思路面臨一個(gè)尷尬的問(wèn)題，即各談判組展開(kāi)工作的先后順序。理論上，只有在不同領(lǐng)域的談判組同時(shí)開(kāi)展工作，談判進(jìn)程同時(shí)向前推進(jìn)的情況下，才能保留各談判組之間的合作、交流及橫向交換的可能性，但事實(shí)上在談判的過(guò)程中，由于農(nóng)業(yè)貿(mào)易談判組并未取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展，另外兩大核心領(lǐng)域——非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入談判組和服務(wù)貿(mào)易談判組，在推進(jìn)本組的談判進(jìn)程中也受到制約。⑤對(duì)于其他談判組也是如此。巴西、加拿大、美國(guó)等成員國(guó)認(rèn)為，只有在了解三大核心領(lǐng)域談判成果的情形下，才能界定規(guī)則談判中哪些是可行的（doable），以更好地制定工作方案。⑥因此，農(nóng)業(yè)貿(mào)易談判組的緩慢進(jìn)程，在一定程度上也使得其他談判組被迫放慢進(jìn)度，更提高了橫向交換的難度。

（二）政治意愿推動(dòng)

在過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)中，WTO每一輪貿(mào)易談判都能夠達(dá)成一定的成果，促進(jìn)各國(guó)貿(mào)易的發(fā)展，這一發(fā)展反過(guò)來(lái)推動(dòng)了下一輪多邊談判。這是漸進(jìn)式多邊談判的運(yùn)作模式。然而多哈回合談判已經(jīng)持續(xù)了15年之久，在推動(dòng)貿(mào)易發(fā)展的層面上幾乎毫無(wú)建樹(shù)。這使得許多成員國(guó)轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易協(xié)定等其他合作方式尋求發(fā)展。

阿澤維多先生的“政治意愿推動(dòng)論”有一個(gè)非常重要的前提，即各國(guó)需要WTO這一平臺(tái)，需要多邊貿(mào)易體系，因?yàn)槿缃鹑?、電信等地區(qū)跨度大的問(wèn)題很難在雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的框架下解決。然而現(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)情況是，現(xiàn)有的多邊貿(mào)易體系尚未崩壞，雖然不能完美解決出現(xiàn)的問(wèn)題，但這一臺(tái)機(jī)器仍在兢兢業(yè)業(yè)工作，在這一背景下，各成員國(guó)可以騰出時(shí)間和精力經(jīng)營(yíng)雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，并逐漸將其打造成新的多邊貿(mào)易體系。從短期來(lái)看，TPP等PTA的確比多哈回合談判吸引了更多的注意力，因此相應(yīng)地，各國(guó)推動(dòng)多哈回合談判的政治意愿減弱了。

（三）可能的思路

多邊貿(mào)易體系的運(yùn)轉(zhuǎn)必然經(jīng)歷這樣的過(guò)程：初期，由于成員國(guó)數(shù)量少，談判效率高，達(dá)成協(xié)議快，在一定區(qū)域內(nèi)的規(guī)模效益可以很快彰顯，從而吸引更多的成員國(guó)加入；但隨著成員國(guó)數(shù)量的增加，需要協(xié)調(diào)的利益考量呈指數(shù)級(jí)增加，必然地，談判周期長(zhǎng)、效率低，邊際效益遞減，直至趨于零，則不再有新的成員國(guó)加入該多邊貿(mào)易體系。此時(shí)，需要考慮的是改變效益增長(zhǎng)的模式：之前效益的增長(zhǎng)依靠的是新成員國(guó)的加入，每一個(gè)新成員國(guó)的加入意味著這一個(gè)新成員和所有老成員之間的貿(mào)易壁壘的降低或消除，組織的整體福利增加；然而在現(xiàn)在的臨界點(diǎn)，WTO的成員國(guó)已多達(dá)161個(gè)，⑦覆蓋了全球絕大部分的貿(mào)易。換言之，新成員國(guó)的加入意味著極長(zhǎng)時(shí)間的談判和與其不對(duì)等的福利收獲，因此，現(xiàn)在的WTO不能再依靠吸納新成員國(guó)來(lái)實(shí)現(xiàn)福利增加的目的，應(yīng)該考慮通過(guò)改變談判規(guī)則和方式等向內(nèi)部要效益的方式保持上升狀態(tài)。

多哈回合談判正是WTO在這個(gè)方向上做出的努力。換言之，整個(gè)多邊貿(mào)易體系正處在一個(gè)敏感的轉(zhuǎn)型期，而本身談判成本的提升外加世界經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的壓力使得談判愈加困難。在這一節(jié)點(diǎn)上，越來(lái)越多的國(guó)家轉(zhuǎn)向雙邊、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的懷抱：美國(guó)一方面主導(dǎo)著TPP的談判進(jìn)程，一方面加緊與歐盟就TTIP展開(kāi)協(xié)商。中國(guó)與韓國(guó)、澳大利亞于2015年中先后簽訂雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，其中達(dá)成合作的深度廣度都是史無(wú)前例的；同時(shí)，中國(guó)倡議并牽頭的一路一帶、絲路基金等項(xiàng)目計(jì)劃也在如火如荼地開(kāi)展，世界兩大經(jīng)濟(jì)體都在多哈回合僵局之外，努力發(fā)掘新的貿(mào)易發(fā)展突破口。

通過(guò)以上對(duì)多哈回合談判停滯的原因的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，即使多哈的僵局已經(jīng)持續(xù)了近10年的時(shí)間，但是導(dǎo)致僵局的癥結(jié)仍然無(wú)法得到解決，局勢(shì)反而變得愈加復(fù)雜，愈加不利于談判的向前推進(jìn)。此時(shí)，一度被視為對(duì)多邊貿(mào)易談判的替代者、毀滅者的雙邊、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，反而可能成為解決問(wèn)題的新思路。

從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，歐盟的形成和擴(kuò)張的過(guò)程中，事實(shí)上對(duì)GATT框架下的多邊關(guān)稅合作起到了加強(qiáng)的積極作用。因?yàn)橄噍^于每一個(gè)單獨(dú)的國(guó)家所擁有的力量而言，聯(lián)合起來(lái)的歐盟關(guān)稅同盟為其成員國(guó)提供了更大的市場(chǎng)力量；這對(duì)于多邊貿(mào)易談判與合作起到了激勵(lì)作用，因?yàn)閷?duì)于美國(guó)及其他國(guó)家而言，他們意識(shí)到一旦多邊合作中止，每一個(gè)單獨(dú)的國(guó)家要面對(duì)已經(jīng)聯(lián)合起來(lái)的歐盟是缺乏談判籌碼的，很難取得足夠優(yōu)勢(shì)[3]。現(xiàn)在的狀況也是相似的。以美國(guó)主導(dǎo)的TPP為例，如上所述，美國(guó)希望的發(fā)展模式是拉攏伙伴，率先建立一個(gè)模范模式，取得一定規(guī)模效益后以此吸引唯恐被邊緣化的其他國(guó)家。然而，雖然TPP于去年年末終于克服了因其自身的高要求、高門檻所導(dǎo)致的談判中的重重困難，并最終覆蓋了占世界經(jīng)濟(jì)體量40%的12個(gè)國(guó)家，但其在各國(guó)的批準(zhǔn)之路還任重道遠(yuǎn)，尤其考慮到日本和美國(guó)都即將面臨大選年這一政治因素；此外，由于其一大初衷是為了遏制中國(guó)，所以最終協(xié)議基本不可能拉入中國(guó)這一問(wèn)題，TPP是不可能代替WTO建立新的多邊貿(mào)易體系的。在這一前提下，未加入的國(guó)家所面臨的選擇只有兩個(gè)：犧牲自己的部分利益，以符合美國(guó)制定的游戲規(guī)則；或積極推動(dòng)多邊貿(mào)易談判，以多邊合作的方式制衡TPP的影響。隨著TPP的覆蓋范圍越來(lái)越大，談判成本逐漸升高，也一樣要面對(duì)多哈回合談判現(xiàn)在面臨的問(wèn)題；因此，選擇后一選項(xiàng)的國(guó)家會(huì)越來(lái)越多，TPP反而會(huì)成為推動(dòng)多邊貿(mào)易談判走出僵局的動(dòng)因。

三、從諸邊到多邊

值得注意的是，在內(nèi)羅畢部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上我們所能看到的取得的可喜進(jìn)步，很大程度上恰恰是符合以上邏輯的：雖然各國(guó)對(duì)于新建爐灶TPP等多邊協(xié)議持積極樂(lè)觀的態(tài)度，世界各地的自由貿(mào)易區(qū)更是如雨后春筍般爭(zhēng)先恐后地涌現(xiàn)，但對(duì)于現(xiàn)階段的世界而言，WTO所代表的這一整套成熟的議事規(guī)則和爭(zhēng)端解決機(jī)制，仍然是世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定并發(fā)展的重要保證，概言之，世界還不愿意放棄WTO。這也正是阿澤維多先生一直在強(qiáng)調(diào)的“政治意愿”。

不可否認(rèn)，“政治意愿”在整個(gè)WTO的建立、發(fā)展、成熟過(guò)程中，都起到了重要的推動(dòng)作用，正如此次內(nèi)羅畢部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議中，這一因素再次力挽狂瀾，將在世界眼中已經(jīng)陷入岌岌可危之境地的WTO多哈回合，往前推進(jìn)了重要的一步。但正如前文所述，對(duì)于世界各國(guó)而言，雖然他們還未準(zhǔn)備好徹底放棄WTO，但現(xiàn)在的世界貿(mào)易體系格局與10年、20年前早已不可同日而語(yǔ)，在這一平臺(tái)上不能實(shí)現(xiàn)的利益訴求，自有別的地盤可以發(fā)聲，各國(guó)的“政治意愿”不再如往日強(qiáng)烈。

還好有了內(nèi)羅畢會(huì)議這劑強(qiáng)心針。在筆者看來(lái)，這次會(huì)議的歷史意義并不在于在農(nóng)業(yè)這一橫亙?cè)诟鲊?guó)代表面前長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的老大難問(wèn)題上各國(guó)終于同意各讓一步，也不在于最不發(fā)達(dá)國(guó)家這一相對(duì)新的議題上取得了進(jìn)展，而是在于信息技術(shù)協(xié)定。因?yàn)樗蛭覀冋故玖艘环鵚TO未來(lái)的發(fā)展圖景，展示了我們最終可以走出多哈談判困局的一條路徑：從諸邊過(guò)渡到多邊。

在世界之前的記憶中，“一攬子”“多邊”這兩個(gè)詞和WTO似乎有著密不可分的關(guān)系。不得不承認(rèn)，在WTO的早期發(fā)展過(guò)程中，這個(gè)規(guī)則對(duì)于組織成長(zhǎng)利大于弊，最顯著的一點(diǎn)即體現(xiàn)于談判成本的壓縮。但如上所陳，發(fā)展到這一階段的WTO已擁有基數(shù)龐大的成員國(guó)，一味追求一氣呵成的一攬子多邊協(xié)議，也許不再是一個(gè)最經(jīng)濟(jì)的選擇。從信息技術(shù)協(xié)定的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，從諸邊過(guò)渡到多邊未嘗不是一個(gè)可考量的途徑：WTO現(xiàn)有的大部分議事規(guī)則都可以繼續(xù)發(fā)揮作用，這既是對(duì)傳統(tǒng)的繼承，也是一定意義上對(duì)已折舊資產(chǎn)的重新利用；吸取TPP等談判的可取之處，由少數(shù)國(guó)家先達(dá)成協(xié)議，建立優(yōu)秀范式，借用WTO的平臺(tái)和資源，吸引更多志同道合的國(guó)家，在諸邊協(xié)議的基礎(chǔ)上發(fā)展、創(chuàng)新，同時(shí)通過(guò)雙邊、區(qū)域貿(mào)易往來(lái)的方式逐漸影響、慢慢滲透，通過(guò)實(shí)踐的變化帶動(dòng)規(guī)則的革新，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，再通過(guò)擴(kuò)圍協(xié)議的方式實(shí)現(xiàn)諸邊協(xié)定到多邊協(xié)議的完美轉(zhuǎn)身。這樣穩(wěn)扎穩(wěn)打、步步為營(yíng)的戰(zhàn)略，或許能夠更好地結(jié)合WTO目前現(xiàn)有的資源和積累，亦兼有今時(shí)今日世界貿(mào)易發(fā)展的潮流因素，借鑒TPP等區(qū)域貿(mào)易安排談判的成功經(jīng)驗(yàn)，平穩(wěn)而扎實(shí)地走出十余年的多哈回合困局。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張亞.WTO多哈回合談判的發(fā)展問(wèn)題研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2014：9.

[2] 李伍榮，周艷.《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》的發(fā)展路向[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014，（6）：113.

[3] 肖冰，陳瑤.《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）》挑戰(zhàn)WTO現(xiàn)象透視[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2012，（5）：29.

[4] 科依勒·貝格威爾（BAGWELL，Kyle），羅伯特·W·思泰格爾（STAIGER，Robert W.）.世界貿(mào)易體系經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].雷達(dá)，詹宏毅，

等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：129.

[責(zé)任編輯 杜 娟]