當(dāng)代美國政治中的自由意志主義
——美國加圖研究所研究

吳 晗，董小川

(1.南京大學(xué) 歷史學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130024)

?

當(dāng)代美國政治中的自由意志主義
——美國加圖研究所研究

吳 晗1，董小川2

(1.南京大學(xué) 歷史學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130024)

自由意志主義是當(dāng)代美國政治思潮中的一股新興力量。它繼承了近代西方古典自由主義的基本主張，反對由羅斯?？偨y(tǒng)所開創(chuàng)的新政自由主義。20世紀(jì)80年代以來，隨著美國政治風(fēng)向的變化，自由意志主義在美國的影響力不斷上升，一定程度上也沖擊了當(dāng)前美國的兩極政治格局。而作為當(dāng)今美國的知名智庫，加圖研究所是自由意志主義理念在美國政治議程中的重要實踐者。它的政策主張和政策實踐，進一步提升了自由意志主義在當(dāng)代美國政治中的影響力，同時也暴露了該理念在政策觀點和政治基礎(chǔ)等方面的局限性。

美國；自由意志主義；加圖研究所；智庫

自由意志主義(Libertarianism)，也常被譯為自由至上主義。 “Libertarianism”一詞產(chǎn)生于19世紀(jì)早期的西歐社會，最早是一種形而上學(xué)的用法，被當(dāng)時反對機械決定論的哲學(xué)家們用來指一種相信人類擁有自由意志的學(xué)說。19世紀(jì)中期以后，它也被許多歐洲的無政府主義者和社會主義者用來主張自由，反對資本主義制度。*參見Oxford English Dictionary(Online)中“Libertarianism”詞條，http:∥www.oed.com.proxy.lib.umich.edu/view/Entry/276264?redirectedFrom=Libertarianism&#contentWrapper.

現(xiàn)代自由意志主義理念則誕生于美國。20世紀(jì)30年代以來，受到經(jīng)濟危機和第二次世界大戰(zhàn)的影響，美國開始采用凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的理論，推行新政自由主義，主張政府在維護公民社會經(jīng)濟權(quán)利方面應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多責(zé)任，但這卻引起了美國一些文人學(xué)者的不滿。因此20世紀(jì)40年代，他們立足于美國建國時期的自由傳統(tǒng)，在繼承和發(fā)展了近代西方古典自由主義思想的基礎(chǔ)上開展了一場反對新政自由主義的思想運動。到了20世紀(jì)50年代，這一運動的參與者開始使用“Libertarianism”一詞來指代他們的一系列主張，并稱自己為自由意志主義者(Libertarian)。[1]

20世紀(jì)80年代以來，隨著美國政治風(fēng)向的右轉(zhuǎn)，自由意志主義在美國社會的影響力也不斷上升。2006年，多項民意調(diào)查顯示，美國選民中有10%～20%的人傾向于自由意志主義理念。[2]而在2016年的美國總統(tǒng)大選中，信奉自由意志主義的美國自由黨候選人加里·約翰遜(Gary Johnson)史無前例地獲得了3%的普選票，打破了其歷史最高紀(jì)錄，也極大地影響了最終的選舉結(jié)果。[3]一系列的變化都表明自由意志主義正在成為當(dāng)代美國政治思潮中的一股新興力量。當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界對于美國自由意志主義的研究，主要是從羅伯特·諾齊克(Robert Nozick)、穆瑞·羅斯巴德(Murray Rothbard)和簡·納維森(Jan Narveson )等著名美國自由意志主義學(xué)者的思想和著述著手，對美國自由意志主義理念的基本主張、主要觀點和思想局限性等問題進行了探究*主要代表性成果有：曹欽：《自由至上主義：“左”與“右”》，《理論與現(xiàn)代化》2013年第6期，第22-27頁；徐梓淇：《自由至上主義理論評述》，《理論界》2010年第1期，第105-106頁；羅克全：《“自由至上主義”如何為國家辯護——以諾齊克國家觀為例》，《學(xué)?！?005年第1期，第103-107頁；蔡菁：《論諾齊克與自由至上主義》，《改革與開放》2009年第5期，第26-27頁；朱萬潤：《無強制義務(wù)的自由：諾奇克自由觀探析》，《理論探討》2012年第6期，第52-55頁；顧肅：《持有權(quán)與程序正義的當(dāng)代闡述者——評諾齊克的自由至上主義權(quán)利理論》，《學(xué)?！?002年第3期，第103-108頁；曹欽：《對哈耶克自由觀的批評：來自自由至上主義的視角》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2016年第2期，第43-47頁；唐科：《析20世紀(jì)50至60年代美國保守主義的演變》，《東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2009年第6期，第135-140頁；卞開悅：《西方自由至上主義述評》，南京師范大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文；沙晶晶：《納維森自由至上主義思想研究》，南京師范大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文；等等。，但對于自由意志主義理念在美國政治議程中的表現(xiàn)和影響等問題尚缺乏更深入的研究。

智庫最早產(chǎn)生于美國，素來有“第五種權(quán)力”[4]之稱。自20世紀(jì)初誕生以來，美國智庫已有100多年的歷史，擁有左右美國政治議程的重要影響力。而秉持自由意志主義理念的加圖研究所(Cato Institute)不僅是當(dāng)今美國十大智庫之一，也是現(xiàn)代美國自由意志主義運動的重要代表性機構(gòu)。它的政策觀點和政策實踐，對于自由意志主義理念在美國的傳播起到了巨大的推動作用。因此，通過對加圖研究所的政策觀點及其實踐情況的研究，有助于我們進一步探究自由意志主義在當(dāng)代美國政治議程中的具體表現(xiàn)和主要影響，以及該理念所存在的局限性等問題。

一、現(xiàn)代美國自由意志主義的起源與發(fā)展

加圖研究所的執(zhí)行副主席大衛(wèi)·鮑茲(David Boaz)認(rèn)為，現(xiàn)代美國自由意志主義理論的核心思想主要包括個人主義、個人權(quán)利、自發(fā)秩序、有限政府、法治、自由市場、和平、生產(chǎn)的美德、利益的自然和諧等內(nèi)容。[5]18-21自由意志主義強調(diào)絕對的個人自由，其在社會政策上與美國自由派的立場相近，主張個人自由，因而支持毒品合法化、支持同性戀婚姻；在經(jīng)濟政策上則與美國保守派的立場相近，主張減少政府干預(yù)，支持減稅、反對政府的經(jīng)濟管制措施。

現(xiàn)代美國自由意志主義運動產(chǎn)生于20世紀(jì)40年代，是由當(dāng)時美國的一些文人學(xué)者所發(fā)起的一場反對新政自由主義的思想運動。伊莎貝爾·帕特森(Isabel Paterson)、羅斯·懷爾德·萊茵(Rose Wilder Lane)和安·蘭德(Ayn Rand)三位著名的美國女作家，通常被認(rèn)為是這場運動的開創(chuàng)者。她們在1943年出版了各自富有自由意志主義思想的代表著作*三人的代表作分別是：Isabel Paterson, The God of the Machine, New York: G. P. Putnam’s Sons, 1943; Rose Wilder Lane, The Discovery of Freedom: Man’s Struggle Against Authority, New York: The John Day Company, 1943; 安·蘭德：《源泉》，高曉晴、趙雅薔、楊玉譯，重慶：重慶出版社2005年版。，因此這一年也被認(rèn)為是現(xiàn)代美國自由意志主義運動的元年。[6]113除此之外，這一時期奧地利經(jīng)濟學(xué)派第三代代表人物路德維?！ゑT·米塞斯(Ludwig Von Mises)和弗里德里?！す?Friedrich Hayek)等人的著作和思想也通過各種途徑傳播到了美國社會，對許多年輕知識分子的思想產(chǎn)生了強烈的影響。*參見路德維?！ゑT·米瑟斯：《社會主義——經(jīng)濟與社會學(xué)的分析》，王建民、馮克利、崔樹義譯，北京：中國社會科學(xué)出版社2008年版；弗里德里?！W古斯特·哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅、馮興元等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社1997年版。這一時期美國自由意志主義運動尚無十分明確的理論體系和思想框架，許多帶有自由意志主義理念的觀點，主要散見于一些美國文人學(xué)者的著作之中。

20世紀(jì)50—70年代是自由意志主義真正發(fā)展成為一個在美國具有重要影響力的思想流派的關(guān)鍵期。這一時期美國的自由意志主義運動大體上又可以分為兩個階段，即50—60年代末與保守主義的聯(lián)合時期，以及70年代后與保守主義的分裂時期。自羅斯福新政實施以來，美國的保守主義勢力就一直是新政的堅定反對者。著名美國保守派智庫美國企業(yè)研究所的前身——美國企業(yè)協(xié)會，就是在1938年由當(dāng)時美國商業(yè)與金融界的一批主張自由放任經(jīng)濟政策的保守人士建立的。[7]而隨著美國支持自由意志主義群體的逐漸擴大，一些自由意志主義者也開始效仿美國保守主義者的做法，建立研究和教育機構(gòu)，以期進一步擴大自由意志主義理念在美國的影響力。其中最著名的當(dāng)屬1946年由倫納德·里德(Leonard Read)建立的經(jīng)濟教育基金會。倫納德·里德此前是一位成功的商業(yè)家，也是安·蘭德思想的忠實追隨者。他認(rèn)為，新政自由主義之所以能成為當(dāng)時美國社會的主流思想，主要原因在于美國民眾缺乏對自由市場理論的充分了解。因此，他創(chuàng)立經(jīng)濟教育基金會的目的就是要通過各種途徑向美國民眾宣傳自由市場的理念，傳播自由意志主義的思想，以期最終改變美國社會的思想傾向。[6]156而經(jīng)濟教育基金會在成立之后也積極與保守派合作，出版和傳播宣傳自由市場理論的文章和著作、資助反對新政和凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的學(xué)者的研究活動、為不同地區(qū)的保守主義者和自由意志主義者提供交流與合作的平臺。在經(jīng)濟教育基金會成立的最初4年中，其聯(lián)合《全國評論》等美國保守主義刊物，傳播和擴散了超過400萬篇各類支持自由市場理論的文章，有力地推動了美國自由意志主義和保守主義力量的增長。[6]165而 1960年成立的“美國青年爭取自由”協(xié)會則是兩派合作的另一典型代表。

但是，60年代中期之后，兩派的合作開始出現(xiàn)裂痕，尤其是在美國直接參與越南戰(zhàn)爭后，雙方在外交政策上的分歧進一步擴大。盡管美國自由意志主義和保守主義都反對新政自由主義，但它們的理念還是存在不可調(diào)和的矛盾。早在60年代初，哈耶克就曾在《我為什么不是一個保守主義者》一文中對兩者的區(qū)別進行了解釋。[8]自由意志主義主張絕對的個人自由?；谶@一點，美國自由意志主義者反對征兵，反對美國參與越南戰(zhàn)爭。而保守主義者基于其強烈的反共意識形態(tài)，支持美國的戰(zhàn)爭活動。1964年兩派共同支持了主張保守主義的共和黨人巴里·戈德華特(Barry Goldwater)的總統(tǒng)競選活動。但是，戈德華特在外交政策上堅決的反共立場和支持戰(zhàn)爭的主張，受到了自由意志主義者的批評，隨后兩派便逐漸開始走向分裂。[9]

1965—1968年，穆瑞·羅斯巴德等自由意志主義者創(chuàng)辦了名為《左和右：一本自由意志主義思想的刊物》的雜志，在公開兩派分歧的同時，主張自由意志主義應(yīng)當(dāng)與同樣反對越南戰(zhàn)爭的美國新左派結(jié)成同盟。[6]337同時，60年代以來，安·蘭德也通過《阿特拉斯聳聳肩》等著作，傳播了她的客觀主義哲學(xué)思想，其強烈的個人主義主張與當(dāng)時美國青年一代中所流行的“反主流文化”不謀而合，很快就被眾多美國年輕人所接受，這進一步奠定了自由意志主義理念在美國的社會基礎(chǔ)。

1971年1月，兩名年輕的自由意志主義者斯坦·萊爾(Stan Lehr)和路易斯·羅塞托(Louis Rossetto)發(fā)表了《新右派信條：自由意志主義》一文，全面回顧了現(xiàn)代自由意志主義在美國的發(fā)展歷程，系統(tǒng)闡述了自由意志主義的基本理念和觀點。[10]同年，信奉自由意志主義的美國自由黨成立，并提出有限政府、個人自由、自由市場和不干涉主義外交政策等主張。1977年信奉自由意志主義的加圖研究所成立。政黨和智庫的相繼成立，顯示了自由意志主義在與保守主義分道揚鑣后，開始嘗試作為一個獨立的政治流派，影響美國的政治議程。然而，推行保守主義理念的里根政府，壓制了自由意志主義良好的發(fā)展勢頭。80年代也成為自由黨和加圖研究所發(fā)展的低潮期。里根上臺后，保留了羅斯福新政以來所確立的社會保障制度，同時在外交領(lǐng)域繼續(xù)加強與蘇聯(lián)的軍事對抗，這些都有悖于自由意志主義的理念。因此，自由意志主義在80年代是美國政治中的邊緣流派，加圖研究所在整個80年代也基本碌碌無為，始終遠(yuǎn)離美國政治議程的核心。

80年代后期以來，加圖研究所和美國自由黨開始加強與共和黨內(nèi)傾向于自由意志主義立場的政治家的聯(lián)系。1988年，不滿里根政府政策立場的共和黨議員榮·保羅(Ron Paul)成為自由黨的總統(tǒng)候選人，參加了當(dāng)年的大選。[11]90年代中期之后，加圖研究所則通過加強與共和黨控制的美國國會的聯(lián)系，慢慢地擴大了自己的政治影響力，從而獲得了更多保守派企業(yè)和基金會的資金支持。

進入新世紀(jì)以后，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展又為美國自由意志主義提供了新的發(fā)展機遇。加圖研究所就側(cè)重于利用網(wǎng)絡(luò)平臺傳播自己的政策思想，其網(wǎng)絡(luò)訪問量和社交媒體粉絲數(shù)量始終名列美國智庫的前茅，這也是它成為當(dāng)今美國頂尖智庫的一個重要基礎(chǔ)。2007年，曾經(jīng)作為自由黨總統(tǒng)候選人的榮·保羅參加了共和黨內(nèi)的總統(tǒng)候選人初選，其秉持的回歸金本位、廢除聯(lián)邦稅務(wù)局和反對伊拉克戰(zhàn)爭等富有自由意志主義色彩的政治理念，在社交網(wǎng)絡(luò)上獲得了大量美國網(wǎng)民的支持。[12]“榮·保羅”成為很多美國主流網(wǎng)站和搜索引擎的熱詞，這為他帶來了大量的競選資金。[13]互聯(lián)網(wǎng)開始成為自由意志主義者傳播理念和擴大影響力的新途徑。2008年以后，以加圖研究所為主的眾多自由意志主義組織機構(gòu)還借助網(wǎng)絡(luò)的力量，成為美國“茶黨運動”的重要支持者和推動者，這也極大提升了自由意志主義在當(dāng)今美國社會的影響力。[14]在2016年的總統(tǒng)大選中，自由黨候選人加里·約翰遜獲得了3%的普選票，突破了以往自由黨候選人最多只能獲得1%普選票的極限，進一步鞏固了其美國第三大黨的地位。這表明新世紀(jì)以來，美國自由意志主義新的傳播戰(zhàn)略初顯成效，互聯(lián)網(wǎng)正成為現(xiàn)代美國自由意志主義運動發(fā)展的一個新機遇。

二、加圖研究所及其自由意志主義政策觀點

加圖研究所也被譯為卡托研究所，是位于美國華盛頓的一家知名自由意志主義智庫。其任務(wù)是開拓、傳播和增加公眾對基于個人自由、有限政府、自由市場與和平原則的公共政策的理解，并在自由意志主義理念的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立一個自由、開放的市民社會。加圖原本是羅馬共和國末期捍衛(wèi)共和制度的政治家，18世紀(jì)被兩位提倡約翰·洛克政治理論的英國作家用作筆名，寫下了一本名為《加圖信函》的小冊子?！凹訄D”一詞便來源于此。*參見加圖研究所網(wǎng)站(https:∥www.cato.org/about)的介紹。

根據(jù)美國賓夕法尼亞大學(xué)“智庫與市民社會項目”2015年的研究報告，加圖研究所的綜合影響力在所有美國智庫中位列第6，超過蘭德公司、傳統(tǒng)基金會和美國企業(yè)研究所等知名智庫。[15]目前加圖研究所共有超過150名的專職雇員和116名兼職學(xué)者、研究員。[16]加圖研究所的主要研究部門包括：憲法研究中心、教育自由研究中心、全球自由與繁榮研究中心、代議制政府研究中心、貨幣與金融替代方案研究中心、貿(mào)易政策研究中心、科學(xué)研究中心。除此之外，加圖研究所也有各類具體的政策研究計劃，主要包括：精簡聯(lián)邦政府計劃、國家刑事司法不當(dāng)行為報告計劃、社會保障體系選擇計劃、公共輿論調(diào)查計劃等。*關(guān)于加圖研究所的組織機構(gòu)與研究計劃，詳情參見加圖研究所網(wǎng)站(https:∥www.cato.org/)的介紹。

加圖研究所的主要出版刊物包括《加圖決策者手冊》《加圖政策報告》《加圖期刊》《規(guī)章》等。自成立以來，加圖研究所就一直贊助自由意志主義學(xué)者出版其學(xué)術(shù)著作。最著名的代表是彼得·費拉拉(Peter Ferrara)的《社會保障：內(nèi)在矛盾》。該書對80年代里根政府的社會保障制度改革方案產(chǎn)生了重要影響，并為美國學(xué)界后續(xù)眾多有關(guān)社會保障制度改革的相關(guān)研究奠定了理論基礎(chǔ)。[17]17

加圖研究所是一個綜合性研究智庫，基于其“個人自由、有限政府、自由市場與和平”的宗旨，其研究領(lǐng)域涉及美國的教育政策、能源與環(huán)境政策、福利政策、國防與外交政策、貨幣與金融政策和國際貿(mào)易政策等多方面。

(1)個人自由

基于西方古典自由主義的自然權(quán)利觀念和美國《獨立宣言》中的自由精神，加圖研究所的成員普遍認(rèn)為，生命權(quán)、自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)是每個美國公民不可侵犯的基本權(quán)利，因此，加圖研究所主張維護同性戀者的結(jié)婚權(quán)利，贊成毒品合法化，甚至反對政府對色情文學(xué)的管控。[18]尤其在毒品問題上，加圖研究所自成立以來就一直是美國“毒品戰(zhàn)爭”的堅定反對者。加圖研究所的學(xué)者們以美國歷史上“禁酒令”的失敗為依據(jù)，認(rèn)為權(quán)威的管控并不能解決此類問題，相反更容易激發(fā)人們的反抗意識，助長各類違法犯罪活動，增加人們對酒精和毒品的渴望。[19]

此外，加圖研究所同樣也反對政府對學(xué)校教育的干涉。加圖研究所的學(xué)者們經(jīng)常批評美國的公立學(xué)校教育體系，認(rèn)為其越來越官僚、腐敗和低效，不符合美國自由平等的傳統(tǒng)精神。[20]他們認(rèn)為學(xué)校應(yīng)教授給孩子們什么不能由官僚機構(gòu)來決定，而應(yīng)該由每個家庭來選擇，這對于美國的未來至關(guān)重要。加圖研究所反對由聯(lián)邦政府制定統(tǒng)一的課程標(biāo)準(zhǔn)和教科書，更不贊同聯(lián)邦政府用撥款和教育稅等方式推行強制和義務(wù)教育，并主張發(fā)展私立學(xué)校教育，將選擇學(xué)校和教育方式的權(quán)利交給家長。[5]276

(2)有限政府

加圖研究所反對政府對于社會經(jīng)濟活動的過度干預(yù)。在加圖研究所的學(xué)者們看來，現(xiàn)代美國聯(lián)邦政府的職權(quán)范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了憲法對政府職能的限定。

廢除美國的社會保障制度一直是加圖研究所的核心政策主張。加圖研究所的學(xué)者們認(rèn)為，社會保障制度就像是一場傳銷騙局，它給首先加入的人高額回報，而后來加入者只會受到損失。為了維持這一制度的運轉(zhuǎn)，聯(lián)邦政府必須實施高額的赤字財政政策和高稅收的政策，這也給美國經(jīng)濟發(fā)展帶來了極大的負(fù)擔(dān)。[5]252為此，加圖研究所的學(xué)者們主張將社會保障制度私有化，包括建立個人退休賬戶、引入私人企業(yè)參與私人退休金投資與管理、改變美國現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老金支付模式等。[21]

此外，美國聯(lián)邦政府的能源和環(huán)境政策也被加圖研究所認(rèn)為是政府濫用權(quán)力的一個重要表現(xiàn)。在加圖研究所的學(xué)者們看來，無論是能源危機，還是環(huán)境惡化的問題，都應(yīng)運用市場機制加以調(diào)節(jié)，聯(lián)邦政府的干預(yù)只會進一步加重這些危機。因此，加圖研究所提出了一系列政策建議，如將聯(lián)邦政府的國有土地私有化；取消燃油稅、煙塵排放稅以及其他相關(guān)的環(huán)境稅收；減少聯(lián)邦政府對能源市場的干預(yù)，取消新能源補貼政策，鼓勵自由競爭，充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)作用，讓更多私人企業(yè)進入新能源市場等。[5]284-287

(3)自由市場與和平

在經(jīng)濟學(xué)方面，加圖研究所主要采用了奧地利經(jīng)濟學(xué)派的觀點。奧地利經(jīng)濟學(xué)派通常被認(rèn)為是亞當(dāng)·斯密古典經(jīng)濟學(xué)理論的現(xiàn)代繼承者，其基本主張包括：支持私有權(quán)不可侵犯；支持自由貿(mào)易、自由移民和全球化；支持開放資本、勞動和貨幣市場，反對政府經(jīng)濟管制；反對赤字財政政策，反對凱恩斯主義。[22]

為此，加圖研究所反對美國聯(lián)邦政府進行價格管制和就業(yè)保護，主張取消最低工資標(biāo)準(zhǔn)、削減個人所得稅和公司稅、取消童工禁令、反對針對大企業(yè)的反壟斷調(diào)查。[23]在國際貿(mào)易方面，加圖研究所同樣贊成資本、人口和商品的自由流動，反對人為干涉和貿(mào)易保護主義。因此，加圖研究所一貫反對國際貨幣基金組織和世界銀行對世界金融秩序的管控，呼吁美國聯(lián)邦政府應(yīng)當(dāng)終止對這兩個組織的資金支持。[24]同時，對于新當(dāng)選總統(tǒng)特朗普限制移民的政策主張，加圖研究所的學(xué)者們也進行了強烈的批評。

而在外交政策方面，加圖研究所認(rèn)為美國聯(lián)邦政府的作用僅限于保護美國公民的基本自然權(quán)利，所以，加圖研究所反對美國扮演世界警察的角色，反對美國聯(lián)邦政府以維護美國國家安全為借口，對世界其他國家和地區(qū)事務(wù)進行干預(yù)和戰(zhàn)爭行動。其政策觀點近似于美國建國初期的孤立主義立場。[17]40在具體政策措施方面，加圖研究所主張美國應(yīng)當(dāng)退出北約，減少海外駐軍，讓盟友承擔(dān)更多的防務(wù)責(zé)任；在保持強大的軍事力量的同時，應(yīng)主要以外交談判等和平方式解決爭端，努力維護世界和平；在打擊中東恐怖主義問題上，應(yīng)當(dāng)將進行直接軍事打擊的主導(dǎo)權(quán)交給當(dāng)?shù)馗鲊绹鴳?yīng)該把結(jié)束中東各國內(nèi)部的戰(zhàn)亂與沖突作為自己的主要任務(wù)。[25]

三、理念的實踐：以加圖研究所參與美國社會保障制度改革議程為例

美國的社會保障制度*在美國，“社會保障”一詞有廣義和狹義之分。從廣義上講，美國的社會保障制度包含有聯(lián)邦老年、遺屬和殘障保險計劃(OASDI)、社會保險收入補助金和聯(lián)邦醫(yī)療保險三個部分。而從狹義上講，美國社會保障制度通常指的就是聯(lián)邦老年、遺屬和殘障保險計劃。一般而言，美國學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究使用的大多是“社會保障”的狹義概念。因此本文也將遵循這一原則，文中所述的美國社會保障制度即指美國社會福利體系中的OASDI計劃。創(chuàng)立于羅斯福新政時期。 20世紀(jì)70年代以來，隨著美國國內(nèi)經(jīng)濟“滯脹”問題的凸現(xiàn)和人口老齡化的加速，美國社會保障資金入不敷出的狀況越來越嚴(yán)重。而80年代以來，受國際社會保障私有化改革浪潮的影響，私有化逐漸成為美國社會解決這一危機的一個重要選項。

依據(jù)其自由意志主義理念，加圖研究所在其成立之初的十多年時間里，一直將推動美國社會保障制度私有化改革作為一項重要目標(biāo)。1979年，由加圖研究所出版的刊物《加圖政策報告》第一期的開篇文章便是《社會保障：危機已經(jīng)過去了嗎？》。作者從自由意志主義理念出發(fā)，從源頭上否定了1935年美國《社會保障法》的正當(dāng)性。[26]1980年加圖研究所又出版了其第一本政策類專著——《社會保障：內(nèi)在矛盾》。該書是80年代美國社會保障私有化議題的奠基之作，對于日后美國社會保障私有化改革相關(guān)理論的發(fā)展也產(chǎn)生了重要影響。作者彼得·費拉拉也因此成為里根總統(tǒng)的政策顧問，幫助其實施社會保障制度改革。

1995年，在智利前勞工部和社會保障部部長何塞·皮涅拉(Jose Pinera)的幫助下，加圖研究所開啟了其“社會保障私有化計劃”研究項目。在該計劃產(chǎn)生的第一篇研究報告中，作者卡爾·博登(Karl J. Borden)闡述了其實施美國社會保障私有化改革的具體設(shè)想，包括：建立私人退休賬戶、變現(xiàn)收現(xiàn)付制為基金制、將養(yǎng)老金投資于金融市場、減少政府對養(yǎng)老金賬戶的管制、開放養(yǎng)老金市場，鼓勵個人和企業(yè)參與養(yǎng)老金賬戶管理與投資等。[27]之后加圖研究所又主辦了眾多政策論壇和政策會議，進一步宣傳其私有化主張，并廣泛邀請美國社會各界的私有化改革支持者和反對者參與辯論，這進一步引發(fā)了美國社會關(guān)于社會保障私有化改革議題的論戰(zhàn)。正是在加圖研究所“社會保障私有化計劃”的持續(xù)推動下，90年代中期之后美國聯(lián)邦政府和國會也開始積極探討社會保障私有化改革的可行性。

1995—1997年間，面對美國社會對于社會保障私有化的一些質(zhì)疑，加圖研究所又在“社會保障私有化計劃”的框架下發(fā)布了一系列研究報告來進行回應(yīng)。如就如何支付社會保障私有化過程中的“轉(zhuǎn)換成本”的問題，彼得·費拉拉提出，聯(lián)邦政府只要停止將當(dāng)前社會保障項目的稅收余額用于平衡其他政府開支，那么憑借社會保障項目的現(xiàn)有資產(chǎn)完全可以支付“轉(zhuǎn)換成本”。他建議先在不減少當(dāng)前受益者福利的情況下，實施部分私有化改革，可以用支付政府債券等形式補償那些選擇建立私人退休帳戶的已納稅者的繳稅損失。[28]而在加圖研究所出版和宣傳這些研究成果的同時，包括何塞·皮涅拉、彼得·費拉拉和邁克爾·泰納(Michael Tanner)等人在內(nèi)的加圖研究所成員還頻繁地出席國會聽證會，向國會議員傳播加圖研究所的社會保障私有化方案。*關(guān)于加圖研究所成員在1995—1997年間出席國會有關(guān)社會保障改革的聽證會情況，主要參見ProQuest Congressional Collections(美國國會文獻數(shù)據(jù)庫)。在104—105屆國會期間，幾乎在所有有關(guān)美國社會保障改革的國會聽證會中都可以看到加圖研究所成員的身影。詳見：http:∥congressional.proquest.com.proxy.lib.umich.edu/.

加圖研究所的持續(xù)努力，終于在1997年產(chǎn)生了重要結(jié)果。當(dāng)年美國社會保障咨詢委員會公布的研究報告明確地將建立個人退休賬戶和私有化改革作為一種可行的選項提供給了美國決策者。[29]這最終促使美國國會與克林頓政府開始認(rèn)真地考慮社會保障私有化的可行性。1998年1月27日，克林頓總統(tǒng)在其國情咨文演說中正式提出了“拯救社會保障制度第一”的口號。之后他又下令在白宮成立了工作組，專門討論和研究社會保障改革問題，而加圖研究所的學(xué)者更是經(jīng)常被邀請與白宮官員進行會面，分享其研究成果。[30]1998年12月8—9日在白宮召開的首次社會保障改革討論會上，來自加圖研究所的學(xué)者何塞·皮涅拉、彼得·費拉拉、史蒂芬·穆爾(Stephen Moore)和威廉·希普曼(William Shipman)等人進一步向與會代表宣傳了加圖研究所的社會保障私有化方案。[31]但隨后持續(xù)發(fā)酵的“拉鏈門”事件卻阻斷了此次改革的進程。不過，加圖研究所并未就此終止其推動美國社會保障私有化的努力。該所的“社會保障私有化計劃”在1999年和2000年相繼出版了7份研究報告。此外，加圖研究所的成員還與當(dāng)時還是州長的小布什，就社會保障改革議題進行了探討，以尋求再次實踐其私有化改革方案的可能。[17]18

2001年5月2日，小布什總統(tǒng)宣布成立 “加強社會保障總統(tǒng)委員會”，以研究和制定改革當(dāng)前美國社會保障制度，解決其長期危機的具體方案。這又使加圖研究所的學(xué)者們看到了實踐其政治理念的希望。因此，許多加圖研究所的前任和現(xiàn)任成員都紛紛加入到小布什政府當(dāng)中，幫助其實施私有化改革計劃。如安德魯·比格斯(Andrew Biggs)任職于美國社會保障總署；查爾斯·布拉霍斯(Charles Blahous)擔(dān)任小布什總統(tǒng)白宮辦公廳的政策助手和“加強社會保障總統(tǒng)委員會”的執(zhí)行理事；彼得·費拉拉則是小布什總統(tǒng)社會保障制度改革方案的主要撰寫者之一；前加圖研究所副主席琳恩·阿布德諾(Leanne Abdnor)和時任加圖研究所財政政策研究員蒂姆·潘尼(Tim Penny)還被小布什總統(tǒng)任命為“加強社會保障總統(tǒng)委員會”的成員。[32]此外，邁克爾·泰納等一些加圖研究所成員還參加了“加強社會保障總統(tǒng)委員會”的討論會議，為其制定具體的改革方案出謀劃策。可以說，加圖研究所成員在小布什總統(tǒng)推進社會保障私有化改革的進程中起到了重要作用。不過“9·11”事件的發(fā)生，使美國社會的目光都聚焦于正在進行的反恐戰(zhàn)爭上，社會保障私有化改革又一次錯失了立法的可能。

2004年，小布什總統(tǒng)在其連選連任活動中，提出了所謂的“所有權(quán)社會”理念，并將實施社會保障私有化改革作為實現(xiàn)“所有權(quán)社會”的首要前提。這一思想與加圖研究所的理念不謀而合。大衛(wèi)·鮑茲為此發(fā)表了題為《定義所有權(quán)社會》的文章，對小布什總統(tǒng)的“所有權(quán)社會”概念進行了進一步解釋，他認(rèn)為，“所有權(quán)社會”重視責(zé)任、自由和財產(chǎn)，個人被賦予可以脫離政府施舍而自己做主人的權(quán)力，掌握自己的生活和命運。在“所有權(quán)社會”中，患者掌握自己的醫(yī)療保險，父母掌握子女的教育，勞動者掌握自己的退休儲蓄。這大大促進了美國社會對小布什施政理念的理解。[33]此外，加圖研究所還提出了所謂的“6.2%”方案，即勞動者可通過其個人賬戶，將其社會保障稅中除6.2%之外的部分用于私有投資以支付其未來的退休福利，選擇這樣做的個人，將喪失社會保障體系下所有未來的應(yīng)計福利，而其先前的已繳稅額將通過政府債券的形式返還。剩余的6.2%則用于支付私有化的“轉(zhuǎn)換成本”以及已退休者的福利，未來轉(zhuǎn)換成本完全付清后，這一比例(6.2%)將降至足夠為已退休老人提供福利的水平。勞動者可以根據(jù)自身情況選擇是否參加這一方案。[34]這一方案的提出也為小布什政府的私有化改革計劃提供了重要的參考。

不過小布什總統(tǒng)的改革計劃卻未能夠進入2005年美國國會的立法議程當(dāng)中。相反，民主黨還把否決小布什政府的社會保障私有化計劃作為其2005年最重要的任務(wù)。[35]不久之后，卡特里娜颶風(fēng)的肆虐和伊拉克大規(guī)模殺傷性武器核查結(jié)果的公布，使美國民眾對小布什政府的不滿情緒進一步加深。受困于現(xiàn)實政治的影響，美國社會保障私有化改革只能再次擱淺，但加圖研究所實踐其自由意志主義理念的腳步卻并未停下。

四、結(jié) 論

現(xiàn)代美國自由意志主義產(chǎn)生于20世紀(jì)40年代美國新政自由主義盛行時期，其目標(biāo)是遏制聯(lián)邦政府權(quán)力范圍的過度擴張。20世紀(jì)70年代以來，借助美國政治風(fēng)向的轉(zhuǎn)變，自由意志主義逐漸成為美國政治思想領(lǐng)域的一股新興勢力。90年代以來美國兩黨政府都傾向于走“第三條道路”，它們之間的政策差異也在慢慢減少。但自2008年金融危機爆發(fā)以來，美國經(jīng)濟一路下滑，無論共和黨政府還是民主黨政府都沒能真正解決美國的經(jīng)濟問題，這引發(fā)了美國社會對兩黨政治的強烈不滿。2008年和2011年先后發(fā)生的“茶黨運動”和“占領(lǐng)華爾街運動”正是美國保守與自由兩派的民眾對現(xiàn)行美國政治格局的反思與抗?fàn)?。這也為自由意志主義在當(dāng)今美國政治中的進一步發(fā)展提供了契機。

加圖研究所是當(dāng)今美國的十大知名智庫之一，它的成功與其始終堅持自由意志主義理念是分不開的。加圖研究所的所有政策研究與實踐活動均是以其自由意志主義理念為基礎(chǔ)展開的，將自由意志主義理念轉(zhuǎn)變?yōu)檎攥F(xiàn)實，從而影響和改變美國的政治議程是加圖研究所最終的目標(biāo)。而從加圖研究所參與美國社會保障制度改革議程的情況來看，自由意志主義本身既有其鮮明的理論特色，也存在著一定的局限性。

首先，無論在經(jīng)濟領(lǐng)域，還是社會生活領(lǐng)域，自由意志主義都強調(diào)絕對的個人權(quán)利和個人自由。這使得其政策觀點過于理想化，缺乏妥協(xié)性和可操作性。在美國社會保障制度改革的議程中，加圖研究所開啟和推動了90年代以來美國社會的社會保障私有化論戰(zhàn)，但其始終在尋求對美國社會保障制度進行根本性的改革，這使得它的政策實踐遭遇了一次又一次的失敗。其次，自由意志主義理念缺乏堅實的政治基礎(chǔ)。回顧自由意志主義的發(fā)展歷程，其中也并不缺少具有相當(dāng)影響力的思想家和理論家，如米塞斯、哈耶克和羅斯巴德等人。但與美國自由派和保守派不同的是，自由意志主義缺乏政黨的有效支持。信奉自由意志主義理念的美國自由黨，盡管被稱為美國的第三大黨，但由于美國兩黨政治的現(xiàn)實，其在美國政治議程和決策中并沒有實質(zhì)的影響力，因而也就不能成為推動自由意志主義從理念轉(zhuǎn)變?yōu)檎攥F(xiàn)實的可靠力量。所以90年代以來，加圖研究所在美國社會保障制度改革議程中，只能依靠與美國共和黨和民主黨的合作，通過對美國國會和聯(lián)邦政府的游說，推銷自己的政策主張。

因此，盡管加圖研究所的政策觀點在今天美國的社交網(wǎng)絡(luò)、新聞媒體和公眾輿論等領(lǐng)域都具有較高的影響力，但若要進一步尋求對美國政治議程的更大影響，那就必須對自身的自由意志主義政策觀點進行一定的調(diào)整，增加更多實用主義的內(nèi)容，以適應(yīng)美國社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需求。

[1]TUCKER J. Where does the term “Libertarian” come from anyway? [EB/OL]. (2016-09-15) [2016-12-15]. https:∥fee.org/articles/where-does-the-term-libertarian-come-from-anyway/.

[2]BOAZ D, KIRBY D. The libertarian vote[J/OL]. Policy analysis, 2006(580)[2016-12-15]. https:∥www.cato.org/publications/policy-analysis/libertarian-vote.

[3]Libertarian Party. November 2016 libertarian vote results[EB/OL]. (2016-12-20) [2016-12-27].https:∥www.lp.org/updated-november-2016-libertarian-election-results/.

[4]任曉.第五種權(quán)力：論智庫[M].北京:北京大學(xué)出版社,2015.

[5]鮑茲.古典自由主義：入門讀物[M].北京:同心出版社,2009.

[6]DOHERTY B. Radicals for capitalism: a freewheeling history of the modern American libertarian movement[M]. New York: Public Affairs, 2007.

[7]MEDVETZ T. Think tanks in America[M]. Chicago: The University of Chicago Press, 2012.

[8]哈耶克.自由憲章[M].楊玉生，馮興元，陳茅，等譯,北京:中國社會科學(xué)出版社,1999.

[9]唐科.析20世紀(jì)50至60年代美國保守主義的演變[J].東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2009(6)：135-140.

[10]LEHR S, ROSSETTO L. The new right credo-libertarianism[N]. The New York Times, 1971-01-10(SM24).

[11]ROSENTHAL A. Now for a real underdog: Ron Paul, libertarian, for president[N]. The New York Times, 1988-10-17(A16).

[12]SEELYE K Q, WAYNE L. The web finds its man, and takes him for a ride[N]. The New York Times, 2007-11-11(P30).

[13]WILSON C. Ron Paul’s online rise[EB/OL]. (2007-05-10) [2016-12-15]. http:∥www.prisonplanet.com/articles/may2007/100507Ron.htm.

[14]KIRBY D, EKINS E. Libertarian roots of the tea party [J/OL]. Policy analysis, 2012(705)[2016-12-15]. https:∥www.cato.org/publications/policy-analysis/libertarian-roots-tea-party.

[15]MCGANN J G. 2015 global go to think tank index report[M]. Philadelphia: University of Pennsylvania, 2016.

[16]Cato Institute. The 2015 annual report[R]. Washington D. C.: Cato Institute, 2016.

[17]Cato Institute. 25 years at the Cato Institute: the 2001 annual report[R]. Washington D. C.: Cato Institute,2002.

[18]埃布爾森.智庫能發(fā)揮作用嗎?:公共政策研究機構(gòu)影響力之評估[M].扈喜林，譯.上海:上海社會科學(xué)院出版社，2010.

[19]THORNTON M. Alcohol prohibition was a failure[J/OL]. Policy analysis, 1991(157) [2016-12-15]. https:∥www.cato.org/publications/policy-analysis/alcohol-prohibition-was-failure.

[20]MCCLUSKEY N. Private schools vs. public schools-why private schools are better[EB/OL]. (2016-08-03) [2016-12-15].https:∥www.cato.org/publications/commentary/private-schools-vs-public-schools-why-private-school s-are-better.

[21]ALTIG D, GOKHALE J. Social security privatization: one proposal[J/OL]. Cato Institute social security choice paper, 2007(9)[2016-12-15]. https:∥object.cato.org/pubs/ssps/sspstudies.html.

[22]史庫森.朋友還是對手:奧地利學(xué)派與芝加哥學(xué)派之爭[M]. 楊培雷，譯.上海: 上海人民出版社, 2006.

[23]SABIA J J. Minimum Wages: a poor way to reduce poverty[J/OL]. Tax and budget bulletin, 2014(70)[2016-12-15]. https:∥www.cato.org/publications/tax-budget-bulletin/minimum-wages-poor-way-reduce-poverty.

[24]ADAMS P. The world bank’s finances: an international S&L crisis[J/OL]. Policy analysis, 1994(215)[2016-12-15]. https:∥www.cato.org/publications/policy-analysis/world-banks-finances-international-sl-crisis.

[25]PREBLE C, ASHFORD E, EVANS T. Our foreign policy choices: rethinking America’s global role[R]. Washington D. C.: Cato Institute, 2016.

[26]WEAVER C L. Social security: has the crisis passed?[J]. Policy report, 1979(l):1-6.

[27]BORDEN K J. Dismantling the pyramid: the how and why of privitizing social security[J/OL]. Cato Institute social security choice paper, 1995(1)[2016-12-15]. https:∥object.cato.org/pubs/ssps/sspstudies.html.

[28]FERRARA P J. A plan for privatizing social security[J/OL]. Cato Institute social security choice paper, 1997(8)[2016-12-15]. https:∥object.cato.org/pubs/ssps/sspstudies.html.

[29]BELAND D, WADDAN A. The politics of policy change: welfare, medicare and social security reform in the United States[M]. Washington D. C.: Georgetown University Press, 2012.

[30]GILLON S M. The pact: Bill Clinton, Newt Gingrich and the rivalry that defined a generation[M]. New York: Oxford University Press, 2008.

[31]The White House conference on social security: statements from participants[EB/OL]. (1998-12-08) [2016-12-15]. https:∥www.ssa.gov/history/whconfer.html.

[32]SVIHULA J L. Policy and politics of reform: social security in the United States[D]. Berkeley: The University of California, 2005.

[33]BOAZ D. Defining an ownership society[EB/OL].(2004-08-31) [2016-12-15]. http:∥pep.typepad.com/public_enquiry_project/2004/08/defining_an_own.html.

[34]加圖研究所.加圖決策者手冊：美國智庫如何影響政府決策?[M].7版.上海金融與法律研究院，譯.上海:上海人民出版社，2011.

[35]張業(yè)亮.布什第二任期的國內(nèi)政策議程及實施前景[J].美國研究,2006(2)：7-33.

(責(zé)任編輯：王寺月)

2017-03-11

吳 晗，男，南京大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，主要從事世界近現(xiàn)代史研究； 董小川，男，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，主要從事美國文化史研究。

K712.5

A

2096-3262(2017)03-0092-09