19世紀(jì)中國(guó)買辦制度的經(jīng)濟(jì)效率分析：從社會(huì)資本與交易費(fèi)用的角度出發(fā)

戴睿

【摘要】十九世紀(jì)的買辦制度是當(dāng)時(shí)特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)物，近年來(lái)，學(xué)者們漸漸拋開階級(jí)分析和價(jià)值判斷，客觀地分析買辦制度在當(dāng)時(shí)環(huán)境下的合理性和高效性。本文通過(guò)文獻(xiàn)研究，以社會(huì)資本與交易費(fèi)用為分析框架，指出買辦制度充分發(fā)揮了社會(huì)資本的作用，利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，降低了交易費(fèi)用和監(jiān)督成本。這種正式制度與非正式制度的結(jié)合，提高了經(jīng)濟(jì)效率，因而得以形成和發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】買辦制度 社會(huì)資本 交易費(fèi)用 經(jīng)濟(jì)效率

一、買辦制度的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究：一種新的視角

什么是買辦？以赫延平為代表的學(xué)者將之定義為一種“中介”——“買辦云者，乃華人與外商根據(jù)互訂之契約，在一定報(bào)酬之下充外商之使用人，居于外商與華人之間，以外商之名義與華商交易，并繳納保證金或具保證人，且于一切交易負(fù)無(wú)限保證之責(zé)任，同時(shí)得其規(guī)定之傭金者一也”，也就是說(shuō)，是受雇于外商、為外商與中國(guó)的生產(chǎn)者、消費(fèi)者溝通的中介人。后來(lái)，他進(jìn)一步將買辦的概念拓展為“一種逐步形成的以買辦為中心的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度”。買辦制度是公行制度取消后，外商進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)必不可少的手段，在19世紀(jì)到20世紀(jì)初，規(guī)模龐大、實(shí)力雄厚，以致于形成了買辦階級(jí)，深刻影響著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況。

什么是制度？諾斯在《經(jīng)濟(jì)史的結(jié)構(gòu)與變遷》中認(rèn)為，“制度是一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個(gè)人行為”。制度指導(dǎo)了行為者的活動(dòng)規(guī)則，降低了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不確定性，從而減少了交易費(fèi)用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度視作內(nèi)生經(jīng)濟(jì)變量，認(rèn)為一種制度的產(chǎn)生、發(fā)展有其內(nèi)在經(jīng)濟(jì)原因。買辦制度是19世紀(jì)到20世紀(jì)初中國(guó)市場(chǎng)上的重要制度，它的經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題值得我們探討。

對(duì)買辦的研究始于19世紀(jì)20年代。民國(guó)時(shí)期，有一批學(xué)者受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)影響，以“經(jīng)濟(jì)因素論”理解買辦制度，例如馬寅初（1923）認(rèn)為，買辦的產(chǎn)生是由于“語(yǔ)言不同、習(xí)慣各異、商情之特殊”，從而產(chǎn)生對(duì)中介的需求。有學(xué)者更細(xì)致地羅列其重要因由為“經(jīng)濟(jì)情形各異、語(yǔ)言不通、資產(chǎn)信用不明、商業(yè)砂演不同、中國(guó)度量衡與貨幣復(fù)雜及有排外心理”等，所以必須藉買辦之力方使中外貿(mào)易“沖突得以斡旋，困難得以消釋”（陳金淼，1940）。由此可見，這些學(xué)者分析重點(diǎn)在于19世紀(jì)中國(guó)市場(chǎng)的特殊性、以及由此產(chǎn)生的交易障礙，從外商的心理角度分析雇傭買辦的原因，但沒有考察這一制度的內(nèi)在效率。

建國(guó)后，對(duì)買辦的研究帶有鮮明的階級(jí)斗爭(zhēng)色彩，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)買辦制度的分析大多停留在對(duì)其階級(jí)屬性、政治影響的批判上。例如張國(guó)輝（1963）在定義買辦時(shí)，強(qiáng)調(diào)買辦是“外國(guó)侵略者把中國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)的特殊產(chǎn)物”，“和外國(guó)資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成直接的人身雇傭關(guān)系或資本合作關(guān)系”，“通過(guò)外國(guó)資本積累形成自己的資本積累”。此階段的研究主觀性和意識(shí)形態(tài)特征太強(qiáng)，不利于我們客觀地了解買辦制度。

近年來(lái)，受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)影響，國(guó)內(nèi)學(xué)者越來(lái)越拋開意識(shí)形態(tài)和價(jià)值判斷，從經(jīng)濟(jì)制度的效率的角度分析買辦制度產(chǎn)生的合理性和有效性。例如胡勝?gòu)?qiáng)（2007）以“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的開發(fā)與利用”看待買辦的作用，分析其調(diào)動(dòng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的能力與效果；龔會(huì)蓮（2007）認(rèn)為買辦在利用信任關(guān)系打開市場(chǎng)、承擔(dān)洋行風(fēng)險(xiǎn)中起到重要作用，增加了市場(chǎng)交易，極大促進(jìn)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展；趙娟霞（2010）則從制度變遷的角度，分析了買辦制度替代公行制度的原因及其衰落的經(jīng)濟(jì)原因。

本文參考以往學(xué)者的研究，以“社會(huì)資本與交易費(fèi)用”作為基本研究框架，分析買辦制度中蘊(yùn)含著的對(duì)社會(huì)資本的利用，以及由此帶來(lái)的交易費(fèi)用的下降，來(lái)證明買辦制度是符合十九世紀(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況的制度，從而對(duì)這一領(lǐng)域的研究做出一些補(bǔ)充和發(fā)展。

二、十九世紀(jì)的中國(guó)市場(chǎng)

西方資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中國(guó)，是十九世紀(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重大事件，然而，這一進(jìn)程卻并不順利。除了政治制度的限制外，傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，對(duì)侵入的資本主義經(jīng)濟(jì)有著強(qiáng)烈的排異反應(yīng)，是自發(fā)抵抗資本主義經(jīng)濟(jì)的重要力量。

首先，制度環(huán)境不佳。體現(xiàn)著濃厚的家族主義和等級(jí)色彩的傳統(tǒng)法律體系，難以形成一種對(duì)稱的權(quán)利義務(wù)格局，等價(jià)交換、自愿平等的原則并不被普遍采用（費(fèi)孝通，1984）；各地各業(yè)，行會(huì)林立，有著復(fù)雜的內(nèi)部規(guī)則，其中包括許多封建陋習(xí)。

其次，社會(huì)關(guān)系“嵌入”經(jīng)濟(jì)過(guò)多。中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)是一個(gè)“差序格局”，注重關(guān)系本位，人們普遍重視的是親族、鄉(xiāng)里、朋友和熟人等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（費(fèi)孝通，1984）。相應(yīng)地，市場(chǎng)交易大多發(fā)生在族人、親朋、鄉(xiāng)里和熟人等封閉和半封閉的網(wǎng)絡(luò)中間，依賴于個(gè)人信譽(yù)、親朋網(wǎng)絡(luò)、鄉(xiāng)里關(guān)系，以及私人友誼等社會(huì)機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)。

最后，市場(chǎng)信息嚴(yán)重不足。由于交易發(fā)生在封閉的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，交易信息和交易信用也相應(yīng)地被鎖閉在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。

總而言之，這種個(gè)體間交易類型，可以被視作一種建構(gòu)在關(guān)系基礎(chǔ)上的、弱替代性的、封閉性的、特殊主義取向的、人格化交易，它大大不同于資本主義抽象性基礎(chǔ)上的、強(qiáng)替代性的、開放性的、普遍主義取向的、非人格化交易類型（龔會(huì)蓮，2007），為西方資本主義的進(jìn)入造成了困難。買辦制度就是在這樣的市場(chǎng)環(huán)境中被建立起來(lái)的。

三、買辦的橋梁作用：社會(huì)資本、交易費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)效率

社會(huì)資本指的是個(gè)人通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)獲取稀缺資源、并由此受益的能力（邊燕杰，2000）。帕丹等學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)資本可以從三個(gè)方面對(duì)經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生影響：一是作為資本的一種充當(dāng)生產(chǎn)要素，二是降低交易費(fèi)用，三是降低監(jiān)督成本。在此，我們考察的是社會(huì)資本對(duì)降低交易費(fèi)用的作用。

價(jià)格機(jī)制的運(yùn)行并非是零成本的，而這個(gè)成本就是交易費(fèi)用。交易費(fèi)用過(guò)大，造成的后果，第一是對(duì)稀缺資源的浪費(fèi)，第二是可能直接阻礙了交易的發(fā)生。沒有買辦的洋行所面臨的就是這種交易費(fèi)用過(guò)大的問(wèn)題。依據(jù)威廉姆斯的分類，交易費(fèi)用中的市場(chǎng)型交易費(fèi)用，包括搜尋和信息費(fèi)用、討價(jià)還價(jià)和決策費(fèi)用、監(jiān)督和執(zhí)行費(fèi)用三種；而社會(huì)資本正式通過(guò)減少這三類交易費(fèi)用，促進(jìn)市場(chǎng)交易的形成和擴(kuò)大：

（一）搜尋和信息費(fèi)用

買辦的工作任務(wù)之一，就是向內(nèi)地市場(chǎng)收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品，主要是茶葉和生絲。但是，語(yǔ)言的不通、貨幣制度的混亂和度量衡的混亂，再加上中國(guó)市場(chǎng)上形形色色的行會(huì)對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，價(jià)格機(jī)制根本不能指導(dǎo)商人的行為，直接交易的成本很大，甚至使得“外商在事實(shí)上不可能直接同中國(guó)人進(jìn)行貿(mào)易”（赫延平，1988）。

以買辦為中介，則解決了這一難題。買辦作為熟悉當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的人，首先十分了解農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，“買辦不僅照管采購(gòu)，而且為洋行提供行情”（赫延平，1988）。其次，在語(yǔ)言、貨幣和度量衡上沒有障礙，因此能更好地提供產(chǎn)品信息，與供應(yīng)者進(jìn)行溝通，從而促成交易。例如在生絲集散地的浙江南潯，據(jù)《南潯志》記載“南潯七里所產(chǎn)之絲尤著名，出產(chǎn)既富，經(jīng)商上海者乃日眾。與洋商交易，通語(yǔ)言者謂之通事；在洋行服務(wù)者謂之買辦。鎮(zhèn)上之人業(yè)此因而起家者亦正不少?！?/p>

最后，買辦自身?yè)碛袕V泛的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，可以獲取的信息量大。洋行在選擇買辦的時(shí)候，希望其“首先是一個(gè)商人”，是一個(gè)“面子大”、“有地位、有勢(shì)力、與中國(guó)的商界有各種聯(lián)系”的商人（赫延平，1988），還鼓勵(lì)買辦經(jīng)營(yíng)自己的生意，有時(shí)甚至是與洋行競(jìng)爭(zhēng)的生意。按常理，企業(yè)為了減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、保護(hù)商業(yè)機(jī)密，應(yīng)當(dāng)禁止手下的職員利用其職員身份為自己謀利，正如現(xiàn)代企業(yè)要求的那樣。那么，洋行當(dāng)時(shí)為什么要怎么做呢？因?yàn)檠笮姓J(rèn)為，這樣可以進(jìn)一步擴(kuò)大買辦的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，洋行可利用的社會(huì)資本也就不斷增多，在交易信息獲取上優(yōu)勢(shì)也就越大。

除此之外，由于十九世紀(jì)中國(guó)半封建的社會(huì)性質(zhì)，官僚機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)的關(guān)系緊密，很多情況下洋行需要與政府進(jìn)行交易，而買辦承擔(dān)了與政府官員“搞好關(guān)系”的職能。例如經(jīng)營(yíng)軍械物資的旗昌洋行，會(huì)雇傭特別才能的買辦，為洋行寫一些斯文的信件給經(jīng)常打交道的清朝官員。當(dāng)洋行大量貸款給政府的時(shí)候，洋行也注重雇傭職員專門與官員打交道。

（二）討價(jià)還價(jià)和決策費(fèi)用

討價(jià)還價(jià)費(fèi)用降低的關(guān)鍵在于“信任”關(guān)系，信任度高，在討價(jià)還價(jià)和決策中產(chǎn)生的交易費(fèi)用也會(huì)降低。根據(jù)信任所賴以建立的道德基礎(chǔ)，信任可以分為兩類：群體內(nèi)信任和普遍性信任。前者將信任對(duì)象的范圍局限于與個(gè)人具有親密關(guān)系的社會(huì)群體內(nèi)部，后者則是將信任適用于抽象的個(gè)體，包括那些與自己沒有私人、血緣、地緣等關(guān)系的人。不同類型的信任將決定交易過(guò)程中規(guī)則的不同應(yīng)用。群體內(nèi)信任具有封閉性，交易過(guò)程中，不同的交易規(guī)范具有非普遍性，行動(dòng)者在考慮交易規(guī)則時(shí)，會(huì)根據(jù)對(duì)交易方的信任程度做決定。

根據(jù)上文描述，19世紀(jì)的中國(guó)市場(chǎng)中普遍存在的是群體內(nèi)信任，因此，“打入內(nèi)部”的買辦十分重要。買辦是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)中的士紳式人物，在鄉(xiāng)土社會(huì)擁有很大威信，在交易時(shí)便省去了許多麻煩。最典型例子是怡和洋行上海買辦唐景星，1869年幫助洋行經(jīng)營(yíng)鴉片貿(mào)易時(shí)，從上海發(fā)出的行情報(bào)告如下：“……由于大部分鴉片在二道商人（中國(guó)人）手里……白皮土開價(jià)600兩，外國(guó)賣主開價(jià)610兩，但是如果真正有意交易……中國(guó)賣主590兩也愿意賣……”。通過(guò)買辦與交易者間的互相信任關(guān)系，成功降低了討價(jià)還價(jià)與決策費(fèi)用，使交易順利進(jìn)行。

（三）監(jiān)督和執(zhí)行費(fèi)用

洋行的監(jiān)督成本有二：對(duì)雇員的監(jiān)督；對(duì)交易方的監(jiān)督。社會(huì)資本在這兩類監(jiān)督中起作用的機(jī)制相似，那就是創(chuàng)造出一個(gè)封閉的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

科爾曼曾對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本的經(jīng)濟(jì)性功能做過(guò)細(xì)致的分析，他認(rèn)為，擁有比平均義務(wù)密度更高的社會(huì)結(jié)構(gòu)的封閉性網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)的封閉會(huì)促進(jìn)約束，降低在市場(chǎng)中人們信任他人的風(fēng)險(xiǎn)。用博弈論的理論來(lái)看，封閉性的結(jié)構(gòu)中存在著長(zhǎng)期重復(fù)博弈，人們因?yàn)橹坶L(zhǎng)遠(yuǎn)利益，會(huì)強(qiáng)化彼此的信任。此外，從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，封閉性的結(jié)構(gòu)由于強(qiáng)化了彼此之間的義務(wù)，沉淀著大量集體物品性質(zhì)的社會(huì)資本，其會(huì)造成利益的外溢，可信的連坐性懲罰的威脅對(duì)結(jié)構(gòu)中的成員較有約束力。

首先，在買辦的挑選上，洋行十分注重買辦的可靠性，而對(duì)可靠性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有以下幾種：一是通過(guò)洋行合股人熟識(shí)的從前的公行行商的介紹；二是通過(guò)同華商長(zhǎng)期直接的商業(yè)往來(lái)，將所信任的商人變?yōu)橘I辦。例如原是一家錢莊職員的王槐山，因與匯豐銀行新任的上海代理人過(guò)從甚密，在1869年成為這家銀行在上海的第一個(gè)買辦。赫延平也記錄到：“一個(gè)商人一旦被雇傭?yàn)橘I辦，通常將他的家族成員和同鄉(xiāng)找來(lái)做買辦間職員，或介紹做其他洋行的買辦?！币灾掠谠诋?dāng)時(shí)，還根據(jù)地域劃分出“廣東幫”和“寧波幫”這樣的買辦幫派。買辦家族和買辦同鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)，這又會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)買辦信用的保障。

其次，買辦制度中，洋行通過(guò)買辦之間的相互擔(dān)保，并強(qiáng)化其連坐連帶責(zé)任，利用買辦之間存在著的封閉性的密網(wǎng)，加強(qiáng)對(duì)買辦信用的監(jiān)控。1859年福州瓊記洋行買辦唐能的保單這樣寫道：“立擔(dān)保單人亞楊為因舉薦唐能往福州隆順行喝公司莊口承充買辦，但行內(nèi)事務(wù)或有虧空銀兩系擔(dān)保人填還”（聶寶璋，1985）。保單中的擔(dān)保人亞楊是瓊記洋行在香港的買辦，他擔(dān)保唐能（即唐隆茂）充任福州瓊記洋行買辦。買辦之間的相互薦保強(qiáng)化了買辦關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的封閉性。結(jié)合科爾曼提到的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的兩個(gè)功能，這種擔(dān)保制度的優(yōu)勢(shì)有二，第一，買辦的機(jī)會(huì)主義信息以及信用等級(jí)信息對(duì)洋行來(lái)說(shuō)難以了解，但對(duì)于同處一個(gè)封閉性網(wǎng)絡(luò)中的其他買辦，這些信息是易得的；第二，通過(guò)負(fù)有連帶責(zé)任，使被擔(dān)保人的行為相對(duì)擔(dān)保人具有外部性，直接激勵(lì)擔(dān)保人加強(qiáng)對(duì)其監(jiān)督、制約；第三，為被擔(dān)保人的不守信用行為增加了成本，即被擔(dān)保人的機(jī)會(huì)主義行為可能要冒被逐出對(duì)本人極有價(jià)值的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，并喪失使用社會(huì)資本的能力的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)交易的監(jiān)督也是一樣。外商在中國(guó)市場(chǎng)中，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制十分重要。在重視差序格局的中國(guó)社會(huì)中，外商始終是局外人，在無(wú)法獲得現(xiàn)代市場(chǎng)取向的正式制度對(duì)其權(quán)利予以保障的情況下，他們只能通過(guò)買辦嵌入到封閉的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，以求借用買辦在該網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)資本來(lái)保障信用。

四、小結(jié)與啟示

拋開買辦個(gè)人特征，以一種“社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度”的眼光看待，買辦制度是符合當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的制度。它將正式制度與非正式制度相結(jié)合，利用買辦的社會(huì)資本，降低了交易中的搜尋與信息費(fèi)用、討價(jià)還價(jià)和決策費(fèi)用以及監(jiān)督和執(zhí)行費(fèi)用，使稀缺資源沒有被浪費(fèi)、市場(chǎng)交易能順利進(jìn)行，促進(jìn)了市場(chǎng)的形成于擴(kuò)大，為資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中國(guó)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。這段歷史也啟示我們，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，傳統(tǒng)的制度存量（尤其是非正式的制度存量）有時(shí)可以發(fā)揮建設(shè)性的“代償”功能，應(yīng)該給予肯定。

20世紀(jì)后，由于外國(guó)資本漸漸熟悉中國(guó)市場(chǎng)，中國(guó)市場(chǎng)的非人格化也在商品經(jīng)濟(jì)沖擊下有了發(fā)展。為適應(yīng)新的變化，洋行將買辦制變?yōu)楦呒?jí)職員制、經(jīng)銷包銷制或合伙制。當(dāng)20世紀(jì)40年代前后外商企業(yè)因戰(zhàn)爭(zhēng)等原因紛紛撤出中國(guó)時(shí)，買辦社會(huì)底層大量破產(chǎn)，上層則向創(chuàng)辦民族企業(yè)轉(zhuǎn)化，買辦制度漸漸衰落下去，最終成為歷史。

參考文獻(xiàn)：

[1]諾思著，陳郁，羅華平譯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：三聯(lián)書店，1991.

[2]赫延平.十九世紀(jì)的中國(guó)買辦：東西間橋梁.[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1988.

[3]馬寅初.中國(guó)買辦制[J].東方雜志，1923，（20）.

[4]沙為楷.中國(guó)買辦制[M].上海：商務(wù)印書館，1927.

[5]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海：上海人民出版社，2006.

[6]胡勝?gòu)?qiáng).從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的視角解讀買辦制度[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2007， （11Z）.

[7]龔會(huì)蓮.近代買辦制度的經(jīng)濟(jì)解讀.[J]. 商業(yè)時(shí)代， 2007，（6）.