參與式預(yù)算與組織績效的非線性關(guān)系

石泉

摘要：參與式預(yù)算是企業(yè)分權(quán)式民主管理在預(yù)算管理中的具體運(yùn)用，對于企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險管理具有重要意義。究竟參與式預(yù)算對組織績效會產(chǎn)生何種影響，國內(nèi)外文獻(xiàn)并沒有一致的結(jié)論，且大多研究認(rèn)為二者之間存在線性關(guān)系。本文在回顧上述文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，提出了分析二者關(guān)系的框架，一是認(rèn)為參與式預(yù)算與組織績效之間可能存在非線性關(guān)系，并試圖從正面、直接的角度對二者之間的非線性關(guān)系加以討論；二是基于心理學(xué)理論基礎(chǔ)，進(jìn)一步探討參與式預(yù)算對組織績效的非線性影響的路徑傳遞，即弄清預(yù)算參與水平與組織績效間的非線性關(guān)系是存在于預(yù)算參與水平到中介變量之間，還是中介變量到組織績效之間，又或者是這個影響關(guān)系都是非線性的。

關(guān)鍵詞：參與式預(yù)算；績效；心理學(xué)機(jī)制；內(nèi)部風(fēng)險管理

中圖分類號：F270.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-862X（2017）02-0078-006

一、引 言

后金融危機(jī)時代，內(nèi)部風(fēng)險管理是企業(yè)生存的關(guān)鍵。預(yù)算作為加強(qiáng)內(nèi)部風(fēng)險管理的首要工作，其重要性也日益凸現(xiàn)。參與式預(yù)算，指允許下級參加預(yù)算編制的過程，并能影響或決定與自身相關(guān)的預(yù)算水平，是企業(yè)分權(quán)式民主管理在預(yù)算管理中的具體運(yùn)用。自Argyris（1952）首次探討參與式預(yù)算對組織以及下屬員工行為的影響，在過去的五十多年中，參與式預(yù)算一直是西方管理會計研究領(lǐng)域中的重大研究議題之一。參與式預(yù)算所引致的組織和行為后果是多方面的， Shields and Shields（1998）通過對過去幾十年中相關(guān)文獻(xiàn)的回顧，將統(tǒng)計顯著相關(guān)的后果變量（因變量）分為八大類：績效（performance）、激勵或動機(jī)（Motivation or incentives）、滿意度（Satisfaction）、態(tài)度（Attitude，包括對預(yù)算、工作、上司以及組織的態(tài)度）、工作相對緊張度（Job-related tension）、預(yù)算松弛（Slack）、角色模糊（Role ambiguity）和信息（Information），其中運(yùn)用最頻繁的變量是績效。雖然關(guān)于參與式預(yù)算與績效之間的關(guān)系的文獻(xiàn)眾多，但并沒有得出一個一致的研究結(jié)論，例如：部分研究得出參與式預(yù)算對績效有正的影響，有些則是負(fù)向的，有些則顯示二者之間的關(guān)系并不明確或顯著。

對于上述不一致的研究結(jié)論，學(xué)者們提出了不同的解釋。Chenhall and Brownell（1988）提出兩個可能的解釋：第一，參與式預(yù)算對績效的影響可能會因所處情景的不同而有所差異，因此，進(jìn)一步細(xì)分預(yù)算參與所處的環(huán)境可能可以解釋研究結(jié)果的不一致，此即“權(quán)變模型”觀點(diǎn)。第二，參與式預(yù)算對績效的影響可能是透過其他中介變量或調(diào)節(jié)變量來實(shí)現(xiàn)，此即“中介模型”。學(xué)者們以經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)和社會學(xué)等多種學(xué)科理論為基礎(chǔ)，從不同角度對中介變量或調(diào)節(jié)變量進(jìn)行搜尋。這些變量大致可歸納為三個層面：個體層面變量（如下屬員工對參與預(yù)算程度的態(tài)度、對工作的態(tài)度、對公司的態(tài)度以及自身的特征等）、組織層面變量（如組織文化、組織分權(quán)、預(yù)算在績效評價中的重要性等）、技術(shù)層面變量（如產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化程度、生產(chǎn)過程自動化程度等）和環(huán)境層面變量（如外部環(huán)境的不確定性程度、外部市場競爭狀況、內(nèi)部的生產(chǎn)流程、信息技術(shù)條件等）。另外，Greenberg and Nouri（1994）對過去相關(guān)研究進(jìn)行整合性分析（Meta-analysis），結(jié)果表明研究結(jié)論的不一致主要在于理論上而非研究方法上的差異。Shields and Shields（1998）認(rèn)為這種差異至少由以下兩個原因引致：第一，理論基礎(chǔ)和實(shí)證模型的差異；第二，大多數(shù)研究都缺乏有力的理論基礎(chǔ)與實(shí)證模型相配合，即參與式預(yù)算存在的理由必須包含于模型中加以探討。

Clinton（1999）則提出了另一種觀點(diǎn)：過去大多數(shù)的研究旨在檢驗(yàn)參與式預(yù)算所能帶來的效用，將其作為組織采用參與式預(yù)算的主要理由，但是并未進(jìn)一步探討個別組織如何決定出適當(dāng)?shù)淖顑?yōu)參與程度。據(jù)此，其提出參與式預(yù)算需求與供給相匹配的觀點(diǎn)，認(rèn)為參與式預(yù)算與組織績效之間的關(guān)系并非簡單依賴于實(shí)際預(yù)算參與水平（Degree of Participation Allowed， DPA），而很可能取決于下屬員工所認(rèn)知的預(yù)算參與需求（Perceived Need for Participation， PNP）與實(shí)際預(yù)算參與水平之間的差距，即預(yù)算參與一致性程度（Degree of Participation Congruence， DPC）。延續(xù)Clinton（1999）的推論，Clinton and Hunton（2001）進(jìn)一步實(shí)證了預(yù)算參與一致性程度與組織績效之間的關(guān)系，相關(guān)分析結(jié)果表明，預(yù)算參與一致性程度與組織績效之間存在正相關(guān)關(guān)系，即隨著DPC趨近于零，組織績效上升，進(jìn)一步支持了Clinton（1999）的推測。Maria，William and Frances（2008）分別探討了預(yù)算參與沖突（1）（Budgetary Participation Conflict， BPC）對美國企業(yè)工作的墨西哥籍和美國籍管理者工作績效的影響，發(fā)現(xiàn)預(yù)算參與沖突對管理者工作績效存在負(fù)向影響，且對墨西哥籍管理者績效的負(fù)影響更顯著，這也支持了Clinton and Hunton（2001）的發(fā)現(xiàn)。

對已有研究進(jìn)行歸納分析，可以得出：已有的關(guān)于參與式預(yù)算與績效之間的關(guān)系的研究結(jié)論并不一致；預(yù)算參與一致性程度與組織績效之間存在正相關(guān)關(guān)系。稍加分析，我們不難推測，預(yù)算參與程度與組織績效之間的關(guān)系可能不是一種線性關(guān)系，而是非線性關(guān)系——二次型關(guān)系，即預(yù)算參與程度與績效之間呈倒U型關(guān)系，而這里的最優(yōu)預(yù)算參與水平即為下屬員工所認(rèn)知的預(yù)算參與需求（PNP）。如果我們的推測成立，那么在實(shí)際預(yù)算參與水平（DPA）小于最優(yōu)預(yù)算參與水平（PNP）時，參與式預(yù)算與績效之間則呈正相關(guān)關(guān)系；在實(shí)際預(yù)算參與水平（DPA）大于最優(yōu)預(yù)算參與水平（PNP）時，參與式預(yù)算與績效之間則呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。這與Clinton and Hunton（2001）采用預(yù)算參與一致性程度測度（DPC）得出的結(jié)論是相吻合的。另外，如果以上推測成立，那么研究樣本的差異（或者樣本的選擇性偏差）或許可以解釋已有研究結(jié)論的不一致。通過對管理會計已有的研究文獻(xiàn)進(jìn)行整合性分析發(fā)現(xiàn)，樣本量過小幾乎是這一學(xué)科文獻(xiàn)的共同缺陷，研究樣本一般只有幾十，多則也只有一兩百，在這樣一個小樣本下，大大增加了樣本存在選擇性偏差的可能。當(dāng)所選擇的研究樣本的實(shí)際預(yù)算參與水平顯著小于下屬員工所認(rèn)知的預(yù)算參與需求時，得到的結(jié)論往往是正相關(guān)關(guān)系；反之，則更可能得到負(fù)相關(guān)的結(jié)論；而如果樣本不存在明顯的偏差時，這時候用傳統(tǒng)的線性關(guān)系來考察，則更可能得到不顯著的結(jié)論。這就解釋了已有研究結(jié)論的不一致。因此，在探討參與式預(yù)算與組織績效關(guān)系的時候，我們不應(yīng)忽略研究樣本可能存在的選擇性偏差以及參與式預(yù)算與組織績效之間可能存在的非線性關(guān)系。

就“中介模型”的觀點(diǎn)而言，Shields and Shields（1998）將過去研究歸納為分別以經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)和社會學(xué)理論為基礎(chǔ)。其中以心理學(xué)理論為基礎(chǔ)的研究結(jié)論較為一致，認(rèn)為參與式預(yù)算能通過三種機(jī)制來影響組織績效，分別為認(rèn)知機(jī)制、激勵機(jī)制、自我價值實(shí)現(xiàn)機(jī)制。所謂認(rèn)知機(jī)制，是指員工通過參與預(yù)算，提供了個信資訊交換、分享的平臺，這有利于提高決策制定的品質(zhì)，進(jìn)而改善組織績效。激勵機(jī)制，是指通過參與預(yù)算，能夠有效提高員工對組織的信任感、控制感以及自我投入，因而降低員工對組織決策的抗拒、提高對決策的接受度和認(rèn)同，進(jìn)而改善組織績效。自我價值實(shí)現(xiàn)機(jī)制，是指員工通過參與預(yù)算，使員工能夠感受到對等的機(jī)會來實(shí)現(xiàn)自我價值，因而提高員工的工作滿意度，進(jìn)而改善組織績效。進(jìn)一步，Chong，Eggleton and Leong（2006）將上述三種機(jī)制同時納入分析框架一起考慮，采用路徑分析的方法發(fā)現(xiàn)了三種機(jī)制分別是通過角色模糊、組織忠誠以及工作滿意度三個中介變量來影響組織績效。

本文主要研究以下兩個問題：第一，探討參與式預(yù)算與組織績效之間的非線性關(guān)系（二次型關(guān)系）。過去研究雖然從不同角度對參與式預(yù)算與組織績效之間的關(guān)系進(jìn)行了論證，但得到的研究結(jié)論并不一致。但已有的研究，基本上都是圍繞著參與式預(yù)算與組織績效之間可能存在的線性關(guān)系進(jìn)行論證，雖然Clinton（1999）最早跳出這個研究框架，認(rèn)為參與式預(yù)算與組織績效之間的關(guān)系并非單純依賴于實(shí)際預(yù)算參與水平（DPA），而很可能取決于預(yù)算參與一致性程度（DPC），并在Clinton and Hunton（2001）從實(shí)證的角度支持了其之前的推測。接著，張允文（2007）延續(xù)Clinton（1999）、Clinton and Hunton（2001）的發(fā)現(xiàn)，將預(yù)算參與一致性作為權(quán)變因素，探討預(yù)算參與一致性對預(yù)算參與水平與人工績效、公司經(jīng)營績效的直接及間接影響；研究發(fā)現(xiàn)，預(yù)算參與一致性的差異會影響預(yù)算參與水平對組織績效的影響路徑。這些結(jié)果雖然都間接支持了非線性關(guān)系存在的可能，但是現(xiàn)有文獻(xiàn)都沒能從正面直接地對二者之間的非線性關(guān)系加以討論，這是本文的研究目的之一。

第二，基于心理學(xué)理論基礎(chǔ)下，探討參與式預(yù)算對組織績效的非線性影響的路徑傳遞。Chong，Eggleton and Leong（2006）基于心理學(xué)理論基礎(chǔ)，將三種機(jī)制同時納入分析框架，比較完整地論述了預(yù)算參與水平是通過三種機(jī)制先影響角色模糊、組織忠誠以及工作滿意度三個中介變量，通過這三個變量再進(jìn)而影響組織績效。因此，本文期望通過對路徑傳遞的分析，進(jìn)一步弄清預(yù)算參與水平與組織績效間的非線性關(guān)系是存在于預(yù)算參與水平到中介變量之間，還是中介變量到組織績效之間，又或者是這個影響關(guān)系都是非線性的。

二、假說的提出

（一）參與式預(yù)算對組織績效的直接影響

Shields and Shields（1998）將過去研究予以歸納總結(jié)，將參與式預(yù)算存在的理由歸為三個理論基礎(chǔ)，分別為經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)和社會學(xué)理論基礎(chǔ)，具體如下。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)：經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)假定員工對任務(wù)以及任務(wù)環(huán)境的了解要多于他的上司，參與式預(yù)算是上司獲取信息，達(dá)到信息共享，從而降低任務(wù)以及任務(wù)環(huán)境的不確定性的方式之一。通過信息共享也使得上司能夠設(shè)計一套較為有效的薪酬方案，從而激勵員工達(dá)成預(yù)算目標(biāo)。心理學(xué)理論基礎(chǔ)：心理學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為參與式預(yù)算能通過三種機(jī)制來影響組織績效，分別為認(rèn)知機(jī)制、激勵機(jī)制以及自我價值實(shí)現(xiàn)機(jī)制。參與式預(yù)算能通過信息的交換與共享、增加對組織決策的接受度和認(rèn)同、員工價值的自我實(shí)現(xiàn)來促進(jìn)組織績效的改善。社會學(xué)理論基礎(chǔ)：社會學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為參與式預(yù)算的后果取決于組織的情景（如環(huán)境的不確定性）和組織的結(jié)構(gòu)（如分權(quán)化）?？偠灾?，根據(jù)這些理論基礎(chǔ)，參與式預(yù)算能夠促進(jìn)組織績效的提高，與組織績效呈正相關(guān)關(guān)系。

但Brownell（1982）指出，預(yù)算參與水平應(yīng)與公司自身特征相匹配，當(dāng)二者匹配不恰當(dāng)時，必須考慮其可能產(chǎn)生的負(fù)面經(jīng)濟(jì)后果，如工作表現(xiàn)的不合格以及對工作的不滿等。Doll and Torkzadeh （1991）從個體層面考察了下屬員工所認(rèn)知的預(yù)算參與需求（PNP）與實(shí)際預(yù)算參與水平（DPA）的匹配情況，并將實(shí)際預(yù)算參與水平（DPA）與預(yù)算參與需求（PNP）的匹配不一致性再細(xì)分為剝奪和飽和兩種情形。所謂剝奪情形，即實(shí)際預(yù)算參與水平（DPA）小于預(yù)算參與需求（PNP）。剝奪往往導(dǎo)致員工對公司決策過程以及信息不完全下作出的決策結(jié)果感到失望和不滿，因此，剝奪對決策質(zhì)量及預(yù)期工作績效產(chǎn)生不利的影響。相反，飽和情形，是指實(shí)際預(yù)算參與水平（DPA）超過預(yù)算參與需求（PNP）。飽和則由于組織花費(fèi)過多的時間和精力來參與決策活動，引致人力資源的無效利用，從而降低員工績效。此外，飽和同剝奪一樣，也會由于對決策過程的失望和不滿而對決策質(zhì)量產(chǎn)生不利影響，降低組織決策的有效性，從而對組織績效產(chǎn)生負(fù)面影響。

延續(xù)Clinton（1999）的推論，Clinton and Hunton（2001）用實(shí)證的方法實(shí)證了預(yù)算參與一致性程度（DPC）與組織績效之間的關(guān)系，相關(guān)分析結(jié)果表明，隨著實(shí)際預(yù)算參與水平（DPA）與預(yù)算參與需求（PNP）匹配得越好，即預(yù)算參與一致性程度（DPC）趨近于零，組織績效增加。這支持了實(shí)際預(yù)算參與水平與組織績效之間的關(guān)系更像是一條倒U型曲線。之后Maria， William and Frances（2008）的研究發(fā)現(xiàn)也支持了Clinton and Hunton（2001）的研究結(jié)論。因此，本研究提出如下假說：

H1-1：實(shí)際預(yù)算參與水平與組織績效之間存在非線性關(guān)系，且如果這種非線性關(guān)系是二次型關(guān)系的話，則實(shí)際預(yù)算參與水平的平方與組織績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系（倒U型）。

H1-2：實(shí)際預(yù)算參與水平與組織績效之間的非線性關(guān)系具體表現(xiàn)為，當(dāng)實(shí)際預(yù)算參與水平（DPA）小于預(yù)算參與需求（PNP）時（剝奪情形），實(shí)際預(yù)算參與水平對組織績效具有正的直接影響；當(dāng)實(shí)際預(yù)算參與水平（DPA）大于預(yù)算參與需求（PNP）時（飽和情形），實(shí)際預(yù)算參與水平對組織績效具有負(fù)的直接影響。

（二）參與式預(yù)算對組織績效的間接影響——基于心理學(xué)理論基礎(chǔ)

基于心理學(xué)理論基礎(chǔ)，大量文獻(xiàn)研究基本一致認(rèn)為參與式預(yù)算能通過三種機(jī)制來影響組織績效，分別為認(rèn)知機(jī)制、激勵機(jī)制以及自我價值實(shí)現(xiàn)機(jī)制，但是這些研究大部分是將其中的一種或兩種機(jī)制納入分析框架中加以分析，并沒有一篇研究是將三個機(jī)制同時納入加以考察的，更沒有文獻(xiàn)對三種影響機(jī)制的綜合影響加以分析。因此，Chong，Eggleton and Leong（2006）就將這三種機(jī)制同時納入一個分析框架，并基于“中介模型”的觀點(diǎn)，認(rèn)為實(shí)際預(yù)算參與水平對組織績效影響的三種機(jī)制分別是通過影響角色模糊、組織忠誠以及工作滿意度三個中介變量，進(jìn)而影響組織績效的。至此，基于心理學(xué)理論基礎(chǔ)，給出了一個比較完整的框架，比較清晰地刻畫了實(shí)際參與預(yù)算對組織績效的影響路徑脈絡(luò)。

但其并沒有考慮其他權(quán)變因素的影響，也沒有考慮實(shí)際參與預(yù)算水平與組織績效之間可能存在的非線性關(guān)系。根據(jù)Shields and Shields（1998）的社會學(xué)理論基礎(chǔ)，預(yù)算參與的經(jīng)濟(jì)后果會取決于權(quán)變因素而定，即視個別參與活動本身的情境來決定適當(dāng)?shù)膮⑴c程度。此外，Clinton and Hunton（2001）和張允文（2007）均發(fā)現(xiàn)，預(yù)算參與一致性程度作為權(quán)變因素在實(shí)際參與預(yù)算水平對組織績效的影響中扮演重要角色。因此，接著本文在考慮實(shí)際參與預(yù)算水平與組織績效的非線性關(guān)系視覺下，重新對Chong，Eggleton and Leong（2006）提出的以心理學(xué)理論為基礎(chǔ)的分析框架進(jìn)行實(shí)證，進(jìn)一步探討參與式預(yù)算對組織績效的間接影響是否也存在非線性關(guān)系。提出如下假說：

H2：實(shí)際預(yù)算參與水平與角色模糊之間存在非線性關(guān)系，當(dāng)實(shí)際預(yù)算參與水平（DPA）小于預(yù)算參與需求（PNP）時，實(shí)際預(yù)算參與角色模糊呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；當(dāng)實(shí)際預(yù)算參與水平（DPA）大于預(yù)算參與需求（PNP）時，實(shí)際預(yù)算參與角色模糊呈正相關(guān)關(guān)系。

H3：實(shí)際預(yù)算參與水平與組織忠誠之間存在非線性關(guān)系，當(dāng)實(shí)際預(yù)算參與水平（DPA）小于預(yù)算參與需求（PNP）時，實(shí)際預(yù)算參與組織忠誠呈正相關(guān)關(guān)系；當(dāng)實(shí)際預(yù)算參與水平（DPA）大于預(yù)算參與需求（PNP）時，實(shí)際預(yù)算參與組織忠誠呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

H4：實(shí)際預(yù)算參與水平與工作滿意度之間存在非線性關(guān)系，當(dāng)實(shí)際預(yù)算參與水平（DPA）小于預(yù)算參與需求（PNP）時，實(shí)際預(yù)算參與工作滿意度呈正相關(guān)關(guān)系；當(dāng)實(shí)際預(yù)算參與水平（DPA）大于預(yù)算參與需求（PNP）時，實(shí)際預(yù)算參與工作滿意度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

H5：通過角色模糊、組織忠誠以及工作滿意度三個中介變量，實(shí)際預(yù)算參與水平對組織績效存在間接影響，并且這種影響是非線性的。

三、研究方法

（一）研究框架

為探討實(shí)際參與預(yù)算水平與組織績效之間的非線性關(guān)系，可將所有的樣本分為兩組，實(shí)際預(yù)算參與水平小于預(yù)算參與需求（DPA=PNP）的劃分為另外一組。根據(jù)前面的實(shí)證假設(shè)H1-1和H1-2，我們預(yù)計在兩組樣本中，參與式預(yù)算對組織績效的直接效應(yīng)存在差異，并且符合相反。以心理學(xué)理論為基礎(chǔ)，可進(jìn)一步探討參與式預(yù)算對組織績效間接影響的三個傳導(dǎo)機(jī)制中是否也存在非線性關(guān)系。根據(jù)前面部分提出的檢驗(yàn)假說，我們提出參與式預(yù)算與組織績效關(guān)系的分析框架，如圖1所示。

（二）變量定義

1.實(shí)際預(yù)算參與水平（DPA）、預(yù)算參與需求（PNP）（2）

對預(yù)算參與的具體衡量，我們采用Milani（1975） 所發(fā)展的量表進(jìn)行研究，此量表共有六個方面的問題，各個問題均采用Likert七點(diǎn)尺度量表來衡量（1=非常不經(jīng)常，7=非常經(jīng)常）。已有的大量文獻(xiàn)基本上都是采用Milani（1975）發(fā)展的六個問題，或者對這六個問題稍微修正一下用以衡量預(yù)算參與水平 。

對實(shí)際預(yù)算參水平的衡量，要求問卷填答者就六個問題依照“實(shí)際發(fā)生的情形”勾選適當(dāng)?shù)倪x項；而對預(yù)算參需求的衡量，則要求問卷填答者就六個問題依照填答者“自認(rèn)為應(yīng)該發(fā)生的情形”勾選適當(dāng)?shù)倪x項。而后即可根據(jù)填答者對這六個問題作出的回答，采用Chong，Eggleton and Leong（2006）的方法，進(jìn)行方差旋轉(zhuǎn)因子分析，從而得到我們所需的預(yù)算參與程度指標(biāo)。

2.角色模糊（Role Ambiguity）

角色模糊，是指員工對一個給定的角色的期望或規(guī)定缺乏明確的理解和認(rèn)識，對自己的工作角色、工作目標(biāo)以及工作職責(zé)等不確定。本文中的衡量方法采用Rizzo，House and Lirtzman（1970） 所發(fā)展的六個方面的問題，各個問題均采用Likert七點(diǎn)尺度量表來衡量（1=非常不同意，7=非常同意）。接著，對各問題的答案進(jìn)行方差旋轉(zhuǎn)因子分析，得到最終指標(biāo)測度。

3.組織忠誠（Organizational Commitment）

組織忠誠，一般是指個體認(rèn)同并參與一個組織的強(qiáng)度。它不同于個人與組織簽訂的工作任務(wù)和職業(yè)角色方面的合同，而是一種“心理合同”，或“心理契約”，高組織忠誠的員工對組織有非常強(qiáng)的認(rèn)同感和歸屬感。本文中我們采用Mowday，Steer，and Porter（1979）的方法，用九個方面的問題進(jìn)行刻畫，各個問題均采用Likert七點(diǎn)尺度量表來衡量（1=非常不同意，7=非常同意）。接著，對各問題的答案進(jìn)行方差旋轉(zhuǎn)因子分析，得到最終指標(biāo)測度。

4.工作滿意度（Job Satisfaction）

工作滿意度，是指員工對工作情況或者工作經(jīng)歷的一種感覺或態(tài)度。本文的衡量方法采用Comer，Machleit and Lagace（1989）發(fā)展的五個問題加以修正而來，主要包括員工自我成長、自我價值實(shí)現(xiàn)、成就感等方面，各個問題均采用Likert七點(diǎn)尺度量表來衡量（1=非常不同意，7=非常同意）。接著，對各問題的答案進(jìn)行方差旋轉(zhuǎn)因子分析，得到最終指標(biāo)測度。

5.組織績效（Performance）

在組織績效的衡量時，我們會問被調(diào)查者具體一些關(guān)于績效方面的問題，被調(diào)查采用自我評價的方式來回答。具體參照Chio and Lee（2003）所發(fā)展的五個問題加以修改而來，主要包括近三年平均而言公司相對于主要的競爭對手在市場占有率、成長率、獲利率、創(chuàng)新力等方面的表現(xiàn)，各個問題均采用Likert七點(diǎn)尺度量表來衡量（1=非常不同意，7=非常同意）。接著，對各問題的答案進(jìn)行方差旋轉(zhuǎn)因子分析，得到最終指標(biāo)測度。

（三）信度分析（Reliable analysis）

由于本研究主要基于問卷調(diào)查，采用的各變量指標(biāo)均從問卷問題中提取得到，指標(biāo)的準(zhǔn)確性完全有賴于調(diào)查問卷測評結(jié)果的可靠性，根據(jù)社會統(tǒng)計學(xué)上的一般做法，先要對本調(diào)查問卷的結(jié)果進(jìn)行信度分析，以檢驗(yàn)問卷問題是否具有一致性和可靠性（Nunnally，1978）?？v觀已有關(guān)于參與式預(yù)算的管理會計文獻(xiàn)，絕大部分研究都采用Cronbachs α信度系數(shù)法（Cronbach，1951）。

（四）實(shí)證檢驗(yàn)

已有研究文獻(xiàn)，在考察參與式預(yù)算與組織績效關(guān)系時大多采用回歸分析或路徑分析（Path analysis）的方法，兩種方法各有優(yōu)點(diǎn)?；貧w分析主要是了解自變量和因變量之間的相關(guān)關(guān)系是否顯著，而路徑分析則將個別變量之間關(guān)系予以串聯(lián)形成結(jié)構(gòu)模型，并將其關(guān)系分解成直接效應(yīng)，間接效應(yīng)以及虛假效應(yīng)。為更加全面、準(zhǔn)確地考察參與式預(yù)算對組織績效的影響機(jī)制，建議同時采用兩種分析方法，先用回歸的方法來檢驗(yàn)影響的顯著性，接著用路徑分析的方法將相關(guān)關(guān)系分解。而在考察兩者間的非線性關(guān)系時，我們可采用兩種檢驗(yàn)方法：一種是分組的方法，即將研究樣本按照實(shí)際預(yù)算參與水平與預(yù)算參與需求的關(guān)系分成兩組；另一種是直接的方法，即在回歸模型中直接加入實(shí)際預(yù)算參與水平的平方項（DPA2），考察該變量的系數(shù)。

1.分組的方法

這里我們用分組的方法，對前文建立的假說進(jìn)行檢驗(yàn)，構(gòu)建如下實(shí)證模型。分組的具體做法是，將實(shí)際預(yù)算參與水平小于預(yù)算參與需求（DPA

Perf=？琢0+？琢1DPA+？琢2RA+？琢3OC+？琢4KS+？著（1）

RA=？茁0+？茁1DPA+？著（2）

OC=？酌0+？酌1DPA+？著（3）

JS=？茲0+？茲1DPA+？著（4）

其中，Perf表示組織績效，DPA表示實(shí)際預(yù)算參與水平，RA表示角色模糊，OC表示組織忠誠，JS表示工作滿意度。根據(jù)前面建立的假設(shè)，我們對模型（1）—（4）式變量符合預(yù)期如下：在DPA

2.直接的方法

所謂直接的方法，是同時在原始回歸模型中直接加入實(shí)際預(yù)算參與水平（DPA）以及實(shí)際預(yù)算參與水平的平方項（DPA2），構(gòu)建如下實(shí)證模型。

Perf=？琢0+？琢1DPA+？琢2DPA2+？琢3RA+？琢4OC+？琢5JS+？著（5）

RA=？茁0+？茁1DPA+？茁2DPA2+？著（6）

OC=？酌0+？酌1DPA+？酌2DPA2+？著（7）

JS=？茲0+？茲1DPA+？茲2DPA2+？著（8）

其中，Perf表示組織績效，DPA表示實(shí)際預(yù)算參與水平，RA表示角色模糊，OC表示組織忠誠，JS表示工作滿意度。根據(jù)前面建立的假設(shè)，我們對模型（5）—（8）式變量符合預(yù)期如下：？琢1、？琢3、？琢4、？琢5、？茁2、？酌1以及？茲1的符號均為正，？琢2、？茁1、？酌2以及？茲2的符號均為負(fù)。

采用路徑分析的方法，對參與式預(yù)算對組織績效影響機(jī)制的分析僅在分組的情形下進(jìn)行。

注釋：

（1）Maria，William and Frances（2008）對預(yù)算參與沖突（BPC）的定義與Clinton and Hunton（2001）定義的預(yù)算參與一致性程度（DPC）存在一定差異，前者將DPC定義為，|PNP-DPA|越小，則預(yù)算參與一致性程度越高；將BPC定義為，|PNP-DPA|越大，則預(yù)算參沖突越大。

（2）由于篇幅限制，具體的問卷調(diào)查表可聯(lián)系作者查閱。

參考文獻(xiàn)：

[1]李志斌. 參與預(yù)算與組織績效關(guān)系——實(shí)證研究與理論框架[J]. 上海立信會計學(xué)院學(xué)報，2008，（1）：65-70.

[2]Chong， V. K.， Eggleton， I. R. C.， Leong， M. K. C. The multiple roles of participative budgeting on job performance[J]. Advances in Accounting， 2006， （6）： 67-95.

[3]Clinton， B. D. Antecedents of budgetary participation： The effects of organizational， situational， and individual factors[J]. Advances in Management Accounting， 1999， （8）： 45-70.

[4]Clinton， B. D.， Hunton， J. E. Linking participative budgeting congruence to organization performance[J]. Behavioral Research in Accounting， 2001，（1）： 127-141.

[5]Leach-López， M. A.， Stammerjohan，W.W.， McNair， F.M. Effects of budgetary participation conflict on job performance of Mexican and US manager[J]. Advances in Accounting， 2008，（1）： 49-64.

[6]Shields， J. F.， & Shields， M. D. Antecedents of participative budgeting[J]. Accounting， Organizations and Society， 1998，（1）： 49–76.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）