沉淀成本、國有股最優(yōu)比例與產能過剩分析

陳俊龍　湯吉軍　楊然

摘要：構建由國有企業(yè)組成的雙寡頭壟斷競爭模型，分析產能過剩與國有股比例及沉淀成本之間的關系。結論表明，國有股最優(yōu)比例是一個動態(tài)變量，受國有與非國有資本效率的影響；沉淀成本與產能過剩程度之間呈負相關關系，但有損于社會福利，降低甚至是完全消除產能過剩未必有助于提升社會福利；產能過剩與國有股比例之間的關系受國有及非國有資本效率的影響，國有產權與產能過剩之間沒有必然聯(lián)系。

關鍵詞：沉淀成本；國有股最優(yōu)比例；產能過剩

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.01.03

中圖分類號：F2761 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2017）01-0010-05

Abstract：This paper constructs the double oligarchies competition model which is composed of two stateowned enterprises， and analyzes the relationship between the excess capacity and suck cost， the proportion of stateowned shares. Results show that， the optimal proportion of stateowned shares is a dynamic variable， which is influenced by the efficiencies of the stateowned and nonstateowned capital；there exists negative correlation between the suck cost that is negative to the social welfare and excess capacity；the relationship between the proportion of stateowned shares and the excess capacity is affected by the efficiencies of the stateowned and nonstateowned capital，and there is no necessary connection between the stateowned property rights and excess capacity.

Key words：suck cost； the optimal proportion of stateowned shares； the excess capacity

當前中國經濟正面臨著結構性調整的巨大壓力，去產能是供給側結構性改革的重中之重，如何采取科學有效的方式實現(xiàn)去產能目標是社會各界關注的熱點。有研究認為，產能過剩源于國有產權的天然弊端，只有國有企業(yè)才存在產能過剩。本文認為，當前的產能過剩雖然主要表現(xiàn)為國有企業(yè)產能過剩。但國有產權并不是造成產能過剩的充要條件，國有產權特殊性帶來的激勵及約束不足的弊端完全可以通過體制機制優(yōu)化來彌補，其中科學設置國有股比例尤其重要?？茖W的國有股比例一方面能夠保證企業(yè)的經營目標不嚴重偏離社會福利最大化的要求；另一方面又能確保非國有股東的話語權，抑制“一股獨大”與“內部人控制”，對優(yōu)質的非國有資本產生足夠的吸引力。優(yōu)化國有股比例是混合所有制改革的重要內容。在供給側結構性改革背景下，混合所有制改革與國有企業(yè)去產能改革是相輔相成的，前者是后者實現(xiàn)的有效手段，后者是前者穩(wěn)步推進的重要動力。

人們在研究產能過剩時往往采用新古典經濟學關于沉淀成本為零的假設。所謂沉淀成本（Suck Cost），是指已經投入但是無法挽回的成本。傳統(tǒng)新古典經濟學忽視沉淀成本的重要性，假設資源充分流動，也就是沉淀成本為零。如果沒有沉淀成本，那么現(xiàn)有產能可以很容易轉作他用，改革也就容易得多。但這一假設嚴重偏離實際，現(xiàn)實經濟中存在大量的沉淀成本，資產專用性是造成沉淀成本的重要因素。Williamson[1]將資產專用性分為場地資產專用性、物質資產專用性、人力資本專用性、專項資產專用性、品牌資產專用性與臨時專用性。就我國存在嚴重產能過剩的行業(yè)而言，多為前期投資額巨大、存在各類高資產專用性的資源密集型、資金密集型行業(yè)，例如煤炭、鋼鐵、水泥、機械制造等，在形成產能的過程中相當一部分成本發(fā)生了沉淀。這些沉淀成本影響了相關決策主體的效用函數，對企業(yè)產能產量決策造成影響，進而對產能過剩產生作用。

綜上，在推進國有企業(yè)去產能的過程中，需要綜合考慮國有股比例及沉淀成本因素，實現(xiàn)不同改革政策的協(xié)調推進。

1文獻綜述

在國有股比例研究方面。學者們對于發(fā)達與發(fā)展中國家的國有企業(yè)低效問題，基于不同的理論及方法提出了各自的解決方案。在研究工具上，很多學者采用的是寡頭壟斷競爭模型，通過對純寡頭及混合寡頭、或雙寡頭及多寡頭市場條件下企業(yè)之間的博弈關系、總產出及社會福利的分析來推導最優(yōu)國有股比例。在解決措施上，最常見的措施是私有化，包括完全私有化與部分私有化。完全私有化的觀點認為，國有產權容易導致治理弱化、腐敗、缺乏利潤等，進而導致企業(yè)及整個市場的低效，必須進行完全的私有化，如De Fraja和Delbono[2]、Megginson和Netter[3]等。也有學者認為國有產權具有追求社會福利最大化的目標優(yōu)勢，完全的私有化并非一定會提升社會福利，最優(yōu)私有化水平或者最優(yōu)國有股比例可以是部分的私有化，甚至是完全的國有化，這取決于產品差異、競爭類型、資本效率、效用函數、軟預算約束等多種市場因素，如Fujiwara[4]、楊全社和王文靜[5]、Saha和Sensarma[6]等。

關于產能過剩的研究，很多學者采用了雙寡頭壟斷分析的方法。有學者認為，企業(yè)產能過剩會存在于雙寡頭壟斷競爭均衡狀態(tài)中，在子博弈完美納什均衡下，國有企業(yè)存在產能過剩，如Wen和Sasaki[7]。但是，Nishimori和Ogawa[8]、Ogawa[9]、Tomaru等[10]采用不同分析方法研究發(fā)現(xiàn)，私有企業(yè)并非不可能出現(xiàn)產能過剩，而國有企業(yè)不一定會出現(xiàn)產能過剩。也有學者研究發(fā)現(xiàn)，產能過剩是否存在與國有產權沒有關系，在部分管理授權的情況下，國有股比例越低，產能過剩反而更嚴重，如陳俊龍、湯吉軍[11]。

在中國市場經濟的發(fā)展過程中，經常出現(xiàn)產能過剩現(xiàn)象，很多學者基于中國現(xiàn)實進行了大量研究。韓國高等[12]、程俊杰[13]等學者利用不同的測量方法證明了中國存在著嚴重的產能過剩。王文甫等[14]、余東華和呂逸楠[15]、徐朝陽與周念利[16]等學者從“市場失靈”或“政府失靈”的角度剖析了產能過剩產生的根源，例如壟斷、信息不對稱、政府制度不健全等。于立和張杰[17]、范林凱等[18]、李正旺和周靖[19]等學者從多個角度提出了解決產能過剩的諸多對策，例如實施負面清單制度、加強管制、兼并重組、轉變政府職能等。

已有研究分別對國有股比例及產能過剩問題進行了深入探討，但是很少有學者將兩者有效結合并置于一個系統(tǒng)的理論框架之中，未將去產能與混合所有制改革有機結合，無法很好地適用于中國國有企業(yè)的改革現(xiàn)實。而且，研究大多采用新古典研究范式，在寡頭壟斷模型設計時主要考慮生產過程中產生的可變成本，而忽視產能形成中所產生的沉淀成本?；诖?，本文試圖將沉淀成本與國有股比例納入國有企業(yè)產能過剩的分析框架中，探索產能過剩的形成機理，實現(xiàn)一般性與特殊性的統(tǒng)一，并結合國有企業(yè)混合所有制改革，探索科學的去產能政策。

2模型構建

根據本文的研究目標，構建由實行混合所有制的國有企業(yè)組成的混合寡占市場，假設如下：

假設1：存在一個雙寡頭的混合寡占市場，由兩家實行混合所有制的國有企業(yè)構成，分別是企業(yè)0與企業(yè)1，雙方圍繞產量（q）進行古諾競爭。兩家企業(yè)的國有股比例均為β，β∈0，1，國有股比例由政府依據社會福利最大化標準制定。

假設2：市場需求函數為pi=α-qi-qj，i及j的取值為0或1，而且i≠j。兩家企業(yè)采取的生產技術相同，成本包括可變成本、固定成本、因產能與產量不均衡所產生的成本?？勺兂杀救Q于國有資本效率與非國有資本效率，按照不同所有制資本的股權比例，國有企業(yè)可變成本為βm+（1-β）n，m、n分別代表國有資本與非國有資本的生產成本，m>0，n>0，值越高，意味著效率越低。固定成本多表現(xiàn)為沉淀成本，因此用沉淀成本來表示。沉淀成本取決于產能高低，產能越高，沉淀成本越多，設每單位產能會產生δ的沉淀成本，δ>0。另外，（qi-xi）2表示因產能與產量不一致所造成的額外成本。如此，企業(yè)的生產成本為ci=[βm+（1-β）n]qi+（qi-xi）2+δxi。對于任意的β，有α-βm-（1-β）n-δ>0。社會福利函數W=π1+π0+CS，CS代表消費者剩余，CS=（q1+q0）22。則

W={α-q0-q1-[βm+（1-β）n]}（q0+q1）-（q0-x0）2-（q1-x1）2+（q0+q1）22-δ（x0+x1）。

假設3：政府與兩家企業(yè)構成三階段的動態(tài)序貫博弈。

第一階段，政府基于社會福利最大化確定國有股比例β。

第二階段，確定企業(yè)產能。在中國當前的產能政策環(huán)境下，國有企業(yè)的產能決策必須要經過發(fā)改委等政府職能部門審批。政府對企業(yè)產能的控制會著眼于整個行業(yè)而非單個企業(yè)私利。因此，假設企業(yè)產能決策由政府掌握，追逐社會福利最大化。

第三階段，確定企業(yè)產量。產量決策由企業(yè)自主決定，由于采取混合所有制，兩家企業(yè)的產量決策追求MaxβW+（1-β）πi。

3模型分析

31國有股最優(yōu)比例分析

基于三階段的動態(tài)序貫博弈，本文采取逆向歸納法來推導國有股最優(yōu)比例。

命題1：當國有資本效率不低于非國有資本時，基于社會福利最大化的目標，完全的國有化是最優(yōu)的，沒有必要進行混合所有制改革。當國有資本效率低于非國有資本時，如果低于一定水平，則混合所有制是最優(yōu)的；反之，則完全的私有化最優(yōu)。

可見，國有股最優(yōu)比例是動態(tài)的，受國有及非國有資本效率的影響，是追逐目標優(yōu)勢與效率優(yōu)勢的結果。

32產能過剩分析

由式（5）、式（6），可以得到兩家企業(yè)的產能過剩程度一致。設f（β；δ）=x0-q0=x1-q1=2[βm+（1-β）n-α]（β-1）-（β-3）（β-5）δ2（β2-6β+13）。

考察產能過剩與沉淀成本之間的關系。首先，分析沉淀成本與產能及產量的關系，可以推出：xiδ=-（β-5）22（β2-6β+13）<0，qiδ=β-5β2-6β+13<0，即沉淀成本越多，產能與產量就越少。原因在于，沉淀成本的增多會增加企業(yè)生產成本，進而增加多生產及多上產能的成本，因此會促使決策者少上產能及少生產。

然后，觀測產能過剩與沉淀成本的關系，由f（β；δ）δ=-（β-3）（β-5）2（β2-6β+13）<0，可知產能過剩與沉淀成本因素負相關。在其他條件一定的情況下，如果δ≥2[βm+（1-β）n-a]（β-1）（β-3）（β-5），則會出現(xiàn)產能產量均衡或產能不足。

命題2：產能大小、產量大小與沉淀成本大小負相關，產能過剩程度與沉淀成本大小負相關，沉淀成本越多，產能過剩程度就越?。划敵恋沓杀靖哂谝欢ㄋ綍r，不會出現(xiàn)產能過剩，反而可能出現(xiàn)產能不足。

可見，沉淀成本越高，反而有助于抑制產能過剩，從表面看來與認為沉淀成本對經濟效率只有負面影響的傳統(tǒng)觀點相悖。那么為什么沉淀成本高昂的鋼鐵、煤炭、水泥等行業(yè)都存在嚴重的產能過剩呢？原因在于，本文假設產能決策由政府基于社會福利最大化進行選擇，不受政府官員及企業(yè)私利影響。而當前嚴重產能過剩的重要原因之一在于，在過去相當長的時期內，政府有關部門沒有履行好產能監(jiān)管職能，很多產能審批形同虛設，企業(yè)為了獲取更多的利潤，利用信息不對稱形成了大量的實際產能。同時，即使在政府掌控產能決策的情況下，仍然會出現(xiàn)產能過剩。原因在于，產能產量決策分別屬于政府和企業(yè)掌握，由于實行混合所有制，國有企業(yè)不會完全追逐社會目標，導致產量與產能決策目標的差異，從而形成產能過剩。因此，僅靠政府的產能規(guī)制無法完全消除產能過剩。

那么是不是沉淀成本越高越好呢？對此，需要考察沉淀成本與社會福利之間的關系。由Wδ=（β-5）2δ-4（β-3）[βm+（1-β）n-α]β2-6β+13可得，當δ>4（β-3）[βm+（1-β）n-α]（β-5）2時，Wδ>0，即沉淀成本越高，社會福利越高；如果δ<4（β-3）[βm+（1-β）n-α]（β-5）2，則Wδ<0，即負相關。當δ=4（β-3）[βm+（1-β）n-α]（β-5）2時，Wδ=0，此時社會福利最低。可見，沉淀成本雖然具有抑制產能過剩的作用，但作為資源的耗費對經濟效率在一定條件下存在負面影響。

命題3：在沉淀成本低于一定水平時，沉淀成本越高，社會福利越低；超出這一水平，社會福利與沉淀成本正相關。在沉淀成本為一特定水平時，社會福利最低。從沉淀成本的角度看，產能過剩與社會福利之間不存在必然的負相關關系，即使產能過剩完全消除，社會福利也未必達到最優(yōu)。

然后，分析產能過剩與國有股比例之間的關系，有

f（β；δ）β=β2（α-5m+4n-δ）+2β（-α+13m-12n+δ）-7α-13m+20n+7δ（β2-6β+13）2，其正負取決于g（β）=β2（α-5m+4n-δ）+2β（-α+13m-12n+δ）-7α-13m+20n+7δ的正負。其中，g（0）=-7α-13m+20n+7δ，g（1）=8δ+8m-8α<0。

當m=n時，g（0）<0，α-5m+4n-δ>0，此時f（β；δ）β<0，即產能過剩與國有股比例負相關。

當m>n時，g（0）<0。如果α-5m+4n-δ≥0，則f（β；δ）β<0；如果α-5m+4n-δ<0，則-α+13m-12n+δ>0，假如此時g（β）=0存在兩個解β1與β2（β1<β2），則0<β1<β2<1。那么在[0，β1]區(qū)間內，f（β；δ）β<0，在（β1，β2]區(qū)間內，f（β；δ）β>0，在（β2，1]區(qū)間內，f（β；δ）β<0；假如g（β）=0無解或有唯一解，則f（β；δ）β<0。

當m0，-α+13m-12n+δ<0。如果g（0）≤0，則f（β；δ）β≤0；如果g（0）>0，則存在，使得在[0，]區(qū)間內，f（β；δ）β>0，在（，1]區(qū)間內，f（β；δ）β<0。

命題4：當國有與非國有資本效率相等時，產能過剩程度與國有股比例負相關。當國有資本效率高于非國有資本，但又未達到一定水平時，則產能過剩程度與國有股比例負相關；否則，存在一個均衡的國有股水平，低于這一水平則正相關，高于則負相關。當非國有資本效率高于國有資本，但又未達到一定水平時，產能過剩程度與國有股比例負相關；在其他情況下，在不同的區(qū)間內，產能過剩程度與國有股比例既可能是負相關，也可能是正相關。

4結論及政策建議

通過以上分析，本文得出如下結論：

第一，國有股最優(yōu)比例受國有與非國有資本效率的影響，是動態(tài)變化的。國有與非國有資本的效率直接影響到國有股最優(yōu)比例。當國有資本效率不低于非國有資本時，完全的國有化是最優(yōu)的。當國有資本效率低于非國有資本時，如果高于一定水平，應當實行混合所有制；否則，應當進行完全的私有化。

第二，產能過剩與沉淀成本具有密切聯(lián)系。在政府掌控產能決策的假設下，沉淀成本的大小與產能過剩程度負相關，與社會福利的關系為“U”形。這表明沉淀成本對產能過剩具有抑制作用，但在一定條件下不利于社會福利的增進。產能過剩程度與社會福利之間不存在必然的負相關關系，減少甚至是完全消除過剩產能未必會增進社會福利。

第三，產能過剩與國有股比例之間存在聯(lián)系，受國有及非國有資本效率的影響。在不同的資本效率對比情況下，產能過剩程度與國有股比例之間的關系既可以是負相關也可以是正相關。產能過剩產生的原因十分復雜，主要源于產能產量決策者的利益差異，與國有產權之間沒有必然聯(lián)系。

基于以上結論，本文提出如下對策建議：

第一，將國有企業(yè)混合所有制改革與去產能改革緊密結合。國有企業(yè)要按照混合所有制改革與去產能改革的目標，以國家政策為指導，因地制宜制訂改革方案。政府要做好改革的引導工作，統(tǒng)籌全局，供給高質量的配套措施，避免制度沖突與不足，促進不同改革制度的耦合，穩(wěn)步、有序、協(xié)調地推進國有企業(yè)混合所有制改革與去產能改革。

第二，充分發(fā)揮政府與市場的作用，協(xié)同推進去產能改革。政府有關職能部門要在堅持市場決定性地位的前提下，進一步改革產能審批制度，加強對產能過剩行業(yè)的產能審批監(jiān)管，全面掌控產能過剩行業(yè)信息，嚴防新過剩產能的出現(xiàn)，并加大對產能過剩產業(yè)的扶持力度。充分利用國有股比例工具，在去產能的過程中協(xié)調推進國有企業(yè)混合所有制改革。

第三，穩(wěn)步推進國有企業(yè)混合所有制改革。在探索產能過剩行業(yè)國有企業(yè)國有股最優(yōu)比例的過程中，要分類研究，堅持“一企一策”，制定符合行業(yè)及企業(yè)特點的改革方案，為去產能改革提供動力。對于關系到國際民生的重要領域，國有股比例的設置要慎重，要確保國有股的控制力；對于存在產能過剩的競爭性行業(yè)，國有股比例應當靈活，必要時可以不控股，甚至是參股。國有企業(yè)要努力提升自身效率，選擇并吸收優(yōu)質的非國有資本來參與混合所有制改革。

第四，正視沉淀成本的作用，科學控制沉淀成本。從事前的角度講，沉淀成本有助于抑制產能過剩，但在一定條件下對社會福利產生負面影響。要正視沉淀成本的雙重性，在企業(yè)前期投資當中，注重對低沉淀成本行業(yè)的產能控制。從事后的角度看，產能一旦形成沉淀成本，難以轉作他用。對此，政府需要通過財政補貼、減免稅、加速折舊、投資基金等直接方式，以及完善二手市場與資本市場等間接方式來降低國有企業(yè)的沉淀成本，為企業(yè)去產能改革創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。企業(yè)也要積極進行體制機制與技術創(chuàng)新，科學地控制沉淀成本，加強資產流轉管理，激勵員工努力工作，提高產出，降低成本，以此來補償沉淀成本帶來的損失。

參考文獻：

[1]Williamson O E. The Economic Institutions of Capitalism[M].Free Press， New York，1985.

[2]De Fraja G Delbono G. Alternative Strategies of a Public Enterprise in Oligopoly[J]. Oxford Economic Papers，1989，41（2）：302-311.

[3]Megginson W L， Netter J M. From State to Market：A Survey of Empirical Studies on Privatization[J].Journal of Economic Literature，2001，39（6）：321- 389.

[4]Fujiwara K. Partial Privatization in a Pifferentiated Mixed Oligopoly[J].Journal of Economics，2007，92（1）：51-56.

[5]楊全社，王文靜.我國公共服務供給的最優(yōu)市場結構研究——基于混合寡頭壟斷市場的博弈分析及模擬檢驗[J].中央財經大學學報，2012，（10）：18-24.

[6]Saha B， Sensarma R. Mixed Ownership，Managerial Incentives and Bank Competition[J]. Bulletin of Economic Research，2011，63（4）：385-403.

[7]Wen N， Sasaki D. Would Excess Capacity in Public Firm be Socially Optimal[J].Economic Record，2001，77（238）：283-290.

[8]Nishimori A， Ogawa H. Do Firms Always Choose Excess Capacity[J].Economics Bulletin，2004，12（2）：1-7.

[9]Ogawa H. Capacity Choice in the Mixed Duopoly with Product Differentiation[J].Economics Bulletin，2006，12（8）：1-6.

[10]Tomaru Y，Nakamura Y， Saito M Y. Strategic Managerial Delegation in a Mixed Duopoly with Capacity Choice： Partial Delegation or Full Delegation[J].The Manchester School，2011 ，79（4）：811-838.

[11]陳俊龍，湯吉軍.管理授權、國有股最優(yōu)比例與產能過?！诨旌瞎颜寄Ｐ偷难芯縖J].當代財經，2016（2）：74-84.

[12]韓國高，高鐵梅，王立國，等.中國制造業(yè)產能過剩的測度、波動及成因研究[J].經濟研究，2011（12）：18-31.

[13]程俊杰.轉型時期中國產能過剩測度及成因的地區(qū)差異[J].經濟學家，2015（3）：74-83.

[14]王文甫，明娟，岳超云.企業(yè)規(guī)模、地方政府干預與產能過剩[J].管理世界，2014（10）：17-36，46.

[15]余東華，呂逸楠.政府干預不當與戰(zhàn)略性新興產業(yè)產能過?！灾袊夥a業(yè)為例[J].中國工業(yè)經濟，2015（10）：53-68.

[16]徐朝陽，周念利.市場結構內生變遷與產能過剩治理[J].經濟研究，2015（2）：75-87.

[17]于立，張杰.中國產能過剩的根本成因與出路：非市場因素及其三步走戰(zhàn)略[J].改革，2014（2）：40-51.

[18]范林凱，李曉萍，應珊珊.漸進式改革背景下產能過剩的現(xiàn)實基礎與形成機理[J].中國工業(yè)經濟，2015（1）：19-31.

[19]李正旺，周靖.產能過剩的形成與化解：自財稅政策觀察[J].改革，2014（5）：106-115.

（責任編輯：辜萍）