談如何提高教學(xué)對話的有效性

尹奇

摘要：現(xiàn)代意義上的教學(xué)對話是建立在民主、平等的基礎(chǔ)上，教師不以權(quán)威者自居，學(xué)生在人格上是獨立的。教師與文本對話的深刻程度影響教師在課堂教學(xué)中對教材的處理和把握，并直接決定師生對話的有效性。在課堂教學(xué)中，通過對話可能換來學(xué)生主體性的凸現(xiàn)，個性的張揚，創(chuàng)造性的釋放。

關(guān)鍵詞：文本；民主對話；有效性教學(xué)

中圖分類號：G633.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1992-7711（2017）01-063-2《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》指出：“閱讀教學(xué)是學(xué)生、教師、文本之間的對話過程?！边@里所說的“對話”已不是一般意義上的對話，而是一種教學(xué)對話，是師生在課堂教學(xué)中傾聽不同的聲音，調(diào)試自己的經(jīng)驗世界，重建自我對外部感覺的過程?？肆植裾J(rèn)為：在所有的教學(xué)中，都進(jìn)行著最廣義的對話，不管哪一種教學(xué)方式占支配地位，相互作用的對話都是優(yōu)秀教學(xué)的一種本質(zhì)標(biāo)志。一節(jié)課中對話效果決定了教學(xué)成敗。那么怎樣提高教學(xué)對話的有效性呢？我認(rèn)為要做到以下三個方面：

一、民主、平等是實施有效教學(xué)對話的基礎(chǔ)

首先是師生之間的平等。教學(xué)對話是在課堂上師生、生生之間進(jìn)行的，傳統(tǒng)教學(xué)中也有對話，但大多是學(xué)生圍繞已設(shè)置好的問題被動回答教師的提問，這樣只能完成知識的教學(xué)任務(wù)。而現(xiàn)代意義上的教學(xué)對話則是建立在民主、平等的基礎(chǔ)上，教師與學(xué)生之間不是領(lǐng)導(dǎo)與下屬的關(guān)系，不存在尊卑關(guān)系，教師不以權(quán)威者自居，學(xué)生在人格上是獨立的，是一種“亦師亦友”的新型師生關(guān)系，這種關(guān)系，閃耀著人性的光芒，成為教學(xué)對話的前提。托蘭斯研究表明：兒童往往因教師不能理解支持他們的思想而隱藏自己的觀點和想法，對他們的對話欲望產(chǎn)生了嚴(yán)重的抑制作用。可見，課堂上的教學(xué)對話，不是一般意義上的交談，而是意味著對話雙方彼此敞開心扉，相互接納，教師不是單純的知識傳授者，而是學(xué)生學(xué)習(xí)的伙伴。教育活動由師生雙方共同參與，教與學(xué)兩類活動在時間上具有共時性，并隨時產(chǎn)生交互作用。干國祥老師在教學(xué)《九寨溝》一課時，真正做到了師生的平等交流，他沒有在課堂上頻繁地出示一幅幅精美的圖畫去駕馭學(xué)生的思想，而是和學(xué)生一起來讀課文，在一遍遍的誦讀中，在一次次的對話中，把優(yōu)美的文字還原成生動的畫面，每個孩子的腦海中的畫面是不同的，都是自己的。課堂中的對話是師生的真實語言，沒有做作，難怪最后教師在出示準(zhǔn)備好的圖片時，一個學(xué)生擲地有聲地發(fā)言：“畫面很美，可是我想象中的九寨溝更美?！边@是語言的魅力，這樣的課堂成了師生互動、心靈對話的舞臺，是師生共同創(chuàng)造奇跡、喚醒各自沉睡潛能的時空。和諧、愉悅是對話語文課堂的標(biāo)志，沒有人被無情打擊，更沒有人遭受“法庭”式的審判。當(dāng)有學(xué)生對他人意見不一致而提出“我反對！”時，總是勸導(dǎo)他們不要用這樣的措辭，只要表達(dá)自己的意見就行了，保護(hù)了每個學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，給每個學(xué)生學(xué)習(xí)知識、發(fā)展能力提供良好的氛圍，為學(xué)生主動參與、敢于質(zhì)疑提供寬松的環(huán)境。

其次，生生之間也應(yīng)該是平等的。在平時的課堂教學(xué)活動中，特別是公開課教學(xué)時，教師為了讓課堂很順利地進(jìn)行，往往學(xué)生發(fā)言被幾個“優(yōu)生”承包了，在他們率先發(fā)出近乎標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)言之后，很少有孩子敢再發(fā)表什么相形之下顯得有些單薄或幼稚的觀點，課堂成了老師與那幾個學(xué)生的對話空間，而其他學(xué)生成了看客與擺設(shè)，這樣對于學(xué)生的整體發(fā)展是不利的，長此以往，這些做看客的學(xué)生會形成思維的惰性。要實現(xiàn)生生之間的平等，教師就要學(xué)會調(diào)控自己，清除自己的依賴心理，用各種各樣的方式平等對待學(xué)生，設(shè)計好能讓每個學(xué)生都有內(nèi)容可說的對話主題，給每個學(xué)生都有對話的機(jī)會，調(diào)動學(xué)生參與的積極性。既不能在課堂教學(xué)中使一部分學(xué)生成為“對話”的“貴族”，也不能使一部分學(xué)生淪為“對話”的“奴隸”。

二、研讀文本是實施有效教學(xué)對話的關(guān)鍵

研讀文本既包括教師對文本的解讀和升華（師本對話），又包括學(xué)生對文本的閱讀與感悟（生本對話）。教師與文本對話的深刻程度影響教師在課堂教學(xué)中對教材的處理和把握，并直接決定師生對話的有效性。于永正也曾經(jīng)說過：“我備課沒什么訣竅，就是那么翻來覆去地誦讀、默想，當(dāng)讀出自己的理解、情感，當(dāng)讀出了文章的妙處，當(dāng)讀出了自己的驚喜，我便敢走進(jìn)課堂?！笨梢?，教師走進(jìn)課堂與學(xué)生進(jìn)行“對話”時，先要靜下心來與文本對話，開拓對話“空間”。王崧舟老師的12篇“細(xì)讀課文”給我們有益的啟示。在解讀《孔子拜師》一文時，其中有個內(nèi)容，老子說：“你就是仲尼啊，聽說你要來，我就在這兒迎候，研究學(xué)問你不比我差，為什么還要拜我為師呢？”師生在這里組織討論“迎候”能不能換成“等候”或是“恭候”。這里既是語文點，也是對話點。老子特別有學(xué)問，此時說“迎候”，不說“等候”、“恭候”，說話的度、分寸、火候、拿捏的恰到好處，這里很能體現(xiàn)出用詞的精確。教師深入解讀文本是很重要的，但是如果失去了學(xué)生富有個性的閱讀體驗，那么對話也只能是“空中樓閣”。于永正老師在課堂教學(xué)過程中，第一課時往往花相當(dāng)長的時間在指導(dǎo)學(xué)生讀書，這其實就是在讓學(xué)生讀出自己的理解與困惑，讓學(xué)生個體帶著自己已有的生活經(jīng)歷、認(rèn)知經(jīng)驗、情感體驗、審美趣味、直覺能力等充分展開與文本的對話，有所感悟和思考。學(xué)生對閱讀文本產(chǎn)生濃厚的興趣，產(chǎn)生強(qiáng)烈的表現(xiàn)欲望，在興趣盎然的對話中進(jìn)行學(xué)習(xí)、積累語言，在參與中發(fā)展自我，在體驗中認(rèn)識社會生活，這也是每個學(xué)習(xí)主體發(fā)展必由之路。其實整個閱讀教學(xué)中的有效對話，就是學(xué)生在教師搭建的平臺上展現(xiàn)對文本的獨特感悟。深刻的感悟是建立在師生深入閱讀，積極思考的基礎(chǔ)之上的。對文本讀得越多，想得越深，自然感悟就越豐富。在課堂教學(xué)活動中，也就自然有話可對了。師生雙方與文本的契合程度越深，“對話”水平就會越高、越有效。

三、教師主導(dǎo)是實施有效教學(xué)對話的保證

在課堂教學(xué)中，為凸顯學(xué)生的“主體地位”，老師們已把發(fā)言權(quán)還給了學(xué)生，這又出現(xiàn)了兩種傾向：一是放任自由，課堂上放開讓學(xué)生去說。學(xué)生是你說你的，我說我的，教師在一旁只充當(dāng)了這課堂交流的“召集人”、“旁聽者”或者順著學(xué)生的話題走，對學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的明顯錯誤也不予以糾正，不置可否，對該引導(dǎo)的不引導(dǎo)，該點撥的不點撥，任憑學(xué)生自由發(fā)揮，造成學(xué)生漫無邊際的交流。不管學(xué)生說的情況如何，教師總是贊不絕口：“棒極了！”“真了不起！”“想不到你真聰明！”把教學(xué)過程變?yōu)榧兇獾膶W(xué)生“自學(xué)”或“自議”。這實質(zhì)上是放棄教師“組織者”和“引導(dǎo)者”的責(zé)任，是撒手而不是放手。有個案例，一位教師在教學(xué)《漁歌子》時，學(xué)生質(zhì)疑：平常下了雨，人們都是急著往家里趕，可作者為什么卻說“斜風(fēng)細(xì)雨不須歸”呢？教者一時答不上來，就把“皮球”踢還給了學(xué)生。于是學(xué)生有的說是因為漁翁嘴巴特別饞，想吃鮮美的鱖魚；有的說是因為喜歡釣魚……應(yīng)該說學(xué)生是想像豐富，“對話”精彩，但是這種脫離文本的天馬行空式自由“對話”，不能不說是走進(jìn)了誤區(qū)。在對話中，我們要尊重學(xué)生的主體地位，在平等的基礎(chǔ)上引導(dǎo)學(xué)生充分對話，但并不意味著教師要放棄引導(dǎo)的職責(zé)。教師要做到“引而不發(fā)，導(dǎo)而勿牽”，“引在迷茫處，導(dǎo)在關(guān)鍵點”，時時留心，有意捕捉“戰(zhàn)機(jī)”，營造“對話”的高潮，讓學(xué)生沿著正確的文本價值取向展開深動的教學(xué)對話。師生對話成為推進(jìn)生成的動力，形成生成的合力，也是教師“平等中的首席”的體現(xiàn)。這樣，才能避免“對話”流于形式，流于“平庸”。

另一種傾向是偽“自主”。有這樣一個教學(xué)案例：一位教師執(zhí)教《臨死前的嚴(yán)監(jiān)生》時，讓學(xué)生說一說嚴(yán)監(jiān)生是怎樣的人，學(xué)生眾說紛紜，得出“嚴(yán)監(jiān)生是個省錢的人、小氣鬼、貪財?shù)娜?、鐵公雞、吝嗇的人、節(jié)儉的人、守財奴”等結(jié)論，可老師又加了這么一句：“同學(xué)們真能干。這么多答案，你們覺得哪一個最確切呢？”引導(dǎo)學(xué)生說出“守財奴”。其實這些答案都是學(xué)生最本真的珍貴體驗，而“守財奴”三個字的“最確切”答案對于學(xué)生來說就是對其它答案的否定，如果“對話”的最后結(jié)果僅僅是形成一種師生之間唯一的標(biāo)準(zhǔn)答案，那么就失去了“對話”的真正意義。課堂中的“對話”最重要的是培養(yǎng)學(xué)生自我體驗、自主學(xué)習(xí)的能力和創(chuàng)新能力的提高。正如張慶先生說的那樣：雖然有時通過對話可能得不出什么結(jié)論，但卻換來了學(xué)生心態(tài)的開放，主體性的凸現(xiàn)，個性的張揚，創(chuàng)造性的釋放，這才是給予教育者最為豐厚的回報。