切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定和閉合復(fù)位外固定架固定治療不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折的臨床研究

呂興元

【摘要】 目的 對切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定和閉合復(fù)位外固定架固定治療不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折的治療效果進行分析。方法 58例橈骨遠端骨折患者， 隨機分為對照組和實驗組， 每組29例。對照組患者采用閉合復(fù)位外固定架固定進行治療， 實驗組患者采用切開復(fù)位內(nèi)固定架固定進行治療。治療結(jié)束后， 對兩組患者的治療效果進行分析。結(jié)果 實驗組患者掌傾角為（10.20±4.70）°， 尺偏角為（21.50±4.90）°， 橈骨莖突和尺骨莖突的距離為（1.39±0.30）cm。對照組患者掌傾角為（8.09±2.21）°， 尺偏角為（12.11±3.80）°， 橈骨莖突和尺骨莖突的距離為（0.92±0.29）cm。實驗組患者的治療參數(shù)明顯高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。實驗組患者總并發(fā)癥發(fā)生率為20.7%， 對照組患者為44.8%， 實驗組患者總并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。實驗組患者治療優(yōu)良率為75.9%， 明顯高于對照組的48.3%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 利用切開復(fù)位內(nèi)固定治療的方式治療橈骨遠端骨折， 效果比閉合復(fù)位外固定治療的效果更佳， 值得臨床推廣和使用。

【關(guān)鍵詞】 橈骨遠端骨折；切開復(fù)位鋼板；閉合復(fù)位

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.03.026

橈骨遠端骨折屬于上肢骨折中的一種， 其距離橈骨遠端關(guān)節(jié)面約2 cm。一般采用閉合復(fù)位或者外固定的方法進行治療。而且這種橈骨遠端骨折重視的是功能鍛煉以及合理的固定和復(fù)位等， 所以切開復(fù)位的固定方法已經(jīng)成為主要的治療方法。本文針對切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定以及閉合復(fù)位外固定架固定兩種方法進行分析， 具體如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年12月～2015年12月收治的58例橈骨遠端骨折患者， 女21例， 男37例， 將患者隨機分為實驗組和對照組， 每組29例。其中實驗組患者年齡49～76歲， 平均年齡（65.2±5.4）歲。對照組患者年齡52～75歲， 平均年齡（66.1±4.7）歲。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者選擇臂叢麻醉， 按照止血帶的控制， 切口選擇前臂橈掌側(cè)行縱切， 對腕掌的韌帶進行切開， 旋前方肌于橈側(cè)切開， 展示橈骨遠端骨折， 然后進行復(fù)位。若是產(chǎn)生骨缺損要進行植骨。采用鋼板對骨折進行鎖定后， 對切口進行縫合。實驗組患者在進行臂叢麻醉后， 實施牽引的手法進行整復(fù)， 通過透視進行觀察， 如果骨折部位復(fù)位良好， 在橈骨中下段及第二掌骨近端基底部的位置放入外固定架螺釘， 使其固定， 然后還要對外固定架位置進行調(diào)整。兩組患者在治療結(jié)束1 h后， 均要進行功能鍛煉。

1. 3 觀察指標(biāo) 治療結(jié)束后， 觀察兩組患者的參數(shù)（掌傾角、尺偏角、橈骨莖突和尺骨莖突的距離）；對兩組患者的治療效果進行分析， 并比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 4 療效判定標(biāo)準 根據(jù)Lidstrom評分標(biāo)準， 將臨床療效分為差、一般、良及優(yōu)。差：恢復(fù)狀況很差， 而且仍然伴有疼痛的癥狀；一般：腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)狀況不明顯， 關(guān)節(jié)活動仍然受限， 癥狀有所減少；良：臨床癥狀基本消失， 沒有功能性損失；優(yōu)：背伸掌曲<15°， 癥狀完全消失， 無疼痛、畸形和功能性損失。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)± 標(biāo)準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療后的參數(shù)比較 實驗組患者掌傾角為（10.20±4.70）°， 尺偏角為（21.50±4.90）°， 橈骨莖突和尺骨莖突的距離為（1.39±0.30）cm。對照組患者掌傾角為（8.09±2.21）°， 尺偏角為（12.11±3.80）°， 橈骨莖突和尺骨莖突的距離為（0.92±0.29）cm。實驗組患者的治療參數(shù)明顯高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者并發(fā)癥情況比較 實驗組患者肩手綜合征2例， 創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎3例， 腕部神經(jīng)損傷0例， 骨筋膜室綜合征1例， 總并發(fā)癥發(fā)生率為20.7%， 對照組患者肩手綜合征4例， 創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎2例， 腕部神經(jīng)損傷5例， 骨筋膜室綜合征2例， 總并發(fā)癥發(fā)生率為44.8%， 實驗組患者總并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者臨床療效比較 實驗組患者治療優(yōu)14例， 良8例， 一般4例， 差3例， 優(yōu)良率為75.9%；對照組患者治療優(yōu)10例， 良4例， 一般7例， 差8例， 優(yōu)良率為48.3%， 實驗組患者治療優(yōu)良率明顯優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折多發(fā)生于老年人， 這是因為老年人的機體功能下降， 而且容易產(chǎn)生骨質(zhì)疏松癥。目前這種橈骨遠端骨折發(fā)生率占所有骨折的25%左右， 發(fā)生率非常高， 如果采用一般的石膏進行固定， 很難進行復(fù)位和固定[3-8]?；颊咭话銜a(chǎn)生腕關(guān)節(jié)僵硬疼痛的現(xiàn)象， 而且行為也會受限。如果骨折產(chǎn)生移位還可能形成畸形， 因為橈骨遠端部位屬于骨松質(zhì)和骨密質(zhì)中間的一個部分， 這個部分非常脆弱， 因此很容易產(chǎn)生骨折的現(xiàn)象[9-14]。一旦產(chǎn)生這種病癥， 必須要進行合理的復(fù)位， 實施固定治療。一般情況下多采用切開復(fù)位內(nèi)固定及閉合復(fù)位外固定的方法， 這兩種治療方法比較常見[4， 15-20]。

通過本次實驗發(fā)現(xiàn)， 實驗組患者掌傾角為（10.20±4.70）°， 尺偏角為（21.50±4.90）°， 橈骨莖突和尺骨莖突的距離為（1.39±0.30）cm。對照組患者掌傾角為（8.09±2.21）°， 尺偏角為（12.11±3.80）°， 橈骨莖突和尺骨莖突的距離為（0.92±0.29）cm。

實驗組患者的治療參數(shù)明顯高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。實驗組患者的掌傾角和尺偏角都恢復(fù)到了10.2°和21.5°， 這屬于合理的掌傾角、尺偏角度數(shù)。但對照組患者卻沒有能達到這個范圍和水平， 甚至和實驗組患者相差很遠。不僅如此， 實驗組患者總并發(fā)癥發(fā)生率為20.7%， 對照組患者為44.8%， 實驗組患者總并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。尤其是肩手綜合征和腕部神經(jīng)損傷這兩個部分， 更是非常明顯[5]。對于這些并發(fā)癥， 服用抗生素藥物后均可痊愈， 不會引發(fā)嚴重的后遺癥。實驗組患者治療優(yōu)良率為75.9%， 明顯高于對照組的48.3%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。提示實驗組患者治療效果優(yōu)于對照組， 療效顯著[6]。

綜上所述， 在治療橈骨遠端骨折的過程中使用切開復(fù)位內(nèi)固定治療法， 效果優(yōu)于閉合復(fù)位外固定法。這種切開復(fù)位內(nèi)固定治療除能夠提高治療效果以外， 更能夠降低并發(fā)癥的產(chǎn)生幾率， 減少患者的痛苦， 值得臨床和使用。

參考文獻

[1] 陳魯毅. 微型鋼板內(nèi)固定治療不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折患者的價值. 醫(yī)療裝備， 2016， 29（18）：136-137.

[2] 黃影. 掌側(cè)入路鎖定加壓鋼板治療不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折的臨床有效性. 醫(yī)藥前沿， 2016， 6（26）：26-27.

[3] 譚寶利， 孫娜. 外固定支架治療不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折的臨床優(yōu)勢及安全性探討. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘：連續(xù)型電子期刊， 2016， 16（43）：110， 113.

[4] 王繼宏， 溫樹正， 樊東升， 等. Henry入路鎖定接骨板治療不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折的療效分析. 實用手外科雜志， 2016， 30（2）：140-143.

[5] 聞金生. 掌側(cè)鎖定鋼板治療不穩(wěn)定型老年橈骨遠端骨折的臨床分析. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2016， 22（14）：71-72.

[6] 高金偉. 金屬植入物固定與修復(fù)新鮮不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折合并腕舟狀骨骨折：半年隨訪. 中國組織工程研究， 2016， 20（13）：1880-1887.

[7] 王松. 切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定和閉合復(fù)位外固定架固定治療不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折的臨床研究. 蘭州大學(xué)， 2016.

[8] 王強. 外固定支架與鋼板內(nèi)固定治療不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折的療效對比. 中國傷殘醫(yī)學(xué)， 2015（6）：50-51.

[9] 陳明， 趙勁民， 李兵， 等. 閉合復(fù)位外固定架固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療不穩(wěn)定型成人橈骨遠端骨折有效性及安全性的系統(tǒng)評價. 中國循證醫(yī)學(xué)雜志， 2010， 10（11）：1269-1275.

[10] 袁義倫， 蘇建敏， 侯江偉， 等. 橈骨遠端骨折鋼板內(nèi)固定與外固定架固定的療效比較. 中國醫(yī)藥指南， 2011， 9（13）：242-243.

[11] 張樹峰， 葉武智， 高長城， 等. 切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定與閉合復(fù)位外支架固定治療老年橈骨遠端C型骨折療效比較. 陜西醫(yī)學(xué)雜志， 2015（11）：1504-1505.

[12] 李先勇， 張世亮. 閉合復(fù)位支架外固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療橈骨遠端不穩(wěn)定型骨折療效分析. 中國藥物與臨床， 2015（5）：

693-694.

[13] 千建榮， 胡向軍， 安志軍， 等. 閉合手法復(fù)位石膏托外固定與切開復(fù)位T型鎖定鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠端骨折的臨床療效對比. 臨床合理用藥雜志， 2015（21）：115-116.

[14] 許華武. 夾板外固定與鋼板內(nèi)固定治療C型橈骨遠端骨折臨床對比. 廣州中醫(yī)藥大學(xué)， 2015.

[15] 羅紅軍. 石膏外固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療橈骨遠端骨折的臨床對比研究. 醫(yī)藥前沿， 2013（8）：52-53.

[16] 齊靜靜. 外固定支架與切開復(fù)位內(nèi)固定治療橈骨遠端骨折的臨床療效觀察. 湖北中醫(yī)藥大學(xué)， 2014.

[17] 譚平先， 葉淦湖， 侯之啟， 等. 鋼板與外固定架治療橈骨遠端不穩(wěn)定骨折的療效分析. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2011， 26（1）：35-37.

[18] 吳立志， 洪華興， 顧仕林， 等. 外固定支架與鋼板內(nèi)固定治療成人橈骨遠端不穩(wěn)定型骨折的臨床研究. 中國現(xiàn)代醫(yī)生， 2013， 51（34）：43-46.

[19] 陳穗生， 皮佑輝， 夏暴權(quán)， 等. 切開復(fù)位內(nèi)固定治療不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折的療效評價. 中國保健營養(yǎng)， 2012， 22（12）：1789.

[20] 金粉勤， 薛鋒， 徐雪榮. 外固定支架與鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠端不穩(wěn)定型骨折的療效比較. 中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2013， 15（1）：

87-89.

[收稿日期：2016-12-16]