馬克思政治哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)與價(jià)值追求

由春橋

[摘要]馬克思的政治哲學(xué)思想發(fā)端于西方傳統(tǒng)政治哲學(xué)，但并非對(duì)這一思想傳統(tǒng)的照搬或者修繕、而是在顛覆和超越這一傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上另辟蹊徑。馬克思政治哲學(xué)所具有的歷史視野、價(jià)值追求以及立足于實(shí)踐的思維方式在當(dāng)代政治生態(tài)中仍然具有旺盛的生命力，其問(wèn)題意識(shí)、人文關(guān)懷以及對(duì)于中西方政治思想和實(shí)踐的影響力仍然值得我們深入探討。

[關(guān)鍵詞]馬克思政治哲學(xué) “資本統(tǒng)治”當(dāng)代價(jià)值

[中圖分類號(hào)]A811.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

近年來(lái)，人們的哲學(xué)致思路向由抽象的觀念辨析轉(zhuǎn)到對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和社會(huì)制度的合理性建設(shè)方面來(lái)，政治哲學(xué)在當(dāng)代社會(huì)重新興起，“以致政治哲學(xué)在今天變得如此重要，幾乎成為哲學(xué)中的顯學(xué)”。馬克思作為哲學(xué)史上重要人物，其政治哲學(xué)的當(dāng)代價(jià)值日益受到人們的重視。

馬克思政治哲學(xué)的致思起點(diǎn)、核心及價(jià)值追求

市民社會(huì)決定國(guó)家——馬克思政治哲學(xué)的致思起點(diǎn)。馬克思對(duì)于現(xiàn)代市民社會(huì)的論述是圍繞對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判展開的。與古希臘時(shí)代相比，現(xiàn)代市民社會(huì)已經(jīng)與政治國(guó)家分離開來(lái)，只是隨著歷史的發(fā)展，兩者在不同時(shí)代呈現(xiàn)出不同的關(guān)系。黑格爾以理念論解釋一切，在他那里，國(guó)家是其倫理觀念發(fā)展的最高形態(tài)，而市民社會(huì)只是國(guó)家發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，市民社會(huì)依附于國(guó)家，并且隨著國(guó)家發(fā)展到理想形態(tài)而消亡。馬克思認(rèn)為，黑格爾將“理念變成了獨(dú)立的主體，而家庭和市民社會(huì)對(duì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)關(guān)系變成了理念所具有的想象的內(nèi)部活動(dòng)。實(shí)際家庭和市民社會(huì)都是國(guó)家的前提，它們才是真正活動(dòng)著的；而思辯的思維中這一切卻是顛倒的……黑格爾在任何地方都把理念當(dāng)作主體，而把真正現(xiàn)實(shí)的主體……變成了謂語(yǔ)”。馬克思從歷史唯物主義的角度得出了市民社會(huì)決定國(guó)家的結(jié)論。因?yàn)閺默F(xiàn)實(shí)的政治構(gòu)架和政治形態(tài)發(fā)展的角度來(lái)講，政治國(guó)家的發(fā)展離不開家庭和承載現(xiàn)實(shí)政治生活的市民社會(huì)，政治國(guó)家如果不以之作為基礎(chǔ)就不可能存在和發(fā)展?；诖?，馬克思從實(shí)踐的社會(huì)歷史性方面立論，認(rèn)為要探求人類社會(huì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)必須進(jìn)入到現(xiàn)實(shí)發(fā)展著的、具體可感的市民社會(huì)之中。

現(xiàn)代市民社會(huì)的運(yùn)作方式，即“資本統(tǒng)治”——馬克思政治哲學(xué)的核心。立足于社會(huì)實(shí)踐，馬克思將市民社會(huì)的概念放置于三個(gè)層面。首先，資產(chǎn)階級(jí)革命把市民從封建的依附關(guān)系中解脫出來(lái)，造成國(guó)家和市民社會(huì)的二分。市民成為原子式的自由個(gè)體，私利性是此階段市民社會(huì)成員的根本屬性，他們?cè)趥€(gè)體利益的基礎(chǔ)上組成一個(gè)松散的聯(lián)合體。其次，受現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的制約，原子式的個(gè)人在追逐私利的過(guò)程中必須相互協(xié)作才能實(shí)現(xiàn)自身的目的，他們?cè)趧趧?dòng)的過(guò)程中逐漸結(jié)成基于一定生產(chǎn)力水平的社會(huì)關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系）。在這個(gè)階段，“社會(huì)關(guān)系”將國(guó)家與市民社會(huì)重新建立起了有機(jī)聯(lián)系，只不過(guò)這種聯(lián)系已經(jīng)非“依附式”的，而是轉(zhuǎn)化為基于社會(huì)分工的“協(xié)作式”的。最后，建基于資本主義的生產(chǎn)方式，市民社會(huì)成為資本主義社會(huì)的代名詞，最終轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的意識(shí)形態(tài)層面的市民社會(huì)，以資本為主導(dǎo)的生產(chǎn)方式統(tǒng)治者整個(gè)社會(huì)的運(yùn)作。因此，馬克思對(duì)市民社會(huì)的審視和超越都是建基于“資本統(tǒng)治”的分析之上的。從馬克思政治哲學(xué)的思路來(lái)看，剖析和解讀市民社會(huì)不是最終目的，對(duì)市民社會(huì)的批判才是其政治哲學(xué)的旨?xì)w。在這一意義上，既然資本統(tǒng)治了市民社會(huì)，要超越市民社會(huì)，就必須從根本上克服資本對(duì)社會(huì)成員以及整個(gè)社會(huì)關(guān)系的統(tǒng)治，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“自由人的聯(lián)合體”。馬克思認(rèn)為，這需要從社會(huì)成員的政治解放向人類解放轉(zhuǎn)變。

走向自由人的聯(lián)合體——馬克思政治哲學(xué)的價(jià)值追求。政治解放使社會(huì)成員從封建的人身依附關(guān)系中解脫出來(lái)，獲得了形式上的個(gè)人自由。同時(shí)，在擁有人身自由的同時(shí)，他們也自由得一無(wú)所有。為了獲得維系生存的必要物質(zhì)條件，他們要受現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)力量（具體來(lái)說(shuō)便是資本統(tǒng)治）的制約，他們盡管擺脫了封建人身依附，卻又陷入資本主義的以資本占有為核心所構(gòu)筑的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。人與人之間的社會(huì)關(guān)系，呈現(xiàn)了物化的傾向，出現(xiàn)了“資本拜物教”。換言之，市民社會(huì)的成員仍然未獲得真正的自由，資本統(tǒng)治下的人權(quán)也非真正的人權(quán)，它只是一種脫離人的本質(zhì)和共同體的利己主義的抽象人權(quán)，此時(shí)的人權(quán)仍然受到各種“拜物教”的束縛。為了使人類（主要是無(wú)產(chǎn)階級(jí)）獲得真正的自由，實(shí)現(xiàn)人類的解放，建立自由人的聯(lián)合體，必須訴諸無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。只有通過(guò)革命的形式才能徹底終結(jié)資本主義的各種生產(chǎn)方式，消除各種異化現(xiàn)象。所以我們說(shuō)，實(shí)現(xiàn)自由人的聯(lián)合體是馬克思政治哲學(xué)的價(jià)值追求。

馬克思政治哲學(xué)在當(dāng)代政治生態(tài)中仍有旺盛的生命力

馬克思政治哲學(xué)所具有的歷史視野、價(jià)值追求以及立足于實(shí)踐的思維方式在當(dāng)代政治生態(tài)中仍然具有旺盛的生命力，其問(wèn)題意識(shí)、人文關(guān)懷以及對(duì)于中西方政治思想和實(shí)踐的影響力仍然值得我們深入探討。

首先，從馬克思政治哲學(xué)的問(wèn)題意識(shí)角度看，政治哲學(xué)必須關(guān)注人在社會(huì)發(fā)展中的處境和命運(yùn)。馬克思政治哲學(xué)具有強(qiáng)烈的人學(xué)向度，其政治思想始終圍繞著人在市民社會(huì)中的現(xiàn)實(shí)處境，立足資本主義環(huán)境下人的日常生活，而非純粹的理論假設(shè)與思辨論述人的解放和被資本主義生產(chǎn)方式“異化”之后的人性回歸。這種研究向度是政治哲學(xué)研究應(yīng)該堅(jiān)持的正途，同時(shí)，他立足社會(huì)生活的實(shí)踐本質(zhì)關(guān)注和思考現(xiàn)實(shí)的人的命運(yùn)，對(duì)于我們當(dāng)前判斷現(xiàn)實(shí)政治生活的走向、審視當(dāng)代條件下人們自由發(fā)展的限度與超越的路徑、在利用人類社會(huì)發(fā)展基本規(guī)律的基礎(chǔ)上探索人類理想政治生活，具有重要的意義。

其次，從馬克思政治哲學(xué)的人文關(guān)懷角度看，馬克思對(duì)人類理想政治生活的向往并非致力于完善某種政治架構(gòu)或政治生態(tài)的營(yíng)造，而是從人類解放的角度關(guān)注各種政治樣態(tài)對(duì)人的本性以及人與社會(huì)關(guān)系的自由（規(guī)律之必然與價(jià)值之應(yīng)然的統(tǒng)一）狀態(tài)的影響，歸根結(jié)底，其對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)的預(yù)見也從根本上揚(yáng)棄了政治，將人的世界還給人本身。在當(dāng)今這樣一個(gè)日益邁向全球化的時(shí)代，矛盾沖突與發(fā)展機(jī)遇并存，全球秩序和各民族國(guó)家內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)在解構(gòu)與重構(gòu)的過(guò)程中，會(huì)呈現(xiàn)政治生態(tài)的多樣性和不穩(wěn)定性。評(píng)價(jià)和應(yīng)對(duì)這些不同的政治發(fā)展模式需要站在馬克思人文關(guān)懷的立場(chǎng)上，從歷史演進(jìn)和人類解放的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，確立政治價(jià)值的和諧維度，使人際交往和國(guó)際交往超越零和思維，朝著自由人的聯(lián)合的方向邁進(jìn)。

再次，對(duì)于自由主義的發(fā)展而言，馬克思政治哲學(xué)的存在為其提供了有益的借鑒。當(dāng)代自由主義所倡導(dǎo)的個(gè)人自由固然重要，并且應(yīng)該始終是社會(huì)發(fā)展的價(jià)值追求，但如果個(gè)人自由只立足于個(gè)體關(guān)懷，不能確立一種公共性和理想性，不能從個(gè)人的自由發(fā)展導(dǎo)向自由人的聯(lián)合，那么，這種自由主義仍然是不完美的或者是有待發(fā)展的“自由”主義。

最后，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)政治架構(gòu)和政治哲學(xué)發(fā)展而言，我們面對(duì)著兩個(gè)方面的借鑒資源，一個(gè)是中國(guó)傳統(tǒng)政治智慧，另一個(gè)便是馬克思政治哲學(xué)，并且這兩個(gè)方面并不相互區(qū)隔。馬克思在超越市民社會(huì)的論域中，在人類解放的高度上開創(chuàng)了與自由主義政治哲學(xué)不同的傳統(tǒng)，同時(shí)也留下了理論維度與實(shí)踐維度的張力。馬克思主義繼承者在這二重維度內(nèi)所作的努力，就是在馬克思政治哲學(xué)傳統(tǒng)之內(nèi)形成的代際傳承。當(dāng)代馬克思主義中國(guó)化也應(yīng)在這一傳統(tǒng)的框架下結(jié)合中國(guó)實(shí)際，解決理論和實(shí)踐的內(nèi)在矛盾。馬克思政治哲學(xué)對(duì)于解決當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、公民平等等問(wèn)題具有重要的參考價(jià)值。通過(guò)馬克思政治哲學(xué)的中國(guó)化，從而實(shí)現(xiàn)“中國(guó)發(fā)展模式”的后續(xù)發(fā)展，是當(dāng)代我國(guó)政治哲學(xué)和制度實(shí)踐的重大課題。

（作者單位：哈爾濱工程大學(xué)）

[參考文獻(xiàn)]

①馬克思：《資本論》（第1、3卷），北京：人民出版社，1975年。

②白剛：《西方政治哲學(xué)的危機(jī)與馬克思政治哲學(xué)的興起》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2012年第6期。

③劉增明：《在現(xiàn)實(shí)政治與理想政治之間——透過(guò)施米特政治哲學(xué)看馬克思哲學(xué)的當(dāng)代價(jià)值》，《人文雜志》，2011年第2期。

責(zé)編/溫祖俊 美編/宋揚(yáng)