“協(xié)商性人民民主”的概念生成

徐明強(qiáng)

[摘要]將中國(guó)實(shí)踐中出現(xiàn)的政治協(xié)商現(xiàn)象定義為協(xié)商民主已獲得廣泛共識(shí)。協(xié)商民主作為西方概念以自由民主為語(yǔ)境，并不能準(zhǔn)確反映中國(guó)政治協(xié)商實(shí)踐的本質(zhì)。實(shí)踐中出現(xiàn)的“政治協(xié)商現(xiàn)象”，其理論前提是人民民主，是人民民主適應(yīng)政治發(fā)展新形勢(shì)的表現(xiàn)形式，對(duì)這些“政治協(xié)商現(xiàn)象”的分析應(yīng)堅(jiān)持政治學(xué)話語(yǔ)建構(gòu)的實(shí)踐取向，以黨的執(zhí)政理論資源為基礎(chǔ)，生成立足本土經(jīng)驗(yàn)的“協(xié)商性人民民主”概念。

[關(guān)鍵詞]協(xié)商民主；自由民主；協(xié)商性人民民主

中圖分類號(hào)：D0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008410X（2017）01004806

自20世紀(jì)90年代引入?yún)f(xié)商民主理論，將中國(guó)政治實(shí)踐中出現(xiàn)的協(xié)商現(xiàn)象定義為“協(xié)商民主（Deliberative Democracy）”已成為被普遍認(rèn)可的方式。國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)不再反思協(xié)商民主概念的跨語(yǔ)境交流是否準(zhǔn)確，反而“以異乎尋常的熱情擁抱來(lái)自西方的這種新的民主理論，并很快在國(guó)內(nèi)掀起了一股協(xié)商民主熱”[1]。國(guó)外學(xué)者也使用“Deliberative Democracy”來(lái)表示當(dāng)前中國(guó)政治中出現(xiàn)的協(xié)商現(xiàn)象，或?qū)⒅袊?guó)傳統(tǒng)政治中的元素類比為西方協(xié)商民主[2]。客觀地講，在概念跨語(yǔ)境交流過(guò)程中，這種類似比附的方式的確具有一定的合理性，可以激活本土經(jīng)驗(yàn)，有利于實(shí)現(xiàn)本土經(jīng)驗(yàn)（統(tǒng)戰(zhàn)、政協(xié)、群眾路線等經(jīng)驗(yàn)）的總結(jié)推廣。

但嚴(yán)格意義上，在中國(guó)人民民主語(yǔ)境下出現(xiàn)的政治協(xié)商現(xiàn)象與西方自由民主語(yǔ)境下出現(xiàn)的協(xié)商民主并非同一事物的兩種表達(dá)，兩者是不同的政體類型。如果認(rèn)為中國(guó)的協(xié)商民主和西方協(xié)商民主存在“知音之感，那這純粹是西方理論在中國(guó)出現(xiàn)的誤讀”[3]。在中國(guó)政治自覺(jué)意識(shí)薄弱時(shí)，以西方概念對(duì)應(yīng)中國(guó)現(xiàn)象可算作權(quán)宜之計(jì)，但在構(gòu)建中國(guó)政治學(xué)話語(yǔ)體系的自覺(jué)意識(shí)下，研究者更應(yīng)成為薩托利所說(shuō)的“具有自覺(jué)意識(shí)的思考者”[4]，深刻認(rèn)識(shí)到在中國(guó)特定語(yǔ)境出現(xiàn)的政治協(xié)商現(xiàn)象。應(yīng)當(dāng)明確，中國(guó)共產(chǎn)黨提出的社會(huì)主義協(xié)商民主政治的立足點(diǎn)是人民民主，目標(biāo)在于改善執(zhí)政方式，完善人民民主形態(tài)，建立比協(xié)商性自由民主更為優(yōu)越的協(xié)商性人民民主，其中的豐富內(nèi)涵西方民主理論中的協(xié)商民主一詞并不能完全體現(xiàn)。

一、協(xié)商民主的來(lái)源與特定內(nèi)涵

詞匯是思想的表征。通過(guò)考察“民主”思想史的發(fā)展，特別是考察“自由民主”（Liberal Democracy）的發(fā)展過(guò)程，更有利于闡釋Deliberative Democracy的前因后果，也更利于準(zhǔn)確理解Deliberative的特定內(nèi)涵。

（一）自由與民主的內(nèi)涵轉(zhuǎn)變

在不同的歷史時(shí)期，自由指代的對(duì)象并不一致?，F(xiàn)代政治發(fā)展的主要趨勢(shì)之一，就是價(jià)值觀實(shí)現(xiàn)了從“城邦主義”到“個(gè)人主義”的轉(zhuǎn)變，從“自由民”積極參與公共事務(wù)轉(zhuǎn)變成公民擁有獨(dú)立于國(guó)家的各種公民權(quán)利。在私人領(lǐng)域內(nèi)公民可自由決定行為方式，公權(quán)力不得恣意干涉；在政治空間內(nèi)，公民通過(guò)選舉政治代表維護(hù)自身的利益，經(jīng)過(guò)這一轉(zhuǎn)變，自由演變成“個(gè)人—國(guó)家”維度上的價(jià)值取向，從國(guó)家本位轉(zhuǎn)換到個(gè)人本位，或者按照貢斯當(dāng)?shù)母拍睿菑摹肮糯说淖杂伞鞭D(zhuǎn)換成為“現(xiàn)代人的自由”[5]（P40）。

現(xiàn)代人對(duì)自由的觀念轉(zhuǎn)變，實(shí)際上暗含了一個(gè)前提，即私人空間與公共空間之間存在嚴(yán)格的界限。他者（特別是國(guó)家公權(quán)力）無(wú)權(quán)對(duì)私人權(quán)利進(jìn)行肆意干涉，“從這種意義上說(shuō)，自由就意味著不被他人干涉。不受干涉的領(lǐng)域越大，我的自由也就越廣”[6]（P171）。這種政治判斷同時(shí)也導(dǎo)致了一個(gè)后果：對(duì)于公共生活，公民是消極的，并不強(qiáng)求公民能夠積極參與到公共事務(wù)中，更不再要求實(shí)現(xiàn)古典時(shí)期強(qiáng)調(diào)的公民對(duì)城邦的責(zé)任。

與自由一樣，民主也經(jīng)歷了類似的轉(zhuǎn)變，按照薩托利的說(shuō)法，“古代與現(xiàn)代的民主觀有多少差別，古代與現(xiàn)代的自由觀就有多少差別”[7]（P311）。古希臘時(shí)期，民主意味著城邦公民通過(guò)公民大會(huì)、五百人會(huì)議、公共辯論、公開(kāi)演講等方式，實(shí)質(zhì)性地參與到公共事務(wù)中，對(duì)公共事務(wù)產(chǎn)生直接的影響。在古希臘城邦世界里，并不存在現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)的“公私分離”、“個(gè)人自由”等問(wèn)題，每個(gè)希臘平民都必須在城邦公共生活中找到自己的位置。進(jìn)入近代以來(lái)，現(xiàn)代自由侵入民主的歷史改變了民主最原初的意義，民主從民眾的統(tǒng)治演化成為保護(hù)公民自由、民主權(quán)利的政治設(shè)計(jì)，大規(guī)模的、實(shí)質(zhì)性的公共政治參與反而成為特殊情況。特別是在密爾“代議制民主”、熊彼特“精英民主”的制度和理念框架下，民眾對(duì)政治的重大參與僅僅局限在周期性的選舉（Select）層面[8]（P171176）。當(dāng)這種觀點(diǎn)發(fā)展到極致，程序意義上的最小化的民主（Procedural Minimum Democracy）就成了對(duì)民主的權(quán)威界定，至于公民是否在公共事務(wù)中充分發(fā)表自身的意見(jiàn)，公共政策是否反映民眾真實(shí)利益訴求，反而成了民主內(nèi)涵中可有可無(wú)的事情。換句話說(shuō)，Democracy這個(gè)單詞所具有的內(nèi)涵已經(jīng)被現(xiàn)代自由理論重新定義了，民主（Democracy）已經(jīng)演變成了自由民主（Liberal Democracy）。

這一點(diǎn)也就是從古代人的自由走向現(xiàn)代人的自由，或者說(shuō)從古代人的民主轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代人的民主所包含的代價(jià)?；蛘哒f(shuō)，這一點(diǎn)也構(gòu)成了協(xié)商性自由民主得以發(fā)展的邏輯前提。

（二）協(xié)商民主的興起

“二戰(zhàn)”以后，盡管自由民主理論攜全球化趨勢(shì)，逐漸演變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)霸權(quán)，但它所具有的危險(xiǎn)也給左翼政治理論以及民主理論內(nèi)部留下了批判的空間，這里所論述的“協(xié)商民主”實(shí)際上可以看成是對(duì)自由民主的反思。甚至可以說(shuō)，美國(guó)學(xué)者約瑟夫·M·比賽特（Joseph M. Bessette）提出協(xié)商民主的目的就在于反對(duì)美國(guó)憲法精英式、貴族式的解釋以及把立法和公共政策解釋為自利個(gè)體理性計(jì)算的結(jié)果，而不是就共同目標(biāo)進(jìn)行辯論、述理和說(shuō)服的結(jié)果[9]。在協(xié)商民主理論看來(lái)，自由民主存在很多的理論和實(shí)踐弊端需要納入新的元素予以調(diào)整。

一是公民偏好的形成問(wèn)題。自由民主理論認(rèn)為公民偏好是在民主政治之外形成的，而協(xié)商民主從審議的角度來(lái)觀察政治，認(rèn)為偏好內(nèi)在于民主政治之內(nèi)，通過(guò)審議、公共協(xié)商，民眾得以公開(kāi)表達(dá)自己的意見(jiàn)，以此形成的民眾偏好才是民眾真正的偏好。二是非理性的問(wèn)題。就協(xié)商民主而言，如果民主僅被視為通過(guò)投票來(lái)對(duì)偏好進(jìn)行聚合的話，社會(huì)選擇的問(wèn)題是無(wú)法克服的。而審議能夠揭示出不同的偏好排序和投票結(jié)果的各種可能性之間的關(guān)系，使參與者尋找相應(yīng)的辦法來(lái)規(guī)避多數(shù)循環(huán)問(wèn)題。三是民主虛位問(wèn)題。如果僅按照熊彼特精英主義民主的觀點(diǎn)，將民主理解為選擇統(tǒng)治者的過(guò)程，那么“民眾統(tǒng)治”這一民主詞源意義上的特點(diǎn)將被周期性的選舉程序替代，每隔幾年進(jìn)行一次“選舉狂歡”，民主反而失去了它所帶有的公共參與屬性。四是平等問(wèn)題。自由民主更多的是形式平等，本身帶有社會(huì)不平等的成分，甚至?xí)觿∩鐣?huì)不平等的程度。而實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的前提條件即包含實(shí)質(zhì)性的自愿平等[10]（P231238）。

雖然自由民主與協(xié)商民主之間的關(guān)系并不是本文論述的焦點(diǎn)，但通過(guò)上述簡(jiǎn)單分析可以發(fā)現(xiàn)，它在民主理論發(fā)展過(guò)程中有其特定的發(fā)生原因、批評(píng)對(duì)象和追求目標(biāo)。一方面Deliberative可以看作是對(duì)Liberate的否定，力圖克服自由民主所帶有的弊端。另一方面，這種否定又不是簡(jiǎn)單地反對(duì)，不是要退回到自由民主之前的封建等級(jí)秩序，而是在既有的自由民主基礎(chǔ)上，通過(guò)公共辯論、協(xié)商日等制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)對(duì)自由民主的反思超越，特別是超越對(duì)民主形式主義的程序化定義，實(shí)現(xiàn)民主的實(shí)質(zhì)性與程序性的一致[11]（P3456）。換句話說(shuō)，協(xié)商民主更恰當(dāng)?shù)姆绞綉?yīng)該翻譯成為“協(xié)商性自由民主”——以自由民主為理論基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)對(duì)自由民主的革新。

二、建構(gòu)協(xié)商性人民民主的嘗試

如果說(shuō)協(xié)商民主具有其特定的語(yǔ)境和內(nèi)涵，那么當(dāng)前中國(guó)實(shí)踐中出現(xiàn)的政治協(xié)商現(xiàn)象也需要拓寬理論視野，將之放置在馬克思主義特別是中國(guó)特色社會(huì)主義理論關(guān)于民主的觀點(diǎn)中才能更好地理解。只有在這種理論脈絡(luò)中，才能走出現(xiàn)象比附的窠臼，進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)歸納的層次。也只有如此，才能理解這些政治協(xié)商現(xiàn)象應(yīng)該定性為“協(xié)商性人民民主”的具體表現(xiàn)。

（一）馬克思主義的實(shí)質(zhì)民主觀

與自由民主理論所強(qiáng)調(diào)的程序定義不同，馬克思主義堅(jiān)持民主的實(shí)質(zhì)性定義。馬克思主義不僅批判資產(chǎn)階級(jí)民主的虛偽性，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)社會(huì)民主、實(shí)質(zhì)民主的重要意義。另外，馬克思關(guān)于人民民主專政的理論為中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)創(chuàng)協(xié)商性人民民主提供了理論基礎(chǔ)。

首先，馬克思對(duì)自由民主（資產(chǎn)階級(jí)民主）持批判態(tài)度。馬克思從階級(jí)分析入手，認(rèn)為民主不是抽象的，實(shí)際上是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的手段。在資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行民主制的真正目的并不是民主本身，而是想通過(guò)民主制來(lái)保障資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，調(diào)配和發(fā)揮資產(chǎn)階級(jí)的力量，保障資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民大眾的統(tǒng)治。他認(rèn)為：“在歷史上的大多數(shù)國(guó)家中，公民的權(quán)利是按照財(cái)產(chǎn)狀況分級(jí)規(guī)定的，這直接宣告國(guó)家是有產(chǎn)階級(jí)用來(lái)防御無(wú)產(chǎn)階級(jí)的組織的”；自由民主所強(qiáng)調(diào)的“普選權(quán)”是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的方式，“有產(chǎn)階級(jí)是直接通過(guò)普選權(quán)來(lái)統(tǒng)治的”[12]（P173），即通過(guò)普選權(quán)所體現(xiàn)的形式意義上的平等掩飾了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)實(shí)質(zhì)上的不平等。恩格斯對(duì)資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)（理性王國(guó)）評(píng)價(jià)到：“這個(gè)理性的王國(guó)不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)的理想化的王國(guó)，永恒的正義在資產(chǎn)階級(jí)的司法中得到實(shí)現(xiàn)；平等歸結(jié)為法律面前的資產(chǎn)階級(jí)的平等；被宣布為最重要的人權(quán)之一的是資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)；而理性的國(guó)家、盧梭的社會(huì)契約在實(shí)踐中表現(xiàn)為而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)?！盵13]（P356）

其次，馬克思主義提出了社會(huì)民主的概念，認(rèn)為社會(huì)民主高于政治民主。資產(chǎn)階級(jí)革命打破了人的從屬性，使人獲得政治上的解放，即獲得政治領(lǐng)域內(nèi)的民主（實(shí)現(xiàn)了前文所論述的Liberty），但生產(chǎn)資料私有制的基礎(chǔ)并未發(fā)生改變，社會(huì)的不平等依然存在，平等的天國(guó)并未在人世間實(shí)現(xiàn)。要實(shí)現(xiàn)完全的民主，就需要將民主從政治領(lǐng)域擴(kuò)展到社會(huì)領(lǐng)域，在消除經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不平等后完成社會(huì)解放、實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主，最根本的方法就是消除生產(chǎn)資料私有制，消滅掉資本家階級(jí)，消除階級(jí)差別，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。按照列寧的表述就是：“只有在共產(chǎn)主義社會(huì)中，當(dāng)資本家的反抗已經(jīng)徹底粉碎，當(dāng)資本家已經(jīng)消失，當(dāng)階級(jí)已經(jīng)不存在的時(shí)候，只有在那個(gè)時(shí)候，國(guó)家才會(huì)消失，才有可能談自由。只有在那個(gè)時(shí)候，真正完全的、沒(méi)有任何禁止的民主才有可能，才會(huì)實(shí)現(xiàn)?！盵14]（P191）

再次，馬克思主義提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論。馬克思將共產(chǎn)主義社會(huì)分為兩個(gè)階段：共產(chǎn)主義的第一階段和共產(chǎn)主義的高級(jí)階段。馬克思指出：“在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的，也有一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政?！盵13]（P314）馬克思恩格斯沒(méi)有明確表示在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政時(shí)期將實(shí)現(xiàn)怎樣具體的政治制度，在給?！だǜ竦男胖卸鞲袼挂仓皇歉爬ㄐ缘乇硎荆骸肮埠蛧?guó)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)將來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治的現(xiàn)成的政治形式”[12]（P734），對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的具體組織形式也并未給出具體說(shuō)明。

最后，人民共和國(guó)的具體實(shí)踐形式有賴于科學(xué)社會(huì)主義實(shí)踐的探索。中國(guó)共產(chǎn)黨即是在這個(gè)假設(shè)前提下，將“人民民主”寫(xiě)入新中國(guó)憲法，作為國(guó)體的正式表述。更重要的是，人民民主本身包含較大的開(kāi)放性，這為以后中國(guó)民主政治發(fā)展提供了可能性。改革開(kāi)放后，中國(guó)共產(chǎn)黨擴(kuò)大民主主體的范圍，完善了民主政治的具體內(nèi)容，提高政策過(guò)程的開(kāi)放性，提出社會(huì)主義協(xié)商民主的新形式。對(duì)于這些新現(xiàn)象，只有放置在這一理論脈絡(luò)中才能更好地理解。

（二）協(xié)商性人民民主

任何政治理想都要落實(shí)到具體的政治實(shí)踐中，轉(zhuǎn)換成可執(zhí)行的政策過(guò)程，人民民主必須有具體的運(yùn)行模式。在當(dāng)前人民民主實(shí)踐中，最核心的內(nèi)容是執(zhí)政黨通過(guò)各種方式將黨和人民的意志轉(zhuǎn)化為國(guó)家意志。轉(zhuǎn)化的過(guò)程可以是封閉的，由執(zhí)政黨壟斷信息的流通和政策的動(dòng)議、制定、執(zhí)行；也可以是開(kāi)放的，通過(guò)增加信息輸入的主體，擴(kuò)大政策討論的空間。在改革開(kāi)放的大環(huán)境下，政策過(guò)程越來(lái)越具有開(kāi)放性，出現(xiàn)了各種新的政治協(xié)商現(xiàn)象，人民民主的優(yōu)越性得到了更好體現(xiàn)。例如，改革開(kāi)放后，中國(guó)共產(chǎn)黨適時(shí)提出“三個(gè)代表”重要思想，提出“中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)者”概念，將人民的外延予以擴(kuò)大?；蛘咄诰蛑袊?guó)革命歷史中統(tǒng)一戰(zhàn)線理論資源，將私營(yíng)企業(yè)主納入統(tǒng)戰(zhàn)范圍。或者開(kāi)展黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，以此抑制干部“四風(fēng)”問(wèn)題，重新確立群眾路線的意義。在這種解釋框架下，當(dāng)前中國(guó)政治實(shí)踐中出現(xiàn)的協(xié)商現(xiàn)象才得以展現(xiàn)其作為人民民主革新形態(tài)的本質(zhì)屬性。

各種類型的協(xié)商制度是在社會(huì)主義民主政治前提下開(kāi)展的。中國(guó)共產(chǎn)黨一直強(qiáng)調(diào)要建設(shè)“社會(huì)主義協(xié)商民主”，按照《中共中央印發(fā)關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）的定義，“社會(huì)主義協(xié)商民主是中國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，是深化政治體制改革的重要內(nèi)容”[15]，這些論述并未超越社會(huì)主義民主政治的范圍，但突出了民主的重要性，挖掘出了群眾路線中存在的協(xié)商空間，提出了政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商等六個(gè)具體政治協(xié)商制度，其目的在于深化政治體制改革，鞏固和擴(kuò)大黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，更好地實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主的社會(huì)主義民主制度。

實(shí)踐中出現(xiàn)的各種協(xié)商的形式并未脫離共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)?！兑庖?jiàn)》對(duì)協(xié)商民主的意義和依靠的力量表述得很清晰：“黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。加強(qiáng)協(xié)商民主建設(shè)，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，把握正確方向，形成強(qiáng)大合力，確保有序高效開(kāi)展?！蹦敲窗凑崭拍罱?gòu)的方法與原則，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)中央和地方層面出現(xiàn)的協(xié)商政治現(xiàn)象，將之定義為“協(xié)商性人民民主”（Consultative Peoples Democracy）要比套用西方概念“Deliberative Democracy”更為恰當(dāng)。采用這種概念建構(gòu)方式，一方面能更好地遵循比較政治學(xué)上概念建構(gòu)的邏輯要求，另一方面也更有利于建構(gòu)具有中國(guó)本土色彩的政治學(xué)概念，促進(jìn)中國(guó)政治學(xué)研究的概念、理論自覺(jué)，增強(qiáng)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主的理論自信。

通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，立足于本土的協(xié)商性人民民主和西方語(yǔ)境的協(xié)商民主兩者在理論邏輯、實(shí)踐形式等方面存在差異（參見(jiàn)表1）。這種實(shí)質(zhì)差異性決定了兩者的相似性只能是表面的。一個(gè)從人民民主出發(fā)，創(chuàng)造性地提出民主協(xié)商制度；另一個(gè)從自由民主出發(fā)，改善民主的形式主義弊端。兩者在實(shí)踐中的表象看似存在相似性，但理論發(fā)展邏輯和本質(zhì)并不一樣（參見(jiàn)圖1）。

表1協(xié)商性人民民主與協(xié)商民主的比較

協(xié)商性人民民主協(xié)商民主理論根源人民民主自由民主反思的問(wèn)題人民民主的封閉性自由民主的形式主義目標(biāo)取向完善人民民主、改善黨的執(zhí)政方式突出民主的參與維度具體制度政黨協(xié)商、基層協(xié)商、社會(huì)組織協(xié)商等議會(huì)協(xié)商、陪審團(tuán)協(xié)商、協(xié)商日權(quán)力格局自上而下，突出黨組織自下而上，強(qiáng)調(diào)平等

圖1協(xié)商性人民民主與協(xié)商性自由人民民主的發(fā)展邏輯與表面相似性

三、討論：中國(guó)政治學(xué)話語(yǔ)

建構(gòu)的實(shí)踐取向經(jīng)過(guò)三十多年的學(xué)術(shù)積累，我們已不再僅僅是譯介西方政治學(xué)理論，而是將眼光轉(zhuǎn)向了中國(guó)政治的實(shí)證研究領(lǐng)域，對(duì)當(dāng)下出現(xiàn)的政治協(xié)商現(xiàn)象的研究即是這一實(shí)證主義研究趨勢(shì)的典型代表。但對(duì)于中國(guó)政治的實(shí)證研究而言，隱含著“現(xiàn)象比附”的誤區(qū)——以概念移植的方式，采用西方概念來(lái)解釋中國(guó)現(xiàn)象。由于西方概念具有特定的語(yǔ)境和內(nèi)涵，將其移植到中國(guó)語(yǔ)境會(huì)出現(xiàn)概念和實(shí)踐無(wú)法契合的情況，然后就會(huì)出現(xiàn)削足適履的問(wèn)題，或重構(gòu)西方概念的內(nèi)涵，或重新裁剪中國(guó)的政治現(xiàn)象，以期能放進(jìn)西方概念的框架里，更甚者則是期待中國(guó)政治按照西方理論走向自由民主模式。

如果從文化心理上講，之所以會(huì)出現(xiàn)以西方協(xié)商民主概念來(lái)對(duì)應(yīng)中國(guó)政治協(xié)商現(xiàn)象，可能正如王紹光所說(shuō)：中國(guó)政治學(xué)三十多年來(lái)的學(xué)術(shù)發(fā)展，在經(jīng)歷了“取經(jīng)”、“效仿”、“自覺(jué)”的三個(gè)階段后，依然存在一定程度的“接軌心態(tài)”[16]，有意無(wú)意地按照西方民主理論來(lái)分析、解釋乃至歪曲本土的政治協(xié)商現(xiàn)象。這既是文化不自信的表現(xiàn)，也是我們?cè)趯?shí)證研究中對(duì)經(jīng)驗(yàn)的歸納概括能力不足的表現(xiàn)。

如果不反思這種“接軌心態(tài)”，得到的結(jié)論就會(huì)出問(wèn)題。一方面是對(duì)政治現(xiàn)象的觀察會(huì)不準(zhǔn)確，難以準(zhǔn)確把握政治現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)；另一方面會(huì)得到某些帶有偏見(jiàn)的結(jié)論。較為中立的觀察者會(huì)嘗試分析一黨執(zhí)政問(wèn)題，以此探討中國(guó)共產(chǎn)黨在新時(shí)期如何重塑合法性。意識(shí)形態(tài)色彩強(qiáng)烈的則會(huì)帶著自由民主的折射鏡解讀中國(guó)政治，直接預(yù)測(cè)一黨執(zhí)政何時(shí)會(huì)被多黨競(jìng)爭(zhēng)替代，中國(guó)何時(shí)進(jìn)入自由民主時(shí)代。更長(zhǎng)遠(yuǎn)的不良后果是，以這種思維方式理解中國(guó)政治現(xiàn)象，很難形成立足中國(guó)本土的政治學(xué)概念和理論體系。對(duì)于中國(guó)學(xué)者而言，面對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的各種新的政治現(xiàn)象，解決問(wèn)題的核心并不是陷入“套概念”的窠臼，以中國(guó)經(jīng)驗(yàn)比附西方政治概念。從自由民主理論出發(fā)，無(wú)論將西方理論與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)嵌套得多么天衣無(wú)縫（事實(shí)上這也無(wú)法做到），都難以理解中國(guó)政治的實(shí)質(zhì)，更難以建立起中國(guó)政治的概念理論體系?！爸挥幸晕覈?guó)實(shí)際為研究起點(diǎn)，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點(diǎn)，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)才能形成自己的特色和優(yōu)勢(shì)?！盵17]這種實(shí)踐取向的概念理論建構(gòu)方法存在三個(gè)支點(diǎn)——經(jīng)驗(yàn)、理論、對(duì)話。

走向從實(shí)踐出發(fā)的社會(huì)科學(xué)，需要“從最基本的事實(shí)中去尋找最強(qiáng)有力的分析概念”[18]。只有到最基本的事實(shí)中才能發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象所帶有的特征，才能保證理論建構(gòu)過(guò)程符合經(jīng)驗(yàn)世界。中國(guó)政治學(xué)概念理論體系建構(gòu)不是憑空而起的，同樣需要延續(xù)理論傳統(tǒng)：一是“馬克思主義的資源”，包括馬克思主義基本原理，馬克思主義中國(guó)化形成的成果及其文化形態(tài)；二是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的資源，這是中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展十分寶貴、不可多得的資源；三是國(guó)外哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的資源，包括世界所有國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)取得的積極成果。馬克思主義的資源，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的主體內(nèi)容，也是中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的最大增量，我們要做的是從這些理論資源中挖掘恰當(dāng)?shù)母拍钤~匯，對(duì)其進(jìn)行再發(fā)展。對(duì)于中國(guó)政治學(xué)研究而言，發(fā)掘執(zhí)政黨的執(zhí)政理論資源，以執(zhí)政理論資源分析政治現(xiàn)象，以政治現(xiàn)象豐富發(fā)展政治理論資源，將成為建構(gòu)概念理論體系的重要一環(huán)。

立足本土經(jīng)驗(yàn)的政治學(xué)概念歸納并不是要將中國(guó)政治學(xué)打造成封閉的小圈子，自說(shuō)自話，不與外界交流?！皬?qiáng)調(diào)民族性并不是要排斥其他國(guó)家的學(xué)術(shù)研究成果，而是要在比較、對(duì)照、批判、吸收、升華的基礎(chǔ)上，使民族性更加符合當(dāng)代中國(guó)和當(dāng)今世界的發(fā)展要求，越是民族的越是世界的。解決好民族性問(wèn)題，就有更強(qiáng)能力去解決世界性問(wèn)題；把中國(guó)實(shí)踐總結(jié)好，就有更強(qiáng)能力為解決世界性問(wèn)題提供思路和辦法。這是由特殊性到普遍性的發(fā)展規(guī)律。”[17]中國(guó)政治學(xué)概念理論體系的建構(gòu)是開(kāi)放的過(guò)程，尋找不同只是可比性的基礎(chǔ)，目的在于發(fā)現(xiàn)其中的特殊性以進(jìn)行比較[19]。通過(guò)經(jīng)驗(yàn)歸納可以建構(gòu)自身的理論體系，以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)與西方政治學(xué)理論的對(duì)話、交流和競(jìng)爭(zhēng)，以創(chuàng)造性的方式把中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與世界其他部分聯(lián)系起來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]談火生.協(xié)商民主：西方學(xué)界的爭(zhēng)論及其對(duì)中國(guó)的影響[J].中國(guó)黨政干部論壇，2012，（7）.

[2]Jonathan Unger，Anita Chan，Him Chung.Deliberative Democracy at Chinas Grassroots： Case Study of A Hidden Phenomenon[J].Politics and Society， 2014，（4）.

[3]金安平，姚傳明.協(xié)商民主：在中國(guó)的誤讀、偶合以及創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的可能[J].新視野，2007，（5）.

[4]Giocanni Sartori.Concept Misformation in Comparative Politics[J].The American Political Science Review，1970，（4）.

[5][法]邦雅曼·貢斯當(dāng).古代人的自由與現(xiàn)代人的自由[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[6][美]以賽亞·伯林.自由論[M].南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，譯林出版社，2011.

[7][美]薩托利.民主新論[M].上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2009.

[8][英]戴維·赫爾德.民主的模式[M].北京：中央編譯出版社，2008.

[9]李強(qiáng)彬.國(guó)外協(xié)商民主研究30年：路線、視角與議題[J].教學(xué)與研究，2012，（2）.

[10][加]弗蘭克·坎寧安.民主理論導(dǎo)論[M].長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010.

[11][美]艾米·古特曼，丹尼斯·湯普森.超越程序的協(xié)商民主[M].∥詹姆斯·菲什金，彼得·拉斯萊特.協(xié)商民主論證.北京：中央編譯出版社，2009.

[12]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：北京人民出版社，1995.

[13]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[14]列寧選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[15]中共中央印發(fā)關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)[N].人民日?qǐng)?bào)，20150210.

[16]王紹光.中國(guó)政治學(xué)三十年：從取經(jīng)到本土化[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010，（6）.

[17]習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，20160519.

[18]黃宗智.認(rèn)識(shí)中國(guó)：走向從實(shí)踐出發(fā)的社會(huì)科學(xué)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，（1）.

[19]Andrew J. Nathan.Is Chinese Culture Distinctive？[J].Journal of Asian Study，1993，（4）.責(zé)任編輯：何敬文中共天津市委黨校學(xué)報(bào)2017年第1期

DOI：10.16029/j.cnki.1008-410X.2017.01.009