道德教育與思想政治教育之比較

陳卓

摘要：從開放系統(tǒng)的視角比較道德教育與思想政治教育之異同可見：一方面，由于學(xué)科知識(shí)的特點(diǎn)，兩者都需要借助于外在標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)；另一方面，道德教育強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)上的開放性，思想政治教育強(qiáng)調(diào)與政治接軌。具體表現(xiàn)為：就學(xué)科自身的開放程度而言，道德教育在理論上有較強(qiáng)的開放性，思想政治教育在理論上則相對(duì)封閉；就在教育場(chǎng)域的位置而言，道德教育強(qiáng)調(diào)劃清與其他教育類型的界限，思想政治教育教育旨在滲透進(jìn)更廣闊的領(lǐng)域；就與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系而言，道德教育強(qiáng)調(diào)實(shí)踐理性，思想政治教育則更加強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的功效。

關(guān)鍵詞：道德教育；思想政治教育；開放系統(tǒng)；比較研究

中圖分類號(hào)：G41 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-9094（2017）01A-0003-06

一、問題的提出

美籍奧地利裔生物學(xué)家、系統(tǒng)論創(chuàng)始者貝塔朗菲（V.Bertalanffy）被認(rèn)為最早提出了開放系統(tǒng)理論。在他看來，開放系統(tǒng)是與環(huán)境交換物質(zhì)的系統(tǒng)，表現(xiàn)為輸入和輸出、物質(zhì)組分的組建與破壞。他把沒有物質(zhì)輸入或輸出的系統(tǒng)叫做“封閉”系統(tǒng)，而把有物質(zhì)輸出的系統(tǒng)叫做“開放”系統(tǒng)。[1]貝塔朗菲將研究視角觸及“作為整體的人類團(tuán)體、社會(huì)和人性”的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，斯科特（W.Scott）等人在此基礎(chǔ)上將開放系統(tǒng)作為一種視角闡述組織理論。作為一種“學(xué)術(shù)部落”，道德教育與思想政治教育以一定的組織形式存在，構(gòu)成各自獨(dú)立的系統(tǒng)，擁有各自的邊界，與環(huán)境發(fā)生著密切關(guān)系。從開放系統(tǒng)的視角進(jìn)行分析，意味著關(guān)注系統(tǒng)的不同層次（包括個(gè)體參與者和參與者團(tuán)組）的復(fù)雜性和易變性，并將系統(tǒng)與環(huán)境作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的整體進(jìn)行考察，從不同角度對(duì)組織與環(huán)境之間的相互依賴關(guān)系給予充分的關(guān)注。

對(duì)于開放系統(tǒng)而言，“邊界”問題十分重要。組織與環(huán)境之間、不同的組織之間都存在著邊界。“根據(jù)定義，所有集體，包括非正式群組、社區(qū)、組織以及整個(gè)社會(huì)，都擁有使它們與其他系統(tǒng)相區(qū)分的邊界。”[2]當(dāng)個(gè)體跨越系統(tǒng)邊界時(shí)，他們的行為會(huì)發(fā)生變化。“如果承認(rèn)協(xié)調(diào)行為的系統(tǒng)包括的是行為而不是個(gè)體，那就很容易確定某個(gè)具體的人是不是一個(gè)組織成員……組織是結(jié)構(gòu)化的活動(dòng)的總和，組織隨時(shí)從事這些活動(dòng)，擁有啟動(dòng)、保持和終止這些行為的權(quán)限。組織的邊界就是它的這種權(quán)限的終止之處，那里也是另一個(gè)組織的這種權(quán)限的開始之處?！盵3]

一方面，由于學(xué)科知識(shí)的特點(diǎn)，道德教育和思想政治教育都需要借助于外在標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。當(dāng)組織難以用內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)獲得好評(píng)時(shí)，會(huì)尋求反映其未來適宜性的外在衡量標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，當(dāng)任務(wù)環(huán)境的要素缺乏評(píng)估業(yè)績(jī)的技術(shù)能力時(shí)，或者當(dāng)因果知識(shí)被認(rèn)為不完全時(shí)，組織會(huì)尋求反映其未來適宜性的外在衡量標(biāo)準(zhǔn)。[4]道德教育與思想政治教育所面臨的就是這樣一種情況?！笆陿淠?，百年樹人”，尤其是涉及思想道德等“觸及靈魂”的工作時(shí)，無論是道德教育還是思想政治教育，都無法直接確切地證明學(xué)生獲得了良好的教育。與某項(xiàng)技能的短期培訓(xùn)不同，德育①效果的顯現(xiàn)在時(shí)間上是長(zhǎng)期的（甚至是終身的），而且教育組織所起的效果很難與其他作用于個(gè)人之上的影響相分離。于是需要一些外在的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，例如召開了多少會(huì)議、增設(shè)了多少專業(yè)、出版了多少專著、發(fā)表了多少論文、畢業(yè)了多少學(xué)生、獲得了多少獎(jiǎng)勵(lì)等等，這些都是有據(jù)可查的。

另一方面，從開放系統(tǒng)的視角看，道德教育與思想政治教育存在著明顯的差異，主要表現(xiàn)在前者強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)上的開放性，后者強(qiáng)調(diào)與現(xiàn)實(shí)政治接軌。換言之，道德教育具有學(xué)術(shù)上的開放性，政治上的封閉性；思想政治教育具有學(xué)術(shù)上的封閉性，政治上的開放性。這里的開放與封閉都是相對(duì)而言的，從理性系統(tǒng)的視角而言，無論是道德教育還是思想政治教育，都在尋求一種處理學(xué)術(shù)和政治關(guān)系的最佳平衡點(diǎn)，在強(qiáng)調(diào)“講政治”的前提下，都不會(huì)主張學(xué)術(shù)上的封閉，都強(qiáng)調(diào)古為今用、洋為中用、批判繼承、辯證對(duì)待等一系列原則。然而，如果從自然系統(tǒng)的視角來看，還是能發(fā)現(xiàn)兩者的差異。具體而言，可以從學(xué)科自身的開放程度、在教育場(chǎng)域的位置、與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系三個(gè)方面來分析，通過厘清各自的理論內(nèi)涵和發(fā)展規(guī)律，尋找道德教育與思想政治教育的最大公約數(shù)，為兩者的對(duì)話交流、取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互融合奠定基礎(chǔ)。

二、開放拿來與相對(duì)封閉

盡管開放系統(tǒng)視角的思想根源可以追溯到更早以前，但其正式出現(xiàn)是在第二次世界大戰(zhàn)之后的思想動(dòng)蕩之中。“開放系統(tǒng)戰(zhàn)略的支持者試圖從本質(zhì)上理解組織，而封閉系統(tǒng)戰(zhàn)略家們感興趣的是如何使用組織這種理性工具以獲取成就?！盵5]就道德教育與思想政治教育而言，作為一種教育系統(tǒng)，其對(duì)待“開放”問題的態(tài)度和自身的開放程度一定程度上反映了它們各自的性質(zhì)，同時(shí)也決定了它們各自的發(fā)展軌跡。

作為政治具體化和條文化的法律具有強(qiáng)制性，而道德是非強(qiáng)制性的，兩者對(duì)學(xué)生的作用以及學(xué)生對(duì)它們的反應(yīng)都有所不同。學(xué)生面對(duì)非強(qiáng)制性的道德規(guī)范常常會(huì)提出各種質(zhì)疑。[6]進(jìn)一步說，在道德教育領(lǐng)域，問題是敞開的，人們可以討論“道德可教嗎？”這樣的問題，在這種刨根問底式的追問下，什么都可以懷疑（例如被冠以“相對(duì)主義”的價(jià)值澄清學(xué)派），只要能言之成理，哪怕是“片面的真理”，也算是成一家之言。改革開放以來，伴隨著思想解放，學(xué)術(shù)界在理論借鑒行動(dòng)方面表現(xiàn)出很強(qiáng)的積極性，在繼承和弘揚(yáng)中華民族優(yōu)良道德和道德教育傳統(tǒng)的同時(shí)，十分關(guān)注西方道德教育的發(fā)展，注重借鑒其最新研究成果。由于中國(guó)的道德教育與國(guó)外的moral education接軌，許多相關(guān)研究都可以吸收借鑒。近年來，學(xué)術(shù)界翻譯了眾多的原著，系統(tǒng)地介紹了諸多道德教育思想家的觀點(diǎn)和方法。與這種“拿來主義”相伴生的問題是，“拿來”容易，“吸收”很難，理論轉(zhuǎn)化不夠，存在與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)的現(xiàn)象。大多成果“只是就西方道德教育思想的本身而談其思想，缺乏從多淵源探究、多學(xué)科借鑒、多國(guó)家比較等層面深入挖掘西方道德教育思想之總體特征和基本觀點(diǎn)的研究”[7]。

相比之下，思想政治教育在理論上呈現(xiàn)不同狀況，其面臨的主要問題不是理論借鑒深入不夠，而是理論研究本身不足。對(duì)思想政治教育的某些概念、思想政治教育的本質(zhì)、思想政治教育學(xué)的基本范疇尚未形成科學(xué)、權(quán)威的認(rèn)識(shí)，未達(dá)成共識(shí)；對(duì)思想政治教育價(jià)值的認(rèn)識(shí)、分析有待深化；至于深化全球化網(wǎng)絡(luò)化境遇下思想政治教育規(guī)律的認(rèn)識(shí)，更是任重道遠(yuǎn)。[8]到目前為止，對(duì)思想政治教育規(guī)律，特別是思想政治教育基本規(guī)律的概括，難以取得一致。思想政治教育規(guī)律、思想政治教育學(xué)規(guī)律、思想政治教育過程規(guī)律之間的關(guān)系也沒有完全理順。[9]

當(dāng)然，道德教育與思想政治教育在學(xué)科自身的開放程度上存在差異，這只是從相對(duì)意義上而言的。實(shí)際上，“社會(huì)的封閉與開放狀態(tài)的相對(duì)性”[10]導(dǎo)致了道德教育中存在封閉性因素，思想政治教育中存在開放性因素。從自然系統(tǒng)的視角看，在現(xiàn)實(shí)的教育過程中，道德教育不是絕對(duì)的開放系統(tǒng)，思想政治教育也不是絕對(duì)的封閉系統(tǒng)。如果道德教育完全開放，那就無法劃清與其他組織的界限，從而導(dǎo)致冗余信息的介入，控制和選擇其自身運(yùn)行程序也變得困難，從而干擾道德教育的正常進(jìn)行；如果思想政治教育完全封閉，那么它將既不能得到維持正常運(yùn)行所需要的人、財(cái)、物，也無法讓學(xué)生順利走上社會(huì)從而完成其教育使命，學(xué)科發(fā)展也將受到限制，最終難以生存。因此，在處理學(xué)科開放與封閉問題時(shí)，需要明確各自的學(xué)科性質(zhì)，妥善處理系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)組成部分的關(guān)系，以及系統(tǒng)本身與外部環(huán)境的關(guān)系。不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)封閉性而變得故步自封，喪失了理論創(chuàng)新和開拓進(jìn)取的動(dòng)力；也不能將開放理解為迎合，違背其育人的宗旨。這才是理解系統(tǒng)自身開放性與封閉性問題的核心所在。

三、劃清邊界與廣泛滲透

開放系統(tǒng)并非沒有邊界，它不僅有邊界，而且必須花費(fèi)力量維護(hù)邊界。與封閉系統(tǒng)相區(qū)別的是，開放系統(tǒng)的邊界往往不是很容易確定，有時(shí)甚至帶有很強(qiáng)的任意性。[11]正如在自然科學(xué)之間存在一個(gè)真實(shí)的、分等級(jí)的區(qū)別，同屬于應(yīng)用軟科學(xué)的道德教育與思想政治教育之間也面臨著劃分邊界的問題。就道德教育與思想政治教育而言，它們更符合開放系統(tǒng)的特征，如何劃定兩者的邊界一直是人們爭(zhēng)論不休的問題。

在學(xué)科邊界討論中，道德教育有意縮小外延，劃清與思想政治教育以及其他學(xué)科的邊界。道德教育強(qiáng)調(diào)“研究對(duì)象的特殊性”，強(qiáng)調(diào)道德教育研究的“學(xué)科立場(chǎng)回歸與堅(jiān)守”：當(dāng)且僅當(dāng)?shù)赖陆逃聦?shí)被客觀化為“道德教育”的內(nèi)涵所映射的內(nèi)容及特征之時(shí)，它才能夠成為道德教育研究的對(duì)象，因此，其他學(xué)科進(jìn)入道德教育研究之中必須尊重道德教育研究立場(chǎng)，不能偏離甚至完全忽視道德教育研究的學(xué)科規(guī)范和向度。[12]為了縮小外延，劃清與其他學(xué)科（尤其是思想政治教育）的邊界，道德教育進(jìn)行了諸多努力。有學(xué)者指出有關(guān)德育外延的界定應(yīng)當(dāng)遵循“守一而望多”的原則，所謂“守一”即嚴(yán)格意義上的德育只能是指道德教育，以防止德育泛化。[13]為了將道德教育從世界觀人生觀教育、政治教育、法制教育等其他教育中剝離出來，有學(xué)者主張將“德育”作為道德教育的簡(jiǎn)稱，用“學(xué)生的社會(huì)教育”或“道德與社會(huì)教育”概念代替目前的大德育概念，以此涵蓋目前的世界觀和人生觀教育、政治教育、法制教育、品德教育等諸多內(nèi)容。[14]為了理順政治教育、世界觀和人生觀教育、道德教育之間的關(guān)系，促進(jìn)各自的研究和理論建設(shè)，有學(xué)者提出“為德育正名”，“把它嚴(yán)格限定為‘道德教育，把政治教育、世界觀和人生觀教育、道德教育統(tǒng)稱為‘社會(huì)意識(shí)教育”。

與道德教育“堅(jiān)守”學(xué)科立場(chǎng)不同，思想政治教育則有意擴(kuò)大外延，擴(kuò)展邊界，廣泛滲透到其他學(xué)科中去?！懊媾R許多約束并且不能從任務(wù)環(huán)境中其他部門獲得權(quán)力的組織，會(huì)試圖擴(kuò)大其任務(wù)環(huán)境。”[15]思想政治教育往往不在意道德與政治的區(qū)分，更多地在大德育的范疇討論問題?！八枷胝谓逃侵敢欢ǖ碾A級(jí)、政黨、社會(huì)群體按照一定的思想觀念、政治觀念、道德規(guī)范，對(duì)其成員施加有目的、有計(jì)劃、有組織的影響，使他們形成符合一定社會(huì)、一定階級(jí)所需要的思想品德的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)?！盵16]在這里，“思想政治”與“思想品德”被當(dāng)作同義詞?，F(xiàn)實(shí)教育過程中更為常見的情況是強(qiáng)調(diào)思想政治教育的滲透性，認(rèn)為思想政治教育必須也應(yīng)當(dāng)滲透到日常的經(jīng)濟(jì)、業(yè)務(wù)、社會(huì)生活和各項(xiàng)管理工作過程中去，滲透到專業(yè)課教學(xué)、社會(huì)實(shí)踐和國(guó)民教育全過程中去。[17]在“滲透性”思維的作用下，思想政治教育的邊界得到最大限度的擴(kuò)展，甚至涵蓋了德育：“思想政治教育是一項(xiàng)教育實(shí)踐活動(dòng)，它泛指一切對(duì)人的思想政治品德發(fā)生影響的活動(dòng)，而德育則是限于學(xué)校范圍的思想政治教育，與智、體、美、勞諸育并列。二者的區(qū)別主要有兩點(diǎn)：其一，從施教主體來看，思想政治教育的主體可以是一切社會(huì)機(jī)構(gòu)、組織團(tuán)體和個(gè)人，而德育的主體主要是學(xué)校教師和學(xué)校行政管理人員。其二，從社會(huì)功能來看，德育主要是‘育人，側(cè)重于‘教育，而思想政治教育除此之外，還擔(dān)負(fù)有化解社會(huì)矛盾、引導(dǎo)社會(huì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等任務(wù)?！盵18]這段論述涉及德育（包括道德教育）、思想政治教育、思想政治工作等諸多概念之間的關(guān)系。廣義德育是在教育學(xué)意義上界定的，它是相對(duì)于智育和美育來劃分的，它的范圍很廣，包括培養(yǎng)學(xué)生的思想品質(zhì)、政治品質(zhì)和道德品質(zhì)[19]。②德育包含了思想政治教育，這在教育學(xué)界已經(jīng)成為一個(gè)不證自明的公理。然而，為了擴(kuò)展其邊界，思想政治教育傾向于將德育（包括道德教育）限定在學(xué)校范圍，而思想政治教育則超出學(xué)校領(lǐng)域。這在邏輯上存在一定問題，也不符合教育的現(xiàn)實(shí)狀況。

總之，傳統(tǒng)組織理論試圖為組織劃定明確的邊界，但是在開放系統(tǒng)看來，確定組織邊界是“一項(xiàng)艱巨的任務(wù)”，其中一個(gè)重要原因是組織邊界會(huì)隨時(shí)間而改變，長(zhǎng)期來看一定如此，但有時(shí)短時(shí)期內(nèi)也會(huì)發(fā)生變化。[20]在這樣的背景下，需要從動(dòng)態(tài)的角度看待道德教育與思想政治教育的邊界問題。道德教育本身“源遠(yuǎn)流長(zhǎng)”，可以追溯到2000多年前，可謂學(xué)術(shù)淵源深厚，它面臨的問題是如何在“守土有責(zé)”的基礎(chǔ)上挖掘自身“寶藏”。與道德教育相比，思想政治教育算是新興學(xué)科，學(xué)科的發(fā)展面臨的首要問題是“開疆?dāng)U土”。然而，從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看，這種格局并不是一成不變的。邊界本身也許是必要的，但在邊界問題上采取什么樣的態(tài)度和做法，這可能更重要。道德教育雖然歷史悠久且資源豐富，但如何面對(duì)當(dāng)今中國(guó)日益嚴(yán)峻的道德問題，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的挑戰(zhàn)，還需要借鑒其他學(xué)科的理論和方法，故步自封只會(huì)導(dǎo)致自身創(chuàng)造力枯竭。思想政治教育作為一門新興學(xué)科需要拓展發(fā)展空間，但應(yīng)當(dāng)在遵循自身的學(xué)科本質(zhì)和規(guī)律的前提下進(jìn)行。

四、實(shí)踐理性與現(xiàn)實(shí)功效

開放系統(tǒng)視角從不同角度對(duì)組織與環(huán)境之間的相互依賴關(guān)系給予了充分的關(guān)注。開放系統(tǒng)觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)組織與這些組織周圍的和滲透到組織內(nèi)部的要素和流之間關(guān)系的互惠性。環(huán)境被認(rèn)為是系統(tǒng)延續(xù)所離不開的物質(zhì)、能量和信息的終極來源，環(huán)境還被視為秩序的來源。[21]道德教育與思想政治教育都十分重視與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系，尤其是由于自身的意識(shí)形態(tài)屬性，它們都特別關(guān)注政治。區(qū)別在于前者強(qiáng)調(diào)與政治保持適當(dāng)距離，后者則強(qiáng)調(diào)“政治性”，主張與現(xiàn)實(shí)政治保持密切關(guān)系。

感性與理性的統(tǒng)一、理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，這是道德教育和思想政治教育共同追求的。在這個(gè)過程中，兩者還是體現(xiàn)出一定的差別：道德是一種“實(shí)踐理性”，道德教育在強(qiáng)調(diào)知識(shí)的邏輯要素（“理性”）的同時(shí)，也關(guān)注知識(shí)的經(jīng)驗(yàn)要素（“實(shí)踐”），而且往往將這種實(shí)踐建立在經(jīng)驗(yàn)的持續(xù)累積和個(gè)人的終身發(fā)展基礎(chǔ)上?；诖?，杜威（J.Dewey）提出在遵循經(jīng)驗(yàn)的連續(xù)性原則和經(jīng)驗(yàn)的交互作用原則的基礎(chǔ)上[22]，完成“經(jīng)驗(yàn)的改造或改組。這種改造或改組，既能增加經(jīng)驗(yàn)的意義，又能提高指導(dǎo)后來經(jīng)驗(yàn)進(jìn)程的能力”[23]。道德教育強(qiáng)調(diào)“人對(duì)人的理解”，主張理解的過程既不止于認(rèn)知的過程，也不止于情感的過程，它所投入的是全部人格因素，它是對(duì)“你”“我”“他”作為人之相遇、相知、相通。[24]

相比之下，思想政治教育在關(guān)注實(shí)踐的同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的功效。思想政治教育學(xué)科比其它社會(huì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的學(xué)科在實(shí)踐應(yīng)用上更直接、更具體。[25]“思想政治教育學(xué)科是應(yīng)用學(xué)科”，這里的“應(yīng)用”強(qiáng)調(diào)的是堅(jiān)持馬克思主義的實(shí)踐性特征，把指導(dǎo)和服務(wù)于實(shí)踐的成效作為學(xué)科建設(shè)衡量的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。[26]在推進(jìn)教育過程所依賴的眾多條件中，思想政治教育認(rèn)為實(shí)際的政治發(fā)展、教育對(duì)象對(duì)政治教育推行者與執(zhí)行者行為的認(rèn)知性評(píng)價(jià)等具有更重要的意義。[27]在對(duì)其他學(xué)科的借鑒上，研究者要懂得借鑒多學(xué)科的知識(shí)開展跨學(xué)科研究必須落實(shí)到建設(shè)思想政治教育學(xué)科、為增強(qiáng)思想政治教育實(shí)效性服務(wù)上。[28]總之，思想政治教育的方方面面、整個(gè)過程都體現(xiàn)出強(qiáng)烈的實(shí)用性。

從知識(shí)要素的角度看，思想政治教育與知識(shí)的“實(shí)用要素”有直接關(guān)系。知識(shí)的“實(shí)用要素”關(guān)注的重點(diǎn)不是邏輯的崇高和堅(jiān)實(shí)（知識(shí)的邏輯要素），也不是外在的感性經(jīng)驗(yàn)（知識(shí)的經(jīng)驗(yàn)要素），而是一種確定方向的態(tài)度。這個(gè)態(tài)度不是去看最先的事物、原則、“范疇”和假定是必須的東西；而是去看最后的事物、收獲、效果和事實(shí)[29]。一般認(rèn)為，政治與道德對(duì)于社會(huì)存在的作用在范圍和程度上存在差別，相比之下，政治對(duì)社會(huì)存在的作用更及時(shí)和直接；而道德對(duì)社會(huì)存在的作用則更廣泛和持久。因此，由于政治與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系更加直接，所以政治教育內(nèi)容的不穩(wěn)定性和變動(dòng)性必然高于道德教育。[30]就技術(shù)和環(huán)境而言，思想政治教育較之道德教育更為動(dòng)態(tài)，其中的變化更多也更快，“技術(shù)和環(huán)境越是動(dòng)態(tài)，則組織內(nèi)部的政治過程越迅速，而組織目標(biāo)的變化也越頻繁”[31]。鑒于此，思想政治教育對(duì)于當(dāng)下政治的“關(guān)注”“緊跟”就顯得順理成章。思想政治教育主張建立“反映思想政治教育的本質(zhì)、目標(biāo)和任務(wù)的話語體系”，這樣的話語形式能夠集中而又準(zhǔn)確地表達(dá)中國(guó)國(guó)情、中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派，強(qiáng)調(diào)諸如“馬克思主義”“中國(guó)特色社會(huì)主義”“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”之類的話語，“在中國(guó)思想政治教育的研究中應(yīng)當(dāng)理直氣壯地使用，而不可有意無意地規(guī)避”。[32]與現(xiàn)實(shí)政治保持密切聯(lián)系，這在思想政治教育看來是理所當(dāng)然和值得驕傲的，“新的時(shí)代賦予思想政治教育新的使命和新的時(shí)代面貌”，思想政治教育要不斷回應(yīng)時(shí)代主題的變化帶來的時(shí)代內(nèi)容的變化，回應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實(shí)踐所提出的新情況、新問題、新要求，從而為思想政治教育不斷提供新內(nèi)容、新途徑、新條件，保證思想政治教育發(fā)展。[33]

與之相對(duì)，道德教育則更希望在穩(wěn)定的任務(wù)環(huán)境下研究一些與“道德”和“教育”較近的問題，以期“探索、尋求教育規(guī)律”。鑒于歷史原因以及學(xué)科自身的特性，道德教育承認(rèn)任何時(shí)代的任何教育都有為特定政治服務(wù)的一面，但不主張以政治的教化取代品格的培養(yǎng)，認(rèn)為這是道德教育的迷路，“它依附于適應(yīng)、維持的要求，卻無法承擔(dān)創(chuàng)造、革新的使命”。[34]將道德問題拔高為政治問題從而使道德教育政治化，結(jié)果是傷害了真正意義的道德教育，也傷害了政治教育，使道德與政治、道德教育與政治教育的關(guān)系畸形化。[35]因此，對(duì)于那種移植、說明甚至簡(jiǎn)單迎合各種各樣的口號(hào)、策略、方針的做法，道德教育是采取批評(píng)態(tài)度的，認(rèn)為不僅學(xué)科自身的水平無法提高，也未能高效率地為政治服務(wù)。[36]在道德教育看來，在這個(gè)教育學(xué)“知識(shí)規(guī)劃”的時(shí)代，教育學(xué)理論的再生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)以邏輯脈絡(luò)和知識(shí)發(fā)展范式為依憑，而不應(yīng)是以某種規(guī)劃為根據(jù)的、以滿足行政需要為目標(biāo)的知識(shí)生產(chǎn)方式。[37]這大概是時(shí)下道德教育理論研究者和實(shí)踐工作者的共識(shí)。

毋庸置疑，對(duì)道德教育與思想政治教育而言，與政治的關(guān)系是一個(gè)重要問題。學(xué)科自身的屬性決定了無論是道德教育還是思想政治教育，兩者都與政治有著直接的、密切的關(guān)系。就當(dāng)今社會(huì)而言，在各種價(jià)值觀同臺(tái)競(jìng)存之際，在處理個(gè)人自由與社會(huì)秩序、無私奉獻(xiàn)與互利互惠、本土文化與世界文明之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系方面，如何確立并堅(jiān)守社會(huì)主義主導(dǎo)價(jià)值觀的教育，這是廣大德育工作者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅認(rèn)真思考的。[38]這也是道德教育和思想政治教育面臨的共同問題。在此基礎(chǔ)上，可以設(shè)想這樣一種教育狀態(tài)：它既密切關(guān)注政治，同時(shí)又警惕泛政治化；既肯定教育的政治屬性，又遵循教育自身的特殊規(guī)律；既與主流的社會(huì)政治觀保持一致，又不以絕對(duì)的政治要求取代道德教育的具體內(nèi)容；既符合政治生活的相關(guān)原則，又采用符合學(xué)生品德發(fā)展規(guī)律的方式方法。當(dāng)然，這只是一種理性系統(tǒng)視角下的理論建構(gòu)，但如果真能做到這些，道德教育與思想政治教育之間關(guān)于“政治”問題的共識(shí)應(yīng)該會(huì)大大多于分歧，這對(duì)兩者今后的發(fā)展都是有益的。

注釋：

①這里的“德育”是從廣義上來說的，也就是所謂“大德育”，它是“教育者根據(jù)一定社會(huì)或階級(jí)的要求，有目的、有計(jì)劃、有組織地對(duì)受教育者施加系統(tǒng)的影響，把一定的社會(huì)思想和道德轉(zhuǎn)化為個(gè)體思想意識(shí)和道德品質(zhì)的教育”。（參見：中國(guó)大百科全書總編輯委員會(huì)《教育》編輯委員會(huì).中國(guó)大百科全書：教育[K].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1985：59.）

②需要指出的是，實(shí)際上德育概念也經(jīng)歷了一個(gè)不斷演變的過程。從20世紀(jì)中期以來，“德育概念逐漸被泛化，內(nèi)容逐漸膨脹”，“德育”概念經(jīng)歷了從“德育即政治教育”演進(jìn)到“德育即思想政治教育”、從“德育即思想品德和政治教育”演進(jìn)到“德育即思想、政治和品德教育”、從“德育即思想、政治和品德教育”演進(jìn)到“德育即政治、思想、道德和心理品質(zhì)教育”的演變過程。（參見：胡斌武，陳曉麗.“大德育”視界中道德教育與思想教育、政治教育、心理教育的比較[J].學(xué)校黨建與思想教育，2004（11）：21-22.）

參考文獻(xiàn)：

[1]貝塔朗菲.一般系統(tǒng)論——基礎(chǔ)、發(fā)展和應(yīng)用[M].林康義，譯.北京：清華大學(xué)出版社，1987：113-132.

[2][11][21]斯科特，戴維斯.組織理論：理性、自然與開放系統(tǒng)的視角[M].高俊山，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：142.88.99.

[3] Pfeffer，Jeffrey.& Salancik，Gerald R.The External Control of Organizations：A Resource Dependence Perspective[M].New York：Harper & Rew，1978：32.

[4][5][15][31]湯普森.行動(dòng)中的組織：行政理論的社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)[M].敬乂嘉，譯.上海：上海人民出版社，2007：151.13.45.151.

[6][30]藍(lán)維.政治教育與道德教育[J].教育研究，1998（6）.

[7]李志強(qiáng).百年來西方道德教育思想在我國(guó)傳播研究述評(píng)[J].現(xiàn)代教育管理，2012（2）.

[8]張耀燦.思想政治教育學(xué)科專業(yè)創(chuàng)建30年的回顧和展望[J].思想理論教育，2014（1）.

[9]鄭永廷.思想政治教育基礎(chǔ)理論研究進(jìn)展與綜述[J].思想教育研究，2014（4）.

[10]方真.社會(huì)的封閉與開放狀態(tài)的相對(duì)性[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2000（10）.

[12]賈凌昌，胡水華.道德教育研究的學(xué)科立場(chǎng)回歸與堅(jiān)守[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2014（11）.

[13]檀傳寶.學(xué)校道德教育原理[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000：3-4.

[14]陳桂生.“德育”是“道德教育”的簡(jiǎn)稱嗎？[J].中國(guó)教育學(xué)刊，1991（6）.

[16]張耀燦，鄭永廷，吳潛濤，駱郁廷.現(xiàn)代思想政治教育學(xué)[M].北京：人民出版社，2003：6.

[17]張耀燦.思想政治教育的特點(diǎn)和規(guī)律探析[J].思想理論教育·新德育，2005（2）.

[18]陳立思.當(dāng)代世界思想政治教育[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：2.

[19]王道俊，王漢瀾.教育學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1989：330.

[20] Freeman，Linton C.Centrality in Social Networks：Ⅰ.Conceptual Clarification[J].Social Networks，1978/79（1）.

[22]杜威.我們?cè)鯓铀季S·經(jīng)驗(yàn)與教育[M].姜文閔，譯.北京：人民教育出版社，2004：263-266.

[23]杜威.杜威教育論著選[M].趙祥麟，王承緒，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，1981：59.

[24]魯潔.人對(duì)人的理解：道德教育的基礎(chǔ)——道德教育當(dāng)代轉(zhuǎn)型的思考[J].教育研究，2000（7）.

[25]劉新庚，文銀花.關(guān)于思想政治教育學(xué)學(xué)科界定的理論思考[J].中南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（2）.

[26]張耀燦.改革開放30年與思想政治教育學(xué)科建設(shè)[J].思想政治教育研究，2008（6）.

[27]沈壯海.思想教育、政治教育、道德教育過程之比較分析[J].教學(xué)與研究，2004（6）.

[28]張耀燦.思想政治教育學(xué)科建設(shè)存在的若干問題[J].思想教育研究，2015（5）.

[29]詹姆士.實(shí)用主義[M].陳羽綸，孫瑞禾，譯.北京：商務(wù)印書館，1979：31.

[32]張耀燦，錢廣榮.思想政治教育研究范式論綱——思想政治教育研究方法的基本問題[J].思想教育研究，2014（7）.

[33]鄭永廷.論思想政治教育的發(fā)展及其特點(diǎn)[J].思想教育研究，2000（6）.

[34]戚萬學(xué).活動(dòng)道德教育論[M].天津：南開大學(xué)出版社，1994：18.

[35]高德勝.知性德育及其超越——現(xiàn)代德育困境研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2003：8.

[36]叢立新.關(guān)于“建立有中國(guó)特色的教育學(xué)”口號(hào)的爭(zhēng)議[J].中國(guó)教育學(xué)刊，1993（2）.

[37]孫華.中國(guó)教育學(xué)的科層氣質(zhì)——兼論教育學(xué)的學(xué)科性質(zhì)[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2014（7）.

[38]朱小蔓，劉次林.轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)學(xué)校德育[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（6）.

責(zé)任編輯：楊孝如