南京社會工作專業(yè)畢業(yè)生創(chuàng)立社會組織現(xiàn)狀調(diào)查報告

盧金娟+劉夢藝+劉蘇

摘 要 隨著南京民辦社會工作機構的發(fā)展，由社會工作專業(yè)畢業(yè)的大學生創(chuàng)辦的民辦社會組織數(shù)量也逐漸增多起來，針對這一主題的研究是有必要的。本報告就是針對南京的創(chuàng)業(yè)者所做的調(diào)研。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在資金來源單一、社會認同較低、機構的綜合管理能力及水平較低等方面，社工畢業(yè)生創(chuàng)辦的民辦社工機構與一般民辦社工機構存在類似性。但是，在機構規(guī)模、機構服務人群多樣性以及服務專業(yè)化等方面則存在差異。

關鍵詞 社會工作專業(yè) 畢業(yè)生 社會組織

基金項目：南京郵電大學大學生創(chuàng)新訓練項目 XZD2015101。

作者簡介：盧金娟、劉夢藝、劉蘇，南京郵電大學人文與社會科學學院。

中圖分類號：C913.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.224

一、研究背景

“民辦社工機構”是社會組織中的一個特殊部分，根據(jù)易松國（2013）的理解，這是一個很本土化的概念，是指由企業(yè)或個人創(chuàng)辦、主要從事社會工作專業(yè)服務的社會組織。楊姣姣（2012）和陸士楨（2013）都認可民政部的定義，民辦社會工作服務機構是指以社會工作者為主體，堅持“助人自助”宗旨，遵循社會工作專業(yè)倫理規(guī)范，綜合運用社會工作專業(yè)知識、方法和技能，開展困難救助、矛盾調(diào)處、權益維護、心理疏導、行為矯治、關系調(diào)適等服務工作的民辦非企業(yè)單位。

關于社會工作專業(yè)的學生畢業(yè)后創(chuàng)辦社會工作機構的問題，研究比較少。唯一的一篇研究分析了社會工作與大學生創(chuàng)業(yè)的內(nèi)在聯(lián)系和優(yōu)勢，但也基于2007的一項調(diào)查，提到了大學生創(chuàng)辦民間社會工作機構面臨“資金缺乏、政策支持力度不夠、人力資源不足”等三項困難（汪子淇，2015）。不過，關于一般民辦社會工作機構的研究文獻比較多。對于國內(nèi)社工機構發(fā)展的特點，學術界普遍意見是：第一，機構創(chuàng)辦歷史短，規(guī)模小。第二，機構“催生性”強，“草根性”弱。第三，很多社會工作機構都由大學社會工作專業(yè)教師創(chuàng)辦（易松國，2013）。關于民辦社會組織在發(fā)展過程中遇到的問題，學術界也有比較多的共識，如：區(qū)域發(fā)展不平衡較為嚴重；資金不足，且來源單一；缺乏嚴格的監(jiān)督機制；社會認同和公信力較低；機構服務專業(yè)化不足；機構的綜合管理能力及水平較低等（陸士楨、鄭玲，2013；楊姣姣，2012）。本調(diào)查報告聚焦南京社會工作專業(yè)畢業(yè)生創(chuàng)辦的社會組織。一個意圖是想看一下這一部分組織圖景與一般民辦社會工作機構在發(fā)展中有什么異同點，二來看看能針對其存在問題給出什么對策以推動其發(fā)展。調(diào)查時間為2015年9月至2016年3月，調(diào)查范圍是南京9家社會組織負責人、部分工作人員以及部分服務對象，調(diào)查方式為半結構式訪談，調(diào)查內(nèi)容涉及創(chuàng)辦者基本情況和動機、機構運作情況、機構專業(yè)性以及機構未來設想等，需要說明的是，9家機構基本上涵蓋了近幾年南京社工畢業(yè)生創(chuàng)辦的全部機構。

二、調(diào)查主要發(fā)現(xiàn)

（一）機構基本情況及創(chuàng)辦者初衷

為了敘述方便，所有機構均用代碼代替。從表1可看到，從創(chuàng)辦時間看，9家機構都是近4年內(nèi)創(chuàng)辦，有三分之一機構創(chuàng)辦人尚未畢業(yè)就創(chuàng)辦了機構（之所以可能，是由于她們的老師代為她們創(chuàng)辦），創(chuàng)辦人以女生為主，研究生學歷及在讀占了三分之二。

關于創(chuàng)辦機構初衷，大部分創(chuàng)辦人受其老師的強烈影響及支持，先前也多在老師創(chuàng)辦社工機構有長期實習經(jīng)歷。當然，南京本地大學生創(chuàng)辦社工機構的直接背景得益于南京市公益創(chuàng)投協(xié)會曾經(jīng)連續(xù)兩年進行“大學生公益夢工廠”項目，扶持即將畢業(yè)的學生創(chuàng)立社會組織。至于家人對其創(chuàng)辦社會組織的看法，所有組織負責人都表示家長不了解社會工作這一行業(yè)，但就“是否支持”這一問題大部分家長的態(tài)度都是“沒意見”；也有的家長認為這個行業(yè)不太光明，但不會持反對意見。

這些社會組織創(chuàng)辦者對社會工作專業(yè)或行業(yè)的評價大多正面，社會組織G負責人認為：社會組織行業(yè)作為朝陽行業(yè)，隨著社會的不斷發(fā)展，居民需求更加多元，需要更多新型社會組織提供不同的服務。當然，也有創(chuàng)辦者對社會工作專業(yè)或行業(yè)有微詞，B組織負責人說到：“社會工作專業(yè)在設立初期，學校并沒有很好考慮社工專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)去向?！盌組織負責人認為，“社會工作專業(yè)理論知識都是從國外引進，應該結合本國國情；同時社會工作行業(yè)的行政化色彩過于濃厚?！?/p>

（二）機構內(nèi)在結構、人力資源和專業(yè)性情況

總體看，9家社會組織都有固定辦公場所，一般由街道免費提供一間辦公室，場地大多在社區(qū)居委會或街道社區(qū)綜合服務中心。只有一家社會組織沒有固定辦公地點。

9家社會組織長期在職人員多寡不一，多則6人，少則1人，像B和C社會組織都有6名工作人員，而D組織只有1人。說明南京的部分學生創(chuàng)辦機構已小有規(guī)模，至于只有1人的機構則隨時有關門的危險。

規(guī)模較大的社會組織會詳細地劃分組織架構，將社會組織大致分為理事會、行政部、服務部、拓展部等部門。比如，B社會組織就將機構劃分為理事會、監(jiān)事會、綜合服務部、青年社會組織培訓部四個部門。當然，在遇到人手緊張時，也會有分工不分家的情形，這對于初創(chuàng)期的機構來說，似乎也是可以理解的。

對于機構的管理，大多機構創(chuàng)辦者沒有好的應對之道。A組織負責人表示：“我們機構的工作人員都是同學，大家都是一起學習，一起討論，沒有管理之說”；B組織負責人表示：“我剛剛創(chuàng)辦了這家社會組織，還沒有摸索出一種較為有效的管理方法，至今還在學習和摸索”。這種情況一方面說明新社會組織的創(chuàng)辦比較倉促，另一方面也可能說明社工專業(yè)人才培養(yǎng)方案中社會行政內(nèi)容的不足。

對于如何對社會組織進行創(chuàng)新性的探索，D組織指出：“將引入互聯(lián)網(wǎng)和公益文化產(chǎn)品，做出自己的公益文化產(chǎn)品?！盇組織表示：“將借鑒公司的管理方式，實行更加人性化的管理方式?！钡械纳鐣M織則表示沒有考慮這么深刻的問題。

就社會組織的專業(yè)性來說，所有的社會組織都表示組織存在“專業(yè)性不足”的問題。專業(yè)性不足的體現(xiàn)是，工作人員的社工實務水平、所使用方法的多樣性具有局限性。A、D、E、F、H、I等6個組織都表示自己一線工作人員比較擅長“小組”技巧，也會經(jīng)常使用“社區(qū)”技巧，很少涉及“個案”這種方式。對此，我們的想法是，目前能把小組和社區(qū)技巧運用精專為服務對象服務，也不失比較專業(yè)了；如果能用整合技巧提供服務，當然更加理想。

從機構服務對象定位觀察機構專業(yè)性也是一個重要的方面。我們所訪談的9家社會組織的服務對象都有側重點，分別涉及困境青少年、老年人、社區(qū)有故事的人、社會組織創(chuàng)辦者等。例如，社會組織A、D、E、F主要針對困境青少年，包括單親家庭青少年、殘疾青少年、流浪兒童、貧困青少年等；社會組織B的服務對象是所在轄區(qū)內(nèi)的沒有經(jīng)驗的社會組織，工作內(nèi)容是負責社會組織的項目包裝、策劃、管理，以及社會工作證書培訓課程；社會組織C注重社區(qū)的文化建設，通過采訪社區(qū)有故事的居民，并將他們的感人的故事由社區(qū)其他居民表演出來，弘揚社區(qū)正能量；社會組織G的服務對象主要是對從事社工服務的大學生的工作進行跟進、監(jiān)督、評估等；社會組織H、I則主要針對社區(qū)的失能和半失能老年人，以精神慰問、助餐、體檢、鏈接資源等方式為其提供服務。

我們認為，對于剛剛畢業(yè)不久的大學生所創(chuàng)辦的社會組織來說，定位于一個具體的服務人群是合理的，尤其是困境青少年，這樣做的好處是明顯的。但是，B、G兩組織的定位并不理想，因為對于主要由剛畢業(yè)不久的學生組成的社會組織來說，從事直接服務比從事間接服務更加合理。

最后，9家社會組織都有自己的運營和服務宗旨，雖然說法不一，但都秉持了“寬容”、“接納”、“尊重”等相似的價值觀，如社會組織I的專業(yè)價值觀就是“愛在你我，和諧一家”。反映出年輕的社會工作組織比較專業(yè)的一面。

（三）機構可持續(xù)性發(fā)展和人員福利情況

從資金來源上看，社會工作機構的大部分資金來源于政府，包括市、區(qū)民政局注冊扶持資金、青年社會組織共青團孵化資金、民政局、團工委等各政府部門向機構購買服務的項目資金、市、區(qū)公益創(chuàng)投項目資助，甚至是江蘇省文化廳的資助。像A、D、H、I等4家社會組織都是通過南京社工園所舉辦的“大學生公益夢工廠”這一契機創(chuàng)辦了社會組織。當然，也有組織獲得過匯豐銀行基金、愛德基金會微項目的資助。

在目前資金來源相對單一情形下，機構資金獲取的總量苦樂不均。9家機構中，A、B、H、I等4家組織由于能夠承接到足夠多的項目，資金的可持續(xù)性較為良好，而另5家組織C、D、E、F、G由于無法承接到足夠的項目，資金的可持續(xù)性比較差。究其原因，除了一般的“社會組織缺乏自我造血的能力，只能靠財政補貼，提供的服務都是公益免費的”（B機構負責人語）外，一個重要的原因是，機構創(chuàng)辦者們與專業(yè)老師聯(lián)系的緊密程度。社會組織創(chuàng)辦者與專業(yè)老師之間的聯(lián)系越加密切，社會組織所承接的項目數(shù)量就可能越多。如E組織負責人就表示：由于組織所在的社區(qū)比較偏僻，與專業(yè)老師的聯(lián)系較遠，自身鏈接資源的能力有限，導致組織所承接的項目數(shù)量較少，機構運轉(zhuǎn)存在資金不足等問題。H組織就與E組織有著截然相反的情況，由于從組織創(chuàng)辦伊始就與專業(yè)老師保持著緊密的聯(lián)系，這家組織從承接項目數(shù)量到機構人力資源都有著雄厚的基礎，發(fā)展前景較好。

對于組織內(nèi)工作人員的薪酬福利水平來說，組織資金是否充足與其密切相關。例如，B組織負責人表示：“我們家社會組織發(fā)展得還可以，一個月扣除‘五險一金之后可以支付給工作人員2800元。雖然工資不是很高，但已經(jīng)代表了南京社會組織工資的典型?！毕喾矗硪患疑鐣M織E因為籌集資金的能力有限，組織甚至沒有完善的工資支付機制，連機構負責人的工資都不能穩(wěn)定地按月支取。這種情形會對社會工作者的積極性造成了極大的威脅。

談起社會組織的工資增長機制，大部分社會組織都表示還沒有考慮過這個問題，就如社會組織D所說：“組織剛剛成立，長期的在職工作人員都不足，還沒有時間考慮這么長遠的問題”。但是，這種情況也有例外，社會組織B表示：“組織會根據(jù)工齡、工作表現(xiàn)考慮提高人員的工資，也會考慮盡量給予工作人員最大的福利，如帶薪休假、年終獎金等?！?/p>

（四）機構的外部關系

經(jīng)過訪談發(fā)現(xiàn)，所有的社工機構都與專業(yè)老師有著或多或少的聯(lián)系，還與民政局等項目購買方、社區(qū)居委會、同行社會組織等有著緊密的聯(lián)系。其中，專業(yè)老師扮演著很重要的角色，尤其體現(xiàn)在資源鏈接、項目督導等方面。此外，省、市、區(qū)的民政部門也對社會組織的發(fā)展起著重要作用。社會工作機構的服務經(jīng)費主要來自民政局的服務購買，因此社會組織會接受來自民政局的培訓和監(jiān)督，監(jiān)督包括進行中期評估、審查、閱讀走訪材料、對服務對象的滿意度調(diào)查等。一般來說，民政局作為社會組織的購買方，社會組織與之的關系還比較和諧。不過，社會組織負責人對購買方、監(jiān)督方的工作方式也會有一些意見，正如A組織負責人表示的這樣：“希望監(jiān)督方減少對臺賬的檢查，更加關注組織的服務質(zhì)量?！盌組織希望民政局等購買方加大資金的扶持力度、提供更多社工方面的培訓，不要紙上談兵。

所有的社會組織與所在社區(qū)、街道都相處得十分和諧，社區(qū)居委會會給機構提供辦公場地、活動場地，午餐等，并且支持協(xié)助機構日常工作的開展，但在支持力度上各有不同。A社會組織負責人表示：“服務開展前期服務對象的篩選都是由社區(qū)提供幫助的，社區(qū)工作人員也會協(xié)助進行摸底調(diào)查，也會主動向組織提供社區(qū)的實際情況，此外還會支持組織項目的申報和招標?！比欢灿械纳鐣M織與社區(qū)關系不深，“他們一般不參與機構開展的活動，與我們不深交。”F組織的負責人表示。

所有社會組織都表示：社會組織初期在社區(qū)居委會提供服務時，先要取得社區(qū)居委會和服務對象的信任，這往往是一個艱難而漫長的過程。就如一家社會組織的負責人所說的：初期到社區(qū)采訪那些社區(qū)居民，他們往往不會信任我們，有的甚至還到社區(qū)居委會證實一下。其實，只要一旦取得信任，服務的過程就顯得相對簡單一點，也更有效一點。由此可以看出：民眾對社會工作機構的認知度還比較低。

此外，同媒體和同行的關系也是社會組織發(fā)展的重要因素，誠如H的負責人所表示的：“社會組織的發(fā)展和我們對組織的宣傳也息息相關，這就需要我們和當?shù)孛襟w恰當?shù)靥幚黻P系?！钡?，對于規(guī)模較小的社會組織來說，聯(lián)系當?shù)刂襟w也是一件困難的事情。

有些社會組織開展項目活動時曾經(jīng)有和其他社會組織合作過的經(jīng)歷。社會組織F表示：“自己曾經(jīng)和所在轄區(qū)的社會組織合作過。一起合作有很多益處，可以減少使用項目資金、可以合作分擔各過程的工作等?！边@體現(xiàn)出社會組織和同行相處和諧的重要性。

（五）機構服務的滿意度

很大一部分接受服務的對象并不知道提供服務的機構的名稱，也并不十分清楚社會工作機構的性質(zhì)。這種情況除了與社會對社會工作認知度低的一般原因相關外，也可能與被服務對象多為老人與孩子有關。這些機構提供的大多是非治療性服務，如文體活動、興趣小組等，被服務對象社會功能良好，沒有什么太大問題，也沒有太多嚴重的、個性化的問題求助于機構，這些機構開展的服務大多為小組工作，個案工作相比較而言少一些，服務開展得較為宏觀，個性化程度不高。

大部分被服務對象對機構提供的服務表示滿意（部分原因服務是免費的），滿意的方面包括機構工作人員的服務態(tài)度、責任心、服務內(nèi)容、服務過程與最終結果。從服務態(tài)度來講，服務對象均表示工作人員有禮貌而且耐心，微笑服務。從責任心來講，工作人員細致負責。社會組織服務的孩子家長表示，機構給孩子免費買了保險?！爸按笮突顒咏Y束后還把小孩送回到家門口，很有責任心！”從服務內(nèi)容上來說，服務對象的一些需求在服務中得到了滿足。即使一些需求因為經(jīng)費和條件的限制尚未得到滿足，但機構虛心聽取意見，在有條件的情況下積極改善服務。從服務過程來說，服務對象大多表示在活動開展過程中很開心，心情愉悅。從最終結果來說，基本上所有的接受服務的對象都表示，在接受服務后，自己的生活更加豐富了。一位接受社會組織I服務的老年人這樣說道：“原來每天就買買菜、接接孩子，在家看看電視、讀讀報紙，現(xiàn)在在家門口就可以唱歌、跳舞、畫畫，挺好的。還有這么多人一起參加，很熱鬧！”即使一開始對機構提供的服務有疑慮，在接受幾次服務之后也相信并對服務感到了認可?！耙婚_始聽說這里有服務就抱著試一試的想法來的，后來發(fā)現(xiàn)小孩子來了之后作業(yè)每天都能在回家前寫好了，這里也有游戲可以玩，倒覺得后悔沒有早點來了！”社會組織E的一位家長說道。然而，也有一些受服務對象對機構提供的服務提出了不滿，認為自己想要的服務機構沒有提供。“不要把老年人定位為弱勢群體，我們其實更有能力和活力。總是開展保健操的活動，不斷提醒我老了！想要的模特老師卻沒有！”一位I組織服務的老人如此說道?？傊?，雖然不同社工機構提供的服務內(nèi)容不同、服務方法上有差異，但是，各個機構的服務對象大部分都是持滿意態(tài)度的。此外，他們都認為這樣的社會組織很有發(fā)展前景，他們也對機構的未來服務提出了個性化的建議。

三、調(diào)查結論

總的來說，通過對南京地區(qū)由社工背景學生創(chuàng)辦的民辦社會工作機構的實證調(diào)查，我們的基本結論是：在資金來源單一、社會認同較低、機構的綜合管理能力及水平較低等方面，社工畢業(yè)生創(chuàng)辦的民間社工機構與一般民辦社工機構存在類似性。但是，在機構規(guī)模、機構服務人群多樣性以及服務專業(yè)化等方面不能一概而論；從南京調(diào)查的情況看，有些學生創(chuàng)辦機構已經(jīng)達到6人規(guī)模，對于社會組織來說，這不算小，從機構服務人群和服務內(nèi)容來看，南京的機構初步具備服務人群的多樣性以及服務內(nèi)容的豐富性，從服務手法、機構理念以及機構職能分工等方面看，南京的機構的專業(yè)性也是有一定程度體現(xiàn)的。當然，目前，南京有社工背景學生創(chuàng)辦的民辦社會工作機構規(guī)模還比較小，由此得出的結論也是初步的、有限制的。

參考文獻：

[1]汪子淇.對大學生創(chuàng)辦社會工作服務機構的淺探.科技資訊.2015（20）.

[2]易松國.民辦社會工作機構的問題與發(fā)展路向——以深圳為例.社會工作.2013（5）.

[3]陸士楨、鄭玲.淺論我國民辦社工服務機構的發(fā)展.社會工作.2013（3）.

[4]楊姣姣.北京市民辦社會工作服務機構發(fā)展戰(zhàn)略研究.重慶科技學院學報：社會科學版.2012（9）.