一帶一路戰(zhàn)略下PPP模式的法律風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)防范

摘 要 在“一帶一路”戰(zhàn)略下引入PPP模式是為了解決龐大的資金需求，鼓勵(lì)企業(yè)走出去，但沿線國(guó)家不同的法律體系和市場(chǎng)規(guī)范則給走出去企業(yè)帶來(lái)諸多法律風(fēng)險(xiǎn)，如法律環(huán)境調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和涉外法律適用風(fēng)險(xiǎn)。為此，本文認(rèn)為應(yīng)對(duì)東道國(guó)作全面盡職的法律調(diào)查，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，加強(qiáng)國(guó)際司法協(xié)助，構(gòu)建法律安全體系，推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略下PPP模式的合作。

關(guān)鍵詞 一帶一路 PPP模式 法律風(fēng)險(xiǎn)

基金項(xiàng)目：2016年安徽大學(xué)法學(xué)院研究生創(chuàng)新研究扶持項(xiàng)目“一帶一路戰(zhàn)略下PPP模式的法律風(fēng)險(xiǎn)及其風(fēng)險(xiǎn)防范”（項(xiàng)目編號(hào)：yfc100210）。

作者簡(jiǎn)介：雷霞，安徽大學(xué)法學(xué)院，碩士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號(hào)：D601 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.179

一、“一帶一路”下PPP模式的發(fā)展背景

2015年以來(lái)，國(guó)家開始大力倡導(dǎo)“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略，其歷史背景是張騫開辟的絲綢之路，在21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展全球化的環(huán)境中，我國(guó)創(chuàng)造性的提出了建立絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和海上絲綢之路。企業(yè)走出去的過程中，必然要采取某種形式與東道國(guó)政府或企業(yè)合作，縱觀以往合作史，BOT、TOT等模式是采取最多的合作模式。PPP模式不僅包括BOT、TOT、BOO等模式，還賦予了公私合營(yíng)模式新的內(nèi)容。自2014年以來(lái)，國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部就在力推PPP合作模式，為PPP賦予新的內(nèi)容，對(duì)其合作模式、風(fēng)險(xiǎn)防范等加以完善，一時(shí)間國(guó)內(nèi)大量的PPP項(xiàng)目上馬，為國(guó)際PPP模式合作奠定基礎(chǔ)。之所以將“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略與PPP模式相融合，關(guān)鍵在于“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略下需求產(chǎn)業(yè)多是大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，此建設(shè)需求資金龐大，政府難以提供，引入公PPP模式在一定程度上可緩解政府的資金需求。PPP模式是指政府和社會(huì)資本在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域建立的長(zhǎng)期合作關(guān)系，由社會(huì)資本承擔(dān)設(shè)計(jì)、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、維護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施的大部分工作，通過“使用者付費(fèi)”和必要的“政府付費(fèi)”獲得合理的投資回報(bào)，政府負(fù)責(zé)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)價(jià)格和質(zhì)量監(jiān)管，保證公共利益的最大化。 我國(guó)企業(yè)在與國(guó)外政府合作過程中，必然會(huì)面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)，以往BOT模式的研究中就將風(fēng)險(xiǎn)分為政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、不可抗力風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和其他風(fēng)險(xiǎn) 。PPP模式是BOT模式的拓展，自然也會(huì)存在上述風(fēng)險(xiǎn)，且有過之而無(wú)不及。因此，本文主要從本國(guó)“走出去”企業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)層面展開，防范對(duì)策中可能會(huì)涉及我國(guó)政府、東道國(guó)政府、走出去企業(yè)和其他相關(guān)企業(yè)等多個(gè)主體。

二、“一帶一路”下PPP模式的法律風(fēng)險(xiǎn)

（一）法律環(huán)境調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)

就宏觀層面的法律環(huán)境調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)而言，“一帶一路”沿線國(guó)家有著不同的政治、文化背景和不同的法系：從政治上看，中線經(jīng)過的阿富汗和伊朗等國(guó)都是戰(zhàn)亂敏感地帶，有著高發(fā)的政治風(fēng)險(xiǎn)，如果“走出去”企業(yè)事先不對(duì)東道國(guó)基本國(guó)情加以了解，隨意投資，很可能最后因政局動(dòng)蕩或東道國(guó)政府失信而得不償失。從文化背景看，中線國(guó)家多信仰伊斯蘭教，南線和北線國(guó)家多信奉基督教，甚至部分國(guó)家是政教合一，宗教不僅會(huì)影響人們的行為喜惡，還會(huì)影響政府的重大決策。一旦“走出去”企業(yè)的部分行為觸碰宗教底線，則會(huì)被政府和民眾排斥，從而導(dǎo)致項(xiàng)目擱置。就法系層面而言，中東部分國(guó)家屬于伊斯蘭法系，法律多和宗族法與《古蘭經(jīng)》相關(guān)。對(duì)于大陸法系和英美法系，我國(guó)的法律工作者研究較多，對(duì)于蒙古和哈薩克斯坦等中亞和西亞國(guó)家的法律，研究者寥寥無(wú)幾。 上述三大問題都會(huì)造成合作的崩裂，因此，在投資之前開展詳細(xì)的法律調(diào)研就尤為重要。

就微觀層面的法律環(huán)境調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)而言，有市場(chǎng)準(zhǔn)入風(fēng)險(xiǎn)、法律意見書不真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)和強(qiáng)制匯兌風(fēng)險(xiǎn)。第一，在市場(chǎng)準(zhǔn)入風(fēng)險(xiǎn)中，對(duì)外資企業(yè)準(zhǔn)入有著或松或嚴(yán)的限定條件，具體的準(zhǔn)入門檻體現(xiàn)在東道國(guó)今年允許的中國(guó)企業(yè)數(shù)量，我國(guó)企業(yè)進(jìn)入后的合作形式、持股比例、所能從事的業(yè)務(wù)范圍、所能貸款資金的渠道等一系列條件，甚至個(gè)別國(guó)家還會(huì)設(shè)立專門的審查制度和極其嚴(yán)苛的準(zhǔn)入條件和程序。第二，部分不發(fā)達(dá)國(guó)家律師操守有問題，只要給錢就會(huì)出具你想要的法律意見書，法律意見書并不能真實(shí)反應(yīng)該公司的經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)狀況，而合作公司的經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)狀況又是決定“走出去”企業(yè)是否與之合作的關(guān)鍵因素。第三，強(qiáng)制匯兌風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)企業(yè)過五關(guān)斬六將，以為能將辛苦所得匯往國(guó)內(nèi)時(shí)，東道國(guó)政府卻在最后一步設(shè)坎，要求強(qiáng)制匯兌，對(duì)于“走出去”企業(yè)而言無(wú)疑是雪上加霜。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)三大塊，“一帶一路”戰(zhàn)略下的企業(yè)多是參與建設(shè)投資，涉及到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)多體現(xiàn)在商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)兩方面，也即工業(yè)產(chǎn)權(quán)，涉及著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象極少，但也不能一概排除。隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，大多數(shù)國(guó)家都會(huì)對(duì)本國(guó)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)予以登記保護(hù)。專利和商標(biāo)有兩個(gè)共同特征，即排他性和地域性，這就必然導(dǎo)致不同國(guó)家企業(yè)在合作中會(huì)存在工業(yè)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象。因?yàn)橐粐?guó)范圍內(nèi)由于地域不同尚且存在不知情的善意侵權(quán)和知情的惡意侵權(quán)，更何況全球范圍內(nèi)，相同的商標(biāo)名稱、專利技術(shù)申請(qǐng)的時(shí)間先后，都可能發(fā)生沖突。因此，在“一帶一路”PPP建設(shè)中，我國(guó)企業(yè)很有可能會(huì)侵犯沿線國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，沿線國(guó)家也有可能侵犯我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在2007年德國(guó)漢諾威舉辦的展會(huì)上，我國(guó)的華旗愛國(guó)者、紐曼以及深圳的邁樂數(shù)碼等12家參展企業(yè)就涉嫌侵犯意大利Sisvel公司的專利。 目前我國(guó)已加入多個(gè)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約，工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面最重要的國(guó)際條約是《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，規(guī)定了產(chǎn)生法律沖突時(shí)締約國(guó)的解決路徑。

（三）涉外法律適用風(fēng)險(xiǎn)

利益與風(fēng)險(xiǎn)常常相伴而生，“走出去”企業(yè)在賺取利潤(rùn)的同時(shí)，必然會(huì)面臨各種糾紛，違約或爭(zhēng)議更是家常便飯，此時(shí)，就需要法律上的爭(zhēng)端解決機(jī)制。涉外法律適用上的風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在管轄、選擇適用法律、判決或裁定的承認(rèn)與執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)方面。首先，在管轄方面，一旦雙方協(xié)商不成，必然面臨起訴或者仲裁，此時(shí)管轄便是爭(zhēng)議解決的第一步。如果雙方在合同中有所約定還好，如果沒有約定，東道國(guó)政府出于利益考慮肯定想本國(guó)法院管轄，但對(duì)于中方企業(yè)而言很難相信其公正性，偏向于選擇國(guó)際仲裁或解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心（ICSID）。其次，在選擇法律適用方面，如果雙方在已簽定的合同中對(duì)此有所約定則很好解決，如果沒有約定，東道國(guó)政府或企業(yè)傾向于選擇對(duì)其有利的法律，中方企業(yè)肯定會(huì)選擇對(duì)自己有利的法律；且一帶一路發(fā)展戰(zhàn)略的沿線國(guó)家很多國(guó)家并未參加WTO和ICSID，也未與我國(guó)簽署雙邊或多邊協(xié)定，無(wú)法適用國(guó)際條約或雙邊、多邊協(xié)定，對(duì)此，雙方在法律法規(guī)的選擇適用上難免會(huì)產(chǎn)生沖突。最后，判決或裁定的承認(rèn)與執(zhí)行上也存在風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)國(guó)內(nèi)法院面臨的一大難題就是當(dāng)事人拒不執(zhí)行判決或裁定，更何況沒有強(qiáng)制力保障的國(guó)際判決或裁定；《紐約公約》即《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》，是很多國(guó)家加入的國(guó)際條約，專門針對(duì)國(guó)際仲裁執(zhí)行問題，但一帶一路發(fā)展戰(zhàn)略的沿線國(guó)家如哈薩克斯坦、土庫(kù)曼斯坦等，很多國(guó)家既不是世貿(mào)組織成員國(guó)，也非《紐約公約》締約國(guó)，雙方的貿(mào)易爭(zhēng)端如果同意提交世貿(mào)組織或國(guó)際仲裁委解決，即使得到有利于中國(guó)的判決，該判決最終也難以執(zhí)行。

三、風(fēng)險(xiǎn)防范措施

（一）全面盡職的法律調(diào)查

全面盡職的法律調(diào)查非常重要，主要包括調(diào)查主體和調(diào)查內(nèi)容兩個(gè)方面。調(diào)查主體是指誰(shuí)去調(diào)查，調(diào)查誰(shuí)。從我國(guó)角度而言，自然是“走出去”企業(yè)去調(diào)查，可以委派公司內(nèi)部人員調(diào)查，也可以請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)或委托專業(yè)律師調(diào)查，被調(diào)查主體是東道國(guó)政府和企業(yè)。調(diào)查內(nèi)容是指調(diào)查東道國(guó)的法律環(huán)境，具體包括行業(yè)準(zhǔn)入、優(yōu)惠政策、外商投資企業(yè)形式的特殊要求、本土化政策、勞工政策、產(chǎn)業(yè)政策、外匯政策、對(duì)合作的項(xiàng)目公司財(cái)務(wù)和能力調(diào)查、所投資項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)考察、產(chǎn)業(yè)負(fù)面清單、投資壁壘等。

我國(guó)政府在推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略下PPP模式的合作中也有所貢獻(xiàn)，2014年9月，商務(wù)部發(fā)布《對(duì)外投資合作國(guó)別（地區(qū)）指南》（2014 年版），針對(duì)全球 166 個(gè)國(guó)家和地區(qū)的投資環(huán)境、外商投資法律法規(guī)及審批部門等作出詳細(xì)介紹和分析， 幫助“走出去”企業(yè)更加全面了解世界各國(guó)和各地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律和風(fēng)俗習(xí)慣等相關(guān)投資合作信息，為“走出去”企業(yè)全面調(diào)查東道國(guó)的法律環(huán)境提供方便。當(dāng)然，該指南覆蓋范圍有限，并不是“一帶一路”沿線國(guó)家全部包括，也并非“走出去”企業(yè)所要了解的信息都有，畢竟將要投資的項(xiàng)目與合作企業(yè)是我國(guó)政府展開調(diào)查前無(wú)法預(yù)估的，所以具體相關(guān)信息還是有賴于“走出去”業(yè)自己的全面盡職調(diào)查。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保護(hù)

工業(yè)產(chǎn)權(quán)的地域性保護(hù)使得工業(yè)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，針對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)可從企業(yè)和政府兩個(gè)角度著手。企業(yè)角度是指在合作過程中，企業(yè)對(duì)所涉及到的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)全部予以調(diào)查，看是否存在單方侵權(quán)或相互侵權(quán)的行為，如果存在，事前避免使用或者調(diào)查清楚究竟誰(shuí)是侵權(quán)人、誰(shuí)是被侵權(quán)人，誰(shuí)有權(quán)在合理范圍內(nèi)繼續(xù)使用，避免日后不必要的麻煩。政府角度是指我國(guó)政府倡導(dǎo)“一帶一路”沿線國(guó)家加入保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際公約，如《巴黎公約》等；或與我國(guó)單獨(dú)簽訂保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)定，相互承認(rèn)對(duì)方企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，為雙方當(dāng)事人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為提供解決途徑。

我國(guó)企業(yè)在走出去的過程中，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識(shí)固然重要，但更重要的是注重創(chuàng)新保護(hù)模式。所謂創(chuàng)新保護(hù)模式，是指“走出去”企業(yè)要加強(qiáng)創(chuàng)新，擁有自己獨(dú)立核心的技術(shù)和品牌，一旦研發(fā)出核心技術(shù)，要注重專利權(quán)的申請(qǐng)，尤其是國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)，防止他人竊取或搶注。以我國(guó)華為公司為例，截至到2015年，華為公司已有3898項(xiàng)專利技術(shù)，位居全球榜首，三星和蘋果7都有用到華為的專利技術(shù)，而華為公司很早就有世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)眼光，為順利打入國(guó)際市場(chǎng)，在目標(biāo)市場(chǎng)專利申請(qǐng)上布局，做到“產(chǎn)品出口，專利先行”。

（三）加強(qiáng)國(guó)際司法協(xié)助

對(duì)于管轄風(fēng)險(xiǎn)、法律選擇風(fēng)險(xiǎn)、判決或裁定的承認(rèn)與執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，可在合同中明確規(guī)定管轄地、可適用的法律，不執(zhí)行的法律后果，同時(shí)，“走出去”企業(yè)與東道國(guó)政府簽訂的合同中，東道國(guó)政府需要明確放棄司法管轄豁免和執(zhí)行豁免權(quán)。與“一帶一路”沿線國(guó)家簽訂司法合作協(xié)議。首先，簽訂司法合作協(xié)議的前提是國(guó)家之間的交流與協(xié)商，我國(guó)政府要積極開展與“一帶一路”沿線各國(guó)的溝通，促成司法合作協(xié)議的簽訂。其次，司法合作協(xié)議要與各國(guó)的國(guó)內(nèi)法良性對(duì)接，因?yàn)楹献魇请p方或多方國(guó)家的合作，如果司法合作協(xié)議只體現(xiàn)一國(guó)的法律，則不公平；如果司法合作協(xié)議各國(guó)法律相互沖突，則無(wú)法可依。再次，在法律適用上，要根據(jù)具體案件區(qū)分不同情況，以決定適用的國(guó)際條約、本國(guó)法、外國(guó)法、國(guó)際商事習(xí)慣、一般法律原則等，此時(shí)外國(guó)法的查明和適用特別重要。 最后，加強(qiáng)國(guó)際私法協(xié)助，司法協(xié)助的范圍包括代為送達(dá)訴訟文書、代為調(diào)查取證、提供法律資料和文件、承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院或仲裁機(jī)構(gòu)的生效判決和裁決。目前我國(guó)已加入《海牙送達(dá)公約》，但沿線國(guó)家還有很多尚未參加，我國(guó)可呼吁未參與的國(guó)家積極參與，或同我國(guó)在上述司法協(xié)助的范圍內(nèi)簽署協(xié)定，保障涉外法律糾紛的解決。

注釋：

賈康、林竹、孫潔.PPP模式在中國(guó)的探索效應(yīng)與實(shí)踐.經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊.2015（1）.34-39.

岳鋒利.BOT項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分析與防范策略.現(xiàn)代管理科學(xué).2004（11）.69-70.

程軍.“一帶一路”格局下境外投資之法律工作新思路.國(guó)際工程與勞務(wù).2015（12）.34-36.

江琳.德國(guó)展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施之我見.工程機(jī)械與維修.2010（7）.61-66.

弓永春、李懷超.關(guān)于發(fā)展中國(guó)家開展PPP項(xiàng)目的融資模式及法律風(fēng)險(xiǎn)分析——從融資機(jī)構(gòu)的角度出發(fā).中國(guó)律師.2015（9）.81-83.

李峰.“一帶一路”沿線國(guó)家的投資風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)策略.中國(guó)交通經(jīng)濟(jì).2016（2）.115-121.

蔣圣力.論“一帶一路”戰(zhàn)略背景下的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的建立.云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）.2016（1）.5-10.