P2B模式法律風(fēng)險(xiǎn)問題研究

姚聰聰

【摘要】近年來，金融創(chuàng)新層出不窮，正值互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)起云涌之際，“拾財(cái)貸”應(yīng)運(yùn)而生。“拾財(cái)貸”隸屬于東亮集團(tuán)的旗下，由東亮拾財(cái)貸（廈門）資產(chǎn)管理有限公司進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理，是一種個(gè)人對(duì)企業(yè)（類金融機(jī)構(gòu)、央企、地方國(guó)企及大型民營(yíng)企業(yè)）的適用P2B模式的網(wǎng)絡(luò)理財(cái)?shù)耐顿Y服務(wù)平臺(tái)。P2B的全稱是互聯(lián)網(wǎng)投融資服務(wù)平臺(tái)，與現(xiàn)在依然火爆的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)相比，是一種與其有所區(qū)別的微金融服務(wù)模式。P2B的全稱是person-to-business，是一種個(gè)人向企業(yè)提供貸款的模式。本文選取“拾財(cái)貸”作為研究對(duì)象，探討P2B模式的現(xiàn)狀及未來發(fā)展建議，以期取得有價(jià)值的研究成果。

【關(guān)鍵詞】拾財(cái)貸 P2B 法律風(fēng)險(xiǎn)

一、P2B模式的概念

P2B的全稱是互聯(lián)網(wǎng)投融資服務(wù)平臺(tái)，與現(xiàn)在依然火爆的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)相比，是一種與其有所區(qū)別的微金融服務(wù)模式。關(guān)于P2B平臺(tái)這個(gè)概念，目前還沒有權(quán)威的定義，P2B的全稱是person-to-business，是一種個(gè)人向企業(yè)提供貸款的模式。這種貸款模式可以使中小微企業(yè)（非金融機(jī)構(gòu)）通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)對(duì)于個(gè)人投資者的融資，極大地拓寬了融資渠道。個(gè)人可以通過P2B平臺(tái)實(shí)現(xiàn)收益較為穩(wěn)定的投資，是自己的財(cái)富得到較好的增值，中小微企業(yè)（非金融機(jī)構(gòu)）也可以借助這個(gè)平臺(tái)更為順利地獲得企業(yè)發(fā)展所需的資金，由此實(shí)現(xiàn)企業(yè)和投資者的雙贏。本文將以“拾財(cái)貸”為例展開對(duì)P2B模式法律風(fēng)險(xiǎn)問題的探討。

二、“拾財(cái)貸”互聯(lián)網(wǎng)金融模式存在的法律風(fēng)險(xiǎn)

（一）缺乏有針對(duì)性的法律和規(guī)范

P2B平臺(tái)剛剛興起，方興未艾，作為新生事物，并沒有具有針對(duì)性的相關(guān)法律和規(guī)范與之配套，法律和規(guī)范的制訂和出臺(tái)速度明顯落后于P2B平臺(tái)的產(chǎn)生以及發(fā)展。在“拾財(cái)貸”平臺(tái)的官方網(wǎng)站上也只是列舉了《中華人民共和國(guó)合同法》第79-83條關(guān)于債務(wù)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定，可見相關(guān)的法律和規(guī)范是多么的乏善可陳。因此，在實(shí)際操作中，很多時(shí)候P2B平臺(tái)也得參照關(guān)于民間借貸的相關(guān)規(guī)定，除了《合同法》的相關(guān)規(guī)定之外，能夠稱得上有相關(guān)關(guān)系的法律和規(guī)范數(shù)量很有限?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》中有提到一些比較籠統(tǒng)的概括性規(guī)定，如鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域，甚至發(fā)起設(shè)立金融中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等；最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中對(duì)于民間借貸中第三方平臺(tái)也有所涉及；《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》也有規(guī)定說規(guī)定民間借貸的借款利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，等等。

（二）觸及監(jiān)管紅線

至今，對(duì)于P2B平臺(tái)，政府以及有關(guān)部門并沒有建立起對(duì)其日?；谋O(jiān)管。甚至P2B平臺(tái)到底歸屬于哪個(gè)部門監(jiān)管都尚不明確，再加上內(nèi)部行業(yè)自律的缺失，很容易放任自流，出現(xiàn)違反法律規(guī)定的觸及監(jiān)管紅線的現(xiàn)象。因?yàn)槿狈ΡO(jiān)管，所以容易觸及監(jiān)管紅線，表面上看來是一個(gè)自相矛盾的結(jié)論，卻是一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)。正如在上文所述，“拾財(cái)貸”平臺(tái)在各個(gè)環(huán)節(jié)都有詳細(xì)的規(guī)定，就是為了預(yù)防在中間運(yùn)行過程中出現(xiàn)還款風(fēng)險(xiǎn)，但在缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)督的情況下，就會(huì)有人被利益所驅(qū)動(dòng)，鋌而走險(xiǎn)，道德風(fēng)險(xiǎn)的隱患不言而喻。P2B平臺(tái)的運(yùn)行雖然是由電腦系統(tǒng)發(fā)揮作用，真正指揮的卻是操作系統(tǒng)的人，人必須要有相關(guān)制度的規(guī)范才能被束縛住。一旦道德底線被突破，出現(xiàn)了損害相關(guān)人員利益的行為，違法行為也就會(huì)緊隨其后。

三、規(guī)制“拾財(cái)貸”互聯(lián)網(wǎng)金融模式存在的法律風(fēng)險(xiǎn)的幾點(diǎn)建議

（一）建立健全法律規(guī)范體系

“拾財(cái)貸”平臺(tái)剛剛興起不久，作為新生事物，并沒有具有針對(duì)性的相關(guān)法律和規(guī)范與之配套，法律和規(guī)范的制訂和出臺(tái)速度明顯落后于P2B平臺(tái)的產(chǎn)生以及發(fā)展。這可能導(dǎo)致行業(yè)的發(fā)展陷入各種亂象，因此具有針對(duì)性的法律規(guī)范體系不可或缺，亟需制定實(shí)施類似于《放貸人條例》的法律法規(guī)，以維護(hù)行業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。首先，針對(duì)融資人不還款的情形，究竟是定為民事違約責(zé)任還是集資詐騙罪或者合同詐騙罪，需要法律規(guī)范予以明確界定。關(guān)于非法占有目的的認(rèn)定，以及定罪的情形、數(shù)額等方面都必須有針對(duì)性地做出規(guī)定，對(duì)于細(xì)節(jié)制定詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)，做到有法可依，而不是只能參考以往已有的其他法律予以認(rèn)定。除此之外，在市場(chǎng)準(zhǔn)入、運(yùn)營(yíng)與退出方面都要有明確的規(guī)范與限制。

（二）納入政府監(jiān)管范圍并推動(dòng)建立平臺(tái)自律監(jiān)管

目前，對(duì)于P2B平臺(tái)，政府以及有關(guān)部門并沒有建立起對(duì)其日?；谋O(jiān)管，甚至存在著對(duì)于P2B平臺(tái)外部監(jiān)管的空白，有關(guān)的合規(guī)審計(jì)以及監(jiān)管也都沒有配套齊全，外部監(jiān)管極其缺失。因此，亟需建立對(duì)于P2B平臺(tái)的外部監(jiān)管，政府監(jiān)管是其中的重中之重。首先，工商行政管理機(jī)關(guān)等政府機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在P2B平臺(tái)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立以及運(yùn)行的過程中對(duì)其嚴(yán)加監(jiān)管，重點(diǎn)審核其是否符合設(shè)立條件、是否具備運(yùn)營(yíng)能力、在運(yùn)營(yíng)過程中是否出現(xiàn)違法現(xiàn)象以及是否超出業(yè)務(wù)范圍。其次，對(duì)于P2B平臺(tái)上因?yàn)橥顿Y或融資所產(chǎn)生的資金流動(dòng)以及賬戶設(shè)立，央行或者銀監(jiān)會(huì)可以制定適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施，從而保證資金的安全，這些事項(xiàng)都可以參照對(duì)于第三方支付平臺(tái)的監(jiān)管措施進(jìn)行制定。最后，除了行政性的監(jiān)管之外，還可以對(duì)P2B平臺(tái)進(jìn)行鼓勵(lì)和指導(dǎo)，引導(dǎo)其形成自身的行業(yè)規(guī)范和行業(yè)組織，從而促進(jìn)整個(gè)行業(yè)走上規(guī)范運(yùn)作的道路，形成良性競(jìng)爭(zhēng)。

四、結(jié)論

作為新生事物的P2B平臺(tái)處于剛剛起步的階段，各方面都很不完善，其中蘊(yùn)藏的隱患和風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)P2B模式整體以及平臺(tái)自身、投資人、融資人等都存在著很嚴(yán)重的不良影響，亟需法律予以規(guī)制。