論馬克思恩格斯的自由觀及其當(dāng)代運(yùn)用

孫熙國，許文星

(北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100871)

論馬克思恩格斯的自由觀及其當(dāng)代運(yùn)用

孫熙國，許文星

(北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100871)

自由是人類歷史實(shí)踐的主題，實(shí)現(xiàn)全人類的自由解放則是馬克思主義理論探索的最終目標(biāo)。對自由及其實(shí)現(xiàn)的不同理解，構(gòu)成了思想史上的不同理論學(xué)說。自由主義和無政府主義都對什么是自由、如何實(shí)現(xiàn)自由作出了自己的解答，但都缺乏客觀有效的實(shí)現(xiàn)方式。馬克思恩格斯在揚(yáng)棄自由主義、批判無政府主義的唯心自由觀中，建構(gòu)了歷史唯物主義的自由觀和科學(xué)社會(huì)主義的實(shí)踐道路。在當(dāng)代中國的思想爭鋒和現(xiàn)代中國治理實(shí)踐中，中國馬克思主義者自覺運(yùn)用馬克思恩格斯的自由觀，豐富和發(fā)展了馬克思主義的理論和實(shí)踐。

自由；馬克思恩格斯；自由主義；無政府主義；權(quán)威

21世紀(jì)初被認(rèn)為是新自由主義的危機(jī)時(shí)期，左派激進(jìn)主義思想戰(zhàn)勝了自由主義*Simon Choat, Marxism and anarchism in an age of neoliberal crisis, Capital & Class, 2016, Vol. 40(1) : 95～109.。作為激進(jìn)主義中的兩大思想派別，國際上出現(xiàn)了要求馬克思主義和無政府主義二者聯(lián)合或融合的呼聲*Jacob Blumenfled, Chiara Bottici, Simon Critchley(eds.) The Anarchist Turn, London: Pluto Press, 2013: 24～25.。這種呼聲反映了國際上仍然存在對馬克思主義和無政府主義的錯(cuò)誤認(rèn)識，必須認(rèn)真對待。因此，重新回顧馬克思恩格斯在批判自由主義和無政府主義中建立起自由觀的過程，能夠?yàn)榛貞?yīng)馬克思主義同自由主義和無政府主義的思想爭論，消除對馬克思主義不講國家和政府的誤解，樹立正確的社會(huì)主義自由觀，提供重要的思想啟發(fā)。

一、馬克思恩格斯對唯心主義自由觀的批判

馬克思恩格斯在他們的青年時(shí)期就已確立了對自由的追求，但馬克思主義的自由觀是在批判自由主義和無政府主義的唯心主義自由觀的過程中建立起來的。自由主義源于18世紀(jì)資產(chǎn)階級對封建君主專制和特權(quán)的反抗和資本主義社會(huì)的建立，馬克思主義自由觀則源于對資本主義社會(huì)和自由主義的批判和反思。

(一)馬克思恩格斯對自由主義的批判

從18世紀(jì)開始，自由主義就是一種影響廣泛而深遠(yuǎn)的思想學(xué)說，它深刻地影響著現(xiàn)代人的權(quán)利觀念，產(chǎn)生了新古典自由主義等思想流派。

在資產(chǎn)階級打破封建君主專制和爭取權(quán)利自由的過程中，自由主義發(fā)揮了重要的作用，并使人們幻想著通過制憲立法就能實(shí)現(xiàn)自由。但進(jìn)入19世紀(jì)后，人們逐漸意識到事情遠(yuǎn)不是自由主義者所設(shè)想的那么簡單，并開始注意到傳統(tǒng)、習(xí)慣和制度的制約力量。恩格斯指出：“自由主義的‘原則’作為‘一定的、歷史地形成的’東西，實(shí)際上不過是一種不徹底的東西。”*《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年版，第565頁。馬克思恩格斯從經(jīng)濟(jì)和政治兩方面批判了自由主義的局限性，分析了資本主義社會(huì)不自由的根源。

在經(jīng)濟(jì)上，自由主義提倡保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和自由貿(mào)易競爭，馬克思恩格斯一方面認(rèn)同以亞當(dāng)·斯密為代表的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是一個(gè)歷史的進(jìn)步，另一方面又指出了這種自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)使人與人之間為了利益而必然陷入無情的競爭，即“使人類變成一群正因?yàn)槊恳粋€(gè)人具有與其他人相同的利益而互相吞噬的兇猛野獸”*《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年版，第449、189頁。。這種競爭不僅沒有促進(jìn)自由，反而使人被剝削、被壓迫。資本主義經(jīng)濟(jì)建立在勞動(dòng)者自由出賣自己勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，這種勞動(dòng)自由的實(shí)質(zhì)是“工人之間的自由競爭”；資產(chǎn)階級掌握著大量的資本和生產(chǎn)資料，工人除了出賣自己的勞動(dòng)外一無所有，只能忍受資本家對剩余價(jià)值的剝奪和最低工資的限制。雖然“勞動(dòng)在所有文明國家中已經(jīng)是自由的了；現(xiàn)在的問題不在于解放勞動(dòng)，而在于消滅這種自由的勞動(dòng)”*《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年版，第223～224、227、216頁。，只有消滅工人勞動(dòng)的自由競爭，消滅資產(chǎn)階級的剝削，才能實(shí)現(xiàn)真正自由的勞動(dòng)。另外，自由主義保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，將它宣布為人的權(quán)利，因?yàn)橹挥羞@樣，資產(chǎn)階級“私有財(cái)物的‘?dāng)?shù)量’因此仍可不受侵犯，甚至還獲得了可靠的保障”④《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年版，第223～224、227、216頁。，顯而易見，其出發(fā)點(diǎn)并不是為了保護(hù)無產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)。私有財(cái)產(chǎn)和自由競爭的保護(hù)，使人變?yōu)榧兇饫旱娜?，泯滅了人的自由的社?huì)性。

在政治上，自由主義只是使資產(chǎn)階級的權(quán)利得到了法律保護(hù)，使資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間存在著對立和不平等?！白杂芍髁x的詞句是資產(chǎn)階級的現(xiàn)實(shí)利益的唯心的表達(dá)”，所謂的“人權(quán)”，不過是“賦予每一個(gè)資產(chǎn)者以‘人’的權(quán)利，使他們真正名正言順”⑤《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年版，第223～224、227、216頁。?！疤熨x人權(quán)”、“人人平等”乃是一種政治口號，只有有產(chǎn)者階級才享有現(xiàn)實(shí)的權(quán)利，無產(chǎn)者只能忍受壓迫和剝削?！霸诂F(xiàn)代世界，每一個(gè)人都既是奴隸制的成員，同時(shí)又是共同體的成員。”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第316頁。資本主義社會(huì)在法律上取消了特權(quán)，并提出保障每個(gè)人的人身、財(cái)產(chǎn)、思想和宗教等自由，人似乎獲得了最大的獨(dú)立和解放，但法律規(guī)定從根本上說體現(xiàn)的只是統(tǒng)治階級的意志和利益，絕大多數(shù)勞動(dòng)者無力影響法律的制定過程和結(jié)果，他們所獲得的自由“實(shí)際上是個(gè)人的十足的屈從性和非人性”⑦《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第316頁。；法律只是特權(quán)的替代品，個(gè)人如同為統(tǒng)治階級服務(wù)的“奴隸”。因此，在資本主義社會(huì)中，自由主義所宣揚(yáng)的個(gè)人權(quán)利自由只是得到了法律形式上的確認(rèn)，并沒有在物質(zhì)世界中實(shí)現(xiàn)。“只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人把抽象的公民復(fù)歸于自身”，“人的解放才能完成”⑧《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年版，第449、189頁。。即是說，當(dāng)作為抽象政治概念的公民所擁有的權(quán)利自由復(fù)歸于現(xiàn)實(shí)中活生生的人，才實(shí)現(xiàn)了真正的自由解放。

自由主義所提倡的自由只是一種理論上的自由，尚未提出實(shí)現(xiàn)自由的根本措施，這實(shí)質(zhì)上掩飾了資本主義社會(huì)在經(jīng)濟(jì)上的不平等和法律上權(quán)利自由的形式化，是唯心主義自由觀的一種表現(xiàn)。

(二)馬克思恩格斯對無政府主義的批判

實(shí)現(xiàn)自由的途徑，同樣影響著能否實(shí)現(xiàn)解放。以巴枯寧為代表的無政府主義者同馬克思恩格斯一樣，堅(jiān)決反對資本主義社會(huì)虛偽的自由保護(hù)，且以消滅階級和國家為根本目標(biāo)，但不同的是，巴枯寧反對一切權(quán)威和國家政權(quán)形式，主張通過直接、立刻行動(dòng)的全民暴動(dòng)來消滅國家。馬克思恩格斯針對這種唯心主義的自由實(shí)現(xiàn)觀，從三個(gè)方面進(jìn)行了批判。

首先，馬克思恩格斯批判了無政府主義對不自由原因的分析。巴枯寧認(rèn)為，任何國家權(quán)力和政府都是凌駕于人民之上的，所以要反對所有政府權(quán)力、國家權(quán)力和國家制度，當(dāng)革命實(shí)現(xiàn)了“人民自下而上地通過獨(dú)立的和完全自由的聯(lián)合，沒有任何官方監(jiān)護(hù)”*[俄]巴枯寧：《國家制度和無政府狀態(tài)》，馬驤聰?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，2013年版，第166頁。時(shí)，人民才能有自由。恩格斯明確地指出，巴枯寧的錯(cuò)誤在于，他認(rèn)為“不是由于社會(huì)發(fā)展而產(chǎn)生的資本家和雇傭工人的階級對立，而是國家”*《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年版，第376～377、377、378頁。，是國家創(chuàng)造了資本并賞賜了資產(chǎn)階級的特權(quán)。馬克思恩格斯研究了國家的起源和歷史發(fā)展，發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律，正確地指出資本和私有制才是不自由不平等的根源，而隨著私有制的廢除，作為資產(chǎn)階級管理委員會(huì)的國家將自行消滅。因此，無政府主義弄錯(cuò)了不自由的原因。

其次，馬克思恩格斯批判了無政府主義實(shí)現(xiàn)自由的過程。巴枯寧認(rèn)為，“人民起義，就其本質(zhì)來說是自發(fā)的、沒有秩序的和不顧一切的”，因此革命無需等待，每個(gè)人應(yīng)當(dāng)立刻行動(dòng)起來，打破資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式和以此為基礎(chǔ)的法律制度、社會(huì)形式，因?yàn)椤罢菑钠茐闹?，而且只有通過破壞，才能孕育和產(chǎn)生新的世界”*[俄]巴枯寧：《國家制度和無政府狀態(tài)》，馬驤聰?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，2013年版，第34、223頁。。由于無政府主義錯(cuò)誤地認(rèn)定國家是不自由的根源，這就導(dǎo)致了實(shí)現(xiàn)自由的過程不同。巴枯寧認(rèn)為實(shí)現(xiàn)自由只需要進(jìn)行政治革命，消滅政府和國家，馬克思恩格斯則明確指出：“要廢除國家而不預(yù)先實(shí)行社會(huì)變革，這是荒謬的；廢除資本正是社會(huì)變革，其中包括對整個(gè)生產(chǎn)方式的改造。”③《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年版，第376～377、377、378頁。國家的產(chǎn)生和消亡是一個(gè)漫長而自然的歷史過程，這個(gè)過程是由生產(chǎn)力的提高和生產(chǎn)關(guān)系的不斷變革所決定的。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中明確指出，在共產(chǎn)主義尚未實(shí)現(xiàn)以前的過渡階段，“這個(gè)時(shí)期的國家只能是無產(chǎn)階級的革命專政”*《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年版，第445頁。，因而國家仍然存在，“工人階級應(yīng)當(dāng)首先掌握有組織的國家政權(quán)并依靠這個(gè)政權(quán)鎮(zhèn)壓資本家階級的反抗和按新的方式組織社會(huì)”*《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年版，第558～559頁。。因此，國家的存在對無產(chǎn)階級進(jìn)行社會(huì)主義改造、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，有其必要的價(jià)值和意義，跳過社會(huì)改革無法實(shí)現(xiàn)真正的自由。

最后，馬克思恩格斯批判了無政府主義的自由聯(lián)合理想。巴枯寧對未來的新世界如何運(yùn)轉(zhuǎn)語焉不詳，只是提出這種聯(lián)合是獨(dú)立的、完全自由的并由人民自下而上地組成。他明確地反對民主，反對由選舉產(chǎn)生代表實(shí)行治理，否定政黨在革命和治理中的作用，認(rèn)為政黨“一旦掌握了國家政權(quán)，就必然變成人民的敵人”⑥[俄]巴枯寧：《國家制度和無政府狀態(tài)》，馬驤聰?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，2013年版，第34、223頁。。巴枯寧敏銳地洞察到政黨和治理組織存在的官僚化趨勢，但這不等于應(yīng)徹底否定和拋棄任何治理組織和社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)力。恩格斯指出：“一個(gè)哪怕只由兩個(gè)人組成的社會(huì)，如果每個(gè)人都不放棄一些自治權(quán)，又怎么可能存在，——關(guān)于這一點(diǎn)巴枯寧又閉口不談?！雹摺恶R克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年版，第376～377、377、378頁。因此，巴枯寧所設(shè)想的共產(chǎn)主義只是一種空想，而這種以個(gè)人的絕對權(quán)利為特征的“民主”是偽民主，實(shí)行的自由聯(lián)合只能是“無體系的暴政”*Paul Blackeldge, Marxism, Nihilism, and the Problem of Ethical Politics Today, Socialism and Democracy, 2010/07, Vol.24, No.2.101～123.。

從根本上說，無政府主義與馬克思恩格斯關(guān)于自由的根本理想具有相似之處，都追求消滅國家和實(shí)現(xiàn)自由人的聯(lián)合，但對如何實(shí)現(xiàn)這種自由，彼此之間存在明顯的分歧。這種分歧的本質(zhì)在于，他們對自由與權(quán)威之間的關(guān)系有著不同的理解，而馬克思恩格斯的自由觀科學(xué)地回答了什么是自由、如何實(shí)現(xiàn)自由以及實(shí)現(xiàn)自由是否需要權(quán)威這三個(gè)問題。

二、馬克思恩格斯的自由觀

馬克思恩格斯早期對資本主義社會(huì)的批判吸收了自由主義的思想，但最終實(shí)現(xiàn)了對自由主義的揚(yáng)棄。在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思關(guān)注到資本主義國家的法律制度不是保障公民權(quán)利的倚仗，而是維護(hù)統(tǒng)治的工具——當(dāng)時(shí)的德國政府甚至將撿拾森林里枯枝的貧民判為盜竊罪。馬克思指出：“國家權(quán)威變成林木所有者的奴仆”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年版，第267頁。，維護(hù)著有產(chǎn)者的利益。此時(shí)，馬克思雖仍依據(jù)法國的自由主義理論批判資本主義社會(huì)，但已意識到“虛偽自由主義的手法通?？偸沁@樣的：在被迫讓步時(shí)，它就犧牲人這個(gè)工具，而保全事物本身，即制度”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年版，第109頁。。

隨著對資本主義經(jīng)濟(jì)研究的深入，馬克思恩格斯逐漸跳出了自由主義，否定了無政府主義實(shí)現(xiàn)自由的途徑，進(jìn)而形成了歷史唯物主義的自由觀。這種自由觀包含以下三個(gè)層次：

首先，勞動(dòng)是個(gè)人真正的自由。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思認(rèn)為人是類存在物，“而自由的有意識的活動(dòng)恰恰就是人的類特性”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第162、163、571、541～542、537、571、161、187頁。。人與動(dòng)物的根本區(qū)別在于，人把自身當(dāng)作有意識的、獨(dú)立自由的存在物，并通過改造世界的活動(dòng)證明自己的意識。不同于動(dòng)物只能根據(jù)自己的肉體需要來進(jìn)行生產(chǎn)，人可以按照自己的意識、根據(jù)不同的尺度和需要來生產(chǎn)?！耙虼?，正是在改造對象世界的過程中，人才真正地證明自己是類存在物”③《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第162、163、571、541～542、537、571、161、187頁。，才證明了自己是自由的。這種自由和有意識地改造世界的活動(dòng)，也就是勞動(dòng)。因此，“勞動(dòng)是生產(chǎn)的主要要素，是‘財(cái)富的源泉’，是人的自由活動(dòng)”*《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年版，第458頁。。在資本主義經(jīng)濟(jì)中，人不得不出賣自己的勞動(dòng)、按照資本家的要求進(jìn)行生產(chǎn)以維持生命，這種勞動(dòng)是被迫的、充滿痛苦的，因而是不自由的異化勞動(dòng)。私有財(cái)產(chǎn)既是異化勞動(dòng)的根據(jù)和原因，又是異化勞動(dòng)的后果，只有消滅私有制才能徹底消滅異化勞動(dòng)，個(gè)人也才能有自由的勞動(dòng)。

其次，個(gè)人自由只有在社會(huì)共同體中才能實(shí)現(xiàn)。馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出：“只有在共同體中才可能有個(gè)人自由?！雹荨恶R克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第162、163、571、541～542、537、571、161、187頁。資本擴(kuò)張使人的活動(dòng)領(lǐng)域擴(kuò)展到全世界，人只有擺脫民族和地域的局限而“同整個(gè)世界的生產(chǎn)(也同精神的生產(chǎn))發(fā)生實(shí)際聯(lián)系，才能獲得利用全球的這種全面的生產(chǎn)(人們的創(chuàng)造)的能力”⑥《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第162、163、571、541～542、537、571、161、187頁。。這種實(shí)際的聯(lián)系也就是共同體中的人與人的全面依存的交往關(guān)系。然而資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了分工的發(fā)展，進(jìn)而導(dǎo)致了工商業(yè)的分離、城鄉(xiāng)利益的對立和個(gè)人活動(dòng)范圍的限制，貧富差距不斷加劇，階級利益變得固化。只有打破分工對個(gè)人的束縛，個(gè)人全面利用資源的能力和交往的能力才得以解放，才能實(shí)現(xiàn)自由而全面的發(fā)展。只有“在共產(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒有特殊的活動(dòng)范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展”⑦《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第162、163、571、541～542、537、571、161、187頁。，個(gè)人的能力和意識也才有了充分的發(fā)展空間。在共產(chǎn)主義這種真正的共同體中，個(gè)人不再是原子式的、相互對立的個(gè)體，而是“各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”⑧《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第162、163、571、541～542、537、571、161、187頁。。

再次，人的自由必須在人與自然的和諧中實(shí)現(xiàn)。恩格斯指出：“自由不在于幻想中擺脫自然規(guī)律而獨(dú)立，而在于認(rèn)識這些規(guī)律，從而能夠有計(jì)劃地使自然規(guī)律為一定的目的服務(wù)?！?《馬克思恩格斯全集》第26卷，北京：人民出版社，2014年版，第120頁。一方面，自然是人類生存發(fā)展的基礎(chǔ)，離開自然，人類就無法生存，當(dāng)然也更談不上自由，因?yàn)椤拔覀冞B同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然界之中的”*《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年版，第560頁。，“自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過程的、人的身體”《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第162、163、571、541～542、537、571、161、187頁。。如同人的身體支撐人的能動(dòng)活動(dòng)一樣，自然是人類活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，支撐了人類社會(huì)的存在。另一方面，自然界只有在人和社會(huì)的聯(lián)系中才有現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值，離開人類的活動(dòng)，自然界的存在對人就毫無意義?！爸挥性谏鐣?huì)中，自然界對人來說才是人與人聯(lián)系的紐帶”，而“社會(huì)是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活”《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第162、163、571、541～542、537、571、161、187頁。。共產(chǎn)主義作為真正自由的、徹底解決了人與人、人與自然之間矛盾的社會(huì)，是人、自然和社會(huì)三者的和諧統(tǒng)一。真正的自由離不開人與自然的和諧。

最后，馬克思恩格斯以歷史的觀點(diǎn)看到自由是有限制的。馬克思在1846年致安年科夫的信中指出，社會(huì)是人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物，而“人們能否自由選擇某一社會(huì)形式呢？決不能”。因?yàn)樯鐣?huì)制度形式、等級或階級組織的形式取決于社會(huì)中生產(chǎn)、交換和消費(fèi)的發(fā)展階段，根本上是由生產(chǎn)力決定的。同時(shí)，“人們不能自由選擇自己的生產(chǎn)力”*《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年版，第408～409頁。，因?yàn)楫?dāng)前的生產(chǎn)力發(fā)展取決于先前已獲得的生產(chǎn)力和前一代人所創(chuàng)立的社會(huì)形式。人們對自由的實(shí)現(xiàn)和對權(quán)利的保護(hù)，只能在當(dāng)前社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)地發(fā)展；超越生產(chǎn)力條件，追求不符合歷史條件的社會(huì)形式，不能真正地促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)人類的解放。

在實(shí)現(xiàn)自由的過程中，馬克思恩格斯特別強(qiáng)調(diào)了權(quán)威的作用。首先，在任何人與人的聯(lián)合活動(dòng)中，都需要一定的權(quán)威?，F(xiàn)代工業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，傳統(tǒng)孤立的活動(dòng)越來越被復(fù)雜的相互聯(lián)合和依賴活動(dòng)所代替，“聯(lián)合活動(dòng)就是組織起來，而沒有權(quán)威能夠組織起來嗎？”*《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年版，第335、338頁。不論社會(huì)生產(chǎn)和流通條件如何，都會(huì)有一定的社會(huì)組織存在，也就需要一定的權(quán)威來進(jìn)行組織和決策。恩格斯在《論權(quán)威》中，以鐵路和航海為例，說明了在這樣的普通活動(dòng)中同樣需要有一定的權(quán)威和服從。其次，社會(huì)主義不是反權(quán)威主義，共產(chǎn)主義社會(huì)仍然需要進(jìn)行公共管理。在共產(chǎn)主義社會(huì)中，“政治國家以及政治權(quán)威將由于未來的社會(huì)革命而消失，這就是說，公共職能將失去其政治性質(zhì)，而變?yōu)榫S護(hù)真正社會(huì)利益的簡單的管理職能”③《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年版，第335、338頁。。政治國家和權(quán)威的消失，以產(chǎn)生權(quán)威和政治國家的各種社會(huì)條件的消除為前提。在共產(chǎn)主義社會(huì)中，政治權(quán)威雖然失去了其政治性質(zhì)，但仍然存在組織協(xié)調(diào)生產(chǎn)、分配和消費(fèi)的社會(huì)管理組織。

因此，在馬克思恩格斯的視閾里，自由絕不是個(gè)人原子式的為所欲為，而是在人與人、人與社會(huì)和人與自然的和諧互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的。在分析自由內(nèi)涵的同時(shí)，馬克思恩格斯也提出了實(shí)現(xiàn)自由的現(xiàn)實(shí)途徑，即科學(xué)社會(huì)主義的道路?？梢?，馬克思恩格斯的自由觀是歷史的、唯物主義的自由觀，能夠?yàn)閷?shí)現(xiàn)自由提供切實(shí)的指引。

三、馬克思恩格斯自由觀的當(dāng)代運(yùn)用

在20世紀(jì)20—30年代的新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，中國知識界曾有過關(guān)于馬克思主義、自由主義和無政府主義的思想爭論。在20世紀(jì)初反對封建皇權(quán)統(tǒng)治的過程中，自由主義和無政府主義對打破封建專制、爭取個(gè)人的權(quán)利自由和接受西方新思想起到了重要的作用，在新文化運(yùn)動(dòng)前期具有廣泛的影響。隨著“十月革命”一聲炮響，蘇聯(lián)革命的勝利推動(dòng)了馬克思主義在中國的傳播，并引起了知識界圍繞如何拯救中國命運(yùn)的熱烈討論。

以胡適為代表的自由主義者主張個(gè)性解放，崇尚思想自由獨(dú)立，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利，要求社會(huì)進(jìn)行漸進(jìn)式的改革。胡適以經(jīng)驗(yàn)理性為其哲學(xué)方法論，認(rèn)為馬克思主義產(chǎn)生于進(jìn)化論之后，是“十足的達(dá)爾文以前的武斷思想”；它用階級專政實(shí)現(xiàn)自由，是“犧牲你們個(gè)人的自由，去求國家的自由”，而“爭你們個(gè)人的自由，便是為國家爭自由”*《胡適全集》第4卷，合肥：安徽教育出版社，2003年版，第659～663頁。。1919年，他發(fā)表了《多研究些問題，少談些“主義”》，認(rèn)為不應(yīng)“高談社會(huì)主義”，而應(yīng)多解決具體問題；1922年5月，他又與蔡元培、梁漱溟等發(fā)表《我們的政治主張》，提出建立資本主義民主的“好人政府”以解救中國。李大釗指出，“問題”與“主義”是不可分割的，因?yàn)椤耙粋€(gè)社會(huì)問題的解決，必須靠著社會(huì)上多數(shù)人共同的運(yùn)動(dòng)。那么我們要想解決一個(gè)問題”，“應(yīng)該使社會(huì)上可以共同解決這個(gè)那個(gè)社會(huì)問題的多數(shù)人，先有一個(gè)共同趨向的理想、主義”*《李大釗全集》第3卷，北京：人民出版社，2013年版，第49頁。。陳獨(dú)秀駁斥了胡適的資本主義共和國幻想，他指出：“施行普遍選舉底國里，也沒有窮人可以當(dāng)選底道理”，“所以共和底自由幸福多數(shù)人是沒有分的。主張實(shí)際的多數(shù)幸福，只有社會(huì)主義的政治”*《陳獨(dú)秀文集》第2卷，北京：人民出版社，2013年版，第57頁。。最終，胡適等追求的資產(chǎn)階級自由主義幻想，在第一次世界大戰(zhàn)和中國內(nèi)部的軍閥混戰(zhàn)中破滅了。

在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，與馬克思主義思想展開論戰(zhàn)的還有無政府主義思想，其代表人物包括劉師復(fù)、區(qū)聲白等。劉師復(fù)于1905年就已在日本接觸到并開始鉆研無政府主義理論，回國后于1913年8月創(chuàng)辦了《晦鳴錄》，這本期刊遂成為宣傳無政府主義的重要陣地。他認(rèn)為，強(qiáng)權(quán)是“國家之由來，政府之從出，自今思之，無價(jià)值已甚”；“若無政府，則私產(chǎn)制度同時(shí)廢絕，世界之產(chǎn)物，世界之人共作之共用之，既無貧富之階級，強(qiáng)盜劫掠之事自然絕跡于世矣”*《民國思想文叢·無政府主義派》，長春：長春出版社，2012年版，第18～20、145、168頁。。區(qū)聲白是北大宣傳無政府主義的代表人物，創(chuàng)立了“實(shí)社”和刊物《自由錄》。在1918年發(fā)表的《平民革命》中，他認(rèn)定政府是“社會(huì)之贅瘤”、是社會(huì)不平等的原因，應(yīng)當(dāng)“速去之”②《民國思想文叢·無政府主義派》，長春：長春出版社，2012年版，第18～20、145、168頁。?！笆赂锩焙螅饾u認(rèn)識到馬克思主義的重要性，試圖將其與無政府主義相融合，提出“在革命時(shí)期不妨采取馬克斯(思)之階級戰(zhàn)爭說”③《民國思想文叢·無政府主義派》，長春：長春出版社，2012年版，第18～20、145、168頁。。

針對無政府主義者的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，馬克思主義者進(jìn)行了較為徹底的批判。首先，批判了無政府主義者否定權(quán)威作用的言論。陳獨(dú)秀批判道：“不問強(qiáng)權(quán)底用法如何，閉起眼睛反對一切強(qiáng)權(quán)，像這種因噎廢食的辦法，實(shí)在是籠統(tǒng)的武斷的，決不是科學(xué)的”；“若是不主張用強(qiáng)力，不主張階級戰(zhàn)爭”，“那班資產(chǎn)階級仍舊天天站在國家地位”，“那被壓迫的勞動(dòng)階級也沒有翻身的機(jī)會(huì)”。陳獨(dú)秀以歷史的、發(fā)展的觀點(diǎn)指出：“將來的勞動(dòng)階級的國家和政治，何人能夠斷定他仍舊黑暗絕對沒有進(jìn)步的希望呢？”*《陳獨(dú)秀文集》第2卷，北京：人民出版社，2013年版，第32～33、181頁。其次，批判了無政府主義的自由聯(lián)合理論。李大釗指出：“只有從秩序中得來的是自由，只有在自由上建設(shè)的是秩序。個(gè)人與社會(huì)、自由與秩序，原是不可分的東西?！?《李大釗文集》第3卷，北京：人民出版社，2013年版，第327頁。陳獨(dú)秀否定了自由聯(lián)合的現(xiàn)實(shí)可能性——“要絕對自由就不能聯(lián)合，要聯(lián)合就不能絕對自由?！雹蕖蛾惇?dú)秀文集》第2卷，北京：人民出版社，2013年版，第32～33、181頁。李達(dá)在《社會(huì)革命底商榷》中指出，自由加入和退出的聯(lián)合將導(dǎo)致生產(chǎn)力不能保持均平——“無政府派不主張有集中的權(quán)力，那么生產(chǎn)力怎能調(diào)劑呢？社會(huì)各員的消費(fèi)生活不是有受侵害的危險(xiǎn)嗎？”*《李達(dá)文集》第1卷，北京：人民出版社，1980年版，第50頁。因此，取消政府和權(quán)威，只會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)、分配和消費(fèi)陷入混亂之中，并不會(huì)促進(jìn)個(gè)人的自由。可見，中國的馬克思主義者自覺運(yùn)用馬克思主義理論，與無政府主義展開了理論斗爭，有力地駁斥了無政府主義的曲解，將其與馬克思主義劃清了界限，重申了馬克思主義的自由觀。最終，馬克思主義被中國人民接受和掌握，成為指導(dǎo)中國革命、建設(shè)和發(fā)展的根本思想武器。

中國共產(chǎn)黨繼承了馬克思主義理論與實(shí)踐相結(jié)合的傳統(tǒng)，在新中國成立后，努力使中國的發(fā)展符合中國人民對自由的追求。進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國共產(chǎn)黨仍堅(jiān)持運(yùn)用馬克思恩格斯的自由觀，解決現(xiàn)代中國的治理難題。

黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)，將依法治國作為堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障，以及黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略。首先，《決定》明確指出，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的根本要求，是黨和國家的根本所在、命脈所在。這表明，社會(huì)主義法律制度在社會(huì)中是一種權(quán)威，能夠維護(hù)社會(huì)各方面的秩序，保護(hù)人民的權(quán)利和自由；黨的領(lǐng)導(dǎo)也是一種權(quán)威，能夠確保國家治理和法治改革過程中不偏離社會(huì)主義性質(zhì)，最終實(shí)現(xiàn)真正的自由——共產(chǎn)主義。其次，《決定》提出，以法治建設(shè)來保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由、承擔(dān)應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，必須使人民認(rèn)識到法律既是保障自身權(quán)利的有力武器，也是必須遵守的行為規(guī)范。這體現(xiàn)了社會(huì)主義自由是在人與人、人與社會(huì)中實(shí)現(xiàn)的社會(huì)自由。其后，黨的十八屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》和《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》，要求建立健全由黨中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，由黨委、紀(jì)檢機(jī)關(guān)、黨的各工作部門、基層組織及黨員構(gòu)成的黨內(nèi)監(jiān)督體系，以《若干準(zhǔn)則》為“軟”監(jiān)督，《監(jiān)督條例》為“硬”監(jiān)督，共同加強(qiáng)對黨的權(quán)力制約。這表明了中央要用規(guī)則和制度來防范黨的權(quán)威從維護(hù)人民權(quán)利自由的武器變?yōu)樯鐣?huì)贅瘤的信心和決心，無疑是對馬克思恩格斯權(quán)威思想的補(bǔ)充和發(fā)展。

中國當(dāng)前所推行的依法治國方略和從嚴(yán)治黨舉措，是中國共產(chǎn)黨把馬克思主義理論與中國國情相結(jié)合的產(chǎn)物。中國尚處于社會(huì)主義初級階段，必須實(shí)行人民民主專政，國家建設(shè)和改革離不開黨和政府的權(quán)威。但權(quán)威也意味著對權(quán)力和資源的掌握和控制，如果不對權(quán)威采取有效的監(jiān)督，就存在產(chǎn)生特權(quán)階級、損害人民自由的危險(xiǎn)。中國共產(chǎn)黨和中國人民通過建立系統(tǒng)完整的法律制度和黨內(nèi)監(jiān)督體系，用切實(shí)可行的對策措施，積極實(shí)踐著馬克思恩格斯所追求的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義自由。因此，中國的這種社會(huì)主義實(shí)踐，構(gòu)成了對馬克思恩格斯自由觀的一種理論補(bǔ)充和制度創(chuàng)新。

四、結(jié)語

“自由確實(shí)是人的本質(zhì)”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年版，第167頁。，也是人類過去和現(xiàn)在的不懈追求。對自由及其實(shí)現(xiàn)途徑的不同理解，構(gòu)成了思想史上從過去到現(xiàn)在的不同自由觀。自由主義要求實(shí)現(xiàn)個(gè)人的絕對自由，通過制定憲法和法律制度維護(hù)個(gè)人的權(quán)利，最終獲得的卻不過是法律上的形式化、不平等的自由。無政府主義以為只要取消一切權(quán)威、打破政府和國家，就能實(shí)現(xiàn)自由的聯(lián)合，然而最終也只是陷入了關(guān)于自由的虛無縹緲的幻想。馬克思恩格斯所創(chuàng)立的科學(xué)社會(huì)主義理論則提出，自由是人的有意識的活動(dòng)，需要在轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式的社會(huì)變革后，在人與人、人與社會(huì)和人與自然的和諧中實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)過程中，政府、國家的作用將隨著社會(huì)改革的進(jìn)行而改變其政治統(tǒng)治的性質(zhì)，最終自然地消失在人與人的自由聯(lián)合體中，而權(quán)威則是任何社會(huì)存在和發(fā)展所必需的。當(dāng)代中國的馬克思主義者繼承、發(fā)展了馬克思恩格斯的思想，在歷史和現(xiàn)實(shí)中用切實(shí)的制度和措施實(shí)踐著馬克思恩格斯對自由的追求，構(gòu)成了對馬克思恩格斯自由觀理論上的補(bǔ)充和實(shí)踐上的創(chuàng)新。

[責(zé)任編輯:呂本修]

A Commentary of Marx and Engels' Concept of Freedom and Its Contemporary Application

Sun Xiguo & Xu Wenxing

(School of Marxism of Beijing University, Beijing, 100871)

Freedom is a theme of practice in human history and making the liberation of human beings true is the ultimate goal for Marxist theory. Different understandings of freedom and its realization path lead to different theories in the ideological history. Both liberalism and anarchism have their own answers to what is freedom and how to achieve it, though they have not found any objective or effective way to implement it. Instead, Marx and Engels construct the historical materialism and the practical road of scientific socialism in sublating the liberalism and criticizing the freedom of anarchist idealism. In resolving the ideological conflicts in contemporary China and exercising the social governance in modern China, Chinese Marxists have consciously put Marx and Engels' concept of freedom into practice, enriching and developing Marxist theory and practice.

Freedom; Marx and Engels; Liberalism; Anarchy; Authority

本文系國家社科規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“馬克思主義基本原理的學(xué)科對象與理論體系研究”(項(xiàng)目編號：13AKS001)的階段性成果。

孫熙國，男，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院執(zhí)行院長、教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)轳R克思主義與中國傳統(tǒng)文化；許文星，女，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，研究方向?yàn)轳R克思主義與國家治理和社會(huì)發(fā)展。

A81

A

1002-3909(2017)03-0004-07