《中國(guó)入世議定書》第15條到期后的法律效果
——以條約解釋為視角

寇勇櫟，馬 冉

（鄭州大學(xué)，河南 鄭州450001）

引言

自2001年11月11日，中國(guó)政府向世界貿(mào)易組織遞交《中國(guó)加入世貿(mào)組織批準(zhǔn)書》以來，中國(guó)“入世”已逾15年?！吨袊?guó)入世議定書》第15條規(guī)定的“無論如何，a項(xiàng)（ii）目的規(guī)定應(yīng)在加入之日后15年終止”的時(shí)間條件已經(jīng)成就。但是，圍繞著第15條到期終止之后法律效力的爭(zhēng)議卻依然激烈。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為第15條a項(xiàng)（ii）目到期終止之后，中國(guó)將自動(dòng)取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位〔1〕，WTO各成員在對(duì)來自中國(guó)的產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)應(yīng)結(jié)束采取替代國(guó)方式而采取中國(guó)產(chǎn)品的成本信息來判定被調(diào)查產(chǎn)品的傾銷幅度問題。第15條到期前后，高虎城等多名政府官員和學(xué)者發(fā)聲表示支持這一觀點(diǎn)?！?〕

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為第15條a項(xiàng)（ii）目到期終止之后，雖然WTO成員國(guó)不能再據(jù)此規(guī)定采取特殊的反傾銷措施即替代國(guó)方法對(duì)來自中國(guó)的產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查，但其仍可以依據(jù)a項(xiàng)（i）目之規(guī)定而繼續(xù)采取替代國(guó)方法?！?〕即第15條a項(xiàng)（ii）目期滿之后，該條之規(guī)定應(yīng)該無條件終止，但是a項(xiàng)（i）目之規(guī)定則依然有效，且該條款并沒有為WTO成員國(guó)設(shè)立該條到期后其應(yīng)承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位之條約義務(wù)，故中國(guó)并不能自動(dòng)取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位?！?〕

本文將在澄清市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題和替代國(guó)方法是兩個(gè)不同的法律問題的基礎(chǔ)上，以條約解釋為視角，對(duì)《中國(guó)入世議定書》第15條進(jìn)行全面深入的解讀，闡釋為什么替代國(guó)方法應(yīng)該在2016年12月底終止。

一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和替代國(guó)方法是兩個(gè)不同的法律問題

隨著中國(guó)“入世”進(jìn)程的推進(jìn)和第15條的期滿，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”這一國(guó)際經(jīng)濟(jì)法術(shù)語在國(guó)際實(shí)踐和理論研究領(lǐng)域一再被提及。遺憾的是，WTO框架中的法律文件并沒有關(guān)于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的準(zhǔn)確定義，只是GATT 1947的附件對(duì)其做出了有限的界定。①1955年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（捷克）工作組對(duì)《1947年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第6條第1款做的注釋2規(guī)定：“各方認(rèn)識(shí)到，在進(jìn)口產(chǎn)品來自貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷的國(guó)家，且所有國(guó)內(nèi)價(jià)格均由國(guó)家確定的情況下，在確定價(jià)格可比性時(shí)可能存在特殊困難?！辈贿^，從相關(guān)文件用語上可以看出，該規(guī)定并不是對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”進(jìn)行準(zhǔn)確定義，而只是對(duì)其表現(xiàn)形式進(jìn)行了不窮盡式的列舉?？傮w而言，在當(dāng)前WTO框架內(nèi)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與替代國(guó)方法之間聯(lián)系緊密但二者的區(qū)別也是顯而易見的，這是兩個(gè)不同的法律問題。

（一）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和替代國(guó)方法之間的聯(lián)系

在各國(guó)進(jìn)行的反傾銷調(diào)查過程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定問題一直是難以回避的過程。在具體調(diào)查中，如果被調(diào)查商品被認(rèn)定為來自“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，就可以依據(jù)其在生產(chǎn)國(guó)的實(shí)際成本來計(jì)算傾銷幅度，否則，則應(yīng)引用與產(chǎn)品生產(chǎn)國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家（即替代國(guó)）的成本來確定傾銷幅度。替代國(guó)方法最早由美國(guó)開始使用，目前其已經(jīng)成為各國(guó)在反傾銷調(diào)查中普遍使用的最基本的計(jì)算非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家被調(diào)查產(chǎn)品正常價(jià)值的方法。替代國(guó)方法的理論基礎(chǔ)在于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)價(jià)格因受有些因素影響不能真實(shí)反映其生產(chǎn)成本，無法用以判定產(chǎn)品的傾銷幅度。此時(shí)，進(jìn)行反傾銷調(diào)查的機(jī)關(guān)便可以選擇一個(gè)適用替代國(guó)方法，以“替代國(guó)價(jià)格”確定被調(diào)查商品的傾銷幅度。由此不難看出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和替代國(guó)方法之間是緊密聯(lián)系的，認(rèn)定反傾銷案中被調(diào)查產(chǎn)品出口國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位是適用替代國(guó)方法的前提，替代國(guó)方法是在難以依據(jù)被調(diào)查商品的國(guó)內(nèi)價(jià)格判定產(chǎn)品傾銷幅度時(shí)所適用的變通手段。

（二）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和替代國(guó)方法的區(qū)別

如前所述，認(rèn)定反傾銷案中被調(diào)查產(chǎn)品生產(chǎn)國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位是適用替代國(guó)方法之前提，而替代國(guó)方法不過是國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中反傾銷調(diào)查國(guó)用以判定來自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的被調(diào)查產(chǎn)品之傾銷幅度的變通手段之一。事實(shí)上，除替代國(guó)方法之外，在正常的國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中各國(guó)有時(shí)也會(huì)采用生產(chǎn)要素法和市場(chǎng)導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)測(cè)試法來確定被調(diào)查出口商品的正常價(jià)值和傾銷幅度。具體到中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”和“替代國(guó)方法”的規(guī)定，所有WTO法律框架內(nèi)的文件包括《中國(guó)入世議定書》都沒有對(duì)中國(guó)是否是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)行認(rèn)定。由于某些特殊原因，中國(guó)只是在加入世界貿(mào)易組織時(shí)為了獲得美歐等的支持而承擔(dān)了其他新加入WTO成員國(guó)沒有承擔(dān)的特殊義務(wù)，顯而易見，第15條就屬于此種義務(wù)，而這種特殊義務(wù)的承擔(dān)期限則在第15條d項(xiàng)中做出了明確的限制，即“無論如何，（a）項(xiàng)（ii）目的規(guī)定應(yīng)在加入之日后15年終止”。同時(shí)第15條以“確定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性”為題，也表明其目的和價(jià)值在于解決在反傾銷調(diào)查中確定進(jìn)口自中國(guó)的產(chǎn)品的正常價(jià)值時(shí)可能存在的價(jià)格和成本可比性困難，而獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位不過是解決價(jià)格可比性困難的手段之一〔5〕，第15條并不解決也不能解決中國(guó)是否具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題。對(duì)此，我們可以明確的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和替代國(guó)方法是兩個(gè)不同的法律問題，二者不應(yīng)混淆?！吨袊?guó)入世議定書》講得很清楚，也很明確，中國(guó)是否獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與“替代國(guó)”做法沒有必然聯(lián)系?！?〕

二、《中國(guó)入世議定書》第15條相關(guān)規(guī)定之條約解釋

明確《中國(guó)入世議定書》的法律性質(zhì)是合理解讀第15條之關(guān)鍵所在，尤其是它直接影響著條約解釋方法的選擇?！?〕關(guān)于《中國(guó)入世議定書》的性質(zhì)，其第1條第2項(xiàng)已經(jīng)做出了明確的表述。①《中國(guó)入世議定書》第1條第2項(xiàng)：“本議定書，包括工作組報(bào)告書第342段所指的承諾，應(yīng)成為《馬拉喀什協(xié)定》的組成部分。”即議定書是中國(guó)依據(jù)《馬拉喀什協(xié)定》第12條締結(jié)的在WTO之下的條約。②《世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12條規(guī)定：“1.任何國(guó)家或擁有對(duì)外商業(yè)往來以及本協(xié)議和多邊貿(mào)易協(xié)定規(guī)定的完全自主權(quán)的獨(dú)立關(guān)稅區(qū)，均可基于其與WTO同意的條件加入本協(xié)議。此一加入應(yīng)適用于本協(xié)議及作為其附件的多邊貿(mào)易協(xié)定。2.有關(guān)加入的決議應(yīng)由部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議做出。部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議應(yīng)以WTO成員的三分之二多數(shù)批準(zhǔn)加入條件協(xié)議。3.加入多方貿(mào)易協(xié)定應(yīng)受該協(xié)定有關(guān)條款管轄。”有鑒于此，故對(duì)其進(jìn)行解讀時(shí)應(yīng)嚴(yán)格依照《維也納條約法公約》（簡(jiǎn)稱《公約》）所確定的條約解釋之一般通則及相關(guān)輔助性規(guī)則進(jìn)行之。

（一）條約解釋的一般國(guó)際規(guī)則

受限于條約締結(jié)之時(shí)內(nèi)容的復(fù)雜性及抽象性、條約文本局限性等，條約適用過程中，締約方之間難免會(huì)因?qū)ξ淖掷斫獠煌a(chǎn)生分歧，此時(shí)，條約解釋的重要性便凸顯出來。當(dāng)前，理論界雖然未能為條約解釋提供一套完整的、精確的解釋規(guī)則，但《公約》所確立的條約解釋的一般通則在實(shí)踐中為各國(guó)所廣泛遵循?！豆s》的有關(guān)規(guī)定和國(guó)際實(shí)踐表明，條約解釋應(yīng)著眼于條約的文字、上下文、條約的目的及宗旨、善意解釋原則四個(gè)方面。①《維也納條約法公約》第31條規(guī)定：“條約應(yīng)依其用語按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義，善意解釋之?！睘榇耍瑢?duì)議定書第15條的解讀也應(yīng)遵循之。

（二）第15條相關(guān)規(guī)定之解讀

首先，從條約文字角度看，依據(jù)第15條a項(xiàng)之規(guī)定，WTO成員國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)，其解決中國(guó)產(chǎn)品價(jià)格可比性時(shí)有兩種方式可以選擇：其一是使用接受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本；其二是使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法。②《中國(guó)入世議定書》第15條a項(xiàng)規(guī)定：“在根據(jù)GATT 1994第6條和《反傾銷協(xié)定》確定價(jià)格可比性時(shí)，該WTO進(jìn)口成員應(yīng)依據(jù)下列規(guī)則，使用接受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本，或者使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法：（i）如受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠明確證明，生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員在確定價(jià)格可比性時(shí)，應(yīng)使用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本；（ii）如受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員可使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法?！辈贿^，實(shí)踐過程中，美、日、歐盟等國(guó)家及區(qū)域組織在針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)長(zhǎng)期使用第三國(guó)的成本信息或價(jià)格來解決中國(guó)產(chǎn)品的價(jià)格可比性問題進(jìn)而判定得出中國(guó)產(chǎn)品較高的傾銷幅度。事實(shí)上，美、日、歐盟等國(guó)家和地區(qū)的做法直接將中國(guó)置于了與GATT 1947附件規(guī)定的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家同等之法律地位。不過與附件規(guī)定并不完全相同之處在于，中國(guó)企業(yè)可以通過承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任以排除替代國(guó)方式的適用。從條文可以看出，第15條d項(xiàng)共三句話，其中第一句和第三句可以看做一個(gè)整體，它從“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”角度出發(fā)闡明了如果中國(guó)能夠依據(jù)WTO進(jìn)口成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法證明了自己已經(jīng)是一個(gè)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體或者特定產(chǎn)業(yè)或部門具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件時(shí)，a項(xiàng)規(guī)定的方法將不再適用。第15條d項(xiàng)第二句則從時(shí)間期限方面對(duì)第二種方式也就是替代國(guó)方法進(jìn)行了限制，它與中國(guó)是否取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位無關(guān)。③《中國(guó)入世議定書》第15條d項(xiàng)：“一旦中國(guó)根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)其是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，則（a）項(xiàng)的規(guī)定即應(yīng)終止，但截至加入之日，該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法中須包含有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。無論如何，（a）項(xiàng)（ii）目的規(guī)定應(yīng)在加入之日后15年終止。此外，如中國(guó)根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)一特定產(chǎn)業(yè)或部門具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則（a）項(xiàng)中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款不得再對(duì)該產(chǎn)業(yè)或部門適用?！奔床徽撝袊?guó)是否完成了前述證明責(zé)任，a項(xiàng)（ii）目規(guī)定的替代國(guó)方式都將無條件地被終止。因此，第15條的根本目的是為了解決價(jià)格與成本的可比性問題，雖然解決這一問題可以通過證明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位來實(shí)現(xiàn)，但是第15條的根本目的不是為了解決中國(guó)或特定行業(yè)與產(chǎn)業(yè)或單個(gè)出口商和生產(chǎn)者的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題?！?〕

其次，從條約上下文看，根據(jù)《公約》，條約的上下文應(yīng)包括序言和附言等內(nèi)容。第15條a項(xiàng)的序言之表述表明“不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法”所適用的條件是（a）（i）（ii）所釋明的情況。④第15條a項(xiàng)序言規(guī)定：“在根據(jù)GATT 1994第6條和《反傾銷協(xié)定》確定價(jià)格可比性時(shí)，該WTO進(jìn)口成員應(yīng)依據(jù)下列規(guī)則，使用接受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本，或者使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出，第15條的邏輯結(jié)構(gòu)是如果中國(guó)企業(yè)能夠證明其產(chǎn)品的制造、生產(chǎn)和銷售等具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，那么反傾銷當(dāng)局在確定產(chǎn)品傾銷幅度時(shí)就應(yīng)當(dāng)適用中國(guó)產(chǎn)品的成本信息；如果中國(guó)企業(yè)不能證明這一點(diǎn)，反傾銷當(dāng)局就可以使用替代國(guó)方法解決被調(diào)查商品的傾銷幅度判定問題。也就是說第15條a項(xiàng)的序言和a項(xiàng)（i）（ii）構(gòu)成了一個(gè)緊密聯(lián)系的整體，二者要一起適用。如果單純依據(jù)第15條a項(xiàng)的序言和a項(xiàng)（i）目就武斷地推斷出替代國(guó)方法在a項(xiàng)（ii）目到期后繼續(xù)適用，則該推論與2016年底a項(xiàng)（ii）目到期后的法律效果明顯相矛盾。同時(shí)，如果第15（a）項(xiàng)的序言可以獨(dú)立適用并且授予進(jìn)口成員使用替代國(guó)方法的背離權(quán)利，那么它一開始就具有這樣的法律效果，而不是在第15條a項(xiàng)（ii）目于2016年12月11日到期后突然變得可以獨(dú)立適用?！?〕如果真是這樣，那么第15條a項(xiàng)（ii）目和第15條d項(xiàng)的存在就毫無意義，這很明顯違背了條約解釋的“全有效原則”，即：“解釋者不得自行采取是一個(gè)條約的整個(gè)條款或段落降低成多余或無用的解讀方法?！薄?0〕

據(jù)此我們可以判定第15條a項(xiàng)作為一個(gè)整體共同構(gòu)成了授權(quán)使用替代國(guó)方法的條款，a項(xiàng)（ii）目是序言部分真正的法律條件，即只有當(dāng)?shù)?5條a項(xiàng)（ii）目規(guī)定的條件成立時(shí)，這個(gè)條款整體才會(huì)發(fā)生授權(quán)使用替代國(guó)方法的法律效力。如果a項(xiàng)（ii）目的條件不成立，則a項(xiàng)的序言及a項(xiàng)（i）目這個(gè)部分只是對(duì)WTO已經(jīng)達(dá)成之協(xié)議的一種重述。很明顯，對(duì)于第15條只有作此解讀，整個(gè)a項(xiàng)的序言及（i）目才不會(huì)隨著a項(xiàng)（ii）目的到期失效進(jìn)而變得沒有意義，而是成為對(duì)a項(xiàng)（ii）目后半句的重申，也即當(dāng)a項(xiàng)（ii）目規(guī)定的條件滿足時(shí)a項(xiàng)序言部分發(fā)生法律效力。

再次，結(jié)合條約的目的與宗旨對(duì)條約進(jìn)行深入分析解讀對(duì)于正確理解其內(nèi)涵具有重要意義。條約的目的和宗旨可以是某個(gè)具體的條約條款，也可以是整個(gè)條約的?！?1〕雖然《中國(guó)入世議定書》文本并沒有明確關(guān)于其目的及宗旨的文字表述，但是其作為WTO框架內(nèi)的條約，對(duì)于第15條目的和宗旨的理解，可以也應(yīng)該圍繞著整個(gè)“WTO協(xié)定”所蘊(yùn)含目的與宗旨展開，而不能局限于議定書本身，更不能局限于第15條。當(dāng)年，由于相當(dāng)一部分西方國(guó)家堅(jiān)持視經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，為了獲得這些國(guó)家尤其是美日等的“入世”支持，中國(guó)在簽署“入世”文件時(shí)做出了一系列承諾，其中如市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的承諾等是與貿(mào)易自由的目的與宗旨相符的；但有些承諾則在事實(shí)上違反了非歧視性原則，如第15條。事實(shí)上，第15條的規(guī)定的內(nèi)容屬于“超WTO義務(wù)”，該條削弱了中國(guó)作為世界貿(mào)易組織成員所應(yīng)有之權(quán)利、有損于中國(guó)的國(guó)家利益，并不契合公平貿(mào)易的目的。①“超WTO義務(wù)”（WTO—plus obligation）一詞最早出現(xiàn)在一些世貿(mào)組織的官方文件，例如Technical Note on the Accession Process，WT／ACC／7／Rev.2，1November 2000，at 6.現(xiàn)在已為學(xué)者廣泛使用，例如 Julia Ya Qin“‘WTO—Plus’Obligation and Their Implications for the WTO Legal System—an Appraisal of the China Accession Protocol”，Journal of World Trade 3（20003），p.483-522.考慮到現(xiàn)實(shí)狀況，第15條（d）項(xiàng)對(duì)相關(guān)承諾做出了一定的限制。因此第15條a項(xiàng)和d項(xiàng)的立法用意，不僅是確立正常價(jià)值的特殊認(rèn)定規(guī)則，更強(qiáng)調(diào)了對(duì)這一特殊規(guī)則的限制（15年之限）。〔12〕如果對(duì)第15條理解是當(dāng) a項(xiàng)（ii）目到期終止后，WTO進(jìn)口成員國(guó)依然可以依據(jù)第15條a項(xiàng)（i）目在對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)查時(shí)使用替代國(guó)方法，則明顯不符合WTO協(xié)定的目的和宗旨及其引申出來的非歧視原則，也違背了第15條設(shè)立的初衷。

最后，根據(jù)《公約》之規(guī)定，解釋條約時(shí)要秉承善意。善意解釋原則來源于“條約必須遵守”的古老信條。對(duì)條文的解釋應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信，不應(yīng)當(dāng)欺詐，別有用心，要在定約者合意范圍內(nèi)進(jìn)行解釋?！?3〕中國(guó)為順利加入世界貿(mào)易組織，積極推進(jìn)國(guó)際貿(mào)易自由化，在簽署《中國(guó)入世議定書》等相關(guān)文件時(shí)作出了一些承諾，承擔(dān)了一些減損中國(guó)作為WTO成員應(yīng)該享有的權(quán)利的“超WTO義務(wù)”，第15條a項(xiàng)即屬于此范圍。同時(shí)中國(guó)也對(duì)此項(xiàng)義務(wù)作出了限制，即第15條d項(xiàng)。第15條整體作為WTO法律框架下的文件具有國(guó)際法效力，其規(guī)定的條約義務(wù)不但中國(guó)需要遵守，其他條約當(dāng)事國(guó)即WTO進(jìn)口成員國(guó)也需要遵守。對(duì)于這一類的限制性規(guī)定理應(yīng)該給予善意的解讀，如果將其解讀為要求中國(guó)繼續(xù)履行對(duì)己不利的承諾，顯然是有失公允的?！?4〕

不過需要明確的是，雖然絕大部分情況下，單純地依靠《公約》所確定的條約解釋規(guī)則也能對(duì)有爭(zhēng)議的條約進(jìn)行正確解讀，但這代表其他解釋規(guī)則的意義因此而喪失。借助于其他輔助性規(guī)則對(duì)條約進(jìn)行的解讀也可以從另一個(gè)側(cè)面佐證所做出的解釋之合理性。具體到對(duì)第15條的理解，尤其是其涉及中國(guó)為獲得美、日、歐等對(duì)中國(guó)入世之支持而承擔(dān)的“單邊性”義務(wù)，更應(yīng)該重視”單邊義務(wù)解釋規(guī)則”的參考價(jià)值。這一規(guī)則在2006年由“聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)”通過，其核心內(nèi)容在于在約文含義模糊不明之時(shí)，應(yīng)做出有利于義務(wù)人的解讀。具體到第15條存在的兩種解釋，一種解釋認(rèn)為a項(xiàng)（ii）目到期后，WTO進(jìn)口成員國(guó)依然可以援引a項(xiàng)序言和a項(xiàng)（i）目而繼續(xù)采用替代國(guó)方法；另一種解釋則認(rèn)為a項(xiàng)（ii）目到期后，WTO進(jìn)口成員國(guó)應(yīng)該無條件終止替代國(guó)方法的使用。顯然，當(dāng)對(duì)第15條進(jìn)行第二種解釋時(shí)能夠使中國(guó)承擔(dān)更輕的條約義務(wù)，符合聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)確立的從嚴(yán)解釋之條約解釋規(guī)則。

三、結(jié)論

當(dāng)前，《中國(guó)入世議定書》第15條規(guī)定的15年期限已滿。但是，歐盟等依舊無視其應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，在上半年發(fā)起的多起針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查中繼續(xù)堅(jiān)持替代國(guó)方法，嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)出口企業(yè)的利益。正確解讀到期后的第15條，對(duì)于理清市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和替代國(guó)方法之間的關(guān)系，進(jìn)而反擊美歐等對(duì)中國(guó)進(jìn)行的反傾銷政策，維護(hù)我國(guó)作為WTO成員應(yīng)有的權(quán)利具有重要意義。第15條是中國(guó)為了獲取美歐等“入世”的支持與其達(dá)成妥協(xié)的結(jié)果?！豆s》確定的條約解釋規(guī)則和其他輔助性解釋規(guī)則，無論是文義解釋，還是目的性解釋，以及善意原則，都為我國(guó)堅(jiān)持終結(jié)反傾銷調(diào)查中的替代國(guó)做法的主張?zhí)峁┝舜_鑿的國(guó)際法律依據(jù)。

另一方面，我們也應(yīng)明確，第15條并不涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位也并非WTO協(xié)定任何文本中的法律術(shù)語。因此不可以主張第15條到期要求終結(jié)替代國(guó)做法來替代國(guó)內(nèi)法上對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的衡量，以期獲得其他貿(mào)易方對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)可，兩者本質(zhì)上是兩個(gè)完全不同的法律問題。