我國土壤污染防治法律規(guī)制探析

羅佳麗

摘要：隨著我國土壤污染面積的不斷擴(kuò)大，建立我國土壤污染防治立法已是刻不容緩。本文通過分析我國當(dāng)下土壤污染防治的嚴(yán)峻形勢，通過學(xué)習(xí)借鑒美國土壤防治立法的有益經(jīng)驗(yàn)，提出我國土壤污染防治法律規(guī)制的幾點(diǎn)思考。

關(guān)鍵詞：土壤污染 防治 法律規(guī)制

一、我國土壤污染防治法律規(guī)制現(xiàn)狀

美日等發(fā)達(dá)國家在經(jīng)歷了先污染后治理的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展后，也不得不面臨土壤污染嚴(yán)重，土壤惡化不可逆的慘痛教訓(xùn)，主動尋求法律幫助是較為正確的做法。我國在這方面沒有專門的單行性法律、法規(guī)，較少從土壤的環(huán)境價值進(jìn)行規(guī)定，對于環(huán)境質(zhì)量的整體下降沒有很好的重視，所以說在土壤污染的防治方面我國還有很大的不足函待完善。

1.立法偏原則性、分散性

《憲法》作為我國的根本大法，規(guī)定了國家有義務(wù)對環(huán)境資源進(jìn)行保護(hù)。使國民在一個美好的環(huán)境下生存?！皣冶Ｕ献匀毁Y源的合理利用，一切使用土地的組織和個人必須合理地利用土地”?！董h(huán)境保護(hù)法》作為環(huán)境保護(hù)方面的基本法律，本應(yīng)在環(huán)境保護(hù)法律領(lǐng)域起到中流砒柱的作用，然而它卻僅僅在26條泛泛的規(guī)定：“各級人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對農(nóng)業(yè)環(huán)境的保護(hù)，防治土壤污染?！贝送?，土壤污染治理的單行專門法律也對土壤污染規(guī)定了寬泛的規(guī)定。這些過于原則性和寬泛的規(guī)定己經(jīng)不能滿足現(xiàn)狀，現(xiàn)實(shí)函待關(guān)于土壤污染的立法出臺。

2.偏重于對小面積、特大污染事故的防治

刑法“向土地排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的或者造成特別嚴(yán)重后果的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。”但想達(dá)到負(fù)刑事責(zé)任還必須造成嚴(yán)重的傷亡后果，而能造成嚴(yán)重傷亡的大多數(shù)是在較短的時間內(nèi)爆發(fā)的土壤污染事件，這和具有隱蔽性，長期性特點(diǎn)的土壤污染來說，是格格不入的。

3.在土壤環(huán)境保護(hù)方面，各單行法相互割裂

當(dāng)下，我國己經(jīng)制定了《水污染防治法》《大氣污染防治法》《固體廢棄物污染防治法》等等單行法律法規(guī)，由于各個單行法的規(guī)定都是框架式，宣言式的，概括式的，沒有實(shí)際的可操作性，割裂了互相的聯(lián)系，更是難于應(yīng)對土壤污染的難題。

4.法律責(zé)任的界定不清晰

一方面，對于一些遺留的污染問題，找不到責(zé)任者，誰是責(zé)任者，責(zé)任者應(yīng)該承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任沒有具體的法律規(guī)定。另一方面，法律對于政府環(huán)境責(zé)任的規(guī)定缺失，導(dǎo)致政府對于環(huán)境的檢測，監(jiān)督，責(zé)任執(zhí)行不到位，無法追究政府在環(huán)境污染問題上不作為的法律責(zé)任。

二、美國防治土壤污染的立法經(jīng)驗(yàn)及啟示

1.美國土壤污染防治立法現(xiàn)狀

早在20世紀(jì)30年代震驚世紀(jì)的“黑風(fēng)暴”事件后，美國國會參眾兩院通過了《土壤保護(hù)法》。此后，美國開始著手對土壤進(jìn)行立法保護(hù)。1976年12月，美國國會通過了《固體廢物處理法》，該法是美國第一個關(guān)于有毒廢物的重要法規(guī)，授權(quán)美國環(huán)保局對那些可能造成“健康和環(huán)境的急迫和重大威脅”的有害廢物進(jìn)行管理，減少廢物的生產(chǎn)量，提高廢物回收及其潛能的再利用。1980年美國國會制定了《綜合環(huán)境污染影、賠償和責(zé)任認(rèn)定法案》，其主要意圖在于修復(fù)全國范圍內(nèi)的“棕色地塊”。該法明確規(guī)定了“嚴(yán)格的污染主體連帶責(zé)任制度”、“資金籌集制度”以及“嚴(yán)格的法律責(zé)任制度”。之后，美國針對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中出現(xiàn)的新的環(huán)境問題，又陸續(xù)公布了一些修正和補(bǔ)充法案，主要包括《超級基金增補(bǔ)和再授權(quán)法案》、《棕色地塊法》和《納稅人減稅法》等。

此外，美國還制定了《清潔水法》、《安全飲用水法》、《有毒物質(zhì)控制法》和《聯(lián)邦殺蟲劑、殺真菌劑和殺鼠劑法》等法律，從而使美國形成了較為完善的土壤保護(hù)和污染土壤治理的法律法規(guī)體系，為土壤修復(fù)市場和城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了有力地法律保障。

2.美國相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)的啟示

首先，責(zé)任主體范圍廣泛、規(guī)范比較全面。具體主體是“潛在責(zé)任人”，圍繞所有者、經(jīng)營者和污染者加以確立，充分體現(xiàn)了污染者負(fù)擔(dān)原則、過錯責(zé)任原則及無過錯責(zé)任原則等歸責(zé)原則在責(zé)任主體認(rèn)定上的適用；

其次，賠償范圍較為具體主要體現(xiàn)在物質(zhì)損害，其特色在于對

自然資源損害予以賠償；

再次，在歸責(zé)原則土多采用嚴(yán)格責(zé)任，各國在是否采用以及在何

范圍內(nèi)采用嚴(yán)格責(zé)任、連帶責(zé)任和溯及責(zé)任土，是以木國國情和企業(yè)

負(fù)擔(dān)能力為基礎(chǔ)的；

最后，在承擔(dān)方式土，主要有損害賠償和排除侵害比較適合土壤

污染法律責(zé)任立法。

三、完善我國土壤污染防治法律體系的對策建議

1.明確土壤污染的法律責(zé)任

具體來講包括以下幾個方面：首先承擔(dān)責(zé)任的主體要廣泛，包括了土壤的所有人和使用人；其次，在歸責(zé)原則方面，確立嚴(yán)格責(zé)任制，追溯責(zé)任制，連帶責(zé)任制；第三，在責(zé)任的承擔(dān)土可以采取代位的方式；第四，需要完善土壤污染的責(zé)任制度，同時在資金上配合社會組織的資金，做到責(zé)任的社會化。

2.制定專門的土壤保護(hù)法

制定土壤污染的專門的法律似乎己經(jīng)是勢在必行的，與此同時我們制定專門法律要注意與現(xiàn)有法律的銜接，在對《環(huán)境保護(hù)法》，《農(nóng)業(yè)法》，《土地管理法》中的關(guān)于土壤污染問題的原則性概括具體化的同時，注意不要與《水污染防治法》，《大氣污染防治法》等法律產(chǎn)生矛盾。

3.擴(kuò)大受保護(hù)的土壤范圍

美國也是隨著很多工業(yè)和城市用地遭到污染的情況越來越嚴(yán)重，才逐漸關(guān)注工業(yè)和城市的土壤污染問題，我國應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大受保護(hù)的土壤的范圍，對農(nóng)業(yè)，工業(yè)，城市等不同的土壤制定不同的法律，采取不同的措施。根據(jù)土壤的功能，保護(hù)達(dá)到的目標(biāo)劃分農(nóng)業(yè)土壤保護(hù)區(qū)，根據(jù)不同的檢驗(yàn)、檢測，土壤中重金屬的含量等劃定工業(yè)土壤保護(hù)區(qū)。

4.建立土壤污染損害賠償制度

美國《超級基金法》中規(guī)定，土壤污染者就應(yīng)當(dāng)對自然的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，法國等國家土壤污染防治立法中也包括對土壤污染損害的賠償。根據(jù)我國《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，只對直接受到損害的單位或者個人進(jìn)行賠償?！睂τ诃h(huán)境造成的損害則無法賠償，在環(huán)境風(fēng)險越來越高的今天，對環(huán)境的損害是無價的，也是最難以恢復(fù)的，預(yù)防應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于治理。為了環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，為了人類能更美好的生活，建立環(huán)境污染賠償制度是必須得，也是勢在必行的，是全球環(huán)境立法中不可少的。