中性粒細(xì)胞和淋巴細(xì)胞與鼻咽癌療效的相關(guān)性研究

劉文俊

摘要：目的 分析治療前及治療后3個月鼻咽癌患者中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞水平與鼻咽癌治療效果的相關(guān)性。方法 選擇2013年3月～2015年3月確診鼻咽癌的患者為觀察對象，收集治療前及治療后3個月的全血標(biāo)本，采用全自動血細(xì)胞分析儀檢測患者外周血白細(xì)胞計數(shù)（WBC），粒細(xì)胞計數(shù)（NEUT）、淋巴細(xì)胞計數(shù)（LY），中性粒細(xì)胞比例（NEUTR），淋巴細(xì)胞比例（LYR）以及中性粒與淋巴細(xì)胞比例（NLR）。結(jié)果 治療前鼻咽癌患者NEUT、WBC、NEUTR、LYR及NLR與對照組比較有顯著性差異（P均<0.05）；LY與對照組無顯著性差異（P>0.05）。治療前臨床分期中Ⅳ期患者的LYR顯著低于Ⅰ期、Ⅱ期和Ⅲ期患者（P均<0.05）；患者治療前WBC、NEUT、LY、LYR顯著性高于治療后（P均<0.05），患者治療前NEUTR、NLR顯著低于治療后（P均<0.05）；治療后不同療效各組中完全緩解（CR）患者WBC、NEUTR、NRL及NEUT顯著低于部分緩解（PR）、穩(wěn)定（SD）及進(jìn)展（PD）患者（P<0.05），LYR顯著高于PR、SD及PD患者（P<0.05）。結(jié)論 治療前后外周血中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞的變化有助于鼻咽癌患者治療療效的觀察。

關(guān)鍵詞：鼻咽癌；相關(guān)性；中性粒細(xì)胞；淋巴細(xì)胞

鼻咽癌是我國西南地區(qū)多發(fā)的惡性腫瘤之一，研究[1-2]發(fā)現(xiàn)鼻咽癌的發(fā)生發(fā)展除了與家族遺傳，社會環(huán)境及EB病毒有關(guān)外，還與炎癥存在密切聯(lián)系。中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞是機(jī)體內(nèi)循環(huán)的主要細(xì)胞成分，其水平能有效反應(yīng)機(jī)體的炎癥狀態(tài)。已有的研究[3-6]表明中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞比例（NLR）與胃癌、結(jié)腸癌、甲狀腺癌及宮頸癌等多種癌癥的臨床分期與預(yù)后有緊密聯(lián)系。在鼻咽癌患者的病理切片中亦可見到較多的炎癥細(xì)胞的浸潤，最新研究[7]表明肥大細(xì)胞浸潤密度與鼻咽癌的預(yù)后呈負(fù)相關(guān)。本研究通過檢測鼻咽癌患者治療前與治療后的WBC、NEUT、LY、NEUTR、LYR及NLR水平，分析它們與鼻咽癌發(fā)生、發(fā)展和療效之間的關(guān)系，旨在探討將這些指標(biāo)用于臨床的價值，或是為將來的進(jìn)一步研究奠定基礎(chǔ)。

1 資料與方法

1.1一般資料 將我院2013年3月～2015年3月病理確診為鼻咽癌的患者165例定為觀察對象，其中男性124例，女性41例；年齡14～81歲，中位年齡46；臨床分期采用國際抗癌聯(lián)盟（UICC）2010年的分期標(biāo)準(zhǔn)，其中Ⅰ期20例，Ⅱ期56例，Ⅲ期46例，Ⅳ期45例；經(jīng)入院檢查已排除患其它嚴(yán)重疾病。另選擇健康體檢者41例為對照組，男32例，女9例，年齡22～81歲，中位年齡47歲。對照組與觀察組在年齡、性別比例上無統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1治療方法 全組均采用調(diào)強(qiáng)放射治療[8]，Ⅲ期和Ⅳ期鼻咽癌晚期患者輔以同期化療及誘導(dǎo)化療。

1.2.2樣本收集 分別于治療前和治療后3個月，清晨采集患者空腹靜脈血2 ml。對照組亦同樣采集空腹靜脈血2 ml。上訴全血標(biāo)本均于當(dāng)日檢測并記錄結(jié)果。

1.2.3檢測方法 采用日本SYSMEX 2100 全自動血細(xì)胞分析儀對全血樣本進(jìn)行檢測，全程嚴(yán)格按照操作說明進(jìn)行。

1.2.4療效評價標(biāo)準(zhǔn) 在治療結(jié)束3個月后通過鼻腔纖維鏡、體格檢查和鼻部CT等檢測方法對治療療效進(jìn)行評估。采用WHO腫瘤療效評價標(biāo)準(zhǔn)[6]。將療效分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、穩(wěn)定（SD）和進(jìn)展（PD）4個狀態(tài)。將CR與PR定義為有效。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件，符合正態(tài)分布或近似正態(tài)分布的的計量資料以（x±s）表示，不符合正態(tài)分布的計量資料采用中位數(shù)（四分位間距）表示；樣本比率的比較采用χ2檢驗，兩組間均數(shù)比較采用t檢驗和獨(dú)立t檢驗；多組組間比較采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計χ2分析，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1治療前的對比 治療前觀察組與對照組，兩組WBC、NEUT、NEUTR、LYR及NLR比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P均<0.05），LY比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），見表1。

治療前不同臨床分期患者的組間對比中，NEUT、WBC、NEUTR、LYR及NLR 5項指標(biāo)均無統(tǒng)計學(xué)差異（依次F=0.654、1.245、2.099、2.145、1.813，P均>0.05）。僅LY出現(xiàn)較顯著的變化（F=5.261、P=0.002）。

不同療效患者治療前組間對比NEUT與WBC 2項指標(biāo)未出現(xiàn)顯著統(tǒng)計學(xué)差異（P均>0.05）。NEUTR、LYR、NLR及LY 均出現(xiàn)顯著性統(tǒng)計學(xué)差異（P均<0.05），見表2。

療效組組間兩兩比較 LY指標(biāo) 的CR與SD、PD有統(tǒng)計學(xué)差異（依次P=0.39、0.00），PR與PD有統(tǒng)計學(xué)差異（P=0.002）。NEUTR指標(biāo)CR與PD有統(tǒng)計學(xué)差異（P=0.005），PR與PD有統(tǒng)計學(xué)差異（P=0.004）。LYR指標(biāo)CR與PD有統(tǒng)計學(xué)差異（P=0.002），PR與PD有統(tǒng)計學(xué)差異（P=0.002）。 NLR指標(biāo) CR與PD有統(tǒng)計學(xué)差異（P=0.001），PR與PD有統(tǒng)計學(xué)差異（P=0.000），其余各組間無明顯統(tǒng)計學(xué)差異（P均>0.05）。

2.2治療前后的對比 治療前WBC、NEUT、LY、LYR 4項指標(biāo)顯著性高于治療后（P均<0.05），NEUTR、NLR 2項指標(biāo)顯著低于治療后（P均<0.05），見表3。

不同療效患者治療前CR患者 NEUTR指標(biāo)治療前后無差異（P=0.179），其余WBC、NEUT、LY、LYR 4項指標(biāo)顯著性高于治療后（P均<0.05），NLR項指標(biāo)顯著低于治療后（P均<0.05）。PR、SD患者WBC、NEUT、LY、LYR 4項指標(biāo)顯著性高于治療后（P均<0.05），NEUTR、NLR 2項指標(biāo)顯著低于治療后（P均<0.05）。PD患者WBC、LY、LYR 3項指標(biāo)顯著性高于治療后（P均<0.05），NEUTR、NLR 2項指標(biāo)顯著低于治療后（P均<0.05），但NEUT指標(biāo)前后無顯著性差異（P=0.341）。

2.3治療后組間對比 治療后不同療效患者組間對比結(jié)果NEUT、WBC、NEUTR、LYR及NLR 5項指標(biāo)均出現(xiàn)顯著統(tǒng)計學(xué)差異（P均<0.05）。LY 未出現(xiàn)顯著統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），見表4。

療效組組間兩兩比較，NEUTR、LYR 2項指標(biāo)CR與PR、SD、PD有顯著性統(tǒng)計學(xué)差異（依次P=0.001、0.004、0.000、0.012、0.032、0.004），NEUT、NLR、WBC 3項指標(biāo)CR與PD有顯著性統(tǒng)計學(xué)差異（依次P=0.001、0.021、0.006）。其余各組間無顯著統(tǒng)計學(xué)差異（P均>0.05）。

治療后不同臨床分期患者組間對比，NEUT、LY、WBC、NEUTR、LYR及NLR 6項指標(biāo)均無顯著統(tǒng)計學(xué)差異（依次F=0.220、0.556、0.180、0.460、0.061、0.514，P均>0.05）。

3 討論

鼻咽癌是廣西、廣東多發(fā)的一種鼻咽上皮來源的惡性腫瘤。早期研究認(rèn)為鼻咽癌的發(fā)生與EB病毒感染有緊密的聯(lián)系，而感染勢必引發(fā)炎癥，而慢性炎癥已被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)定義為是腫瘤的第七大生物特征。早在19世紀(jì)Rudog Virchow[9]就首次提出了腫瘤與慢性感染和慢性炎癥之間密不可分的觀點(diǎn)，并在大量腫瘤病理活檢標(biāo)本中證實了其理論。在之后的10年里眾多學(xué)者[10-11]也在不同方面揭示著兩者之間的聯(lián)系。而鼻咽癌與炎癥的聯(lián)系也在近期的研究[12]中得到了證實，談到炎癥就不得不談到血液中的中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞，研 究[1]發(fā)現(xiàn)在鼻咽癌患者的活檢標(biāo)本中可發(fā)現(xiàn)大量的CD8 T淋巴細(xì)胞，而中性粒細(xì)胞對炎癥的有效預(yù)測也在多種疾病中獲得肯定，而NLR也早已被用于多種癌癥預(yù)后的研究中，并取得了肯定的效果。高勁[13]等人在對1991例鼻咽癌患者的研究中發(fā)現(xiàn)治療前NLR升高是影響患者預(yù)后的重要因素。本研究對鼻咽癌患者WBC、NEUT、LY、NEUTR、LYR及NLR 6項炎癥指標(biāo)進(jìn)行研究，通過分析患者治療前后的病情，研究兩者之間的關(guān)系。發(fā)現(xiàn)治療前鼻咽癌患者相較于健康人，其NEUT、WBC、NEUTR、NLR 4項與炎癥正相關(guān)的指標(biāo)有不同程度的升高，同時LYR這一代表免疫機(jī)能的指標(biāo)出現(xiàn)了一定程度的降低。對于不同臨床分期患者主要表現(xiàn)為Ⅳ期患者LY顯著低于Ⅰ，Ⅱ期患者，而腫瘤的預(yù)后通常是早期優(yōu)于晚期，這也驗證了Huang等[14]提出的治療前LY降低是導(dǎo)致患者預(yù)后不良的因素的觀點(diǎn)。在不同療效患者治療前的比較中可見療效為CR、PR的患者與PD患者在LY、NEUTR、LYR、NLR 4項指標(biāo)中存在統(tǒng)計學(xué)差異，證明治療前這4項指標(biāo)能不同程度的影響患者療效，同時驗證了前人[8，13-14]的觀點(diǎn)。治療前后的對比中，本研究的6項指標(biāo)均出現(xiàn)了顯著的變化，這一方面是由于患者病情的改變，另一方面則是由于放療與化療對患者機(jī)體造成免疫損傷的綜合結(jié)果，而該結(jié)果與翁敬錦[8]等的研究一致，而本研究同時還針對不同療效患者進(jìn)行分類研究，發(fā)現(xiàn)CR組的NEUTR指標(biāo)治療前后變化不大，PD組的NEUT指標(biāo)也無顯著差異。這是由于CR組治療過程中，中性粒細(xì)胞數(shù)隨白細(xì)胞數(shù)等量下降，致使NEUTR指標(biāo)無明顯上升，也表明炎癥消退較其他療效組明顯。而同理PD組由于炎癥持續(xù)存在，或進(jìn)一步嚴(yán)重導(dǎo)致NEUT 指標(biāo)下降不明顯所致。在治療后的對比中再次證明NEUTR、LYR、NEUT、NLR、WBC 5項炎癥指標(biāo)能有效區(qū)分鼻咽癌患者療效，其中NEUTR、LYR 2項指標(biāo)能有效將CR與PR、SD、PD區(qū)分，而NEUT、NLR、WBC 3項指標(biāo)能有效區(qū)分CR與PD。已有的研究文獻(xiàn)[15]表明放療與化療均會對機(jī)體免疫系統(tǒng)造成損害，使治療后的LY極度降低，而這或許是治療后LY不適于評價療效的原因。本文通過研究NEUTR、LYR、NEUT、NLR、WBC、LY 6項指標(biāo)與鼻咽癌患者治療前后病情變化的聯(lián)系，期望能發(fā)現(xiàn)一個或多個廉價，簡便，且能有效預(yù)測鼻咽癌患者病況的指標(biāo)。最終發(fā)現(xiàn)在鼻咽癌治療前后，本研究的6項外周血指標(biāo)，對鼻咽癌患者療效的觀察有一定的助益。但本文研究的樣本量有限，部分患者缺乏入院前的詳細(xì)資料，且隨訪時間過短，可能對本研究的數(shù)據(jù)造成一定影響，因此6項指標(biāo)對患者遠(yuǎn)期預(yù)后的影響，尚待完善資料后再做進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hsu M C， Hsiao J R， Chang K C， et al. Increase of programmed death-1-expressing intratumoral CD8 T cells predicts a poor prognosis for nasopharyngeal carcinoma[J].Mod Pathol ，2010，23（10）：1393-1403.

[2]Yip W K， Abdullah M A， Yusoff S M， et al.Increase in tumour-infiltrating lymphocytes with regulatory T cell immunophenotypes and reduced zeta-chain expression in nasopharyngeal carcinoma patients[J]. Clin Exp Immunol，2009，155（3）：412-422.

[3]石朋，趙毅，鄧鑫.術(shù)前中性粒細(xì)胞淋巴細(xì)胞比率（NLR）預(yù)測胃癌預(yù)后的臨床意義[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2012，05：987-991.

[4]王智，馬晉平，林建偉，等.術(shù)前中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞比值與結(jié)直腸癌患者預(yù)后的關(guān)系[J].消化腫瘤雜志（電子版），2011，04：246-250.

[5]宋楊梅，樊勇，艾比拜，等.甲狀腺癌術(shù)前中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞比值和血小板與淋巴細(xì)胞比值與臨床病理特征及預(yù)后關(guān)系研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2015，15：1748-1752.

[6]張利芹，曹利萍.血中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞比值檢測在子宮內(nèi)膜異位癥子宮腺肌病和子宮肌瘤的臨床意義[J].河北醫(yī)學(xué)，2014，11：1764-1767.

[7]陳小梅，李湘平，趙飛鵬，等.腫瘤浸潤肥大細(xì)胞在鼻咽癌中的分布及預(yù)后相關(guān)性研究[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，50（4）：306-311.

[8]翁敬錦，司勇鋒，覃揚(yáng)達(dá)，等.中性粒細(xì)胞和淋巴細(xì)胞與鼻咽癌口腔黏膜炎及腫瘤消退率的關(guān)聯(lián)性分析[J].中國臨床新醫(yī)學(xué)，2014，01：22-26.

[9]Balkwill F，Mantovani A. Inflammation and cancer： back to Virchow？ Lancet[J].2001，357：539-545.

[10]Trinchieri G. Innate inflammation and cancer： Is it time for cancer prevention FIOOO[J].Med Rep.2011，3：11.

[11]Grange JM， Krone B，Mastrangelo G. Infection， inflammation and cancer[J]. Int J Cancer. 2011，128： 2240-2241.

[12]Q Liao，Z Zeng，X Guo， et al. LPLUNC1 suppresses IL-6-induced nasopharyngeal carcinoma cell proliferation via inhibiting the Stat3 activation[J].Oncogene，2014，33（16）：20 98-109.

[13]高勁，夏云飛.治療前中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞比值升高對鼻咽癌預(yù)后的影響[A].中華醫(yī)學(xué)會放射腫瘤治療學(xué)分會、中國抗癌協(xié)會腫瘤放射治療專業(yè)委員會、中國抗癌協(xié)會鼻咽癌專業(yè)委員會、中國鼻咽癌臨床分期工作委員會.第六屆全國鼻咽癌學(xué)術(shù)大會論文匯編[C].中華醫(yī)學(xué)會放射腫瘤治療學(xué)分會、中國抗癌協(xié)會腫瘤放射治療專業(yè)委員會、中國抗癌協(xié)會鼻咽癌專業(yè)委員會、中國鼻咽癌臨床分期工作委員會，2010：1.

[14]Huang J J， Jiang W Q， Lin T Y， et al. Absolute lymphocyte count is a novel prognostic indicator in extranodal natural killer/T-cell lymphoma， nasal type.[J]. Annals of Oncology Official Journal of the European Society for Medical Oncology，2011，22（1）：149-155.

[15]高力英，冉俊濤，田曉剛等.放射治療對T細(xì)胞亞群和淋巴細(xì)胞增殖功能影響的研究進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2010，18：2733-2736.

編輯/羅茗柯