金融行業(yè)公允價(jià)值分層次計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性檢驗(yàn)向成統(tǒng)

摘要：文章以2014—2015年滬深兩市披露公允價(jià)值層次信息的金融行業(yè)上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了公允價(jià)值分層次計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性。研究發(fā)現(xiàn)金融行業(yè)公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用程度相對較高，公允價(jià)值資產(chǎn)應(yīng)用程度遠(yuǎn)大于公允價(jià)值負(fù)債；公允價(jià)值資產(chǎn)和公允價(jià)值負(fù)債，不論從使用頻率還是從金額占比來看，均以第二層次居首，次之是第一層次，最后是第三層次。公允價(jià)值計(jì)量整體上具有價(jià)值相關(guān)性，公允價(jià)值資產(chǎn)和公允價(jià)值負(fù)債價(jià)值相關(guān)性存在差異。其中，第一層次公允價(jià)值資產(chǎn)具有價(jià)值相關(guān)性，而第二、三層次公允價(jià)值資產(chǎn)不具有價(jià)值相關(guān)性，公允價(jià)值資產(chǎn)能夠被信息使用者區(qū)別對待；公允價(jià)值負(fù)債分層次計(jì)量均具有價(jià)值相關(guān)性，沒有被信息使用者區(qū)別對待。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值 公允價(jià)值層次 價(jià)值相關(guān)性 金融行業(yè)

近年來，我國金融市場高速發(fā)展，金融工具越來越呈現(xiàn)多樣性。然而，與金融工具最為相關(guān)的計(jì)量屬性——公允價(jià)值計(jì)量，卻因其在“相關(guān)性”和“可靠性”上難以兩全而飽受詬病。為提高公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性、可靠性和一致性，世界各大準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)從未停止對其進(jìn)行研究與創(chuàng)新。繼《美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則公告第157號——公允價(jià)值計(jì)量》（SFAS 157）和《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號——公允價(jià)值計(jì)量》（IFRS 13）頒布并實(shí)施后，公允價(jià)值計(jì)量層次理論榮登舞臺，成為解決公允價(jià)值計(jì)量“相關(guān)性”和“可靠性”不可兼得的利器，正被世界各大準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)所信賴并推廣運(yùn)用。面對國際公允價(jià)值計(jì)量規(guī)范建設(shè)與應(yīng)用取得的重大進(jìn)展，為保持我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則與國際會計(jì)規(guī)范的持續(xù)趨同，財(cái)政部于2014年1月26日正式發(fā)布了《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第39號——公允價(jià)值計(jì)量》（CAS 39）。事實(shí)上，公允價(jià)值計(jì)量在我國的應(yīng)用和推廣從來都不是一帆風(fēng)順的，即使在公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則頒布之后，國內(nèi)學(xué)者依然對公允價(jià)值計(jì)量兼有“相關(guān)性”和“可靠性”持否定態(tài)度。因此，對CAS 39實(shí)施后的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量價(jià)值相關(guān)性的檢驗(yàn)，以回應(yīng)準(zhǔn)則設(shè)計(jì)與頒布的初衷顯得很有必要。

一、文獻(xiàn)回顧

理論界和實(shí)務(wù)界對公允價(jià)值主題的探討由來已久，早期國外研究更多地關(guān)注公允價(jià)值計(jì)量與歷史成本計(jì)量屬性的相關(guān)性和可靠性（又稱“如實(shí)反映”）的比較和檢驗(yàn)。Barth（1994）以1971—1990年美國金融行業(yè)實(shí)施公允價(jià)值計(jì)量的投資證券為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性和可靠性，研究發(fā)現(xiàn)相對于歷史成本計(jì)量，公允價(jià)值計(jì)量更加可靠和相關(guān)。Barth et al.（1996）實(shí)證發(fā)現(xiàn)證券、貸款、長期負(fù)債等公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目，按照《美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則公告第107號——金融工具公允價(jià)值的披露》（SFAS 107）要求進(jìn)行規(guī)范披露的公允價(jià)值信息具有增量價(jià)值相關(guān)性。也有研究得出了不同的結(jié)論。Eccher et al.（1996）研究發(fā)現(xiàn)證券投資公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性具有不穩(wěn)定性，當(dāng)模型控制了凈資產(chǎn)報(bào)酬率和賬面價(jià)值增長率后，價(jià)值相關(guān)性不復(fù)存在。Nelson（1996）以美國200家銀行為研究樣本，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)以公允價(jià)值計(jì)量的貸款、存款、長期債務(wù)和表外金融工具不具有價(jià)值相關(guān)性，沒有證據(jù)表明公允價(jià)值披露信息一定具有增量解釋能力。SFAS 157頒布后，越來越多的研究關(guān)注公允價(jià)值層次信息的價(jià)值相關(guān)性與經(jīng)濟(jì)后果的實(shí)證檢驗(yàn)。Song et al.（2010）以美國銀行業(yè)披露的2008年度季度報(bào)告作為分析樣本，得出公允價(jià)值計(jì)量第一、二、三層次輸入值都具有價(jià)值相關(guān)性，且第一、二層次價(jià)值相關(guān)性強(qiáng)于第三層次。然而，有效的公司治理機(jī)制能夠緩解較低層次輸入值所帶來的信息不對稱問題。

我國公允價(jià)值計(jì)量及公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性檢驗(yàn)研究起步相對較晚。鄭傳洲（2005）基于1997—2004年適用《國際會計(jì)準(zhǔn)則第39號——金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》（IAS 39）的B股樣本公司，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值披露顯著增加會計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性，但投資的公允價(jià)值調(diào)整并沒有顯示出價(jià)值相關(guān)性。劉永澤等（2011）研究發(fā)現(xiàn)，不論金融行業(yè)還是非金融行業(yè)，我國上市公司與公允價(jià)值相關(guān)的信息具有一定的價(jià)值相關(guān)性。白默等（2011）研究表明，不同層次公允價(jià)值計(jì)量的盈余信息對決策相關(guān)性的影響不同，實(shí)證發(fā)現(xiàn)，以活躍市場報(bào)價(jià)（第一層級）確定的公允價(jià)值盈余比重越高，對股價(jià)的解釋力度越強(qiáng)。徐經(jīng)長等（2013）研究顯示，可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動在利潤表的其他綜合收益項(xiàng)目呈報(bào)時(shí)存在增量價(jià)值相關(guān)性，直接計(jì)入股東權(quán)益變動表時(shí)僅有較弱的價(jià)值相關(guān)性。莊學(xué)敏等（2014）以2007—2012年我國金融業(yè)為樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)，可靠性程度越高的公允價(jià)值資產(chǎn)越具有價(jià)值相關(guān)性，但對于公允價(jià)值負(fù)債的研究并沒有明顯的效果。黃霖華等（2014）通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)在我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的背景下，長期股權(quán)投資重分類為可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值確認(rèn)具有顯著的價(jià)值相關(guān)性。鄧永勤等（2015）以金融行業(yè)2007—2013年披露的公允價(jià)值層次信息為研究樣本，實(shí)證結(jié)果表明公允價(jià)值層次信息整體上具有價(jià)值相關(guān)性，且隨著計(jì)量層次的降低，第一、二、三層次資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性逐層降低，而第一、二、三層次負(fù)債的價(jià)值相關(guān)性卻沒有逐層降低。

綜上，國內(nèi)外研究基本上認(rèn)可公允價(jià)值計(jì)量具有價(jià)值相關(guān)性，部分研究結(jié)論存在差異性，主要體現(xiàn)在樣本選擇不同和具體報(bào)表項(xiàng)目對于公允價(jià)值運(yùn)用要求不同上。目前，伴隨公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的推廣與應(yīng)用，國外學(xué)者越來越多地從金融行業(yè)公允價(jià)值層次理論視角開展實(shí)證檢驗(yàn)。然而，國內(nèi)學(xué)者受限于我國上市公司披露公允價(jià)值層次信息較晚的現(xiàn)狀，更多地以公允價(jià)值資產(chǎn)和負(fù)債整體披露信息來實(shí)證檢驗(yàn)公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性，鮮有學(xué)者分層次檢驗(yàn)公允價(jià)值層次信息的價(jià)值相關(guān)性。

二、理論分析與研究假設(shè)

公允價(jià)值從其投入使用以來，因其相關(guān)性和可靠性的不可兼得一直飽受爭議，尤其是在可靠性方面的欠缺，很大程度上限制了公允價(jià)值的運(yùn)用與推廣。公允價(jià)值層次理論的誕生正是為了解決其可靠性不足的問題，最大限度地兼顧會計(jì)信息質(zhì)量特征的相關(guān)性和可靠性。CAS 39中明確了公允價(jià)值的定義，在有序交易和市場參與者的假設(shè)下要求企業(yè)對公允價(jià)值層次進(jìn)行披露。根據(jù)CAS 39，企業(yè)應(yīng)將估值技術(shù)所使用的輸入值劃分為三個(gè)層次。第一層次輸入值是能夠取得的活躍市場上未經(jīng)調(diào)整的報(bào)價(jià)；第二層次輸入值是相關(guān)資產(chǎn)和負(fù)債直接或間接可觀察的輸入值；第三層次輸入值是關(guān)于資產(chǎn)和負(fù)債的不可觀察輸入值。企業(yè)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先使用活躍市場上未經(jīng)調(diào)整的報(bào)價(jià)（第一層次輸入值），最后使用不可觀察輸入值（第三層次輸入值）。公允價(jià)值計(jì)量所屬層次取決于估值技術(shù)的輸入值，而不是估值技術(shù)本身。企業(yè)應(yīng)對公允價(jià)值計(jì)量的所屬層次進(jìn)行披露，有利于信息使用者更加了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，降低由于信息不對稱所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。由此提出如下假設(shè)：

H1：金融行業(yè)三層次公允價(jià)值資產(chǎn)（負(fù)債）具有價(jià)值相關(guān)性；

H2：金融行業(yè)三層次公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)（負(fù)債）的價(jià)值相關(guān)性逐層降低。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源。金融行業(yè)運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的程度最高，披露公允價(jià)值層次信息的時(shí)間最早，公允價(jià)值層次信息披露規(guī)范程度相對較高。故本文以CAS 39 頒布后滬深兩市披露公允價(jià)值層次信息的154家金融行業(yè)上市公司作為研究樣本，既能統(tǒng)計(jì)規(guī)范披露的公允價(jià)值層次信息，又有利于消除樣本間異質(zhì)性。所有公允價(jià)值層次信息、股本、每股收益、資產(chǎn)、負(fù)債等指標(biāo)數(shù)據(jù)均來源于巨潮資訊網(wǎng)2014—2015年的上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告和半年度財(cái)務(wù)報(bào)告，股價(jià)數(shù)據(jù)來自于東方財(cái)富網(wǎng)，所有數(shù)據(jù)均為手工檢索。本文使用EXCEL 2007軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理匯總，并使用SPSS 17.0軟件對分類匯總后的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。

（二）模型構(gòu)建與變量定義?？v觀國內(nèi)外研究，公允價(jià)值價(jià)值相關(guān)性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ痛蠖嗖捎脙r(jià)格模型和收益模型，這兩個(gè)模型都是在Ohlson剩余收益定價(jià)模型基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。鑒于本文研究主要關(guān)注不同層次公允價(jià)值信息對公司股價(jià)的影響，因此使用修正后的奧爾森價(jià)格模型實(shí)證檢驗(yàn)H1和H2。具體模型如下：

Pi，t=α0+α1FVAper1i，t+α2FVAper2i，t+α3FVAper3i，t+α4FVLper12i，t+α5FVLper3i，t +α6NFVALperi，t+α7EPSi，t+ξi，t

其中P為被解釋變量，即財(cái)務(wù)報(bào)告披露截止月月末股票價(jià)格，分別為4月底最后一個(gè)交易日（年度報(bào)告）或8月底最后一個(gè)交易日（半年度報(bào)告）的股票收盤價(jià)。第一層次以公允價(jià)值計(jì)量負(fù)債雖然披露頻率相對較高，但披露金額較小，鑒于第一、二層次負(fù)債均來源于可觀察市場數(shù)據(jù)，故將其合并計(jì)算，引入變量FVLper12。模型中的解釋變量均除以總股數(shù)以消除規(guī)模影響。主要變量具體含義如表1所示。

四、實(shí)證分析

（一）樣本描述性統(tǒng)計(jì)分析。如下頁表2所示，154個(gè)樣本主要集中在銀行業(yè)和證券業(yè)，公允價(jià)值層次信息披露的數(shù)量多、規(guī)模大，且披露更為規(guī)范。其他行業(yè)主要指保險(xiǎn)業(yè)和信托業(yè)，此類樣本相對較少。由于CAS 39是從2014年7月開始實(shí)施的，2014年半年度報(bào)告中對公允價(jià)值層次信息進(jìn)行披露的公司只有27家，2014年以后年度報(bào)告中，披露公允價(jià)值層次信息的公司數(shù)顯著增加并趨于穩(wěn)定。總體來說，相較于以往披露樣本量少且披露隨意性大，CAS 39強(qiáng)制要求公允價(jià)值信息分層次披露，為本文實(shí)證檢驗(yàn)公允價(jià)值層次信息的價(jià)值相關(guān)性提供了可靠樣本。

由表3可知，從公允價(jià)值計(jì)量使用頻率上來看，不論是公允價(jià)值資產(chǎn)還是負(fù)債，均以第二層次使用頻率居首，第一層次次之，第三層次最低。相較于公允價(jià)值負(fù)債，公允價(jià)值資產(chǎn)每層次使用頻率明顯較高，且差異性較小。

由表4可知，從公允價(jià)值計(jì)量使用相對規(guī)模上來看，不論是公允價(jià)值資產(chǎn)還是負(fù)債，均以第二層次占比居首，第一層次次之，第三層次最低。相較于公允價(jià)值負(fù)債，公允價(jià)值資產(chǎn)每層次占比明顯較高。總體來看，即使在公允價(jià)值運(yùn)用程度相對較高的金融行業(yè)里，公允價(jià)值計(jì)量整體運(yùn)用程度也明顯偏低，尤其是公允價(jià)值負(fù)債運(yùn)用程度更低。

（二）相關(guān)性分析。表5中變量間Pearson相關(guān)系數(shù)絕對值最大為0.705，表明解釋變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。FVA1、FVA2、FVA3與股價(jià)的相關(guān)系數(shù)均為正，說明其與股價(jià)呈正相關(guān)關(guān)系；而FVL12、FVL3與股價(jià)的相關(guān)系數(shù)均為負(fù)，說明其與股價(jià)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（三）回歸分析。從表6的回歸結(jié)果來看，回歸方程可調(diào)整R2為57.6%，擬合效果較好。FVA1通過了統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，表明其與股價(jià)具有顯著正相關(guān)關(guān)系，F(xiàn)VA1具有價(jià)值相關(guān)性。FVA2和FVA3未通過統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性檢驗(yàn)，表明其不具有價(jià)值相關(guān)性。FVA1、FVA2和FVA3回歸系數(shù)分別為0.882、0.054和0.026，符號均為正，系數(shù)值依次降低，說明市場參與者對于公允價(jià)值資產(chǎn)能夠區(qū)別對待，信賴第一層次公允價(jià)值資產(chǎn)，不信賴第二、三層次公允價(jià)值資產(chǎn)。FVL12和FVL3均通過了統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上5%水平下的顯著性檢驗(yàn)，表明其與股價(jià)具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，公允價(jià)值負(fù)債具有價(jià)值相關(guān)性。FVL12和FVL3的回歸系數(shù)絕對值分別是1.656和1.860，差別不是很大，也沒有呈現(xiàn)遞減趨勢，可能由于公允價(jià)值負(fù)債的應(yīng)用程度還很低，即使區(qū)別對待程度也不明顯。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文以i公司t年半年度及年度財(cái)務(wù)報(bào)告披露后連續(xù)15個(gè)交易日收盤價(jià)的平均值作為被解釋變量，重新檢驗(yàn)后，文章結(jié)論沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

五、結(jié)論

本文以2014—2015年滬深兩市154家金融行業(yè)上市公司半年報(bào)及年報(bào)披露的公允價(jià)值層次信息為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)我國金融行業(yè)上市公司公允價(jià)值分層次計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性。結(jié)論如下：第一，金融行業(yè)上市公司公允價(jià)值層次計(jì)量披露主要集中于銀行業(yè)和證券業(yè)，公允價(jià)值資產(chǎn)和公允價(jià)值負(fù)債不論是從使用頻率還是從金額占比來看，均以第二層次居首，次之是第一層次，最后是第三層次。由此說明金融行業(yè)上市公司的公允價(jià)值計(jì)量優(yōu)先使用可觀察輸入值，只有在可觀察輸入值無法取得或取得不切實(shí)可行時(shí)才使用不可觀察輸入值。第二，雖然公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)（負(fù)債）占總資產(chǎn)（負(fù)債）的比率并不高，但公允價(jià)值計(jì)量整體上具有價(jià)值相關(guān)性，公允價(jià)值資產(chǎn)和公允價(jià)值負(fù)債價(jià)值相關(guān)性存在差異。其中，第一層次公允價(jià)值資產(chǎn)具有價(jià)值相關(guān)性，而第二、三層次公允價(jià)值資產(chǎn)不具有價(jià)值相關(guān)性，公允價(jià)值資產(chǎn)能夠被信息使用者區(qū)別對待；公允價(jià)值負(fù)債分層次計(jì)量均具有價(jià)值相關(guān)性，但信息使用者對于公允價(jià)值負(fù)債沒有呈現(xiàn)區(qū)別對待。S

參考文獻(xiàn)：

[1]Financial Accounting Standards Board（FASB）.Fair Value Measurements.Statement of Financial Accounting Standards No.157[S].Norwalk，CT：FASB，2006.

[2]International Accounting Standards Board（IASB）.Fair Value Measurement.International Financial Reporting Standard 13[S].London，UK：IASB，2011.

[3]Barth M E.Fair Value Accounting：Evidence from Investment Securities and the Market Valuation of Banks[J].The Accounting Review，1994，69（1）：1-25.

[4]Barth M E，Beaver W H，Landsman W R.Value-Relevance of BanksFair Value Disclosures under FAS No.107[J].The Accounting Review，1996，71（4）：513-537.

[5]Eccher E A，Ramesh K，Thiagarajan S R.Fair Value Disclosures by Bank Holding Companies [J].Journal of Accounting and Economic，1996，22（1）：79-117.

[6]Nelson K.Fair ValueAccounting for Commercial Banks：An Empirical Analysis of FAS No.107 [J].The Accounting Review，1996，71（2）：161-182.

[7]Song C J，Thomas W B，Yi H.Value Relevance of FAS No.157 Fair Value Hierarchy Information and the Impact of Corporate Governance Mechanisms[J].The Accounting Review，2010，85（4）：1375-1410.

[8]AltamuroJ，Zhang H.The Financial Reporting of Fair Value Based on Managerial Inputs versus Market Inputs：Evidence from Mortgage Servicing Rights[J].Review of Accounting Studies，2013，（18）：833-858.

[9]財(cái)政部.企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第39號——公允價(jià)值計(jì)量[S].財(cái)會[2014]6號，2014.

[10]鄭傳洲.公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性：B股公司的證據(jù)[J].會計(jì)研究，2005，（10）：55-62.

[11]劉永澤，孫翯.我國上市公司公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性——基于企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同背景的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會計(jì)研究，2011，（2）：16-22.

[12]白默，劉志遠(yuǎn).公允價(jià)值計(jì)量層級與信息的決策相關(guān)性——基于中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011，（11）：101-106.

[13]徐經(jīng)長，曾雪云.綜合收益呈報(bào)方式與公允價(jià)值信息含量——基于可供出售金融資產(chǎn)的研究[J].會計(jì)研究，2013，（1）：20-27.

[14]莊學(xué)敏，羅勇根.公允價(jià)值可靠性、相關(guān)性與內(nèi)部控制質(zhì)量——基于公允價(jià)值層級理論的經(jīng)驗(yàn)研究[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2014，（12）：71-80.

[15]黃霖華，曲曉輝.證券分析師評級、投資者情緒與公允價(jià)值確認(rèn)的價(jià)值相關(guān)性——來自中國A股上市公司可供出售金融資產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計(jì)研究，2014，（7）：18-26.

[16]鄧永勤，康麗麗.中國金融業(yè)公允價(jià)值層次信息價(jià)值相關(guān)性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計(jì)研究，2015，（4）：3-10.

[17]李慶玲，向成統(tǒng).中國金融行業(yè)公允價(jià)值層次信息的價(jià)值相關(guān)性研究[J].商業(yè)會計(jì)，2016，（19）.