亳州市土地集約利用評價

魏超　陳莉

[提要] 本文以土地集約利用相關理論為基礎，以皖北地區(qū)亳州市為例，利用層次分析法研究亳州市土地集約利用總體水平。結果表明：與安徽省土地利用整體水平相比較，亳州市土地利用綜合水平還不夠高，土地利用、土地產出、土地承載力為第四等級，土地投入為第三等級，土地利用結構為第二等級，生態(tài)環(huán)境為第一等級，亳州的土地集約利用還有待提高。

關鍵詞：土地集約利用；層次分析法；評價；亳州

本文為安徽省2015年度自然科學基金：“支持向量機參數智能集成優(yōu)化的新型城鎮(zhèn)化評估研究”（1508085MG144）資助

中圖分類號：F292 文獻標識碼：A

收錄日期：2016年12月12日

一、引言

土地是民生之本，發(fā)展之基。近十年來，隨著經濟的發(fā)展，城市化進程迅速加快，人口不斷向城市聚集，城市用地規(guī)模也不斷擴大，土地集約利用問題成為新型城鎮(zhèn)化進程中最值得關注的問題之一。

國內學者楊帆（2013）認為我國新型城鎮(zhèn)化建設中土地制度改革的方向應以土地集約利用為重點；王慎剛（2007）等學者對影響我國土地集約利用因素歸納為戰(zhàn)略的、機制的、體制的三個方面；王麗潔等人通過構建城市土地集約利用評價的指標體系，分析了我國省會城市土地集約利用程度的分布情況；黃裕婕等運用主成分分析綜合評價模型對福建省土地資源利用進行了土地經濟評價；邱磊、廖和平等采用熵值法對建立的的城市土地集約利用進行綜合評價；張盼運用層次分析法對鄭州土地集約利用進行了評價。本文以皖北地區(qū)的亳州市為研究對象，對亳州市的土地利用進行評價。

二、土地集約利用評價指標選擇及評價指標體系構建

根據土地集約利用評價體系建立的基本原則，并結合亳州市的實際情況，在充分考慮到科學性、全面性、系統(tǒng)性、可衡量性及可操作性等原則基礎上進行評價指標篩選，并充分考慮樣本數據的可獲得性，形成由1個目標層、6個指標層：土地投入指標B1、土地利用強度B2、土地產出指標B3、土地承載力指標 B4、土地利用結構B5、生態(tài)環(huán)境指標B6和18個具體指標層：單位建設用地固定資產C1、地均公共財政預算支出C2、地均規(guī)模以上工業(yè)資產C3、單位建設用地GDPC4、人均交通用地面積C5、綜合容積率C6、單位建設用地第二產業(yè)增加值C7、人均地區(qū)生產總值C8、單位建設用地第三產業(yè)增加值C9、單位土地面積財政收入C10、人均建設用地C11、城鎮(zhèn)人均建設用地C12、農村居民點人均建設用地C13、住宅用地面積比例C14、工礦倉儲面積比例C15、地均廢水排放量C16、地均廢氣排放量C17、地均固體廢棄物排放量C18。

三、層次分析法的亳州市土地集約利用評價

（一）亳州市土地集約利用評價權重的確定。層次分析法簡稱AHP，在20世紀70年代中期由美國運籌學家托馬斯·塞蒂（T.L.Satty）正式提出，它是一種定性和定量相結合的分析方法。首先，對準則層指標的土地投入、土地利用強度、土地產出、土地承載力、土地利用結構生態(tài)環(huán)境六個方面的重要程度的比較，針對這些指標進行評價，建立這些指標的兩兩比較矩陣，確定各個指標在該評價內容中的相對重要性。在此基礎上根據兩兩比較矩陣求出針對該評價的集約利用評價指標權重。

1、建立兩兩比較矩陣。兩兩比較矩陣確定出每個指標在目標層——土地利用綜合評價得分指標相對重要的程度。根據評價指標體系把總指標層的六個指標進行兩兩比較，得到兩兩比較矩陣，把兩兩比較矩陣的每一元素除以其相應列的總和，得到標準兩兩比較矩陣，計算標準兩兩比較矩陣的每一行的平均值，這些平均值就是指標的權重，它們共同構成問題中總指標的特征向量。

2、兩兩比較矩陣一致性檢驗。經過計算賦權和向量，計算一致性指標CI和一致性率CR：

CR=CI/RI=0.09068÷1.24=0.07313

由于CR<0.1，故認為兩兩比較矩陣滿足一致性要求，其求得的特征向量有效。因此，根據平均值可以得到準則層各指標的權重。同樣，可以類似地給出土地投入、土地利用強度、土地產出、土地承載力、土地利用結構、生態(tài)環(huán)境這幾個準則層指標下各個指標層指標的兩兩比較矩陣。這樣，可以從兩兩比較矩陣求得各個分指標的權重，如表1所示。（表1）

（二）基于AHP優(yōu)化的亳州市土地集約利用綜合評價。將每一個指標的安徽省16個地市的實際值作橫向對比，并將最大值減去最小值后，其結果除以4，將整個取值范圍分成I、II、III、IV四個級別，根據等級進行單項指標賦分，其中Ⅰ級賦4分、Ⅱ級賦3分、Ⅲ級賦2分、Ⅳ級賦1分。將亳州市土地集約利用評價指標實際值與其他地市的指標實際值進行比較，確定每一個單項指標所屬集約等級。根據亳州市土地集約利用實際值的分布等級以及每一指標的合成權重，將合成權重和指標評分相乘，計算出亳州市土地集約利用的每一指標層、準則層以及總得分Si。如果Si<1.5，則城市土地集約利用水平為四級，該城市土地開發(fā)處于粗放狀態(tài)；如果1.5≤Si<2.5，則城市土地集約利用水平為三級，該城市土地開發(fā)處于低度利用狀態(tài)；如果2.5≤Si<3.5，則城市土地集約利用水平為二級，該城市土地開發(fā)處于適度利用狀態(tài)；如果3.5≤Si，則城市土地集約利用水平為一級，該城市土地開發(fā)處于集約利用狀態(tài)。具體評分見表2。（表2）

（三）評價結果分析。亳州市土地集約利用水平情況可以借助上述計算結果進行分析。

1、與安徽省土地利用總體水平比較。亳州市的土地集約利用在土地投入方面得分為1.75分，為低度利用，說明亳州市在土地利用投入指標方面總體有些偏低。指標層單位建設用地固定資產投入偏低，這與亳州獨立劃市的時間較短有關。雖然后期地均公共財政預算支出投入較大，地均規(guī)模以上工業(yè)資產也處于中等水平，但由于前期固定資產投入過少，所以總體土地投入指標偏低。地均規(guī)模以上工業(yè)資產最高為淮北，合肥的地均財政預算支出最高。

2、亳州市土地利用強度得分為1.40分，為粗放利用。亳州市土地利用有很大的發(fā)展和上升的空間。其中，單位建設用地GDP和人均建設用地面積土地集約利用水平為一級，綜合容積率為二級，這可能與亳州市的產業(yè)結構有關。亳州市工業(yè)和礦產資源貧乏，唯一的優(yōu)勢在于中醫(yī)藥方面，亳州市本地的藥材種植并不多，主要從事藥材的輕加工，城市土地利用規(guī)模效應和集聚效應都有待發(fā)揮。

3、亳州市土地產出方面得分1.00，為粗放利用。土地承載力方面得分為1.20分，為低度利用。單位建設用地第二、第三產業(yè)增加值、人均地區(qū)生產總值和單位土地面積財政收入水平都偏低。農村居民點人均建設用地方面，亳州市處于中等水平，銅陵最低。亳州市在土地產出方面的得分稍微偏低主要原因是本地區(qū)的工業(yè)落后，資源貧乏，以及服務業(yè)不健全等幾個方面的原因。

4、在土地利用結構方面得分為2.5分，為適度利用。在生態(tài)環(huán)境指標方面，得分為3.75分，為第四等級的集約利用。亳州市在生態(tài)環(huán)境綜合得分較高，是所有準則層得分最高的一項，亳州工業(yè)對環(huán)境資源污染少。

綜上所述，亳州市土地利用最終綜合水平評分為2.1分，為低度利用。準則層的六個指標利用水平中，土地利用、土地產出、土地承載力為第四等級，土地投入為第三等級，土地利用結構為第二等級，生態(tài)環(huán)境為第一等級。亳州市土地集約利用總體水平不算高，其根本原因可能在于亳州市是于2000年從阜陽市劃分出來，是剛剛成立不久的地級市，而工業(yè)體系的發(fā)展需要一個時間過程，亳州所處地理位置也沒有蕪湖、馬鞍山等地優(yōu)越，多種因素導致亳州的土地綜合利用水平不算高，“十三五”期間，亳州的土地集約利用還有待于提高。

主要參考文獻：

[1]楊帆.城鎮(zhèn)化進程中土地集約利用問題研究[J].企業(yè)經濟，2013.1.

[2]王慎剛，夏明月.城鎮(zhèn)化中集約用地的影響因素研究[J].中國國土資源經濟，2007.1.

[3]王麗潔，張玉坤.我國小城鎮(zhèn)土地集約利用與優(yōu)化研究述評[J].城市規(guī)劃學，2007.2.

[4]黃裕婕，趙曉麗，香寶.福建省的土地經濟評價[J].資源科學，2000.3.

[5]邱磊，廖和平，龍雨嬌，李曉華.成渝經濟區(qū)的城市土地集約利用評價及時空特征分析[J].西南師范大學學報（自然科學版），2010.1.

[6]張盼.基于AHP的土地集約利用水平綜合評價——以鄭州市為例[J].金融經濟，2014.6.

[7]周勝.基于模糊層次分析法的機電產品綠色度綜合評價的研究與實現[D].浙江大學碩士論文，2002.