金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)如何“對癥下藥”

陳桂連

【摘要】在金融活動(dòng)中，如何切實(shí)保障金融消費(fèi)者的合法權(quán)益歷來是重點(diǎn)課題。當(dāng)前我國金融消費(fèi)者權(quán)益依然存在受侵害的情況，相關(guān)權(quán)益保護(hù)工作的開展也存在阻礙，必須繼續(xù)推動(dòng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的建設(shè)繼承，不斷豐富和完善基本保護(hù)框架，切實(shí)地提出有針對性的法律措施。

【關(guān)鍵詞】后危機(jī)時(shí)代 金融消費(fèi)者 權(quán)利保護(hù)

【中圖分類號(hào)】DF4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2008年美國次貸危機(jī)引發(fā)了世界范圍內(nèi)的金融危機(jī)，引發(fā)了人們對于金融安全問題的擔(dān)憂和討論。時(shí)至今日，金融危機(jī)的影響依然沒有完全消散，而“后危機(jī)時(shí)代”下，金融監(jiān)管的重要性與保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益的迫切性，已經(jīng)成為縈繞在市場參與者心頭的大事。金融危機(jī)在暴露大量風(fēng)險(xiǎn)問題時(shí)，也越發(fā)刺激著金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識(shí)的高漲。目前我國在全面深化改革的進(jìn)程中，強(qiáng)調(diào)積極構(gòu)建并完善成熟的保護(hù)制度，而針對當(dāng)前所出現(xiàn)的現(xiàn)狀問題，只有不斷強(qiáng)化立法工作，加大行政監(jiān)督，輔之以必要的權(quán)利救濟(jì)，才能將我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作推向新的高度。

金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建有其必要的理論依據(jù)

金融消費(fèi)者參與金融活動(dòng)時(shí)，其權(quán)益受到法律的保護(hù)，當(dāng)有市場經(jīng)濟(jì)自身存在的問題導(dǎo)致金融消費(fèi)者自身合法權(quán)益遭受侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)對其權(quán)益予以合法保護(hù)。因此，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建，本身有其必要的理論依據(jù)。

消費(fèi)者主權(quán)理論。消費(fèi)者主權(quán)理論最早由現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密提出。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，生產(chǎn)源于消費(fèi)行為，因此消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)際上是處于主體性地位。此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里奇·哈耶克進(jìn)一步詮釋，認(rèn)為消費(fèi)者直接對商品的類型和數(shù)量起到?jīng)Q定性作用。因此，在金融活動(dòng)中，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)處于主導(dǎo)作用，而現(xiàn)實(shí)狀況往往是經(jīng)營者對金融市場予以操縱，這就直接侵犯了消費(fèi)者的主權(quán)利益。

信息不對稱理論。信息不對稱主要是指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，交易的主體與客體之間存在著信息交流充分與貧乏的區(qū)別。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·亞瑟·阿克洛夫提出，信息不對稱，會(huì)對商品的質(zhì)量造成消極影響。由于當(dāng)下的市場交易活動(dòng)中存在著大量的信息不對稱問題，而隨之引發(fā)的交易逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題則進(jìn)一步影響市場資源配置，因此在市場經(jīng)濟(jì)中必須重視信息的地位和重要性。在金融活動(dòng)中，金融消費(fèi)者的合法權(quán)益遭受損傷，往往是由于自身所獲得的信息與企業(yè)擁有的信息之間存在著明顯的差距，企業(yè)對于金融信息的壟斷性直接增加了金融消費(fèi)者的金融活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，并暴露出一系列的金融欺詐問題。

后危機(jī)時(shí)代，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作依然任重道遠(yuǎn)

針對金融消費(fèi)者合法權(quán)益被侵害的問題，我國歷來積極開展消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作，然而由于市場經(jīng)濟(jì)的盲目性、金融活動(dòng)的復(fù)雜性，權(quán)益保護(hù)仍然任重道遠(yuǎn)。

一是立法亟需改善。當(dāng)前我國現(xiàn)有的法律體系中，關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的直接法律法規(guī)較為缺乏，相關(guān)的高層立法也有待改進(jìn)。且由于金融消費(fèi)活動(dòng)具有風(fēng)險(xiǎn)性、專業(yè)性等問題，目前已有的規(guī)章制度，無法有效地解決實(shí)際問題，全面充分地保障消費(fèi)者合法權(quán)益。

二是行政監(jiān)管亟需強(qiáng)化。市場經(jīng)濟(jì)中政府本應(yīng)積極予以有效引導(dǎo)，然而由于當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)的繁復(fù)、龐大，現(xiàn)有的分業(yè)“機(jī)構(gòu)型”監(jiān)督模式開始顯露出疲態(tài)，監(jiān)管力度無法涉及到每一家金融機(jī)構(gòu)。此外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對金融消費(fèi)者合法權(quán)益保障職責(zé)的定位不明，各部門間協(xié)調(diào)不到位，也直接削弱了行政監(jiān)管的時(shí)效性、協(xié)調(diào)性。

三是權(quán)利救濟(jì)問題。當(dāng)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，無法出現(xiàn)一個(gè)專業(yè)性的金融消費(fèi)者組織來解決金融糾紛，而權(quán)利救濟(jì)相關(guān)的配套機(jī)制不完善、救濟(jì)理念不到位，金融救濟(jì)也就只能流于表面，無法觸及到更深入的社會(huì)群體當(dāng)中。

要真正從立法上做好權(quán)益保障制度的構(gòu)建

針對金融消費(fèi)者權(quán)益被侵害的具體表現(xiàn)，以及金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作在開展中存在的不足，后危機(jī)時(shí)代背景下，必須對癥下藥，提出相應(yīng)的應(yīng)對舉措，才能真正構(gòu)建好金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律制度。具體來說：

加強(qiáng)立法工作。首先要制定出一套完善、有效的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律。 十八大以來，在“全面依法治國”精神的指引下，只有真正制定一部針對性強(qiáng)的法律，才能夠?yàn)榻鹑谙M(fèi)者的合法權(quán)益提供全面保障。具體制定過程中，立法部門可參照以往的法律法規(guī)，例如《商業(yè)銀行法》《保險(xiǎn)法》《證券法》等，不斷完善并細(xì)化相應(yīng)的權(quán)益保障舉措，制定配套制度。而針對當(dāng)前金融市場的發(fā)展現(xiàn)狀與國際性金融危機(jī)之后人們對于投資風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)，單行法的制定與執(zhí)行并非不可之事。在能力范圍內(nèi)，既要著力制定單獨(dú)的金融消費(fèi)者保護(hù)法律，又要在已有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，依據(jù)實(shí)際情況相應(yīng)地增加金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)條款規(guī)定；其次，對金融消費(fèi)者的合法權(quán)利予以確定。金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法不僅要明確金融消費(fèi)者的具體范圍，要求金融消費(fèi)者應(yīng)僅限于自然人，在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)對于特殊群體的特殊保護(hù)，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)對金融消費(fèi)者在金融活動(dòng)中的各項(xiàng)權(quán)利予以確定，例如基礎(chǔ)金融投資權(quán)利、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、隱私權(quán)等。此外，依據(jù)西方世界發(fā)達(dá)國家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，可以考慮嘗試構(gòu)建存款保險(xiǎn)制度，進(jìn)而在積極應(yīng)對利率市場化的前提條件下，有效防范金融市場系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，為切實(shí)保障消費(fèi)者權(quán)益提供強(qiáng)制性保障路徑。

強(qiáng)化行政監(jiān)管職能。強(qiáng)化行政監(jiān)管職能，就是要求政府更加積極主動(dòng)地參與到金融活動(dòng)中，扮演好引導(dǎo)者的角色。首先，應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)有的分業(yè)“機(jī)構(gòu)型”監(jiān)督模式予以有效改革，充分構(gòu)建政府主導(dǎo)下的能夠充分發(fā)揮金融市場作用的金融監(jiān)管體系。這就要求我們將單一的分業(yè)監(jiān)管與綜合監(jiān)管有機(jī)結(jié)合在一起，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性協(xié)調(diào)監(jiān)管。理論上可以逐步開放和拓展混合監(jiān)管模式，同時(shí)在宏觀上對于監(jiān)管和防范職能予以全面強(qiáng)化，進(jìn)而提高對系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的抵御；其次，積極設(shè)立專業(yè)化、統(tǒng)一化的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，目前已有的行政監(jiān)管資源，強(qiáng)化監(jiān)管職能，針對消費(fèi)者被侵權(quán)問題予以集中解決?？紤]到我國國情，可以從大部門體制的角度出發(fā)，在金融領(lǐng)域設(shè)立相應(yīng)的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門；再次，強(qiáng)化對金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的治理監(jiān)管，不僅要對國有大型金融服務(wù)機(jī)構(gòu)予以有效管控，還要對國有控股企業(yè)的持股比例予以明確，強(qiáng)化金融服務(wù)機(jī)構(gòu)治理，提高金融結(jié)構(gòu)防御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

保障權(quán)利救濟(jì)制度。保障權(quán)利救濟(jì)制度，首要問題在于著力構(gòu)建及時(shí)、有效、全面的金融糾紛解決機(jī)制。一方面，通過完善內(nèi)部解決機(jī)制的方式，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部問題內(nèi)部處理，一旦出現(xiàn)金融糾紛，向金融服務(wù)機(jī)構(gòu)投訴后，應(yīng)得到及時(shí)、妥善的處理，真正做到從源頭上減少糾紛的產(chǎn)生，強(qiáng)化金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)意識(shí)，提高服務(wù)質(zhì)量；另一方面，通過調(diào)節(jié)、仲裁、訴訟等外部解決途徑，進(jìn)一步保障消費(fèi)者合法權(quán)益。如有必要，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)內(nèi)、外相結(jié)合的綜合解決辦法，更加快捷、高效地處理金融糾紛。其次，通過構(gòu)建完善的民事責(zé)任體系，能夠使得金融消費(fèi)者直接獲益成為可能。刑事責(zé)任與行政責(zé)任在處理金融違法行為時(shí)效果明顯，但金融消費(fèi)者無法從中直接獲利，而民事責(zé)任體系尤其是民事賠償責(zé)任的完善，則能夠最大程度地降低消費(fèi)者的損失并獲得合法賠償。因此，不斷強(qiáng)化民事賠償責(zé)任在金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作中的發(fā)展與應(yīng)用，是保證金融消費(fèi)者權(quán)益的重要措施。

金融危機(jī)對金融消費(fèi)者群體產(chǎn)生了極大影響，“后危機(jī)時(shí)代”這一影響依然存在。金融消費(fèi)者在金融危機(jī)中消費(fèi)信心受到了明顯抑制和削弱，在參與市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)依然存在著緊張、不安等心理問題。一方面，遭受損失的消費(fèi)者希望通過金融投資活動(dòng)達(dá)到保值、增值的目的，另一方面又對市場交易表現(xiàn)出不信任感，因而往往容易引發(fā)消費(fèi)者權(quán)益問題。面對當(dāng)前的背景，只有真正從立法上做好權(quán)益保障制度構(gòu)建工作，才能真正讓消費(fèi)者安心，引導(dǎo)金融市場健康發(fā)展。

（作者單位：山西警察學(xué)院）

責(zé)編/張蕾 美編/楊玲玲