例析句式義誤解為詞匯義之現(xiàn)象

胡靜書

(常州大學(xué) 中文系，江蘇 常州，213164)

例析句式義誤解為詞匯義之現(xiàn)象

胡靜書

(常州大學(xué) 中文系，江蘇 常州，213164)

“將、將不、將非、莫、莫非”等詞被認(rèn)為可表肯定義，也可表不肯定推測(cè)，二者相互矛盾，導(dǎo)致誤解的原因是忽視了這些詞所在的疑問句對(duì)整個(gè)句義的決定性作用，將句式義誤認(rèn)為是詞匯義；“不”的假設(shè)義、“為、為是”的選擇連詞解讀均為因忽視特定句式而造成的誤解。

句式義；詞匯義；誤解

引言

詞匯是造句的單位，句義的建立離不開詞匯意義，但句義不是詞匯意義的簡(jiǎn)單相加，句中的單個(gè)詞匯，并不總能對(duì)整個(gè)句義起決定性作用，因?yàn)樽憔涞臈l件還有一個(gè)必要因素，就是一個(gè)管轄整個(gè)句子的語氣或句調(diào)。漢語研究中，有些詞的解釋因?yàn)楹雎粤司涫降闹匾饔枚霈F(xiàn)了偏差，我們將重新分析這些被誤解的實(shí)例，并指出造成誤解的原因。

一、將、將不(非、無)

高育花認(rèn)為“將”在上古可用作語氣副詞，表示肯定判斷，中古時(shí)期，副詞“將”又產(chǎn)生了新用法，表示不定、推測(cè)的語氣，常與否定副詞“不”“非”“無”等連用，相當(dāng)于“或許”“莫非”[1](P60,170)。何樂士也認(rèn)為“將”可“表示主觀上對(duì)動(dòng)作行為的未來結(jié)果或客觀發(fā)展趨勢(shì)的較肯定推度”，還可“表示對(duì)情況的不十分肯定的測(cè)度，可譯為‘大概’、‘恐怕’等”[2](P231-322)。柳士鎮(zhèn)先生認(rèn)為“將”中古時(shí)期“發(fā)展出表示測(cè)度語氣的用法，意為‘或許、恐怕、莫非’”，其用法有兩類，一是單用表示測(cè)度語氣，二是與否定詞“無、不、非”連用表示測(cè)度、委婉語氣[3](P229)?？梢娧芯空呋旧蠈⑴袛嗍聭B(tài)屬實(shí)與否的推測(cè)分成了兩種，一是肯定判斷，即認(rèn)為事態(tài)屬實(shí)；二是不肯定推測(cè)，即對(duì)事態(tài)屬實(shí)與否并不確定。但同一個(gè)詞既表肯定，又表不肯定，不符合認(rèn)知邏輯，畢竟肯定與不肯定是兩個(gè)相反的概念，這樣會(huì)引起表義不清。下面是高文、何文論證“將”表肯定義的用例：

子封曰：“可矣！厚將得眾。”公曰：“不義，不昵，厚將崩。”(《左傳·隱公元年》)

君子病在腸胃，不治將益深。(《韓非子·喻老》)

是鳥雖無飛，飛將沖天；雖無鳴，鳴將駭人。(《呂氏春秋·重言》)

夫正月歲始，五月盛陽(yáng)，子以生，精熾熱烈，壓勝父母，父母不堪，將受其患。(《論衡·四諱》)

凌崖必千仞，尋溪將萬轉(zhuǎn)。(謝朓《游山》)

天地?zé)o心，賦氣自均，寧得誕秀往古，而獨(dú)寂寥一代，將在知與不知，用與不用耳。(《南齊書·崔祖思傳》)

今此小吏自力何敢不承受我？將是父意，故使?fàn)柖?《賢愚經(jīng)·大事抒海品》)

其中《呂氏春秋》例，在《韓非子·喻老》中作“雖無飛，飛必沖天；雖無鳴，鳴必驚人”，異文“將、必”說明“將”表達(dá)的正是肯定判斷；謝朓詩(shī)中“必、將”對(duì)文，也說明“將”的語義是肯定判斷。高育花論證語氣詞“將”由表將帥、將領(lǐng)義引申出推進(jìn)義，再引申為表未然的時(shí)間副詞，接著演變?yōu)楸硎究隙ㄅ袛嗾Z氣和不定、推測(cè)語氣的副詞[1](P170)。從跨語言調(diào)查看，由推進(jìn)、行進(jìn)義到表對(duì)未然事態(tài)推測(cè)義是很常見的現(xiàn)象，如英語中的be going to就是類似的例子，但必須注意的是，這類推測(cè)通常都表肯定，即說話人抱肯定態(tài)度，而非不肯定。

對(duì)于“將”表不肯定推測(cè)的用法，相關(guān)研究中都未提供區(qū)別肯定與不肯定兩種詞義的標(biāo)準(zhǔn)，下面是高文和何文所論表不肯定推測(cè)的“將、將無”的相關(guān)用例：

將記述者欲以少見奇，非其實(shí)錄也。(《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》裴注)

今總同敬名，將不為昧？(《南齊書·文惠太子傳》)

又歌曰：“北園有一棗，布葉垂重蔭，外雖饒棘刺，內(nèi)實(shí)有赤心。”堅(jiān)笑曰：“將非趙文業(yè)耶？”(《高僧傳·晉曇摩難提》)

阮宣子有令聞，太尉王夷甫見而問曰：“《老》、《莊》與圣教同異？”對(duì)曰：“將無同？”(《世說新語·文學(xué)》)

將天丑其德莫之顧耶？何為乎不鳴其善鳴者也？(韓愈《送孟東野序》)

此處的第一例(董志翹、蔡鏡浩二位先生也將此例作為“將”表不肯定推測(cè)的例子[4])，我們認(rèn)為，并無理由一定要將此例理解為不肯定推測(cè)。據(jù)上下文，該句是裴松之在注文中對(duì)原文中雙方兵力記錄的質(zhì)疑，然后表達(dá)自己的觀點(diǎn)，其義為：“應(yīng)該是原書(《三國(guó)志》)作者為突出以少勝多而有意誤記，并不是實(shí)錄”，所以整個(gè)句子是裴松之的肯定判斷?！赌淆R書》例是問句，《高僧傳》例也是問句，《世說新語》例學(xué)界在應(yīng)用時(shí)都標(biāo)為問句，韓愈文中的例子也是問句。董、蔡所著為不肯定推測(cè)的“將”所舉例還有：

此遠(yuǎn)國(guó)異人而能作吾國(guó)言，受害無難色，將是神人乎？(《幽明錄》)[4]

此例也是問句。排比上述例句不難發(fā)現(xiàn)，基本上表肯定判斷的“將”所在句子均為陳述句；而被解讀為不肯定推測(cè)義“將”所在的句子是問句，部分例句有句末語氣詞，其他即使沒有句末語氣詞，也被研究者認(rèn)為帶有疑問語調(diào)，在標(biāo)點(diǎn)本中被加上問號(hào)。如此可見，被解讀為肯定義的“將”多在陳述句中，而被解讀為不肯定的“將”則在問句中。我們知道，陳述句一旦帶上疑問句調(diào)或語氣，整個(gè)句子不再表示肯定陳述，而表達(dá)存疑的測(cè)度詢問，相當(dāng)于“應(yīng)該是……吧”?！皩⒉弧o、將非”表不肯定推測(cè)的情況同理，也多用在問句中，句義相當(dāng)于“應(yīng)該不是……吧”，下面試舉數(shù)例：

其主問言：“汝于何處得此多香？將不偷耶？”(《經(jīng)律異相》，卷16)

瓶沙問言：“將非悉達(dá)乎？”答言：“是也?！?《修行本期經(jīng)》，卷下)

時(shí)天帝釋，作是念言：“我此宮殿，有何因緣，動(dòng)搖如是？將非我今命欲盡耶？”(《撰集百緣經(jīng)》，卷4)

女尋白大王：“今者顏色異常，將非異瑞，欲舍壽耶？”(《長(zhǎng)阿含經(jīng)》，卷4)

彼等見已，作是思惟：“此坐是誰？將非是彼大梵天王世間之主？或復(fù)是彼吃沙那天欲界之主？或天帝釋？或毗沙門大庫(kù)藏主？或月天子？或日天子？或復(fù)是於轉(zhuǎn)輪圣王？或此坐者，得非是佛出現(xiàn)世乎？”(《佛本行集經(jīng)》，卷12)

即問夫婿：“卿數(shù)出為何所至湊？將無于外放逸無道？”(《生經(jīng)》，卷1)

瓶沙問曰：“將無是悉達(dá)乎？”答曰：“是也。”(《經(jīng)律異相》，卷4)

煒曰：“夫人小而聰了，大未必奇?！比趹?yīng)聲曰：“觀君所言，將不早惠乎？”(《后漢書·孔融傳》)

謝安始出西戲，失車牛，便杖策步歸。道逢劉尹，語曰：“安石將無傷？”謝乃同載而歸。(《世說新語·任誕》)

“將非”之類也可見用于陳述句，如：

每嘆曰：“以賈誼之才，仕漢文之世，不歷公卿，將非運(yùn)也！”(《魏書·裴駿傳》)

溫飽之貴，所以榮生，饑寒在躬，空曰從道，取諸其身，將非篤論，此又通理所用。(《宋書·顏延之傳》)

這些陳述句中的“將”和上文分析《三國(guó)志》裴注例同理，還是表示說話人肯定的判斷，“將”后面的否定詞，與“將”不屬于同一個(gè)句法層次，屬于“將”語言轄域里面的成分，整個(gè)句義是“應(yīng)該不是……”，并不影響“將”的肯定判斷義。陳述句(無論是肯定句還是否定句)如果帶上句末疑問語氣詞或疑問語調(diào)，就成為是非問句，從而出現(xiàn)不肯定義，因?yàn)榫淠┮蓡栒Z氣詞或疑問語調(diào)的語義轄域是涵蓋整個(gè)句子的，它們的存在與否影響整個(gè)句子的意義，而不是句中的“將”或者“將+否定詞”。

要之，“將”單獨(dú)用在陳述句中時(shí)，表對(duì)事態(tài)屬實(shí)的肯定判斷；表不肯定推測(cè)義是由與否定詞以及句末語氣詞共現(xiàn)帶來的不肯定義，“將不、將非、將無”基本同理。呂叔湘明確指出“得無”，“得無”和“將無”相當(dāng)于“別是”加“吧”字，單獨(dú)使用的“別是”而不加疑問語調(diào)是不合法的句子，只有加了疑問語調(diào)或“吧”才能表達(dá)不肯定之義[5]。呂先生說的“吧”是不可缺的，古漢語中與“將”共現(xiàn)的句末語氣詞正相當(dāng)于這個(gè)“吧”，而有些沒有句末語氣詞的例句被研究者標(biāo)上問號(hào)也正證明了句子本身疑問語氣的存在?，F(xiàn)代漢語中也有其他類似現(xiàn)象，如 “他應(yīng)該該已經(jīng)走了”、“他應(yīng)該不認(rèn)識(shí)他”、“他會(huì)來”、“他會(huì)來嗎”“他會(huì)不來？”、“他會(huì)不來嗎”，“應(yīng)該、會(huì)”用在陳述句中，顯然是肯定義，但如果句末有“吧、嗎”，那么句義就不是完全的肯定，而是測(cè)度詢問，自然帶上推測(cè)意味，但顯然不能因此認(rèn)為“應(yīng)該、會(huì)”既表示肯定推測(cè)又表示不肯定推測(cè)。再如“該不是”，必須與句末疑問詞共現(xiàn)、或者句子帶上疑問句調(diào)才會(huì)使整個(gè)句子帶上不肯定推測(cè)的意味，否則句子就是一個(gè)明確的陳述。“將”與否定詞連用如“將無、將不、將非、將或”表達(dá)不肯定語氣也是一樣的道理。正因?yàn)槭谴蠖鄶?shù)句子為問句，句中用“將”還是用“將不、將非”等都不影響句義，以至于有研究者干脆說“將無”、“將非”、“將不”與測(cè)度語氣副詞“將”意義相近[6]，其實(shí)不是它們相近，而是整個(gè)句式的存在決定了語義。

事態(tài)是否屬實(shí)只有兩種可能，在同一個(gè)語言系統(tǒng)中，一個(gè)情態(tài)詞既表肯定又表不肯定不符合認(rèn)知邏輯。造成對(duì)該類詞誤解的原因在于：忽略特定句式對(duì)句義表達(dá)的重要作用，將整個(gè)格式、句式的語義理解為由句子內(nèi)部一個(gè)詞來承擔(dān)。下文中“莫”類詞的誤解原因與此相同。

二、莫、莫非、莫是

何樂士、董志翹、蔡鏡浩等先生都認(rèn)為“莫”可表示推測(cè)，可譯為“大約”、“大概”、“恐怕”[2]231-322,[4]，如：

爾時(shí)，大魚見小魚來，便問小魚曰：“汝等莫離此間往至他所？”爾時(shí)，小魚便答大魚曰：“我等向者已至他所來?！?《佛說大魚經(jīng)》)

閣上人曰：“聞魚龍超修精進(jìn)，為信爾不？何所修行？”長(zhǎng)和曰：“不食魚肉，酒不經(jīng)口，恒轉(zhuǎn)尊經(jīng)，救諸疾痛?！遍w上人曰：“所傳莫妄？”(《幽明錄》)

上曰：“莫有陰陽(yáng)拘忌否？茍利于人，朕無所慮也?！?《舊唐書·李石傳》)

項(xiàng)羽遂乃高喝：“帳前莫有當(dāng)直使者無？”(《漢將王陵變文》)

只今有甚么事？莫有窒塞也無？(《五燈會(huì)元》，長(zhǎng)慶慧棱禪師)

至約之所，果見青衣立候，迎問曰：“莫是李十郎否？”(《霍小玉傳》)

“莫”“一開始，經(jīng)常單獨(dú)使用，不與句末語氣詞搭配”[4]，楊伯峻、何樂士指出有時(shí)不用語氣詞也可以表示疑問[7](P892)，例如：

獄之將上也，韓世忠不平，詣檜詰其實(shí)。檜曰：“飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有？”(《宋史·岳飛傳》)

不難發(fā)現(xiàn)，所有例句都被解讀為問句，即使沒有句末語氣詞，文獻(xiàn)整理者也加上句號(hào)，表示疑問語氣。顯然，如果不用句末語氣詞和語調(diào)，“莫”很難表達(dá)說話人的揣測(cè)義，道理與上文對(duì)“將”的分析一樣。因此嚴(yán)格說來，這些用例中的“莫”并不是獨(dú)立的推測(cè)副詞，推測(cè)義來自整個(gè)句子。

葉建軍將“莫、莫非、莫是”類詞看成“疑問副詞”[8]，在考察其來源和形成過程時(shí)，葉文所舉例均為問句，葉文與我們的觀察一致之處在于，問句帶有推測(cè)的意味。呂叔湘先生將“別是”、“不要是”、“莫非”看作一類，稱作測(cè)度詞，指出這些詞大多數(shù)與句末語氣詞“乎、歟、耶、夫”連用[5](P299-300)，我們討論的這些詞表示推測(cè)的用法也都離不開整個(gè)句子的疑問語氣。因此，不宜將“將不”、“莫非”之類看成表推測(cè)的一般副詞，它們不同于典型的推測(cè)副詞如“也許、大概、可能”等，后者不依賴于疑問語氣，可獨(dú)立表達(dá)主觀推測(cè)。

三、為、為是

學(xué)界不少研究者認(rèn)為中古時(shí)期選擇問句中的“為、為是”等是選擇連詞，我們認(rèn)為這也是沒有考慮選擇問的語義是由兩個(gè)邏輯上關(guān)聯(lián)的是非問分句在一起構(gòu)成的，如：

客問主人曰：“朱公叔絕交論，為是乎？為非乎？”(劉峻《廣絕交論》，《文選》論五)

若應(yīng)用者，為各用一？為應(yīng)用兩？(《宋書·禮志一》)

便問人云：“此為茶？為茗？”(《世說新語·紕漏》)

疏山云：“汝為復(fù)將三錢與匠人？為復(fù)將兩錢與匠人？為復(fù)將一錢與匠人？若道得，與吾親造塔?！?《祖堂集》，羅山和尚)

師云：“為問因中三德？為問果上三德？”(《祖堂集》，岑和尚)

這和現(xiàn)代漢語判斷詞“是”用在“是老師？是學(xué)生？”這樣的選擇問句中是一樣的，但我們不能因此認(rèn)為“是”是選擇連詞，在特定語境下，即使沒有“是”，也不影響整個(gè)句子的表義，如“老師？學(xué)生？”

已有學(xué)者注意到句式義和詞匯義的差別，何亞男、張愛麗指出，“為(為是等)”被有些學(xué)者認(rèn)為是表推測(cè)的副詞，在《漢語大詞典》中被釋為“豈”，這兩種解讀都不夠準(zhǔn)確，“為”等語氣副詞用法產(chǎn)生的句式基礎(chǔ)是疑問句，“為”本是準(zhǔn)判斷詞[9]，何文的觀察非常精準(zhǔn)。

四、不

朱德熙先生認(rèn)為否定副詞“不”可以表示“假設(shè)”[10](P201)，例句如下：

不下雨就打不著糧食。/不吃藥治得好病嗎？/不把事情的詳細(xì)經(jīng)過講清楚，人家就不知道誰是誰非。/不煮熟怎么吃？/不看見不死心。

我們認(rèn)為“不”這個(gè)詞本身很難說有假設(shè)義，朱先生所舉的例子中第三句是復(fù)句，其他均是緊縮復(fù)句，整個(gè)復(fù)句形式使得前一分句成為邏輯意義上的假設(shè)。但如果沒有復(fù)句形式的存在，“不”很難獨(dú)立表達(dá)“假設(shè)”義。

結(jié)語

近年來構(gòu)式語法研究成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，在漢語研究中，分清詞匯義和句式義是首要工作。詞匯和句式有時(shí)關(guān)聯(lián)性不那么明顯，有時(shí)卻緊密相關(guān)，如果不全面考慮，就會(huì)誤將整個(gè)句式的意義強(qiáng)解為一個(gè)詞的詞匯義，這樣的解讀容易帶來問題，比如上文所論“將”類詞，就出現(xiàn)既可以表肯定判斷，又可以表示不肯定推測(cè)的矛盾現(xiàn)象，在邏輯上說不通。無論是現(xiàn)代漢語研究還是古代漢語研究，都應(yīng)避免釋義的隨意性，應(yīng)注意詞匯義和句式義不在同一個(gè)層面。

[1]高育花.中古漢語副詞研究[M].合肥：黃山書社，2007.

[2]何樂士.古代漢語虛詞詞典[Z].北京：語文出版社，2006.

[3]柳士鎮(zhèn).魏晉南北朝歷史語法[M].南京：南京大學(xué)出版社，1992.

[4]董志翹，蔡鏡浩.中古虛詞語法例釋[M].長(zhǎng)春：吉林教育出版社，1994.

[5]呂叔湘.中國(guó)文法要略，《呂叔湘全集》第一卷[C].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2002.

[6]李素英.測(cè)度問句中“將”類正反同義結(jié)構(gòu)[J].北方論叢，2010，(1).

[7]楊伯峻、何樂士.古漢語語法及其發(fā)展(修訂本)[M].北京：語文出版社，2001.

[8]葉建軍.疑問副詞“莫非”的來源及其演化——兼論“莫”等疑問副詞的來源[J].語言科學(xué)，2007，(3).

[9]何亞男、張愛麗.中古漢語疑問句中“為”字的詞性及來源[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004，(6).

[10]朱德熙.語法講義[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[責(zé)任編輯：邦顯]

2016-10-15

胡靜書(1978-)，女，江蘇盱眙人，常州大學(xué)講師，博士，主要研究方向?yàn)闈h語詞匯語法史。

H131

A

1001-0238(2017)01-0110-04