論網(wǎng)絡服務提供者商標侵權的法律責任

胡麗娜

（100020 北京市金闕律師事務所 北京）

論網(wǎng)絡服務提供者商標侵權的法律責任

胡麗娜

（100020 北京市金闕律師事務所 北京）

隨著計算機網(wǎng)絡技術的興起與持續(xù)發(fā)展，人們的生活形式也發(fā)生了變化，網(wǎng)絡服務己成為當前人們開展日常生活的重要組成部分，而網(wǎng)絡服務背后所伴隨的商標侵權數(shù)量也呈逐年遞增的態(tài)勢。盡管我國對此問題出臺了相關規(guī)定與司法解釋，并在實踐中有相關判例參考，但整體上還未形成統(tǒng)一的適用標準。建設健全網(wǎng)絡交易平臺的法律體系，有助于我國電子商務實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

網(wǎng)絡服務提供者；商標侵權；法律責任

近年來，網(wǎng)絡環(huán)境下所引發(fā)的商標侵權糾紛數(shù)量呈逐年遞升的態(tài)勢，而這類商標侵權案件的出現(xiàn)使得現(xiàn)有法律在解決網(wǎng)絡商標侵權的問題上更加吃力。在解決網(wǎng)絡商標侵權糾紛中，盡管法院會參考大量的國外侵權制度的有關理論來施以最終判決，然而在立法上，始終較為籠統(tǒng)、可依據(jù)性不強，仍然存在立法空白。這樣一來，也就致使網(wǎng)絡服務提供商商標侵權糾紛在法律責任認定上沒有適用標準，判決理由沒有足夠的理論支撐。厘清商標侵權的責任形態(tài)，對侵權糾紛的判決有實際的法理依據(jù)。

一、網(wǎng)絡服務提供者商標侵權的過錯認定及責任形態(tài)

（一）過錯認定

關于過錯的認定條件必須要保證是客觀的，且具有多元化特征[1]。對他人利益承擔一般性義務的一方，需要履行善良管理人義務；同樣，相對而言，對他人利益承擔較高義務的一方，則需要相應地去履行對應的法律所要求的特殊義務。

例如，網(wǎng)絡服務提供者對于某些作品沒有經(jīng)過原作者授權被上傳抑或是對這一作品侵權是否知道，不是認定網(wǎng)絡服務提供者有無存在過錯的關鍵。問題的重點在于網(wǎng)絡服務提供者在制訂最初的商業(yè)模式時，有沒有存有幫助侵權或引誘侵權的過失。

（二）責任形態(tài)

連帶責任的認定可以有利于提高對侵權受害者的保護，使其能夠追究侵權中的任一一方。連帶責任當前普遍適應于我國法律框架下，而英美等很多西方國家已棄用連帶責任，而施以按份責任為準，對連帶責任實施了各方面限制，如承擔連帶責任主要限于經(jīng)濟損失以外；過錯較小的被告。

從立法的角度分析，網(wǎng)絡服務提供者商標侵權需要按照《侵權責任法》對其進行連帶責任。在實際案例上，法院也是判定網(wǎng)絡服務提供者成立幫助侵權，判其需要承擔連帶責任。但從理論上看，法學界仍然存有不同觀點[2]。本文認為，連帶責任法律過于苛刻。須知，網(wǎng)絡服務提供者所承擔責任不是自身責任，而是屬于由于未盡到注意義務，并未實施制止侵權的必要措施，認定其構成間接侵權。這主要是按照知識產(chǎn)權保護的法律內(nèi)容所決定的。其作為中間責任人并未和直接侵權的責任人形成責任分擔關系。國外通常是按照原因和過錯來明確商標網(wǎng)絡侵權責任的內(nèi)部分配。在我國的實踐中的侵權案件，面對權利人（被侵犯方）會只起訴網(wǎng)絡服務提供者而并未起訴直接侵權責任人的，法院通常也并不會去追加侵權直接責任人，這也表明了連帶責任理論在具體實務中的脫節(jié)。

二、網(wǎng)絡服務提供者商標侵權的責任承擔建議

（一）違法獲利

網(wǎng)絡用戶侵權時，網(wǎng)絡服務提供者需要以因自身違反義務而取得利益為承擔范圍。因為，在網(wǎng)絡侵權發(fā)生時，被侵權一方的損害，從客體上決定了這種損害是不易明確的。

以網(wǎng)絡服務提供者的違法利益為責任的承擔領取重點對應兩種客體，即被侵一方的人格權和知識產(chǎn)權。對人格權而言，本質上，一方面是根據(jù)人身權中二元性的財產(chǎn)性進行判斷的，并不是人身性。換言之，人身性是基于肉體，財產(chǎn)性為精神利益，肉體是不可實施交易的，如血液。但是，對人身性權益的損害就能夠利用對恢復人身權的圓滿性所耗費的具體數(shù)額予以體現(xiàn)，顯示了侵權法律中的補償機制。人身權的財產(chǎn)性屬于精神領域的，并且也能夠轉變成財產(chǎn)權益，如肖像權。當被侵一方的肖像權遭受損害時，沒有內(nèi)在對其精神損害實施度量，也就不能夠明確對其精神損害所需要彌足的數(shù)額。有鑒于此，法律立法中可以規(guī)定可通過侵權人違法獲利來判定損害賠償?shù)臄?shù)額。

（二）損害被侵權人

以被侵權人遭受損害為責任的承擔范圍是常態(tài)形式[3]。換言之，被侵權人遭受了特定損失，侵權人就需要承擔特定的賠償責任。判定被侵權人的損害為責任的承擔范圍的基礎需要依據(jù)的是損失能夠計算的情況下或不用計算的情況下。被侵權人遭受損害可以計算得出的客體通常只局限于財產(chǎn)權，而人格權、知識產(chǎn)權的遭受損害的數(shù)額因為具有無形性特征，可以歸并到上文所說的網(wǎng)絡服務提供者違法獲利為責任的承擔責任之內(nèi)。此外，對于一些不用計算的情況，主要是指法律對人格權遭受侵害時的精神損害賠償?shù)臄?shù)額規(guī)定了相應范圍，這個范圍并不以實際損害為準，而是法院根據(jù)被侵一方的受損情況進行相應處理。其中，對被侵權人所遭受的損害也可當成廣義解釋，例如對可得利益進行侵害、對其間接利益進行損害等。需明確的是，此時所依據(jù)的可得利益被損害與間接利益被損害不僅需要符合因果關系與確定性要求，更需要具有明確的計算根據(jù)。

（三）其他建議

當前，我國法律體系建設仍處于不斷完善的狀態(tài)，關于網(wǎng)絡服務提供者商標侵權的治理經(jīng)驗還有所欠缺。因此，在處理相關案件中，立法機構更有必要積極地借鑒國外關于網(wǎng)絡服務提供者商標侵權治理的實踐經(jīng)驗，在此基礎上，再充分結合我國侵權法律，打造一份我國的法律治理體系。在歐美等西方國家的法律體系中，有許多地方值得我國立法機構的借鑒，我國更有必要向其他法律完善的國家汲取相關、相似案件的治理經(jīng)驗，了解這些國家對侵權方責任追究制度的具體設計與實際執(zhí)行流程，從而為我國治理網(wǎng)絡服務提供者侵權問題夯實理論基礎與實踐依據(jù)。“他山之石，可以攻玉”，在吸納其他國家先進的經(jīng)驗基礎，實現(xiàn)創(chuàng)新。

三、結束語

綜上所述，網(wǎng)絡服務提供者的侵權責任屬于時代發(fā)展中所發(fā)生的特殊侵權責任，因此，在法律責任認定上，不僅需要具有特殊的責任理論基礎，其歸責原則與責任承擔方式也是多元與復雜的。準確認定網(wǎng)絡服務提供者在商標侵權中的法律責任，能夠有助于網(wǎng)絡服務提供者制定相關規(guī)范且更加積極地采取措施制止侵權發(fā)生，使網(wǎng)絡環(huán)境形成良好的商業(yè)環(huán)境。

[1]伍宏健.淺析網(wǎng)絡服務提供商版權侵權的法律責任[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息,2011,18(22):213.

[2]李嫻.論網(wǎng)絡服務提供者的侵權責任[D].中國青年政治學院,2013.

[3]吳燕妮.網(wǎng)絡服務提供者侵權責任規(guī)則實施研究[D].湖南大學,2013.