從“民事被告可以不答辯”看我國(guó)民事訴訟審前答辯制度的完善

馮麗麗

寧夏警官職業(yè)學(xué)院，寧夏 銀川 750021

從“民事被告可以不答辯”看我國(guó)民事訴訟審前答辯制度的完善

馮麗麗

寧夏警官職業(yè)學(xué)院，寧夏 銀川 750021

我國(guó)2012年的民訴法對(duì)被告方有規(guī)定在民事訴訟審前應(yīng)該提交答辯狀，實(shí)際操作中往往選擇放棄答辯，最終造成答辯制度流于形式，并沒有發(fā)揮相應(yīng)的作用。這和我國(guó)民事訴訟法中對(duì)被告答辯的相關(guān)規(guī)定沒有明確落實(shí)有關(guān)，因此，必須要落實(shí)民事訴訟審前答辯制度，并不斷完善，從而促進(jìn)我國(guó)的法律法規(guī)制度發(fā)揮更大的作用。

答辯制度；被告不答辯；民事訴訟；答辯制度

民事糾紛是我國(guó)國(guó)民經(jīng)常會(huì)發(fā)生的問題，通過民事訴訟的方式可以在很大程度上解決民事糾紛問題，在保證公民的合法權(quán)益上做出了重要的貢獻(xiàn)。事實(shí)上，民事訴訟在程序上有嚴(yán)格的法律設(shè)計(jì)，以期做出最公正判斷和形成最有效的價(jià)值。民事訴訟的審理過程分為獨(dú)立的幾項(xiàng)任務(wù)，每項(xiàng)任務(wù)都要做好事先的資料準(zhǔn)備，保證審理的質(zhì)量。但是在實(shí)際民事糾紛審理中，由于我國(guó)《民事訴訟法》中沒有完善的關(guān)于被告答辯方面的制度規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)際訴訟中未能通過被告答辯發(fā)揮相應(yīng)的作用。為了保證民事訴訟的公平、公正性，需要對(duì)我國(guó)的民事訴訟審前答辯制度進(jìn)行進(jìn)一步的完善。

一、我國(guó)的民事訴訟審前答辯制度

2012年，我國(guó)的《民事訴訟法》對(duì)被告答辯給予規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5天內(nèi)將訴狀副本送達(dá)被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起15天內(nèi)提出答辯狀。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀之日起5日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送原告，被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。”從《民事訴訟法》中我們可以清楚的看到，對(duì)被告人“應(yīng)當(dāng)”在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交答辯狀。這一改變說明了被告人提出答辯狀是法律有關(guān)規(guī)定的內(nèi)容，并且有專門的日期規(guī)定。但是，最后一句“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！边@一說法又顯示出被告人是否提交答辯狀都沒有太大的影響，實(shí)際的審理案件過程中，可以再進(jìn)行答辯的方式陳述自己的管理。這種情況下，可以明顯的發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的民事訴訟審前答辯制度在一定程度上形同虛設(shè)，并沒有太大的實(shí)際意義，對(duì)于開展案件審理提前收集信息沒有太大的幫助。因此，《民事訴訟法》關(guān)于審前被告答辯的提出，并沒有太大的影響，也沒有使我國(guó)的對(duì)于審前被告答辯制度有明顯的改變。

二、我國(guó)的民事訴訟審前答辯制度存在的問題

實(shí)際上，我國(guó)的《民事訴訟法》的制定很大程度上關(guān)注的是法院的職權(quán)問題，對(duì)于答辯制度并沒有及時(shí)的完善和發(fā)展，我國(guó)的民事訴訟中，被告人經(jīng)常處于“防御”的狀態(tài)，民事糾紛案件處理之前也很難使被告人及時(shí)的應(yīng)訴和答辯。案件審理中被告人卻會(huì)以訴訟請(qǐng)求以及答辯意見等方式，陳述被告人自己的觀點(diǎn)。這種現(xiàn)象經(jīng)常會(huì)造成審前的程序難以成為案件的關(guān)鍵點(diǎn)，審理過程中沒有充分的證據(jù)論證，拖延訴訟時(shí)間，進(jìn)而阻礙審判的正常開展。

另外，被告認(rèn)為審前不答辯是對(duì)自身的一種保護(hù)行為，審前不答辯，把準(zhǔn)備的材料和觀點(diǎn)在進(jìn)行審理過程中突襲答辯。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)主要基于原告的各項(xiàng)信息及準(zhǔn)備已經(jīng)完全完備，被告人可以根據(jù)原告準(zhǔn)備的論點(diǎn)，通過較長(zhǎng)時(shí)間的分析，最終在審理現(xiàn)場(chǎng)突襲。這時(shí)，原告一方對(duì)于被告突襲的問題可能由于沒有做好充足的準(zhǔn)備，對(duì)于原告來(lái)說是非常不公平的一種做法。對(duì)于案件的審理方法院來(lái)講，也會(huì)造成案件審理一直處于抓不到關(guān)鍵點(diǎn)的狀態(tài)，影響審理的效率和質(zhì)量。同時(shí)，原告為了避免這種情況的出現(xiàn)，會(huì)對(duì)起訴狀進(jìn)行簡(jiǎn)單的表明，防止被告抓住自身的缺陷，這就造成了簡(jiǎn)單化的惡性的循環(huán)陳述，審理前對(duì)信息的收集不全面，審理過程很難達(dá)到完整、準(zhǔn)確、公正?！睹袷略V訟法》中規(guī)定的起訴狀和答辯狀，同時(shí)進(jìn)行提交的情況下，起訴狀可以對(duì)原告的各項(xiàng)要求有明確的表現(xiàn)。而被告在答辯狀上對(duì)原告說明的問題進(jìn)行承認(rèn)或者否認(rèn)，抗辯或者辯論等方式達(dá)到自己的目的。由于被告在原告遞送起訴書之后沒有提交答辯書，很容易造成原告對(duì)被告的實(shí)際情況一無(wú)所知，辯論階段沒有相關(guān)的關(guān)鍵點(diǎn)，接下來(lái)的審理工作也會(huì)異常難辦。

因此，對(duì)于《民事訴訟法》中規(guī)定的“被告可以答辯”，“不答辯不影響法院審理”的制度對(duì)于真正的實(shí)現(xiàn)我國(guó)民主法治的進(jìn)行有很大的不利影響。被告沒有提交答辯狀，與原告之間的爭(zhēng)議點(diǎn)始終存在著出入，人民法院在進(jìn)行審理過程中也很難及時(shí)、準(zhǔn)確的做出判定，甚至?xí)霈F(xiàn)被告的現(xiàn)場(chǎng)答辯中推翻訴訟的原始所有程序的情況。出現(xiàn)這種情況的主要原因還是由于新修訂的《民事訴訟法》沒有對(duì)被告的答辯進(jìn)行準(zhǔn)確的規(guī)定，對(duì)原告與被告之間平等民事主體的方向也有偏差。雙方因?yàn)椴辉偻粫r(shí)間段進(jìn)行觀點(diǎn)的闡述，很容易造成被告的訴訟方式和濫用權(quán)力的行為，對(duì)于案件的重點(diǎn)方向和誠(chéng)信訴訟的正常開展也是非常不利的。所以，需要完善民事訴訟審前答辯制度，盡可能的避免被告惡意突襲答辯情況的發(fā)生，保證審判的質(zhì)量和效率。

三、我國(guó)的民事訴訟審前答辯制度完善措施

民事訴訟審前答辯制度的完善有利于最大限度的解決民事訴訟案件中原告和被告的權(quán)利統(tǒng)一，并且也保證了答辯的誠(chéng)信話。所以，在進(jìn)行審理案件的過程中，可以采用強(qiáng)制答辯的措施，實(shí)現(xiàn)訴訟的公正性。一般來(lái)說，民事訴訟中的被告一直在“防御”，原告起訴后，被告不答辯也不開展有實(shí)際意義的答辯。而審理中的答辯可以隨時(shí)提出，這對(duì)于法院的法官而言，不能通過查看原告的起訴書以及被告的答辯書，對(duì)案件有一個(gè)基本的了解，并對(duì)案件的關(guān)鍵點(diǎn)無(wú)所查看，爭(zhēng)議點(diǎn)也不能通過及時(shí)的收集和整理證據(jù)得到驗(yàn)證。被告不答辯直接造成的后果有可能是案件審理的時(shí)間拉長(zhǎng)，審判不能及時(shí)準(zhǔn)確的做出判斷。因此，“強(qiáng)制答辯”的實(shí)施尤為重要。

還有一些學(xué)者提出的“答辯失權(quán)”制度，用來(lái)實(shí)現(xiàn)在《民事訴訟法》規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，被告沒有根據(jù)實(shí)際需要提交答辯狀，逾期之后將規(guī)定被告喪失答辯的權(quán)利。也就是說，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，要么按照案件的實(shí)際情況進(jìn)行答辯，提交答辯書，在案件審理中根據(jù)自己提交的答辯書進(jìn)行申訴，要么不提交答辯書，直接列為放棄答辯，案件審理中也失去了答辯的機(jī)會(huì)。這種方式進(jìn)一步的強(qiáng)化了被告答辯的重要性，如果沒有及時(shí)的提交答辯狀，所產(chǎn)生的法律后果，將直接列為原告勝訴。

雖然對(duì)于被告而言，答辯是一種訴訟的權(quán)利，但是權(quán)利的實(shí)行，一定要滿足法律需求，絕對(duì)不能濫用。因此，需要對(duì)《民事訴訟法》進(jìn)一步的完善，在審前答辯環(huán)節(jié)，明確規(guī)定屬于被告的一種權(quán)利，但是要遵守法律要求，誠(chéng)信答辯。這樣才能夠進(jìn)一步的保障當(dāng)事人的權(quán)利處于平等的狀態(tài)下實(shí)施。在案件審理中，當(dāng)事人可以通過舉證，調(diào)查結(jié)果等方式對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行陳述，如果不進(jìn)行舉證和論述，一旦出現(xiàn)法律后果，就要有一定的責(zé)任人承擔(dān)。我國(guó)目前的《民事訴訟法》中對(duì)原告也被告的誠(chéng)實(shí)守信予以明確的規(guī)定?，F(xiàn)在要做的就是在法律的規(guī)定之下，再對(duì)規(guī)定中出現(xiàn)的法律后果進(jìn)行完善，明確到個(gè)人。對(duì)于民事訴訟中的審前答辯，主要是在案件審理之前開展，因此，對(duì)于相關(guān)的法律規(guī)定也應(yīng)該在這一環(huán)節(jié)進(jìn)行。如果被告人沒有根據(jù)案件審理的需要進(jìn)行審前答辯，則通過專門的法律進(jìn)行規(guī)定，法院根據(jù)原告提出的訴訟點(diǎn)，對(duì)案件的爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查，設(shè)立的過程中出現(xiàn)的任何爭(zhēng)議點(diǎn)，被告按照程序都不能再進(jìn)行答辯，也就是說失去了異議答辯的權(quán)利。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我們可以清楚的發(fā)現(xiàn)，民事訴訟審前答辯制度對(duì)于被告而言是一種進(jìn)行直接訴訟的權(quán)利，必須通過法律約束保證被告的合法權(quán)益。案件審理時(shí)，如果剝奪了被告的訴訟答辯權(quán)利，要有專門的法律規(guī)定后果。這有這樣，才能保證案件審理中被告的合法訴訟權(quán)得到保證。這對(duì)我國(guó)進(jìn)一步完善法制社會(huì)也有一定的作用。

[1]王祝貴.我國(guó)民事訴訟審前答辯制度的完善[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014，31(4)：29-30.

[2]何曉穎.論我國(guó)民事訴訟法審前程序的完善——建立強(qiáng)制答辯制度[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2009(21)：254.

[3]朱加林.民事訴訟審前程序的完善——以強(qiáng)制答辯制度為視角[J].科研，2016(11)：00281.

[4]朱丹綺.論我國(guó)答辯制度的異化與重塑[D].中國(guó)政法大學(xué)，2015.

[5]楊樂.民事訴訟審前答辯制度研究[D].重慶大學(xué)，2012.

D925.1

：A

：2095-4379-(2017)26-0198-02

馮麗麗(1981-)，女，漢族，河南項(xiàng)城人，法學(xué)學(xué)士，寧夏警官職業(yè)學(xué)院，助教，研究方向：法學(xué)、口才學(xué)。