曾鎮(zhèn)杰
(519060 澳門科技大學 廣東 珠海)
論精神障礙者締約能力
曾鎮(zhèn)杰
(519060 澳門科技大學 廣東 珠海)
具備意思自治的能力是法律行為生效的前提。精神障礙者的締約能力取決于其行為能力。分析精神障礙締約能力的問題,有助于解決精神障礙者訂立的合同效力問題及爭議。本文從比較的角度,結(jié)合英美法和大陸法對此問題的規(guī)定,了解精神障礙者締約的特殊問題,為我國在完善自然人締約能力制度提供建議。
行為能力;締約能力;精神障礙
自然人的締約能力,是指為實現(xiàn)合同權(quán)利或者承擔合同義務,自然人依法獨立實施意思表示并締結(jié)合同的資格。從民事權(quán)利能力的角度看,每個自然人都享有自由訂立合同的權(quán)利。這既是民事權(quán)利能力平等原則在合同領域的體現(xiàn),也是現(xiàn)代合同法所確立的合同自由原則的基本要求。但是,自然人在民事權(quán)利能力上的無差異性,并非意味著其在民事行為能力方面也必然平等。相反,受其年齡與精神健康狀況等因素的影響,自然人分別享有不同的與其年齡、精神健康因素相適應的民事行為能力。締約行為是一種典型的民事行為,締約能力屬于民事行為能力的范疇。自然人行為能力的不同,決定了自然人締約能力的差異。自然人根據(jù)年齡劃分或者精神狀況等差異分為無民事行為能力人、限制行為能力人、完全行為能力人。相應地,其訂立的合同對應地效力亦不相同。
關于精神障礙者相關的學術(shù)研究討論大多集中在于精神障礙者侵權(quán)及保障其權(quán)益的方面上,對精神障礙者締約問題的探討并不多。但締約能力在現(xiàn)實生活中是自然人一個重要的行為能力。理想狀態(tài)下,自然人成年后便擁有完整的行為能力。締約能力即締結(jié)合同的行為能力,是當事人訂立合同的法律資格.是當事人取得民事權(quán)利或承擔民事義務,按照自己的意志獨立地訂立合同的能力。精神缺陷—般包括精神病人、酗酒者、吸毒者等精神障礙者。其締約能力在各國立法上既有相同之處,也存在著差異。從比較的角度,縷清精神障礙者在締約方面的問題,對完善我國相關立法具有意義。
根據(jù)英國《1979年貨物買賣法》第3條的規(guī)定.對于未成年人訂立的有關購買生活必需品的合同有效的規(guī)定??梢赃m用于精神病人和酗酒者,不過他們也必須為這些日常生活必須品支付一個合理的價格。除了購買生活必需品的合同外,按照普通法的一般規(guī)則,精神病人或者稱為精神不健全者締結(jié)的臺同為可撤銷的合同.不過精神病人要行使撤銷權(quán)必須承擔雙重舉證責任:一是證明自己在訂立合同時,確實已達到了不能辯認自己行為的程度。二、是證明對方當事人在訂立合同時知道他的精神處于不正常狀態(tài)。但是.—個精神不健全的人在訂立臺同后,如果在精神恢復健康時或者在頭腦清醒的間隙又確認該合同的,則該合同對其有約束力,精神不健全者的監(jiān)護人也可以對精神不健全者簽訂的合同加以認可。
在PittV.snlith(1811)一案確立的判倒規(guī)則認為,一個人處于喝醉酒的狀態(tài)時,不存在“意思表示一致”,因此,處于醉酒狀態(tài)所訂立的合同無效.而GoreV.Gibson(1845)一案中,法院的判決認為,當事人因醉酒而沒有締約能力的檢驗標準,與精神病人是—樣的.即是醉酒到他不知道自己在做什么的程度.并且對方當事人也知道這一點。在Hartv.O’connor(1985)一案中,上訴法院再一次確認了這一檢驗標準。對于在醉酒狀態(tài)簽訂的合同,喝醉酒者有權(quán)選擇予以廢除,當然,他也可以確認合同。
醉酒也能使一方喪失理解合同的性質(zhì)和后果的能力,因而也可以成為認定該方無締約能力的理由。然而,醉酒通常是自愿行為而不是自己無法控制或受他人強制而實施的,所以,法院經(jīng)常阻此為理由拒絕在酒醉狀態(tài)訂立合同的一方提出的使合同同歸于無效的請求。《第二次合同法重述》第16條規(guī)定,一方由于醉酒而不能理解合同的性質(zhì)和內(nèi)容使合同成為可撤銷的合同,但是另一方必須有理由知道他正在與一個醉酒者訂立合同。關于適用于醉酒人的法律規(guī)則也同樣適用于因吸食毒品而喪失締約能力的人。
《法國民法典》第488條第l款規(guī)定:“年滿18歲為成年,達此年齡者,有能力為—切民事生活上的行為?!钡?款規(guī)定:“但成年人,如其個人精神衰退以至無法獨立保障其利益者,得或在某一特別行為時,或以持續(xù)的方式,受法律保護?!钡?款則進一步規(guī)定:“成年人,如其揮霍、浪費或游手好閑,以至陷入貧困或影響履行家庭義務者,亦同樣得受法律保護。”法典第490條規(guī)定;如精神功能由于疾病、殘廢、年老體弱而失常時……本人的利益應受保護?!狈ǖ涞?89條規(guī)定了禁治產(chǎn)制度,該條規(guī)定:“成年人經(jīng)常處于癡愚、心神喪失或瘋顛的狀態(tài)者,即使此種狀態(tài)有時問歇,應禁止其處理自己的財產(chǎn)?!?/p>
法國1968年1月的法律對成年人免受無行為能力人的侵害的保護方式作了改革。以前主要是通過司法程序取消成年人的締約能力,這種保護方式已被三種新的保護方式所取代.這三種新的保護方式是;第一、司法保護.在司法保護方式下,成年人保留行使其權(quán)利,其締約能力原則上不受限制,但是其已訂立的合同及其所承擔的義務,即使未予廢除,也應因有失公平受到損害而撤銷或者因為過量而削減。第二、受監(jiān)護。根據(jù)1968年l月3日第68-5號法律的規(guī)定,成年人如因民法典第490條所規(guī)定的原因之一,在民事活動中,需他人以持續(xù)的方式代理時,監(jiān)護即行開始。受監(jiān)護的成年人基本上是無締約能力的,但法院的判決可阻授權(quán)給他根據(jù)自己的意愿或在其監(jiān)護人的支持下處理某類事務的權(quán)利。第三、財產(chǎn)受管理。根據(jù)法國第68-5號法律的規(guī)定,如成年人因民法典第490條所規(guī)定的原因之一,并非本人不能作出行為,但在民事生活行為之中需有人建議或監(jiān)督者,可以對其實行財產(chǎn)管理。對于—個不能自己行動而需要保護和監(jiān)護的人,即使違背他的意志,也可以對其實行財產(chǎn)管理。受財產(chǎn)管理的成年人自己可以從事日常生活中的交易,但其它交易則需要其監(jiān)護人的同意。
我國《民法通則》將精神病人分為限制行為能力人和無行為能力人兩種。不能完全辯認自己行為的精神病人是限制民事行為能力人,他們可以進行與他的精神健康狀況相適應的民事活動。其他民事活動由其法定代理人代理,或者征得其法定代理人的同意。不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人,他們不能實施有效的法律行為,他們簽訂的合同是無效的。
[1]李先波.《締約能力制度比較研究》,《中國法學》[J].2001(1):102 -108.
[2]龍著華.《自然人締約能力制度研究》,《現(xiàn)代法學》[J].2004,26(4): 146-150.
[3]崔廣平.《精神缺陷者締約能力比較研究》,《當代法學》[J].2003 (2):122-124.
曾鎮(zhèn)杰(1991.04~),男,漢族,籍貫:廣東,單位:澳門科技大學,學歷:碩士研究生,研究方向:民商法。