制度視域下的當代中國政治“特色”簡析

馬鑫

（上海工程技術(shù)大學(xué) 社會科學(xué)學(xué)院，上海 松江 201620）

制度視域下的當代中國政治“特色”簡析

馬鑫

（上海工程技術(shù)大學(xué) 社會科學(xué)學(xué)院，上海 松江 201620）

中國特色社會主義政治制度，繼承和發(fā)展了馬克思主義基本原理，富有創(chuàng)造性、獨特性。這些政治制度的基本特色表現(xiàn)在：國體為人民民主專政，不完全等同于無產(chǎn)階級專政，更不等同于資產(chǎn)階級國家的國體；政體是人民代表大會制度，保留人民政協(xié)制度，從形式上看既不是“一院制”，也不是“兩院制”；政黨制度既不是多黨制，也不是一黨制，而是實行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和協(xié)商制度；選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合；國家民主與社會民主相結(jié)合；獨特的接班人培養(yǎng)鍛煉及“選舉加選拔”的干部任用機制。這些政治制度的“基本特色”，構(gòu)成了中國特色社會主義的政治框架。

中國政治發(fā)展道路；特色；政黨制度；民主專政；政治協(xié)商

黨的十八大明確提出：堅持走中國特色社會主義政治發(fā)展道路。黨的十八屆三中全會進一步提出：實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，必須堅持道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。中國特色社會主義政治制度的建立、形成與發(fā)展，構(gòu)成了中國特色社會主義政治發(fā)展道路的基本內(nèi)涵和鮮明特色。本文試圖從基本政治制度的視角，以中國政治體制機制為分析對象，探討中國政治的基本“特色”。

一、國體創(chuàng)新：人民民主專政

新中國成立伊始，中華人民共和國國體的表述是“中國人民民主專政”?！豆餐V領(lǐng)》的法定解釋是：“中國人民民主專政是中國工人階級、農(nóng)民階級、小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級及其他愛國民主分子的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的政權(quán)，而以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)?！痹?956年黨的八大之前，黨和國家的正式文件、領(lǐng)導(dǎo)人的發(fā)言、包括憲法等，都使用“人民民主專政”概念。在此后的時間里，“人民民主專政”和“無產(chǎn)階級專政”有時會混用?！拔母铩睍r期，則完全使用“無產(chǎn)階級專政”，廢棄了“人民民主專政”的說法?！拔母铩苯Y(jié)束尤其是改革開放后，恢復(fù)使用“人民民主專政”。人民民主專政，既不完全等同于無產(chǎn)階級專政，也不等同于資產(chǎn)階級發(fā)達國家的國體。

（一）無產(chǎn)階級專政并非只包括無產(chǎn)階級

國體問題，是國家性質(zhì)即國家權(quán)力的歸屬問題。馬克思認為，推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，建立無產(chǎn)階級政權(quán)，必須實施無產(chǎn)階級專政。他提出：“在資本主義社會和共產(chǎn)主義社會之間，有一個從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時期。同這個時期相適應(yīng)的也有一個政治上的過渡時期，這個時期的國家只能是無產(chǎn)階級的革命專政?！保?］列寧認為，無產(chǎn)階級專政就是無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的專政，但同時也認為無產(chǎn)階級并不僅僅只是無產(chǎn)階級本身，還應(yīng)包括其他被壓迫階級。［2］

在馬克思、恩格斯所處時代，階級劃分比較明顯，社會基本就是資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級，就是二者之間的對立和斗爭。無產(chǎn)階級革命勝利，必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級專政。新中國成立時，社會階級成分比較復(fù)雜，并非只有無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級兩大階級，而且民族資產(chǎn)階級在民主革命時期大多數(shù)時候是無產(chǎn)階級的“同路人”。新中國建在一窮二白的爛攤子上，發(fā)展的主要任務(wù)是推進國家工業(yè)化，需要大力發(fā)展生產(chǎn)力，合理利用資本主義經(jīng)濟以利于生產(chǎn)力發(fā)展。再者，當時還沒有完成反封建任務(wù)，需要進行土地改革以完成生產(chǎn)資料所有制層面的反封建任務(wù)，為了更好地完成這一任務(wù)，不能“四面出擊”。因此，不宜立即實行“無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級專政”。

中國共產(chǎn)黨人在繼承馬克思、列寧關(guān)于無產(chǎn)階級專政學(xué)說的基礎(chǔ)上，提出用人民民主專政來代替無產(chǎn)階級專政。毛澤東在《論人民民主專政》中說：在中國現(xiàn)階段，工人階級、農(nóng)民階級、城市小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級“在工人階級和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，團結(jié)起來，組成自己的國家，選舉自己的政府，向著帝國主義的走狗即地主階級和官僚資產(chǎn)階級以及代表這些階級的國民黨反動派及其幫兇們實行專政?！保?］

（二）人民民主專政的內(nèi)涵和外延比無產(chǎn)階級專政更豐富

應(yīng)該指出，“人民民主專政”的內(nèi)涵和外延都比“無產(chǎn)階級專政”的提法更符合中國國情，更能科學(xué)地定義中國的國體。

在舊中國，受壓迫階級不僅僅是無產(chǎn)階級，還有農(nóng)民階級、小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級等。這些階級與無產(chǎn)階級一樣，有革命的訴求，同樣是革命的階級基礎(chǔ)。

“無產(chǎn)階級專政”更容易強調(diào)“專政”，很容易忽略“民主”，而“人民民主專政”將“民主”和“專政”有機地統(tǒng)一起來。舍棄“民主”，大談“專政”，會使國家發(fā)展方向走向歧途。正如毛澤東指出：“對人民內(nèi)部的民主方面和對反對派的專政方面，互相結(jié)合起來，就是人民民主專政。”［4］“專政的制度不適用于人民內(nèi)部。人民自己不能向自己專政，不能由一部分人民去壓迫另一部分人民?！保?］

“人民”的范疇更廣泛。例如，當年使用“無產(chǎn)階級專政”，需要動員知識分子的時候，就只能說知識分子是工人階級的一部分。其實，工人（包括一些干部）并沒有真正把知識分子視為“同類”，而知識分子成為工人的一部分，也未必自豪得起來。使用人民民主專政，知識分子當然屬于人民范疇，自然是享有民主的主體之一。

（三）人民民主專政與西方資產(chǎn)階級專政有本質(zhì)上的不同

西方資本主義國家的國體，名義上權(quán)力為全民所有，實際上是資產(chǎn)階級專政，與人民民主專政有本質(zhì)的不同。它們標榜“自由”“平等”“民主”，實際上并非所有人都能得到這種待遇。例如，美國1776年建國，直到1920年，婦女才有選舉權(quán)；1965年，黑人才真正擁有投票資格。在中間將近二百年時間里，美國并不是所有階層都能享受到《獨立宣言》所稱的“人人生而平等”的權(quán)利。即便現(xiàn)在，美國能夠擁有、“籌集”到足夠的“資本”參與“競選”者少之又少，并非真的人人都有“被選舉權(quán)”。

當然，中國還沒有完全放棄“專政”，有人說中國是世界上非常少有的幾個憲法中仍然保留“專政”說法的國家之一。放眼望去，世界上有哪一個國家對敵視、破壞、顛覆“國家”（包括領(lǐng)土、主權(quán)、法定秩序和人民生命財產(chǎn)等）的勢力和行為熟視無睹的嗎？發(fā)達國家在當初發(fā)展過程中不是尤其注重使用“專政”工具以應(yīng)對國內(nèi)“反動勢力”的嗎？它們對比自己弱尤其是其設(shè)定為“征服”對象的國家和地區(qū)，不是肆無忌憚地濫用“專政”工具的嗎？

中國現(xiàn)代化還在進行中，中國堅持和平發(fā)展道路，堅持人民民主，但并不是國內(nèi)外所有的人都贊成、支持中國現(xiàn)代化。對破壞中國現(xiàn)代化進程，危害中國國家安全和人民生命財產(chǎn)者實施“專政”，是維護中國人民根本利益的必然要求，是使中國走向現(xiàn)代化的重要保障。而且，我們已徹底摒棄“文革”時期那種以言定罪的做法，“專政”是依法“行事”，罪罰法定。保留“專政”，恰恰說明中國共產(chǎn)黨人的坦蕩和磊落。

總之，中國的“人民民主專政”國體，比馬克思主義經(jīng)典作家的“無產(chǎn)階級專政”的內(nèi)涵和外延更廣，更不同于西方發(fā)達國家的國體設(shè)置。不僅在理論上發(fā)展和創(chuàng)新了馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級政權(quán)的國家學(xué)說，更彰顯了“中國特色”的國體內(nèi)涵。從制度層面說，這一“國體”，既保障了最廣大人民的根本權(quán)益，又保持對違反人民意志、破壞人民利益者的壓力態(tài)勢和“整治”手段，我們有理由自信并堅持這一基本制度。當然，我們更要卓有成效地積極推進“人民當家作主”，保障人民更廣泛地享受“民主”，越來越多地感受到“民主”，越來越少地感受“被民主”。同時，卓有成效地推進法制建設(shè)，依法治國，依法執(zhí)政，依法行政，依法執(zhí)法，依法司法，依法罪罰當罰之人，決不濫用、減少錯用“專政”工具，從而使我們的人民民主專政越來越彰顯其正效應(yīng)。

二、政體創(chuàng)新

所謂政體，即政權(quán)組織形式。中國的政體是人民代表大會制度，人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。人民代表大會制度，既不是兩院制，也不是一院制。新中國成立時就是協(xié)商建國。全國人民代表大會召開后，人民政治協(xié)商會議依然保留。因此，中國的政體可以視為是“人民代表大會+政治協(xié)商會議”的組合制度。

（一）中國的人民代表大會制度不同于蘇聯(lián)的蘇維?！皟稍褐啤?/p>

中國的人民代表大會制度是參照巴黎公社的委員制、蘇聯(lián)的蘇維埃制，根據(jù)中國的實際國情建立起來的政體制度。在1954年起草憲法、設(shè)置人民代表大會制時，就效仿了蘇聯(lián)1936年憲法規(guī)定的蘇維埃制度。人民代表大會制度和蘇維埃制都是根據(jù)議行合一的原則建立起來的國家政權(quán)組織形式。然而，兩者各有特點，其中一個明顯的不同點，蘇聯(lián)實行“兩院制”。1936年蘇聯(lián)憲法規(guī)定：蘇聯(lián)最高蘇維埃由聯(lián)盟蘇維埃和民族蘇維埃兩院組成，享有平等權(quán)利。周恩來也曾指出兩國政體的不同，他說，“人民代表大會和蘇維埃也是有不同的。蘇聯(lián)是兩院平行制，除聯(lián)盟院外，還有民族院?！保?］從頂層設(shè)計上，蘇聯(lián)將聯(lián)盟院和民族院處于平衡的位置，互相牽制，共同為國家最高權(quán)力機構(gòu)。而中國的全國人民代表大會是唯一的國家最高權(quán)力機關(guān)。

（二）中國的人民代表大會制度也不同于西方國家的“兩院制”和“一院制”

兩院制，即一個國家有兩個議會。其特點是兩院分別議事，討論議案，分別通過，互相牽制，然后才能成為法律；其顯著缺點是容易造成兩院之間的扯皮，耗時、耗力、耗財，如美國的參議院和眾議院、英國上議院和下議院、德國聯(lián)邦參議院和聯(lián)邦議院等。一院制，即一個國家只有一個議會。其優(yōu)點是比較有效率，其缺點是難以做到周全性，爭議性法案也會通過。如丹麥國民議會、希臘議會、芬蘭議會、新加坡國會等。

與西方國家的“兩院制”相比，人民代表大會制度更能體現(xiàn)國家統(tǒng)一行使權(quán)力，減少了國家在決策中各方扯皮推諉的現(xiàn)象發(fā)生，體現(xiàn)人民權(quán)力高于一切的政治理念。然而，人民代表大會制度也不是“一院制”，在新中國成立之初，就是各黨派協(xié)商建國。除人民代表大會制度外，中國還有政治協(xié)商會議制度，起到了參政議政、民主監(jiān)督的功能，在國家政治生活中起到重要作用。因此，人民代表大會制度與政治協(xié)商會議制度的結(jié)合，從制度設(shè)計層面上，更能避免兩院制、一院制的缺點，可以穩(wěn)妥地、全面地、科學(xué)地決策。

（三）中國的人民政治協(xié)商會議制度發(fā)揮重要的參政和監(jiān)督功能

從性質(zhì)上看，人民政治協(xié)商會議，不是國家權(quán)力機關(guān)，而是愛國組織、統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，它的決議不具有法律效力，這與全國人民代表大會作為國家最高權(quán)力機構(gòu)的性質(zhì)、地位是不同的。然而，人民政治協(xié)商會議是中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線的結(jié)晶，是共產(chǎn)黨和各民主黨派、無黨派和其他各界人士共商議事的組織載體。人民政治協(xié)商會議制度作為中國政治制度的一個重要組成部分，發(fā)揮著議政參政、民主監(jiān)督、統(tǒng)一戰(zhàn)線、對外交流等功能和作用，是中國政治制度不可或缺的重要組成部分。人民政治協(xié)商會議的決議，雖然不具有法律效力，但作為重要的決議提案，按相關(guān)程序提交全國人民代表大會進行討論、表決，同樣發(fā)揮著舉足輕重的作用。所以，人民政治協(xié)商會議制度，發(fā)揮著重要的參政、監(jiān)督功能。

中國的“人民代表大會+政治協(xié)商會議”獨具特色的政體，既不同于蘇聯(lián)的“兩院制”，也不同于西方的“兩院制”、“一院制”。全國人民代表大會作為最高權(quán)力機關(guān)，形式上屬于“一院制”的制度模式，但人民政治協(xié)商會議的制度安排，政協(xié)參政議政、民主監(jiān)督作用的發(fā)揮，對人民代表大會制度具有補充、監(jiān)督的政治考量，發(fā)揮著不可或缺的政治作用。

當然，人民代表大會、政治協(xié)商會議，機制要不斷豐富和完善。第一，最重要也是民眾最為關(guān)切的是代表、委員選舉、推舉辦法的改進和代表、委員參政議政能力、質(zhì)量的提升。比如，人大代表產(chǎn)生考慮到了地域性、界別性，根據(jù)社會階層分化狀況，按照各地界別選民數(shù)分配界別代表名額，每一地區(qū)界別的選民選舉本界別代表。第二，對于“干部代表”和“公共代表”，則由全體選民選舉或者全體選民選舉出的代表選舉。逐漸改變把“代表”當作“榮譽”給缺乏參政議政理念和能力的“英?！薄⒚餍堑淖龇?。代表的職責就是參政議政，它所代表的選民有權(quán)監(jiān)督他（她）的參政議政情況，是否提出議案、議案內(nèi)容是否代表選民意愿、是否代表選民意志行使了表決權(quán)等等。對于那些不認真履職的代表，選民有權(quán)對其罷免。第三，制定對人大代表、政協(xié)委員產(chǎn)生、履職的監(jiān)督機制。針對近幾年發(fā)生的湖南衡陽、遼寧人大代表賄選案，必須深刻反思，進一步改進、完善人大代表的產(chǎn)生機制。政協(xié)委員產(chǎn)生和其議政參政監(jiān)督也應(yīng)該參照改進。

三、政黨制度創(chuàng)新

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，是中國特色的社會主義政黨制度，是在中國長期的革命、建設(shè)和改革的實踐中形成并發(fā)展起來的，是馬克思主義政黨理論與中國實際相結(jié)合的實踐產(chǎn)物。它既不是多黨制，也不是一黨制，而是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制。

（一）多黨合作制度，是中國共產(chǎn)黨和民主黨長期溝通、合作的結(jié)晶

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制度，是幾代中國共產(chǎn)黨人和民主黨派人士精心合作培育的結(jié)果。“在共同奮斗的歷史過程中，一方面中共排拒了蘇聯(lián)一黨制模式的壓力；一方面民主黨派意識到必須對西方民主政治進行‘修正’，按照中共政治歷史的發(fā)展邏輯創(chuàng)造‘中國型的民主’。”［7］毛澤東在思考共產(chǎn)黨與其他黨派的關(guān)系時，曾說：“究竟是一個黨好，還是幾個黨好？現(xiàn)在看來，恐怕是幾個黨好。不但過去如此，而且將來也可以如此，就是長期共存，互相監(jiān)督?！保?］鄧小平第一次把多黨合作的政治協(xié)商制度上升為國家的基本政治制度，并把與民主黨派的關(guān)系進一步提升。他說：“我們一定要堅持‘長期共存、互相監(jiān)督’，‘肝膽相照、榮辱與共’的方針，加強同各民主黨派、無黨派民主人士和一切愛國的黨外朋友們的合作?！保?］江澤民主持制定并頒布了《中共中央關(guān)于堅持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》中，第一次用“參政黨”這一概念界定了民主黨派的性質(zhì)，指出：“各民主黨派是各自聯(lián)系的一部分社會主義勞動者和一部分擁護社會主義的愛國者的政治聯(lián)盟，是接受中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的并同中共通力合作、共同致力于社會主義事業(yè)的親密友黨，是參政黨?！保?0］因此，中國的民主黨派不是西方的在野黨，更不是反對黨，而是在中國共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)下的參政黨，是與共產(chǎn)黨通力合作的親密友黨。

（二）中國政黨間的關(guān)系，不是西方政黨間的“競爭”“對立”，而是“互相監(jiān)督”“友好協(xié)商”

西方國家政黨間的關(guān)系主要通過議會、選舉等方式輪流單獨或者聯(lián)合上臺執(zhí)政，目的在于掌握國家政權(quán)，滿足各自政黨所代表的階層利益。中國共產(chǎn)黨與各民主黨派的關(guān)系是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，各民主黨派是參政黨，民主黨派起到監(jiān)督共產(chǎn)黨執(zhí)政的功能，雙方在重大問題上通過友好協(xié)商議政議事，共同代表中華民族的利益。正如江澤民在2000年時所強調(diào)：“共產(chǎn)黨和各民主黨派在國家重大問題上進行民主協(xié)商、科學(xué)決策，集中力量辦大事……這既避免了多黨競爭、相互傾軋造成的政治動蕩，又避免了一黨專制、缺少監(jiān)督導(dǎo)致的種種弊端。我國政黨制度的巨大優(yōu)勢就在這里，同國外一黨制和多黨制的根本區(qū)別也在這里?！保?1］

（三）新型政黨制度有利于避免內(nèi)耗，提高效率

在舊中國，由于蔣介石的“一黨訓(xùn)政”，使得當時的共產(chǎn)黨和其他民主黨派無法真正參與國家政治生活；而蘇聯(lián)的一黨專政形成了高度集權(quán)的政治體制，并干涉其他社會主義國家的內(nèi)政事務(wù)，造成極壞的負面影響。西方的多黨競選輪流制度，既浪費納稅人的金錢，更無法真正代表廣大人民的根本利益。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制，打破了一黨專政和政黨間對立、競爭的關(guān)系，開創(chuàng)了一種新型的既防止一黨專制、又消除多黨互相對立、拆臺以致擴大決策成本、降低決策效率的弊端，而建構(gòu)起多黨共存、有領(lǐng)導(dǎo)黨被領(lǐng)導(dǎo)黨但又互相監(jiān)督、共商合作關(guān)系的政黨制度，構(gòu)成中國政治制度最顯著特色。應(yīng)當相信，這一政黨制度下的基本政治制度，是世界政黨制度產(chǎn)生以來的亮麗風景線，有著光明的前景。當然，這種制度也需要不斷地豐富與發(fā)展，以便更好地集民主黨派的智慧，更廣泛聽取、征求民主黨派的意見，重大事體問計于民主黨派的法定性、規(guī)范性機制建設(shè)，民主黨派對共產(chǎn)黨監(jiān)督的有效機制建構(gòu)。

四、選舉民主和協(xié)商民主相結(jié)合的創(chuàng)新

選舉民主和協(xié)商民主相結(jié)合是中國特色社會主義民主制度的顯著特點和政治優(yōu)勢。人民代表大會制度是中國選舉民主的核心組織載體，政治協(xié)商制度是具有中國特色的協(xié)商民主組織載體。西方國家大多遵循選舉民主，其協(xié)商民主起源和發(fā)展都比較晚，并且在國家政治生活中的作用也比較有限。

（一）中國選舉民主和協(xié)商民主相輔相成、互為促進

在中國民主政治生活中，選舉民主和協(xié)商民主相輔相成，互為補充，互為促進。沒有協(xié)商的選舉，很容易造成不同意見之間的對立；沒有選舉的協(xié)商，很難達成合法的共識意見。選舉民主遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則，而協(xié)商民主遵循達成共識的原則。《中共中央關(guān)于加強人民政協(xié)工作的意見》指出：在我國，人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見，這是我國社會主義民主的兩種重要形式?！爸袊伟l(fā)展的現(xiàn)實條件、承擔的歷史責任和基本政治理念，共同決定了在中國民主政治發(fā)展的程序選擇必須以協(xié)商為價值偏好。”［12］

需要特別指出的是，協(xié)商民主不僅僅是共產(chǎn)黨問計于人民群眾、問計于黨外人士與民主黨派的協(xié)商，共產(chǎn)黨內(nèi)民主也主要是通過協(xié)商民主實現(xiàn)。協(xié)商民主有助于反對一言堂，強調(diào)集體決定、集體負責。重大事項、人事安排等，都經(jīng)過黨內(nèi)決策層的反復(fù)溝通、磋商，各自充分發(fā)表意見，進行討論、協(xié)商，從善如流地吸納正確意見，盡量排除錯誤意見，分歧者間經(jīng)過妥協(xié)、讓步，達成“共識”，努力提升決策的科學(xué)性、權(quán)威性和有效性，同時大大提高決策執(zhí)行力。

（二）西方以選舉民主為主，協(xié)商民主為輔

西方國家歷來遵循選舉民主，從一定意義上說，他們認為選舉民主才是真正的民主。著名美國學(xué)者喬·薩托利認為：“競爭的選舉產(chǎn)生民主?！保?3］對于協(xié)商民主理論的提出和實踐的開展，都比較晚。20世紀80年代，美國學(xué)者約瑟夫·比塞特首次提出“協(xié)商民主”概念，此后，這一概念才開始在西方學(xué)界引起關(guān)注。此外，協(xié)商民主的實踐范圍、作用局限性比較大。比如，在美國，協(xié)商民主方式并沒有成為國家政治生活的一部分，而僅僅用于地方社區(qū)治理層面，用來解決一些敏感的、長期的和難以解決的問題。

（三）中國現(xiàn)代民主形態(tài)，是在吸取中國古人智慧和西方選舉民主弊端基礎(chǔ)上形成的

中國古代傳統(tǒng)政治制度安排中，雖然一直說是封建專制主義制度，大事由朝廷“拍板”，但封疆大吏七品以上，即可上書皇帝言事，任何人不得截留扣押大臣的“奏折”。朝廷幾乎是每天都舉行朝議，有資格上朝參加的文武官員，有權(quán)發(fā)表自己的意見，往往還會爭論、爭吵得天翻地覆，爭吵之后由皇帝裁決、拍板。多數(shù)時候，皇帝為了?！疤煜隆保€是會根據(jù)爭論過程、意見及意見背后反映的勢力、階層利益“拍板”。當然，這不是民主，但也不是皇帝一人下令、眾臣諾諾的一言堂，其過程還是有所“協(xié)商”的。說這是中國政治遺產(chǎn)和傳統(tǒng)，也不過分。中國人的性格、品行，更適宜于協(xié)商，不太適應(yīng)“撕破臉皮”的競選。

可以這么說，中國的現(xiàn)代民主形態(tài)，是在汲取西方國家選舉民主形態(tài)的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己的國情、傳統(tǒng)和國民性，創(chuàng)造性地將協(xié)商民主與選舉民主相結(jié)合，形成了具有中國特色的民主形態(tài)，推動了中國社會主義民主政治建設(shè)的發(fā)展。這種民主制度的安排，既避免了西方選舉競爭性民主帶來的內(nèi)耗，以致社會動亂的弊端；也旨在避免夸大協(xié)商民主作用、以協(xié)商名義實現(xiàn)個人或者少數(shù)人的意志，從而使選舉民主流于形式的弊端。當然，協(xié)商民主的制度化、科學(xué)化機制建設(shè)，選舉民主與協(xié)商民主有機結(jié)合的科學(xué)合理的規(guī)范性制度安排，還需進一步豐富和完善。

五、國家民主與社會民主相結(jié)合的創(chuàng)新

中國的民主制度安排，可以分為國家民主和社會民主兩大層次。國家民主，主要通過人民代表大會制度、政治協(xié)商制度、區(qū)域自治制度等制度構(gòu)建體現(xiàn)出來。由于這些制度的參與者主要是由少數(shù)先進分子組成，所以，國家民主又稱為精英民主。社會民主，主要通過基層群眾自治制度來體現(xiàn)，是指讓廣大人民群眾直接行使民主權(quán)利，直接參與政治生活，所以，社會民主又稱為大眾民主。

（一）國家民主通過民主集中制體現(xiàn)出來

民主集中制作為黨和國家的基本政治活動原則，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。毛澤東在談到新民主主義的政權(quán)組織時說：“應(yīng)該采取民主集中制，由各級人民代表大會決定大政方針，選舉政府。它是民主的，又是集中的，就是說，在民主基礎(chǔ)上的集中，在集中指導(dǎo)下的民主。”［14］鄧小平明確指出：“要真正實行民主集中制和集體領(lǐng)導(dǎo)。一言堂、個人說了算，集體做了決定少數(shù)人不執(zhí)行等等毛病，都要堅決糾正。在目前情況下，尤其需要重申和強調(diào)個人服從組織、少數(shù)服從多數(shù)、下級服從上級、全黨服從中央的原則。”［15］這一原則同時也被寫入中國共產(chǎn)黨黨章。在國家民主政治活動中，充分貫徹民主集中制原則，使得國家的一系列重大決策在民主、協(xié)商的氛圍中達成一致。

（二）社會民主通過基層民主自治制度體現(xiàn)出來

基層群眾自治制度作為社會民主的制度安排，是社會主義民主制度的重要組成部分。沒有基層群眾的自治，也就沒有社會民主，更沒有國家民主。應(yīng)該指出，基層群眾自治制度，是首先依靠廣大人民群眾的智慧、實踐加以提煉形成的制度，是人民群眾的首創(chuàng)。1982年，憲法對農(nóng)民首創(chuàng)的村民委員會給予了充分的肯定，將其定性為“基層群眾性自治組織”。2007年，黨的十七大報告首次專門闡述了“基層群眾自治制度”，使之正式成為中國特色社會主義政治制度之一。作為基層民主的重要實踐形式，基層群眾自治出現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化傾向，農(nóng)村的村民自治與城市的居民自治相互促進，良性發(fā)展。黨的十八大報告指出：“在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中實行群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督，是人民依法直接行使民主權(quán)利的重要方式?！保?6］基層群眾自治制度，更能直接體現(xiàn)主權(quán)在民，權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用?！叭罕姟辈粌H直接行使選舉權(quán)，而且一事一議，直接表決事關(guān)“群眾”切身利益的事項安排，監(jiān)督以致罷免自己選出的基層自治組織的“領(lǐng)導(dǎo)人”?！懊裰鳌乔星袑崒嵉?，活鮮鮮的。

（三）國家民主和社會民主互為帶動、共同作用

實踐證明，只有國家民主的充分發(fā)揮，才能帶動社會民主。只有鼓勵、發(fā)揮社會民主，才能進一步推動國家民主。特別是應(yīng)大力發(fā)展、鼓勵社會民主，除完善農(nóng)村村委會、城市居委會等基層群眾自治組織外，要積極探討其他社會民主制度形式，擴大人民群眾參與政治的途徑和渠道，滿足基層群眾日益增長的參政議政意愿?？梢赃@么說，國家民主和社會民主的結(jié)合，使民主的范疇不斷擴大，程度不斷加深，作用不斷增強，從制度上保證了人民行使當家作主的權(quán)利，是中國民主政治的又一大特色。

六、培養(yǎng)鍛煉接班人及“選舉加選拔”的干部任用機制

為了繼承和發(fā)展社會主義事業(yè)，中國共產(chǎn)黨不斷探索培養(yǎng)“接班人”的工作，經(jīng)過幾代人的努力，逐漸形成了一套具有中國特色的培養(yǎng)鍛煉接班人機制。需要指出的是，接班人，不僅僅指黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人，而是指推動社會主義事業(yè)不斷發(fā)展的廣大黨政干部和青年一代。這里談?wù)摰摹敖影嗳恕笔仟M義上的接班人，即處于關(guān)鍵和核心崗位并掌握一定國家權(quán)力的黨政干部。

（一）“接班人”標準與時俱進

社會主義事業(yè)接班人在不同的歷史時期有不同的選拔標準。毛澤東提出無產(chǎn)階級革命事業(yè)接班人，應(yīng)該具備“五個必須?！保?7］即真正的馬克思列寧主義者、全心全意為人民服務(wù)、團結(jié)大多數(shù)人、黨的民主集中制執(zhí)行的楷模、有自我批評的精神。鄧小平提出選拔接班人必須遵循“四化”，即“革命化、年輕化、知識化、專業(yè)化?！保?8］江澤民認為，“衡量一個干部是否符合‘德’、‘才’標準，既要看本人的素質(zhì)，更要看工作實績?！保?9］胡錦濤強調(diào)選拔干部要重“德”、重實干。他說，“要堅持把干部的德放在首要位置，……形成以德修身、以德服眾、以德領(lǐng)才、以德潤才、德才兼?zhèn)涞挠萌藢?dǎo)向。”

［20］習(xí)近平認為，新時期好干部的標準是“信念堅定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實、敢于擔當、清正廉潔?！?/p>

［21］可見，不同時期，對接班人的選拔標準不盡相同，但基本遵循“德第一、才第二”的選拔標準。

（二）培養(yǎng)鍛煉機制越來越系統(tǒng)化組織化

培養(yǎng)鍛煉各層級接班人，是有組織的行為，以此來保證執(zhí)政隊伍的穩(wěn)定增長和有序使用。一個重要舉措就是，建立后備干部選拔培養(yǎng)機制。通過這一機制，各級政府各級組織，都會“物色”、“儲備”后備人才，從改革開放之初的第三梯隊選拔培養(yǎng)，到現(xiàn)在的后備干部的選拔培養(yǎng)，一直堅持下來，經(jīng)久不衰。培養(yǎng)他們，不僅是必須經(jīng)過各級黨校及各類培訓(xùn)機構(gòu)的長期短期理論、專業(yè)學(xué)習(xí)，更注重放到崗位上進行培養(yǎng)鍛煉。習(xí)近平指出：“好干部除了要加強學(xué)習(xí)，還有加強實踐。”“還要靠組織培養(yǎng)。”［22］組織培養(yǎng)，是一項長期、系統(tǒng)性的組織工作。

才干不是天生的，是培養(yǎng)鍛煉出來的。優(yōu)秀人才也不是天上掉下來的，要通過組織有意識、有計劃地培養(yǎng)造就出來。美國競選，競選者橫空出世，選民除了關(guān)注他的閱歷外，更看重的是其能說會道，而很少關(guān)注其政績。對于社會主義事業(yè)接班人來說，大都是由低到高的崗位上，經(jīng)過歷練成長成熟起來，并有堅定信仰、有實績、有經(jīng)驗、有擔當。只會耍嘴皮子的，遲早會靠邊站。黨的十八屆中央政治局常委七人，都經(jīng)歷過一個或幾個大省、市、大部門主持工作的歷練，他們是在像他們這樣同樣閱歷的省、市、區(qū)、大部“一把手”中脫穎而出的。在這個過程中，是后備干部選拔培養(yǎng)機制在發(fā)揮作用，是經(jīng)過多次選拔培養(yǎng)才能成為更高崗位的接班人，是組織長期培養(yǎng)的結(jié)果。沒有經(jīng)過培養(yǎng)鍛煉，沒有堅定的理想信念，沒有可圈可點的政績，很難成為組織考察的對象，不可能成為接班人。

（三）“接班人”的產(chǎn)生以“民主”為主要方式展開

接班人的產(chǎn)生，排斥世襲制，強調(diào)搞“五湖四?！薄８鱾€層級的接班人不再是憑一位伯樂慧眼識珠了，更不是哪一個人指定接班人，而是在各項實踐活動中發(fā)現(xiàn)并著力培養(yǎng)接班人。同層級會選拔培養(yǎng)一大批接班人，通過培養(yǎng)歷練，更優(yōu)秀的德才兼?zhèn)?、駕馭時勢能力強的人，才會脫穎而出。特別對最高層級接班人的選拔，都要經(jīng)過多次的民主評議、反復(fù)醞釀、組織考察、投票選擇等環(huán)節(jié)，以求達到各方的共識，推選出眾所期待的接班人。

在這個過程中，接班人的“德”、“才”，特別是“政績”，在一定范圍內(nèi)必須受到黨內(nèi)或人民認可，更多體現(xiàn)“集體”、“人民”多數(shù)人的意志，而非某個領(lǐng)導(dǎo)、少數(shù)人的意志。通過選拔、選舉、委任、推選等各種方式產(chǎn)生，從而體現(xiàn)出“民主”的原則和共識。

（四）獨具特色的“選舉加選拔”的干部任用機制

在政治領(lǐng)域中，選拔和選舉都是產(chǎn)生國家、地方及部門領(lǐng)導(dǎo)人和任用干部的重要方式，選拔制度和選舉制度是重要的選人用人制度。中國已經(jīng)建立了從上到下一整套可以被稱為“選舉加選拔”的干部任用機制。干部任用晉升，經(jīng)過初步考察、征求意見、內(nèi)部評估、較小范圍內(nèi)的投票等程序來進行，選出能干的、有民望的領(lǐng)導(dǎo)人。

1.中國的干部選舉制度和模式符合國情。選舉制度是代議制民主的產(chǎn)物，是現(xiàn)代民主政治制度的重要內(nèi)容?！艾F(xiàn)代的一切政治制度——不論是獨裁的，還是民主的，資本主義的還是共產(chǎn)主義的——都舉行選舉?！保?3］選舉制度因時、因地有不同的制度形態(tài)。當代中國的選舉制度模式是直接選舉和間接選舉等額選舉和差額選舉的結(jié)合。黨的十八大報告指出：“完善黨內(nèi)選舉制度，規(guī)范差額提名、差額選舉，形成充分體現(xiàn)選舉人意志的程序和環(huán)境。強化全委會決策和監(jiān)督作用，完善常委會議事規(guī)則和決策程序，完善地方黨委討論決定重大問題和任用重要干部票決制?！保?4］通過有關(guān)的選舉辦法、條例和法律，從根本上保證執(zhí)政黨和國家依法、公平選舉各級干部。

2.干部選拔工作發(fā)揮著重要作用。選舉不是萬能的。各國選舉制度的不同，充分地說明這一特性。選拔作為發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、使用干部的重要手段，同樣發(fā)揮著重要作用。黨歷來重視干部的選拔工作，并把干部的選拔與黨、國家的發(fā)展緊密聯(lián)系起來。鄧小平特別重視干部選拔的重要性。“選拔干部，選拔人才，只要選得好，選得準，我們的事業(yè)就大有希望。”［25］習(xí)近平指出：“我們黨歷來高度重視選賢任能，始終把選人用人作為關(guān)系黨和人民事業(yè)的關(guān)鍵性、根本性問題來抓。治國之要，首在用人。”［26］選拔制度在實踐中不斷發(fā)展完善，先后頒發(fā)了《中共中央關(guān)于嚴格按照黨的原則選拔任用干部的通知》（1986年）、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行條例》（1995年）、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》（2002、2014年）、《推進領(lǐng)導(dǎo)干部能上能下若干規(guī)定（試行）》（2015）等選拔制度條例和指導(dǎo)思想，不斷推進黨和國家干部選拔標準的變革，不斷完善干部制度選拔的合理性、合法性，以適應(yīng)時代和國家發(fā)展的需要。

3.選舉與選拔，兩種不同的干部選擇方式，各有千秋。關(guān)鍵在于在不同的領(lǐng)域，選擇不同的方式，或者兩者并用。當然，中國的干部選舉選拔工作也有待進一步發(fā)展和完善。鄧小平指出：“我們的一些制度有缺陷，不能發(fā)現(xiàn)人才，要認真改進?！保?7］

總之，黨在長期的干部培養(yǎng)、使用中，逐漸建立起一套合理、規(guī)范、有序的干部“選舉加選拔”制度。在選舉中有選拔，在選拔中有選舉，不僅注重程序的公平，更注重干部的合理選用。黨以任用“德才兼?zhèn)洹钡母刹繛樽罱K目的，應(yīng)該進一步探索保證不用“壞人”、庸才，盡可能地任用“好人”、俊才的選賢任能的科學(xué)的、長效的體制機制。當然，干部選舉選拔制度，還不盡完善，需下大功夫深入探索，以使其更加科學(xué)化，運作更加規(guī)范、公開、公正。

［1］馬克思恩格斯選集.第3卷［M］.北京：人民出版社，1995：314.

［2］列寧全集.第29卷［M］.北京：人民出版社，1956：343-344.

［3］［4］毛澤東選集.第4卷［M］.北京：人民出版社，1991：1475、1475.

［5］毛澤東文集.第7卷［M］.北京：人民出版社，1999：207.

［6］周恩來統(tǒng)一戰(zhàn)線文選［M］.北京：人民出版社，1984：244.

［7］周淑真.政黨制度的“中國模式”特征［J］.新視野，2009（05）.

［8］建國以來毛澤東文稿.第六冊［M］.北京：中央文獻出版社，1992：94.

［9］鄧小平論統(tǒng)一戰(zhàn)線［M］.北京：中央文獻出版社，1991：250.

［10］賈平安，鄭憲.中國特色的政黨制度［M］.北京：中國文史出版社，1990：3.

［11］江澤民文選.第3卷［M］.北京：人民出版社，2006：144.

［12］林尚立.協(xié)商政治：對中國民主政治發(fā)展的一種思考［J］.學(xué)術(shù)月刊，2003（04）.

［13］［美］喬·薩托利.馮克利，閻克文譯.民主新論［M］.北京：東方出版社，1998：171.

［14］毛澤東選集.第3卷［M］.北京：人民出版社，1991：1057.

［15］［25］［27］鄧小平文選.第2卷［M］.北京：人民出版社，1994：360、225、70.

［16］［24］胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗［M］.北京：人民出版社，2012：27、52.

［17］毛澤東.關(guān)于赫魯曉夫的假共產(chǎn)主義及其在世界歷史上的教訓(xùn)［N］.人民日報，1964-07-14.

［18］鄧小平文選.第3卷［M］.北京：人民出版社，1993：179.

［19］江澤民.論“三個代表”［M］.北京：中央文獻出版社，2001：41.

［20］胡錦濤.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上的講話［EB/OL］.中央政府門戶網(wǎng)站，2011-07-01.

［21］［22］［26］十八大以來重要文獻選編（上）［M］.北京：中央文獻出版社，2014：337、342、337.

［23］［美］托馬斯·戴伊，哈蒙·齊格勒.孫占平等譯.民主的嘲諷［M］.北京：世界知識出版社，1991：212.

責任編輯：萬泳延

D 602

A

1671-2994（2017）01-0152-07

2016-11-05

馬 鑫（1983-），男，河北石家莊人，上海工程技術(shù)大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院講師，博士。研究方向：馬克思主義與當代問題。

*本文系上海高校青年教師培養(yǎng)資助專項基金《中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理念的發(fā)展與演化》（ZZGCD15125）；上海工程技術(shù)大學(xué)啟動基金項目《習(xí)近平總書記共享發(fā)展思想研究》（E3-0501-16-01033）的階段性成果。