場域視野下的社會(huì)問責(zé)：空間構(gòu)建與權(quán)力生產(chǎn)

肖原

摘 要：“場域”是布迪厄社會(huì)學(xué)理論中一個(gè)關(guān)鍵的空間隱喻，對社會(huì)問責(zé)而言，可以將政府官員、專家學(xué)者和社會(huì)公眾架構(gòu)的交流與溝通的社會(huì)空間視為一個(gè)充滿爭斗的權(quán)力場域。政府官員和社會(huì)公眾憑借政治資本、專家學(xué)者憑借文化資本與技術(shù)資本共同進(jìn)入到社會(huì)問責(zé)場域，在場域內(nèi)產(chǎn)生自下而上的權(quán)力生產(chǎn)和自上而下的權(quán)力轉(zhuǎn)換這兩個(gè)圖景。最后本文指出，依賴于空間權(quán)力的平等化以及問責(zé)場域的規(guī)范化過程，實(shí)現(xiàn)社會(huì)問責(zé)的有效性和長效化。

關(guān)鍵詞：社會(huì)問責(zé)；場域；資本；權(quán)力

社會(huì)問責(zé)依托于責(zé)任政治和民主政治的邏輯必然，在特定時(shí)空和話題中呈現(xiàn)出權(quán)力代理者和委托者之間的社會(huì)關(guān)系，它在同一時(shí)空或同一談話場所中搭建政府、媒體和社會(huì)公眾交流與溝通的平臺(tái)。事實(shí)上社會(huì)問責(zé)構(gòu)建起新型的權(quán)力場域，參與者憑借各自占有的資本進(jìn)駐這一權(quán)力場域。

1 社會(huì)問責(zé)場域的構(gòu)建

場域是布迪厄社會(huì)學(xué)理論中的核心概念，他這樣定義場域：“從分析的角度看，一個(gè)場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，或一個(gè)架構(gòu)?！盵1]圍繞某一話題或中心的相關(guān)社會(huì)行動(dòng)者憑借各自獲取的資本在諸多社會(huì)空間占據(jù)特定位置，資本既是進(jìn)入某一場域的手段，也是在充滿競爭的場域中的爭奪目標(biāo)。

（一）社會(huì)問責(zé)場域中的資本類型

場域是資本作用的舞臺(tái)，政府官員和社會(huì)公眾憑借政治資本、專家學(xué)者憑借文化資本與技術(shù)資本進(jìn)入問責(zé)場域。具體而言，政府官員是公共權(quán)力的代理者而社會(huì)公眾是公共權(quán)力的委托者，政府官員被要求也有義務(wù)就其行政行為和活動(dòng)向社會(huì)公眾提供辯護(hù)和解釋，所以政府官員和公眾二者依著以公共權(quán)力為核心的政治資本，依著代理者與委托者之間的客觀位置和客觀關(guān)系架構(gòu)起社會(huì)問責(zé)場域。專家學(xué)者進(jìn)入社會(huì)問責(zé)場域與文化資本和技術(shù)資本密切相關(guān)，他們經(jīng)過長時(shí)間教育、知識(shí)學(xué)習(xí)等積累起文化能力，擁有大量的書籍、字畫等文化商品，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域因高學(xué)歷學(xué)位和研究成績獲得文化資格。他們憑借文化資本將社會(huì)問題分析得更為深刻，為解決問題提供的指導(dǎo)更為專業(yè)。社會(huì)問責(zé)場域中政治資本、文化和技術(shù)資本在問責(zé)過程中交匯互補(bǔ)，提高了各類資本的綜合質(zhì)量和水平。

（二）社會(huì)問責(zé)場域的特征

社會(huì)問責(zé)場域作為相對獨(dú)立的社會(huì)空間，有其自身運(yùn)作邏輯和特質(zhì)：第一，問責(zé)場域是由客觀關(guān)系構(gòu)成的系統(tǒng)，參與者之間以政治關(guān)系為紐帶聯(lián)結(jié)起來的，是享有治權(quán)的政府官員群體與享有民權(quán)的社會(huì)公眾群體之間的互動(dòng)空間。第二，問責(zé)場域內(nèi)部具有規(guī)則性，參與者按照特有規(guī)則建立社會(huì)問責(zé)場域又在場域內(nèi)開展問責(zé)活動(dòng)。社會(huì)問責(zé)場域最重要的規(guī)則就是平等地位關(guān)系，否則構(gòu)建的問責(zé)場域?qū)⒘饔谛问?。第三，問?zé)場域是一個(gè)充滿爭斗的空間，政府官員與社會(huì)公眾因?yàn)樾畔?、地位和觀念差不對稱別等原因始終處于緊張關(guān)系，甚至對立狀態(tài)。歸根結(jié)底場域內(nèi)部的爭斗性在于參與者持有的資本力量間的差距和不對稱關(guān)系。第四，問責(zé)場域邊界模糊的，布迪厄認(rèn)為，“場域的界限只能通過經(jīng)驗(yàn)研究才能確定，他們很少會(huì)以一種司法限定的形式（如學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)錄取人員的最高限額）出現(xiàn)?！盵2]社會(huì)問責(zé)場域的邊界因特定中心議題和參與者的變化具有模糊性，問責(zé)效果隨之具有不確定性。

2 社會(huì)問責(zé)場域的權(quán)力生產(chǎn)與轉(zhuǎn)換

所謂“以空間換權(quán)力”，在中國傳統(tǒng)官僚政治社會(huì)中，由于官民截然對立沒有二者對話交流的空間，再加上尚未興起民權(quán)意識(shí)，民自然就缺失監(jiān)督權(quán)力的權(quán)力。然而空間是權(quán)力運(yùn)行的重要載體，而且空間本身就是一種極為重要的權(quán)力。當(dāng)政府官員、社會(huì)公眾和專家學(xué)者在現(xiàn)代民主、責(zé)任政治的時(shí)代架構(gòu)起社會(huì)問責(zé)場域，就實(shí)現(xiàn)了自下而上的權(quán)力生產(chǎn)和自上而下的權(quán)力轉(zhuǎn)換兩個(gè)過程。

（一）自下而上的權(quán)力生產(chǎn)

社會(huì)公眾和專家學(xué)者原本游離于廣大的社會(huì)空間中，當(dāng)他們進(jìn)入社會(huì)問責(zé)場域，意味著他們被組織起來要求政府官員就行政活動(dòng)提供必要的信息和合理的解釋，甚至提出質(zhì)疑。實(shí)際上，社會(huì)問責(zé)場域?qū)崿F(xiàn)了社會(huì)公眾權(quán)力的再發(fā)現(xiàn)和再實(shí)踐，社會(huì)公眾主人翁的地位在社會(huì)問責(zé)空間得到尊重和強(qiáng)化，同時(shí)集中賦予社會(huì)公眾新的權(quán)力和社會(huì)關(guān)系。

從社會(huì)公眾和專家學(xué)者的角度來看，自下而上的權(quán)力生產(chǎn)體現(xiàn)為兩組對應(yīng)關(guān)系。第一，權(quán)利實(shí)現(xiàn)與權(quán)力監(jiān)督的關(guān)系。對權(quán)力監(jiān)督問責(zé)的過程就是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的過程，社會(huì)問責(zé)場域中參與者憑借網(wǎng)絡(luò)或現(xiàn)實(shí)平臺(tái)在虛擬或真實(shí)的空間交流某一中心議題，依托于這一問責(zé)空間社會(huì)公眾原有的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)和質(zhì)詢權(quán)得以煥發(fā)出新的力量。

第二，反權(quán)力與權(quán)力的關(guān)系。社會(huì)問責(zé)場域賦予無權(quán)無勢的社會(huì)公眾挑戰(zhàn)官方權(quán)力的權(quán)力，這是一種上行的權(quán)力產(chǎn)生過程。在這里，將與官方權(quán)力形成對抗的權(quán)力稱之為反權(quán)力，意味著它不同于行政組織體系中通過選舉、選拔和考試獲取的制度化和等級化的正式權(quán)力。當(dāng)作為個(gè)體的社會(huì)公眾進(jìn)入到社會(huì)問責(zé)場域時(shí)，政府官員成為為自身行為活動(dòng)辯護(hù)和解釋的客體，公眾與官員之間的社會(huì)地位鴻溝得以消除，官員的行政身份得以弱化，社會(huì)公眾的權(quán)力公民身份得以強(qiáng)化，從而架構(gòu)起權(quán)力與反權(quán)力的新型權(quán)力關(guān)系，問責(zé)空間的權(quán)力總量隨之增加，權(quán)力與反權(quán)力在充滿斗爭和沖突的問責(zé)空間此消彼長。

（二）自上而下的權(quán)力轉(zhuǎn)換

進(jìn)入到社會(huì)問責(zé)場域的政府官員，需要暫時(shí)擺脫行政體系中公共權(quán)力擁有者的身份，而是成為被監(jiān)督、被問責(zé)的對象。由此看來，政府官員由自上而下的權(quán)力人向責(zé)任政治人轉(zhuǎn)變，政府官員與社會(huì)公眾和專家學(xué)者之間原本等級性的社會(huì)關(guān)系得以重構(gòu)為相對平等的權(quán)力關(guān)系和社會(huì)關(guān)系上。

從政府官員的角度來看，社會(huì)問責(zé)場域中發(fā)生的自上而下的權(quán)力轉(zhuǎn)換體現(xiàn)為兩組變化關(guān)系。第一，由權(quán)力人向責(zé)任人的轉(zhuǎn)換。在問責(zé)場域行政體系中的政府官員身份部分消失了，而作為責(zé)任人的政府官員身份出現(xiàn)放大鏡效應(yīng)。這一身份關(guān)系的轉(zhuǎn)換帶來地位關(guān)系上的變化，政府官員在日常行政工作中“高高在上”的地位被官民之間平等地位所取代，對于社會(huì)公眾的提問政府官員不再以“高姿態(tài)”、“唱高調(diào)”方式回答，而是學(xué)會(huì)平等理性交流，向社會(huì)公眾解釋他們制定的是符合民意的公共政策，他們的行政活動(dòng)是為著社會(huì)公共利益服務(wù)的，他們是責(zé)任政治的承擔(dān)者。

第二，由唯一絕對性的話語權(quán)轉(zhuǎn)向分散化的多中心的話語權(quán)。在大眾傳媒場域政府以強(qiáng)政治資本擁有絕對權(quán)威的話語權(quán)，社會(huì)公眾往往處于失語狀態(tài)。所謂“話語即權(quán)力”，在社會(huì)問責(zé)場域話語權(quán)發(fā)生較大的變化。問責(zé)場域是以參與者間平等關(guān)系為規(guī)則架構(gòu)的，打破了權(quán)威與非權(quán)威的界限，社會(huì)公眾和專家學(xué)者不受約束自由表達(dá)意見，社會(huì)公眾的民意和專家學(xué)者的學(xué)術(shù)話語與政府官員的行政話語形成對抗。

社會(huì)問責(zé)場域呈現(xiàn)的自下而上的權(quán)力生產(chǎn)和自上而下的權(quán)力轉(zhuǎn)換兩種圖景是相互影響相互制約的。由此看來，在社會(huì)問責(zé)場域內(nèi)部依據(jù)民主政治資本和責(zé)任政治資本產(chǎn)生兩個(gè)細(xì)分場域，細(xì)分場域之一的社會(huì)公眾場域以反權(quán)力和權(quán)利實(shí)現(xiàn)的方式進(jìn)行自下而上的權(quán)力生產(chǎn)，意味著原本邊緣化的公民權(quán)力得以煥發(fā)出內(nèi)含力量的、有生氣的、有潛力的存在。另一個(gè)細(xì)分場域即政府官員場域以責(zé)任政治人的身份和尋求多元話語權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)自上而下的權(quán)力轉(zhuǎn)換，意味著原來的支配關(guān)系和屈從關(guān)系向著平等關(guān)系轉(zhuǎn)變。

3 反思：社會(huì)問責(zé)場域的平等關(guān)系與制度化過程

社會(huì)問責(zé)場域是一個(gè)參與者之間協(xié)商對話、競爭和博弈的空間，只有博弈雙方勢均力敵才能避免問責(zé)流于形式，社會(huì)問責(zé)場域的效果取決于兩個(gè)細(xì)分場域之間力量是否均等。

（一）社會(huì)問責(zé)場域中的空間平等與權(quán)力平等

社會(huì)問責(zé)場域中參與者在權(quán)力平等的條件下才能形成平等理性的對話溝通，然而空間是權(quán)力運(yùn)行的載體，權(quán)力的不平等就體現(xiàn)為空間的不平等上，空間的不平等就是權(quán)力的不平等。[4]理論上架構(gòu)的社會(huì)問責(zé)場域要求社會(huì)公眾與政府官員的平等權(quán)力與人物關(guān)系，但是二者都無法完全擺脫原有場域的慣習(xí)，作秀般的電視問責(zé)就是在政府官員強(qiáng)權(quán)主導(dǎo)下的結(jié)果。社會(huì)問責(zé)場域內(nèi)的兩個(gè)細(xì)分場域依然存在不對等關(guān)系，應(yīng)從以下四個(gè)方面推進(jìn)平等關(guān)系的建立，第一，社會(huì)公眾場域亟待擴(kuò)大活動(dòng)空間，掌握有更多信息才能實(shí)現(xiàn)信息基礎(chǔ)上的平等話語權(quán)；第二，社會(huì)公眾場域應(yīng)當(dāng)形成適應(yīng)社會(huì)問責(zé)場域的慣習(xí)和精神，捍衛(wèi)并且踐行權(quán)力公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)和質(zhì)疑權(quán)。第三，專家學(xué)者作為社會(huì)公眾場域中知識(shí)精英和技術(shù)精英，不僅要避免向權(quán)力獻(xiàn)媚，也要避免袒護(hù)非理性民主要求，而是直接介入到公共問題中提供相對理性中立的解答。第四，政府官員場域應(yīng)當(dāng)有責(zé)任政治的意識(shí)，放低姿態(tài)善于傾聽社會(huì)公眾的需求和期待。

（二）社會(huì)問責(zé)場域的制度化過程

中國的行政問責(zé)是非常態(tài)化的問責(zé)，社會(huì)問責(zé)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)常態(tài)化的問責(zé)，在問責(zé)過程中轉(zhuǎn)變政府官員不當(dāng)?shù)男姓季S，提高他們的行政能力，防患于未然。然而問責(zé)的常態(tài)化依賴于制度化，要在問責(zé)事由、問責(zé)主體、責(zé)任追究上程序化和制度化，以制度化換取長效化。第一，進(jìn)入社會(huì)問責(zé)場域的中心議題擴(kuò)大化，在政府信息公開、政策規(guī)劃、績效結(jié)果和公共開支管理四大中心議題上社會(huì)公眾都有權(quán)要求政府官員提供解釋；第二，問責(zé)場域參與者的角色規(guī)范化，政府官員應(yīng)對民意保持足夠的敬畏，問責(zé)的主體即社會(huì)公眾要發(fā)揮民主監(jiān)督的力量；第三，社會(huì)問責(zé)場域還要延伸至責(zé)任追究的程序化，即問責(zé)機(jī)構(gòu)有能力對違反他們公共職責(zé)的權(quán)力使用者施加懲罰。[3]保證問責(zé)落到實(shí)處，通過一定的程序認(rèn)定責(zé)任歸屬，依據(jù)嚴(yán)重程度啟動(dòng)懲罰機(jī)制。通過社會(huì)問責(zé)場域的制度化過程，實(shí)現(xiàn)事前的防范監(jiān)督和事后追責(zé)的結(jié)合，達(dá)到防患于未然和以儆效尤的雙重效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)

[1]崔浩.布迪厄的權(quán)力場域理論及其對政治學(xué)研究的啟示[J].杭州電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（02）.

[2]皮埃爾·布迪厄，華康德.實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中央編譯出版社，1998 .P145.

[3]馬駿.政治問責(zé)研究：新的進(jìn)展[J].公共行政評論，2009（04）.