淺談夫妻忠誠協(xié)議的效力

王軍

摘 要：本文從當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)狀和司法案例中引出夫妻忠實(shí)義務(wù)下所簽訂的夫妻忠誠協(xié)議，通過夫妻忠實(shí)義務(wù)的概念、是否適合法律調(diào)整來分析夫妻忠誠協(xié)議的效力，得出夫妻忠誠協(xié)議是道德義務(wù)，屬于道德調(diào)整的范疇，不能在身份關(guān)系上設(shè)定協(xié)議，用法律規(guī)范進(jìn)行強(qiáng)行性約束的結(jié)論，以期拋磚引玉。

關(guān)鍵詞：夫妻忠實(shí)義務(wù)；效力；夫妻忠誠協(xié)議；道德

夫妻忠誠協(xié)議在社會(huì)實(shí)踐和司法實(shí)務(wù)中屢見不鮮，不同的法院也作出過不同的判決結(jié)果。2012年上海市閔行區(qū)人民法院審理了我國首例因婚外情而引發(fā)的“夫妻不忠實(shí)賠償案”，一審法院支持了夫妻忠誠協(xié)議的效力，判令違反“忠誠協(xié)議”的男方支付女方違約金30萬元人民幣，最終以當(dāng)場一次性支付25萬元而結(jié)案。那么以上夫妻間的這種感情的不忠實(shí)能否用協(xié)議的形式去約定？約定后的忠誠協(xié)議又能否產(chǎn)生法律上的效力呢？法學(xué)界對(duì)此有以下兩種主流觀點(diǎn)。第一，夫妻忠誠協(xié)議無效說，該說主張夫妻忠誠義務(wù)是思想上的要求，不屬于法律的調(diào)整范圍，婚姻法規(guī)定的夫妻忠實(shí)義務(wù)也是一種價(jià)值觀念的提倡，并非夫妻必須忠誠。第二，夫妻忠誠協(xié)議有效說，該說主夫妻忠誠協(xié)議是兩個(gè)具有完全民事行為能力人意思表示一致，自愿增設(shè)的關(guān)于身份關(guān)系的違約條款，沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定并符合協(xié)議的有效要件。筆者同意第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為夫妻忠誠協(xié)議不能產(chǎn)生法律上的效力，夫妻感情是否忠實(shí)不能用協(xié)議的形式加以約定，不能用法律的強(qiáng)制性對(duì)所謂違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的一方進(jìn)行約束和規(guī)范，進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行精神或財(cái)產(chǎn)上的處罰。它違反了我國現(xiàn)行法律所規(guī)定的人權(quán)法定原則和婚姻自由原則，法律不能設(shè)定也不允許通過協(xié)議來設(shè)定人身關(guān)系。

1 夫妻忠實(shí)義務(wù)法律上的分析

（一）夫妻忠實(shí)義務(wù)的概念

目前學(xué)者對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)的解釋有廣義和狹義之分，狹義上的夫妻忠實(shí)義務(wù)又稱夫妻貞操忠實(shí)義務(wù)，僅僅意味著配偶性生活的排他專屬義務(wù)。廣義上的的夫妻忠實(shí)義務(wù)，不僅包括夫妻在性生活上互相貞操，不為婚外性行為，也包括夫妻不得惡意遺棄配偶他方，不得為第三人利益犧牲、損害配偶他方的利益。有的學(xué)者從廣義出發(fā)，認(rèn)為除了性生活義務(wù)的忠實(shí)以外，配偶一方還不能因個(gè)人原因或者其他非法目的對(duì)另一方的人身、榮譽(yù)、財(cái)產(chǎn)（包括夫妻共同財(cái)產(chǎn)和采用約定財(cái)產(chǎn)制的對(duì)方財(cái)產(chǎn)）等合法權(quán)益造成損害，否則，也認(rèn)定為違背了夫妻忠實(shí)義務(wù)。筆者認(rèn)為“夫妻忠實(shí)”就不能和“義務(wù)”加以結(jié)合而且應(yīng)該做廣義的解釋，并且在廣義概念的基礎(chǔ)上還要再進(jìn)一步擴(kuò)大，因?yàn)楦星槭莻€(gè)抽象而寬泛的道德概念，體現(xiàn)在夫妻生活的每一個(gè)環(huán)節(jié)，無法用法律予以規(guī)范和約束。因?yàn)榛橐龃胬m(xù)期間的夫妻感情是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，是一個(gè)此消彼長的、不確定的過程。試問如果感情投入較少方和另一方簽訂了忠誠協(xié)議，感情出軌一方能完全“自由”的去離婚嗎，敢完全“自由”的去追求他愛的權(quán)利嗎？無疑此時(shí)的忠誠協(xié)議將極大的束縛著感情不忠誠一方的思想和行為，他的一舉一動(dòng)都將不得不考慮這個(gè)可能使他傾家蕩產(chǎn)的“忠誠協(xié)議”。那么此時(shí)的婚姻自由在哪里？人權(quán)自由又在哪里？

（二）夫妻忠實(shí)義務(wù)的法律分析

1、現(xiàn)行婚姻法上的法律規(guī)定

我國《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！币虼?，“互相忠實(shí)”在我國已經(jīng)是夫妻的法定義務(wù)，但這一法定義務(wù)僅是原則性規(guī)定，更多的是由當(dāng)事人依靠自制力自覺履行。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第3條規(guī)定：“當(dāng)事人僅以婚姻法第4條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！币簿褪钦f，在訴訟中不能直接以它來處理和解決糾紛。有學(xué)者認(rèn)為，這條司法解釋屬于倡導(dǎo)性條款，只是以立法形式告知社會(huì)，體現(xiàn)的是德治結(jié)果，而非法治目標(biāo)。但筆者認(rèn)為夫妻忠實(shí)義務(wù)用法律作了強(qiáng)制性的約束，就與法律的基本的價(jià)值取向——自由向違背了。夫妻忠實(shí)義務(wù)從根本說是一項(xiàng)道德義務(wù)，甚至僅是一項(xiàng)并非公認(rèn)的道德義務(wù)。

2、夫妻忠實(shí)義務(wù)違反了婚姻自由的原則

婚姻自由是我國婚姻法的基本原則，包括結(jié)婚自由和離婚自由。如果法律強(qiáng)制性規(guī)定夫妻忠實(shí)義務(wù)，進(jìn)而根據(jù)忠實(shí)義務(wù)而簽訂忠誠協(xié)議，婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方對(duì)另一方?jīng)]了感情而對(duì)第三方有了愛慕之心，此時(shí)違反忠實(shí)協(xié)議一方就會(huì)因面臨失去大量財(cái)產(chǎn)而意思表示不真實(shí)，可能因此而委曲求全將就明明已經(jīng)沒了感情的婚姻，而中斷另一段美好的姻緣，出現(xiàn)更大的不忠實(shí)。中國人在觀念上還是不能接受這樣的思想，認(rèn)為對(duì)貞操這種人格上的利益實(shí)行損害賠償，不符合國情，有人格商品化的傾向。

2 夫妻忠誠協(xié)議效力的論述

（一）夫妻忠誠協(xié)議的概念

夫妻忠誠協(xié)議是指夫妻在婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)夫妻忠誠義務(wù)以及違約后果所進(jìn)行的書面或口頭的約定。根據(jù)約定時(shí)間，主要有婚前忠誠協(xié)議和婚姻存續(xù)期間忠誠協(xié)議之分。按照違反忠誠協(xié)議的后果可分為人身傷害類型的協(xié)議、剝奪權(quán)利類型的協(xié)議和損害賠償類型的協(xié)議。筆者認(rèn)為，第一種分類中的婚前忠誠協(xié)議，單就時(shí)間就匪夷所思，還沒結(jié)婚就先考慮的感情不忠實(shí)的情形，完全超出感性的婚姻不是真正的婚姻，其實(shí)完全可以約定財(cái)產(chǎn)的方式將這個(gè)情況解決，而不是以婚姻為幌子謀取財(cái)富；而婚姻關(guān)系存續(xù)期間的協(xié)議，大部人所簽訂的忠誠協(xié)議也往往是被逼無奈，不是出自真實(shí)的意思表示。對(duì)第二種分類更是不敢茍同，人生損害型的如違約方自斷手指，原始、野蠻行徑，不符合當(dāng)今社會(huì)的文明和法治。剝奪權(quán)利類型的如不得探望子女等，這種約定先不說違背自由的天賦權(quán)利，更是沒有把無辜的兒童的權(quán)益放在心上，是對(duì)未成年人的心靈的極度傷害。對(duì)于損害賠償型則是多余、重復(fù)的的保護(hù)。

（二）夫妻忠誠協(xié)議的效力

協(xié)議是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的書面或口頭的約定。婚姻因涉及到身份關(guān)系而不同于一般的民事行為，所以用協(xié)議或合同來描述婚姻或婚姻關(guān)系存續(xù)期間的行為未免有心狠手辣之嫌，有冷血?jiǎng)游镏?/p>

意思表示真實(shí)是協(xié)議的要件之一，實(shí)務(wù)中很多夫妻忠誠協(xié)議的簽訂都是在一方出軌后，另一方在“一哭、二鬧、三上吊”的情形下逼迫違約方下簽訂的，這種情況下簽訂的協(xié)議有幾個(gè)是當(dāng)事人完全出于內(nèi)心真實(shí)意思的表示，不能說沒有脅迫、被逼無奈之嫌；另一種情況就是不排除或者說會(huì)助長一部分有企圖之人借婚姻謀取財(cái)富，例如一方明明不喜歡一方，為了一方的財(cái)富而以締結(jié)婚姻并在締結(jié)婚姻時(shí)或締結(jié)婚姻后簽訂夫妻忠誠協(xié)議，婚后因動(dòng)機(jī)不純，精心捕捉擁有財(cái)富的一方在感情不忠誠而取得其一方的財(cái)富，此時(shí)的夫妻忠誠協(xié)議及其婚姻本身均有欺詐之嫌。因此以上兩種無論是脅迫還是欺詐都損害了一方的利益，應(yīng)當(dāng)屬于無效的協(xié)議。

3 結(jié)論

從以上論述來看，我國法律對(duì)夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間受到損害的已經(jīng)有了非常明確、可行的救濟(jì)途徑和方式，已經(jīng)使受害方得到了法律上公平的補(bǔ)償，如果再以協(xié)議的方式對(duì)道德范疇的事宜進(jìn)行法律上的強(qiáng)制性規(guī)定，筆者認(rèn)為有重復(fù)保護(hù)之嫌，并違嚴(yán)重背了法律自由價(jià)值的本意。不能為了倡導(dǎo)好的社會(huì)價(jià)值理念而越俎代庖，將原本道德范疇的事情強(qiáng)行歸到法律的旗下予以調(diào)整，更不能將至高無上的感情用協(xié)議的方式予以約束。我們說法律只是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的一種規(guī)范，不是唯一的方式也不一定是最好的方式。

參考文獻(xiàn)

[1]楊遂全著：《新婚姻家庭法總論》，法律出版社2001年7月第一版，第253——256頁.

[2]楊大文主編：《新婚姻法釋義》，中國人民大學(xué)出版社2001年5月第一版，第256頁.

[3]黃松有主編，最高人民法院民事審判第一廳著：《婚姻法司法解釋的理解和適用》，法律出版社2002年4月第一版，第18頁.

[4]王建勛：《法律道德主義批判》、《婚姻法修改論爭》，光明日?qǐng)?bào)出版社1999年1月第一版，第27頁.

[5]馬原主編：《新婚姻法詮釋與案例評(píng)析》，人民法院出版社2001年12月第一版，第156頁.