探討民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策

欒海龍

摘 要：民事責(zé)任制是我國(guó)民事法制度中普遍存在的一種連帶責(zé)任制度。通過(guò)這一法律制度，能夠最大程度上的對(duì)債權(quán)人的合法權(quán)益進(jìn)行維護(hù)。在我國(guó)現(xiàn)階段的民商法中連帶責(zé)任制雖然也有涉及，但其整體卻缺乏較為系統(tǒng)的指導(dǎo)。本文主要是通過(guò)對(duì)民商法中連帶責(zé)任制概念和現(xiàn)狀進(jìn)行簡(jiǎn)單的闡述，同時(shí)也分析了目前我國(guó)民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題，以及針對(duì)這些問(wèn)題提出的解決對(duì)策。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代民商法；連帶責(zé)任；制度；對(duì)策

隨著我國(guó)社會(huì)主義法治制度的完善，民法與商法的內(nèi)容也有了較為全面的歸納與整理。不管是從其涉及的范圍還是完整性上，民法與商法都取得了很大程度的進(jìn)步，但還是存在一些問(wèn)題。比如，在實(shí)際應(yīng)用上，連帶責(zé)任制度還是缺乏比較具體劃分標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。在我們常見(jiàn)的法律條文中，對(duì)于連帶責(zé)任的界定和劃分還是缺乏準(zhǔn)確性，這就出現(xiàn)了一些人在法律漏洞面前逃避責(zé)任，現(xiàn)實(shí)生活中像這樣的案例在我們實(shí)際生活中時(shí)有發(fā)生。在實(shí)際的案件中，連帶責(zé)任涉及的范圍和內(nèi)容較多，想要進(jìn)一步的促使法律發(fā)揮其最大的作用，就必須對(duì)其進(jìn)行明確的界定與劃分，做出清晰的判斷與認(rèn)識(shí)。

1 連帶責(zé)任制度的概念與現(xiàn)狀

在我國(guó)的歷史中，早在秦朝時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)了連帶責(zé)任的雛形，在當(dāng)時(shí)商鞅變法時(shí)期，這一制度被稱為連坐制度。隨著歷史發(fā)展到今天，連帶責(zé)任制已有數(shù)千年的發(fā)展史，過(guò)去的野蠻法治已不復(fù)存在，取而代之的是現(xiàn)代社會(huì)更為科學(xué)、更為合理、更為規(guī)范的法律體系。連帶責(zé)任制度與我國(guó)的眾多法律條款相結(jié)合成為我國(guó)法律體系的重要組成部分之一。

在我國(guó)現(xiàn)階社會(huì)生活中，人們之間的利益沖突日益增加，違約、侵權(quán)的案件屢見(jiàn)不鮮。從法律的角度來(lái)看，連帶責(zé)任制度沒(méi)有明確的法律界限，僅有的規(guī)定也是雜亂無(wú)章，缺乏理論性的指導(dǎo)。在民事糾紛以及商事矛盾方面，連帶責(zé)任制度的義務(wù)與責(zé)任沒(méi)有明確的表現(xiàn)出來(lái)。出現(xiàn)案例，法官在進(jìn)行判定時(shí)，不能充分發(fā)揮法律的權(quán)威性，將連帶責(zé)任自身的效果發(fā)揮出來(lái)，從而造成法律執(zhí)行的力度不夠。在中國(guó)法治社會(huì)發(fā)展的今天，法律領(lǐng)域的專家與學(xué)者從不同的角度對(duì)連帶責(zé)任作了明確的總結(jié)與概括。如何將受害人的侵害降到最低，對(duì)人民財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有效的保護(hù)，這成為民商法首要的任務(wù)。

2 民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題分析

1.連帶責(zé)任的概念不明確

連帶責(zé)任制度在民商法中會(huì)對(duì)權(quán)利人和連帶責(zé)任人的權(quán)益進(jìn)行確定，這對(duì)法律程序的穩(wěn)定具有有利的幫助。因此民商法加強(qiáng)了連帶責(zé)任的知識(shí)普及，但卻少了對(duì)民商法連帶責(zé)任概念進(jìn)行明確界定。這就使得在連帶責(zé)任案件中，出現(xiàn)很多逃避責(zé)任的情況發(fā)生。因?yàn)闆](méi)有合理的規(guī)定，法律不能對(duì)侵權(quán)人的合法權(quán)益和我國(guó)的法制化社會(huì)進(jìn)度進(jìn)行有效的保障。

2.民商法和程序法之間的聯(lián)系較弱

在我國(guó)法律當(dāng)中，民商法與實(shí)體法是互相依存、相輔相成的。但現(xiàn)如今的法律體系當(dāng)中，民商法和程序法之間的聯(lián)系較弱。一些規(guī)則與內(nèi)容在轉(zhuǎn)變上會(huì)直接造成連帶責(zé)任制度在實(shí)踐操作上的較大不同與差距。由于民商法與程序法之間缺乏合理的關(guān)聯(lián)，民商法在實(shí)施的過(guò)程中，一般會(huì)將程序法包涵的法律價(jià)值的考慮范圍在內(nèi)。如果只單獨(dú)實(shí)施民商法，那程序法的法律實(shí)施就只能單單存在于表面，這樣會(huì)導(dǎo)致案件在處理過(guò)程中使連帶責(zé)任的在運(yùn)用上不夠深入，起不到對(duì)任何法律的實(shí)際效果。

3.連帶責(zé)任中責(zé)任人的界定不清

結(jié)合實(shí)際的侵權(quán)案例，對(duì)于共同侵權(quán)問(wèn)題如果不通過(guò)法院調(diào)查取證，是無(wú)法很好的界定出一些連帶責(zé)任問(wèn)題的，也無(wú)法斷定案件當(dāng)事人的責(zé)任劃分。在具體的民事案件中，一起案件處理結(jié)束時(shí)，法院會(huì)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行連帶責(zé)任確認(rèn)。但卻對(duì)新出現(xiàn)的責(zé)任問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行劃分，這就造成讓連帶責(zé)任承擔(dān)人承擔(dān)其所有的責(zé)任。在很大程度上造成了雙方在連帶責(zé)任中模糊不清，對(duì)雙方承擔(dān)的責(zé)任沒(méi)有明確的界定，出現(xiàn)后續(xù)案件中我們常見(jiàn)到的連帶責(zé)任人之間的追償問(wèn)題。

4.選擇權(quán)的應(yīng)用不夠科學(xué)合理

結(jié)合當(dāng)下社會(huì)出現(xiàn)的具體侵權(quán)案件來(lái)看，法院對(duì)一起案件會(huì)考慮多方因素進(jìn)行處理。一般會(huì)建議原告把所有的侵權(quán)責(zé)任人一同進(jìn)行起訴。這屬于原告的自主選擇權(quán)，不受法院的控制范圍。在民商案件中，法院對(duì)此只做出簡(jiǎn)單的建議，并未對(duì)其結(jié)果或?qū)τ谑芎φ呃娣矫娼o予指導(dǎo)性建議，讓其在起訴時(shí)缺乏科學(xué)合理的選擇，從而造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失。

3 現(xiàn)代民商法中連帶責(zé)任問(wèn)題的解決對(duì)策

1.將連帶責(zé)任納入共同訴訟之中

為了保障案件雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)該將共同侵權(quán)責(zé)任人加入連帶責(zé)任的訴訟中去。這樣才可以確保在審理民事案件中做到合理、合法、公平、公正，從而起到維護(hù)雙方合法利益。

2.加強(qiáng)連帶責(zé)任問(wèn)題的針對(duì)性

連帶責(zé)任制度在民商法中的類型具有多樣性，因此在針對(duì)不同的連帶責(zé)任問(wèn)題時(shí)，要進(jìn)行具體的情況分析與判斷，保證其決策的合理性與準(zhǔn)確性。要對(duì)責(zé)任承擔(dān)方進(jìn)行確定，對(duì)其承擔(dān)的責(zé)任比重要進(jìn)行權(quán)宜，針對(duì)性的規(guī)避責(zé)任劃分不明確而出現(xiàn)的責(zé)任追債問(wèn)題。

3.重視訴訟程序的規(guī)劃與設(shè)計(jì)

通過(guò)民商法的實(shí)際操作，法律工作者供案件要明確重點(diǎn)，第一時(shí)間掌握和關(guān)注當(dāng)事人的自主選擇權(quán)。讓程序設(shè)計(jì)者能夠在程序制定的內(nèi)容上留出相應(yīng)地合理空間與時(shí)間供案件當(dāng)事人進(jìn)行自主選擇。同時(shí)，還要保證訴訟效益與平衡訴訟的基礎(chǔ)與規(guī)范。通過(guò)有效的途徑對(duì)程序規(guī)范進(jìn)行設(shè)計(jì)與評(píng)估。最終保障案件雙方獲得最大的權(quán)益保障，遵循實(shí)體法與民商法的原則，從而進(jìn)行合理有效的工作。

4.增加審前調(diào)解環(huán)節(jié)

就當(dāng)前社會(huì)的實(shí)際情況而言，民事訴訟的類型較多，案情多樣，簡(jiǎn)單與復(fù)雜相結(jié)合，這就造成一些案件難以查明。因此，在處理案件時(shí)要對(duì)其進(jìn)行分析，增加調(diào)解環(huán)節(jié)，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的判決方式?？梢愿鶕?jù)當(dāng)事人的心理進(jìn)行分析，針對(duì)性的進(jìn)行調(diào)節(jié)。對(duì)于案情較輕的雙方，可以進(jìn)行庭外和解，將其雙方損失降到最低。對(duì)于較為嚴(yán)重的案件，要進(jìn)行及時(shí)的調(diào)查與了解，這樣一來(lái)不僅可以讓法官在審理之前對(duì)案件有個(gè)初步的了解，同時(shí)還可以在調(diào)解當(dāng)中掌握第一手有效信息，避免在審判階段激化雙方的矛盾。還可以從當(dāng)事人的角度出發(fā)，有效的調(diào)解雙方矛盾，做出合理的調(diào)節(jié)協(xié)議，保障雙方的合法權(quán)益不受傷害。

5.切實(shí)保障當(dāng)事人合法權(quán)益

在制定訴訟程序時(shí)，必須從整體出發(fā)，在對(duì)全局進(jìn)行全方位掌握時(shí)，還要保證對(duì)權(quán)利人和責(zé)任人的合法利益進(jìn)行有效的保護(hù)。確保訴訟的公平、公正、公開(kāi)，從而達(dá)到訴訟的效果。另外還要加強(qiáng)立法與實(shí)體法之間的互相配合與對(duì)應(yīng)，使得兩者之間可以更好的影響與發(fā)展。

6.完善民商法為當(dāng)事人提供制度空間

民商法在我國(guó)現(xiàn)階段的法律制度上已經(jīng)有了一整套的制度體系，但有些方面還不夠健全。因此，法律工作者要根據(jù)時(shí)代的發(fā)展，對(duì)原有不完善的內(nèi)容進(jìn)行修改與補(bǔ)充。為訴訟的當(dāng)事人提供完善的法律制度，在滿足當(dāng)事人合理要求的過(guò)程中，做到立法公正。為其提供良好的制度空間，切實(shí)的保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

4 結(jié)束語(yǔ)

本文主要通過(guò)對(duì)我國(guó)民商法中的連帶責(zé)任的簡(jiǎn)單分析和說(shuō)明，讓我們清楚的認(rèn)識(shí)到民商法在我國(guó)社會(huì)建設(shè)與法律建設(shè)的重要性。連帶責(zé)任制度是我國(guó)民商法中的一項(xiàng)實(shí)用性極廣的重要的制度，為了切實(shí)的解決民商法中存在的問(wèn)題，我國(guó)的法律工作人員必須高度重視，加強(qiáng)對(duì)民商法連帶制度的建立與完善，從而更好的對(duì)社會(huì)公民的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。在完善我國(guó)法律制度的過(guò)程中，也要加強(qiáng)全民法制教育，更好的促進(jìn)社會(huì)公平與和諧社會(huì)的建立。

參考文獻(xiàn)

[1]龔凱.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題和對(duì)策探討[J].法制博覽，2016，19：187.

[2]任磊.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策思考[J].法制博覽，2016，23：180-181.

[3]戰(zhàn)明.淺析現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在問(wèn)題及對(duì)策[J].法制博覽，2016，17：287.

[4]石玉.試論我國(guó)民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理[J].法制與社會(huì)，2016，18：12-13.