知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平評價指標(biāo)體系設(shè)計及應(yīng)用

許其高

內(nèi)容摘要：至今為止，從定量角度研究評估知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，學(xué)術(shù)界還沒有先例。本文從行業(yè)角度出發(fā)，開創(chuàng)性地構(gòu)建了評價知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的財務(wù)和非財務(wù)指標(biāo)體系，運用AHP分析法，依據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)和調(diào)研數(shù)據(jù)，對江西省11市知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平進行全面分析。結(jié)果表明江西11市中大部分城市（除南昌和九江之外）發(fā)展都較為均衡，總體水平位居前三的分別是南昌、九江和景德鎮(zhèn)，居后三位的分別是新余、萍鄉(xiāng)和吉安；二級指標(biāo)中，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展成果水平指標(biāo)值差距最大，說明提升落后城市的該指標(biāo)值，對江西知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的整體發(fā)展具有決定性意義。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè) 評價指標(biāo)體系 AHP（層次分析法）

引言

發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)對充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟社會發(fā)展中的創(chuàng)新驅(qū)動作用，提升區(qū)域及企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，都具有舉足輕重的意義。為了準(zhǔn)確地評估區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的優(yōu)缺點，同時以此為依據(jù)制定具有戰(zhàn)略意義的策略，首要問題是研究與構(gòu)建評價知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平指標(biāo)體系和方法。而至今為止，這一課題就筆者所接觸的文獻范圍看，還沒有學(xué)者進行嘗試。

知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)指的是“提供專利、商標(biāo)、版權(quán)、特定領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)等各類知識產(chǎn)權(quán)‘獲權(quán)-用權(quán)-維權(quán)相關(guān)服務(wù)及衍生服務(wù)，用以促進智力成果權(quán)利化、商用化、產(chǎn)業(yè)化的新型服務(wù)行業(yè)”（國家知識產(chǎn)權(quán)局、科技部等，2012）。本文以此定義為基礎(chǔ)展開研究。

江西知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平評價指標(biāo)體系構(gòu)建

對于知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平評價來說，能否構(gòu)建一個科學(xué)、具有可比性以及可操作性的評價指標(biāo)體系，直接影響評價結(jié)果的正確率。因此，本文認為，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平評價指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)符合以下幾項原則：科學(xué)性原則，要盡量選取真實的、能客觀反映知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的評價指標(biāo)作為評價對象；可比性原則，要求選取的指標(biāo)與國內(nèi)或國際慣例相一致，既可以進行橫向比較也可以進行縱向比較；可操作性原則，對于一個評價體系來說，其應(yīng)該符合以下幾種條件：容易獲得資料、方法科學(xué)直觀、計算過程簡單便捷，以便人們可以更為快捷地進行使用。

根據(jù)上述認知，筆者從知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展成果水平、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)人員素質(zhì)水平、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展環(huán)境水平、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)創(chuàng)新協(xié)作水平4 個方面分析影響知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的因素，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建相關(guān)評價指標(biāo)體系，如表 1所示。

該評價指標(biāo)體系包括4 個二級指標(biāo)以及13 個三級指標(biāo)。其中13個三級指標(biāo)分別包含8個定量指標(biāo)和5個定性指標(biāo)，這就需要根據(jù)不同的評價指標(biāo)所具有的不同內(nèi)容及特點，采用不一樣的收集和計算方式。比如對于定量指標(biāo)，可以以具體數(shù)據(jù)進行衡量；而對于定性指標(biāo)，為對指標(biāo)進行分層，則需要以設(shè)定不同等級的方式進行。定量指標(biāo)說明如下：

專利、商標(biāo)、版權(quán)等產(chǎn)品數(shù)量增長率=（當(dāng)期專利、商標(biāo)、版權(quán)等產(chǎn)品數(shù)量-上期專利、商標(biāo)、版權(quán)等產(chǎn)品數(shù)量）/上期專利、商標(biāo)、版權(quán)等產(chǎn)品數(shù)量×100%

從業(yè)單位數(shù)量增長率=（當(dāng)期從業(yè)單位數(shù)量-上期從業(yè)單位數(shù)量）/上期從業(yè)單位數(shù)量×100%

成果商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化增長率=（當(dāng)期成果商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化數(shù)量-上期成果商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化數(shù)量） /上期成果商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化數(shù)量×100%

開辟渠道數(shù)量增長率=（當(dāng)期開辟渠道數(shù)量-上期開辟渠道數(shù)量）/上期開辟渠道數(shù)量×100%

從業(yè)人員數(shù)量增長率是當(dāng)期與上期的從業(yè)人員總數(shù)之差與上期從業(yè)人員總數(shù)的比值。

從業(yè)人員人均所涉發(fā)展成果增長率是當(dāng)期與上期從業(yè)人員人均所涉發(fā)展成果數(shù)量之差與上期從業(yè)人員人均所涉發(fā)展成果數(shù)量的比值。

知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)財政撥款增長率=（當(dāng)期財政撥款金額-上期財政撥款金額）/上期財政撥款金額×100%

知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)融資額度增長率=（當(dāng)期融資金額-上期融資金額）/上期融資金額×100%

定性指標(biāo)說明如下：一是從業(yè)人員創(chuàng)新理念的先進性。主要據(jù)以下幾個方面為考核依據(jù)，分別是行業(yè)內(nèi)整體創(chuàng)新文化氛圍、員工創(chuàng)新水準(zhǔn)以及員工創(chuàng)新積極性，設(shè)立優(yōu)、良、中、一般四個等級。二是知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)政策法規(guī)的先進性。根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)政策法規(guī)的全面性、前瞻性進行全面分析，設(shè)立優(yōu)、良、中、一般四個等級。三是省、市、縣三級知識產(chǎn)權(quán)管理體系的聯(lián)動水平。根據(jù)管理體系的完備性及合作項目的完成時效等來判斷聯(lián)動水平，設(shè)優(yōu)、良、中、一般 4 個等級。四是知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作機制的效率科技合作水平。以合作項目層次、效率及頻率為依據(jù)，設(shè)立優(yōu)、良、中、一般四個等級。五是知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法及宣傳普及水平。以知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法及宣傳普及的人員水平、行政執(zhí)法及宣傳普及項目的效果等為依據(jù)，設(shè)立優(yōu)、良、中、一般四個等級。

AHP（層次分析法）在江西知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平評價中的應(yīng)用

（一）計算原理及過程

層次分析法可以同時分析事物的定性和定量問題并進行綜合處理，得出標(biāo)準(zhǔn)化的定量結(jié)論，并根據(jù)良莠進行排序。

在本文構(gòu)建的指標(biāo)體系中，需要確定最低層的13個因素相對最高層（江西知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)現(xiàn)有發(fā)展水平）的權(quán)值。為了求出這些權(quán)值，可以在進行一系列成對比較之后，對其作出評判。這種評判可以進行轉(zhuǎn)化，變?yōu)閿?shù)字處理，構(gòu)建判斷矩陣。

以確定第二層準(zhǔn)則層的4個方面的權(quán)值為例說明計算過程。首先構(gòu)建判斷矩陣，矩陣每個元素的確定通過比例標(biāo)度來表示，用比例標(biāo)度來表示相對重要性。在理想情況下，矩陣完全符合真實情況，但是實際情況是有偏差的，因為專家給出的調(diào)查數(shù)據(jù)未必就是合理的。為了判斷一致性，AHP方法中設(shè)計了指標(biāo)CR，稱為隨機一致性比率，CR=，其中CI稱為判斷矩陣的一致性指標(biāo)，RI稱為判斷矩陣的平均隨機一致性指標(biāo)。隨機構(gòu)造多個判斷矩陣，計算這些矩陣的CI值，取這些CI值的均值作為RI。

當(dāng)CR的范圍在10%左右的時候，判斷矩陣一般會被認作為具有滿意一致性，特殊情況下該值范圍可以相對放寬至20%。如果超過20%的話，就必須要對該判斷矩陣進行調(diào)整，讓其具有滿意一致性。

（二）計算結(jié)果

本文基于層次分析法原理，為確定各指標(biāo)權(quán)重，邀請了來自江西省高等院校和部分企業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)中介等各方面專家數(shù)十人，對其各項指標(biāo)在1-9的指標(biāo)刻度內(nèi)兩兩相比進行評分，創(chuàng)建判斷矩陣。

使用層次分析法軟件—Yaahp（0.4.1版本）對相關(guān)數(shù)據(jù)進行處理，運用該算法軟件對各個矩陣的特征值、特征向量進行計算后，得出檢驗一致性的指標(biāo)CR=0.0325<0.10，這充分表示結(jié)果是令人滿意的，測評指標(biāo)體系各個不同層次的權(quán)重值，最后可以得出知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)現(xiàn)有發(fā)展水平測評表，如表1所示。

在上述多指標(biāo)綜合評價模型中輸入各評價指標(biāo)權(quán)重值和省內(nèi)各城市評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值，即可得到江西知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)現(xiàn)有發(fā)展水平指數(shù)值。由于各個指標(biāo)數(shù)據(jù)的單位不一致，有的為百分比，有的為水平衡量單位，需要對其進行無量綱處理。處理方法是：對于百分數(shù)，利用公式Ni=10*Pi/（i為江西的11個設(shè)區(qū)城市）計算，對于水平衡量的指標(biāo)，采用10級分檔。通過這樣兩種處理方式，可以將這13個指標(biāo)換算為10以內(nèi)的數(shù)值。

在多指標(biāo)綜合評價模型中代入各項評價指標(biāo)權(quán)重值和省內(nèi)各城市評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值，就可以得出江西各城市現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)科技發(fā)展水平準(zhǔn)則層子系統(tǒng)評價指數(shù)值和目標(biāo)層評價指數(shù)值（以2012年為例），如表2所示。

結(jié)果分析

由表2可以看出，就知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平來說，江西各設(shè)區(qū)市中大部分城市（除南昌和九江）發(fā)展都較為均衡，總體水平位居前三的分別是南昌、九江和景德鎮(zhèn)，居后三位的分別是新余、萍鄉(xiāng)和吉安。

從表2可以看出，各市知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展成果水平發(fā)展差距最大（最高與最低相差2.0875），其次為知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)創(chuàng)新協(xié)作水平（最高與最低相差0.7032）。知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展成果水平最高的為南昌4.2143，最低的為吉安2.1268；知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)人員素質(zhì)水平最高的為南昌2.0835，最低的為新余1.1284；知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展環(huán)境水平最高的為南昌2.2875，最低的為新余1.5763；知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)創(chuàng)新協(xié)作水平最高的為南昌1.2745，最低的為萍鄉(xiāng)0.5713。

總的來說，南昌處于江西的中心位置，有明顯強于其他城市的競爭優(yōu)勢，更具產(chǎn)業(yè)及行業(yè)競爭力，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平居于領(lǐng)先地位也在情理之中，但今后應(yīng)進一步發(fā)揮其作為省會城市在經(jīng)濟、資本及人才、信息、眼界等方面的優(yōu)勢，加強政府對知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的重視和投入，提升組織優(yōu)化水平，進一步促進知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展環(huán)境水平及知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)創(chuàng)新協(xié)作水平的提升。九江市在人文、自然資源等方面較其他地級市優(yōu)勢比較明顯，加上近些年經(jīng)濟發(fā)展較快，人才集聚效應(yīng)明顯，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)整體實力不斷提升。新余、萍鄉(xiāng)、吉安大體上位于江西省域外圍圈層，經(jīng)濟水平、市場條件方面相對較差，教育及人才儲備等還不具備較強競爭力，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平較低。

參考文獻：

1.國家知識產(chǎn)權(quán)局，發(fā)展改革委，科技部，農(nóng)業(yè)部，商務(wù)部，工商總局，質(zhì)檢總局.關(guān)于加快培育和發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的指導(dǎo)意見.2012，11

2.國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒[M].中國統(tǒng)計出版社，2009，2011，2013

3.江西省統(tǒng)計局.江西統(tǒng)計年鑒[M].中國統(tǒng)計出版社，2009，2011，2013

4.趙煥臣，許樹伯.層次分析法[M].科學(xué)出版社，1986