“一帶一路”戰(zhàn)略下對外貿(mào)易相關(guān)法律問題研究

潘燕杰

摘 要：隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，在與沿線國家對外貿(mào)易過程中，發(fā)生矛盾沖突在所難免，在“一帶一路”這種特殊的跨地域性區(qū)域合作中，如何做到在面對水平層次不齊的沿線國家時(shí)，既保證貿(mào)易投資活動的質(zhì)量，又提高其效益，做到互惠互利等一系列問題接踵而至，相關(guān)配套的法律文件也層出不窮?？梢哉f，“一帶一路”戰(zhàn)略的良好穩(wěn)定運(yùn)行，必須具有完備的爭端解決機(jī)制作為其有力保障和堅(jiān)實(shí)后盾。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；對外貿(mào)易；爭端解決機(jī)制；法律問題

中圖分類號：D922.294 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）11-0102-03

一、“一帶一路”戰(zhàn)略的背景和意義

（一）“一帶一路”形成的歷史淵源

“一帶一路”是由習(xí)近平總書記于2013年提出的重大倡議，是指“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”，作為一種國際區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的新模式，得到國際社會高度關(guān)注。一方面迎合了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定發(fā)展的國際趨勢，另一方面也有利于發(fā)展中國特色的自貿(mào)區(qū)道路。該戰(zhàn)略涵蓋了60多個(gè)國家，涉及世界人口的60%，GDP總量約占全球的33%。

2015年3月27日在博鰲論壇上發(fā)布的《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》，標(biāo)志著“一帶一路”戰(zhàn)略被提上議程，進(jìn)入全面推進(jìn)建設(shè)階段，以中國“走出去”為特色的經(jīng)濟(jì)全球化新時(shí)代到來了。一方面，它本著“和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利互贏”的原則不同于經(jīng)濟(jì)全球化，另一方面，又在深入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中發(fā)揮著必不可少的作用。

“一帶一路”戰(zhàn)略是經(jīng)濟(jì)全球化的大勢所趨，只有合作才能實(shí)現(xiàn)共贏，分立或分離，必將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定和不持續(xù)發(fā)展。正如英國脫離歐盟的事件，2016年6月24日，英國脫離歐盟公投結(jié)果出爐后，全球股市進(jìn)入暴跌行情，英鎊匯率跌破1987年以來的低點(diǎn)，金融市場波動巨大。英國公投帶來的不確定性對英國、歐盟乃至全球的經(jīng)濟(jì)的增長都帶來了相當(dāng)大的動蕩。英國作為一個(gè)主要的外商投資接收國，據(jù)估計(jì)，歐盟成員身份至少幫助英國提升了28%的外商直接投資。

（二）“一帶一路”戰(zhàn)略進(jìn)行法律規(guī)制的必要性

1.法律的規(guī)范作用可以有效削弱“一帶一路”進(jìn)程中的阻力?！耙粠б宦贰笔莻€(gè)工程量極其復(fù)雜和龐大的工程，而且涉及的周邊國家基本為發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)水平包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也相對比較落后。此時(shí)法律規(guī)制就顯得尤為重要，面對經(jīng)濟(jì)、文化、政治、地理、宗教等各方差異，法律就是一個(gè)衡量和約束的標(biāo)準(zhǔn)，是保證“一帶一路”順利實(shí)施的重要強(qiáng)制手段和堅(jiān)強(qiáng)后盾。

2.法律手段是解決對外貿(mào)易爭端的有力武器。在永恒的利益面前，解決矛盾與爭端最好的方式就是法律武器。我國一直奉行著和平崛起、和平發(fā)展的對外政策，這就更需要一套行之有效的法律法規(guī)體系，作為矛盾雙方解決問題的有效手段。

二、“一帶一路”沿岸國家法律制度介紹

（一）我國“一帶一路”戰(zhàn)略的相關(guān)政策規(guī)章：{1}

1.司法解釋類。見表1。

2.部門規(guī)章類。見表2。

3.地方政府規(guī)章。見表3。

（二）域外國家對外貿(mào)易法律法規(guī)的實(shí)施現(xiàn)狀

1.全球性貿(mào)易爭端解決機(jī)制。作為國際社會享譽(yù)盛名的國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作組織，WTO在爭端解決機(jī)制上也是當(dāng)之無愧的，但其機(jī)制對“一帶一路”的借鑒作用仍需進(jìn)一步考察，自1995年1月1日起，WTO的爭端解決機(jī)構(gòu)（DSB）成立以來，已成功處理了超500件國際貿(mào)易糾紛。{2}從目的上來看，WTO的爭端解決機(jī)制是一套多邊體制下的貿(mào)易爭端解決機(jī)制，其成員國中有相當(dāng)部分是發(fā)達(dá)國家，調(diào)和“南北集團(tuán)”的利益訴求，以發(fā)達(dá)國家利益為中心兼顧維護(hù)發(fā)展中國家利益。而“一帶一路”戰(zhàn)略下發(fā)展中國家的數(shù)量占了絕對優(yōu)勢，而且不乏一些“最不發(fā)達(dá)國家”。{3}經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的相似決定了“一帶一路”國家追求利益訴求的趨同。WTO的交叉報(bào)復(fù)措施作為一項(xiàng)法定的執(zhí)行措施，在“一帶一路”追求合作共贏、追求實(shí)質(zhì)公正的大環(huán)境下將舉步維艱。

2.區(qū)域性貿(mào)易爭端解決機(jī)制。北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）以《北美自由貿(mào)易協(xié)定》為基礎(chǔ)，由美加墨三國組成，是世界上第一個(gè)由發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家組成的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織，其經(jīng)貿(mào)爭端解決的重點(diǎn)和特色也是顯而易見的。首先，在NAFTA中，其并存著不止一套經(jīng)貿(mào)爭端解決機(jī)制，可謂具體糾紛、具體分析，針對投資、政府間爭端、反傾銷與反補(bǔ)貼、環(huán)境問題、勞工問題等爭端，分別設(shè)置了9套相應(yīng)的爭端解決機(jī)制，其中有5套為NAFTA所自創(chuàng)，有3套為國際仲裁程序，此外還適用WTO的爭端解決機(jī)制。{4}其次，NAFTA受案范圍十分廣泛，其受案范圍既包括傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易，又包括一些非傳統(tǒng)的爭端，如金融服務(wù)、環(huán)境保護(hù)等爭端。{5}再次，NAFTA還創(chuàng)新性的具有專家組程序設(shè)置，在專業(yè)性較強(qiáng)的領(lǐng)域，如環(huán)境、健康、安全等爭端，可以依當(dāng)事人申請也可以由專家組依職權(quán)提供相應(yīng)的專家證言或?qū)＜覉?bào)告。{6}最后，NAFTA具有很強(qiáng)的開放性，注重私人利益的保護(hù)。其爭端解決機(jī)制不限于解決其下3個(gè)成員國之間的爭端，還可以運(yùn)用于解決個(gè)人經(jīng)貿(mào)糾紛，也就是說，對于公民、法人和其他組織的合法權(quán)益保護(hù)，也納入了NAFTA爭端解決機(jī)制的保護(hù)范圍。{7}

三、“一帶一路”戰(zhàn)略下的爭端解決機(jī)制

（一）以仲裁為主要法律手段

隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的深入，沿線各國的交流日益頻繁，矛盾和沖突也越來越頻發(fā)，特別在經(jīng)貿(mào)投資方面。在“走出去”的過程中，必然要面對著國際商貿(mào)規(guī)則與法律環(huán)境，更需要有縝密的風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃。傳統(tǒng)的法庭訴訟方式適用條件高、經(jīng)濟(jì)效益卻較低，無法滿足高速發(fā)展的國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境，但國際仲裁及調(diào)解這類爭議解決方式，憑借其便利和高效的優(yōu)勢已成為解決國際商貿(mào)糾紛的主流方式。當(dāng)事人在申請國際仲裁時(shí)，程序相對容易操作，還可自主選擇仲裁員、仲裁地等，這些都是訴訟所不具備的。我國香港在國際法律及解決爭議服務(wù)方面有著十分豐富的經(jīng)驗(yàn)，借鑒和學(xué)習(xí)香港相關(guān)制度理論，通過發(fā)揮香港的法治優(yōu)勢，以解決“一帶一路”中的爭議、提高對外的法律服務(wù)水平，顯的十分緊迫和必要。利用國際仲裁及調(diào)解服務(wù)解決跨境商貿(mào)爭議，以更好的執(zhí)行仲裁裁決以及高效的處理海外投資風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇公布的2014年、2015年全球競爭力報(bào)告中，在有效解決爭議制度方面，在144個(gè)國家和地區(qū)中，香港排行第3位。{8}自80年代起，香港就致力于改善解決爭議服務(wù)的發(fā)展，比如不斷完善有關(guān)仲裁及其他爭議解決方式的法律體系，以保證其法律制度體系能夠與國際接軌。香港現(xiàn)行的《仲裁條例》以聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會的《國際商事仲裁示范法》為基礎(chǔ)，全方位、寬領(lǐng)域地發(fā)揮了國際仲裁的優(yōu)點(diǎn)。

由此，可根據(jù)“一帶一路”戰(zhàn)略發(fā)展的客觀情況，汲取、借鑒現(xiàn)有的國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制中的優(yōu)勢，構(gòu)建以仲裁的法律手段為主要方式的爭端解決機(jī)制。

（二）政治外交手段作為解決爭端的輔助方式

在WTO《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》（DSU）和諸多RTA中有關(guān)爭端解決機(jī)制的規(guī)定，均將磋商、調(diào)停、調(diào)解等政治外交手段確立為爭端解決的輔助方式，并且往往置于提交仲裁或者其他法律手段之前。{9}如前面所介紹的，“一帶一路”戰(zhàn)略下大部分均為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國家，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)影響了其政治更迭，國家局勢動蕩不安。在平等、互惠的基礎(chǔ)上展開對話機(jī)制，以政治外交手段和平解決爭端，同樣可以成為一項(xiàng)重要舉措。{10}

（三）設(shè)置相應(yīng)的爭端解決機(jī)構(gòu)

在出現(xiàn)對外貿(mào)易爭端時(shí)，一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)的存在，是爭端機(jī)制穩(wěn)定性的必然要求。正如NAFTA設(shè)立自由貿(mào)易委員會那樣，“一帶一路”戰(zhàn)略的長期有序進(jìn)行，也需要有一個(gè)爭端解決機(jī)構(gòu)，不僅提高爭端解決效率，而且更有利于公平公正的處理糾紛，使其裁決結(jié)果更具有公信力。

注 釋：

{1}北大法寶法律法規(guī)檢索系統(tǒng).http：//www.pkulaw.cn/，最后訪問時(shí)間：2016-10-18.

{2}參見：https：//www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_status_e.htm，最后訪問時(shí)間：2016-7-3.

{3}根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署于2010年11日4日發(fā)布的《2010年人文發(fā)展報(bào)告》就世界各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所作的最新分組，在“一帶一路”戰(zhàn)略的64個(gè)沿線國中，新加坡、文萊、巴林、以色列、捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亞、愛沙尼亞、阿聯(lián)酋、卡塔爾、波蘭等11個(gè)國家為發(fā)達(dá)國家，阿富汗、不丹等2個(gè)國家為最不發(fā)達(dá)國家，其他51個(gè)國家均為發(fā)展中國家。

{4}楊艷麗.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化法律制度研究[M].法律出版社，2004.320-321.

{5}費(fèi)赫夫.北美自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機(jī)制——一個(gè)獨(dú)特的爭端解決模式[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2006，（3）：74.

{6}曹平，尹少成.北美自由貿(mào)易區(qū)經(jīng)貿(mào)爭端解決機(jī)制研究.廣西警官高等?？茖W(xué)報(bào)，2013，26（6）.

{7}金霞.從比較法的角度看中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2011，（3）：167.

{8}汪閩燕.“一帶一路”將促進(jìn)香港與內(nèi)地法律交流合作.法制日報(bào)，2015-8-25（011）.

{9}陳立虎，趙艷敏.中國參與建立的區(qū)域貿(mào)易爭端解決機(jī)制.當(dāng)代法學(xué)，2007，（3）：86.

{10}蔣圣力.論“一帶一路”背景下的國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制的建立.云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2016，（1）.

（責(zé)任編輯 王文江）