喪偶老年人居喪風險評估量表的修訂

馬翠翠 宋潔 張成成 曲男 周萍

(山東中醫(yī)藥大學護理學院，山東 濟南 250355)

喪偶老年人居喪風險評估量表的修訂

馬翠翠 宋潔 張成成 曲男 周萍

(山東中醫(yī)藥大學護理學院，山東 濟南 250355)

目的 篩選和優(yōu)化喪偶老年人居喪風險評估量表的條目，并驗證量表的信效度。方法采用方便抽樣的方法抽取247例喪偶老年人(喪偶時間≤6個月)進行測試，采用項目分析、探索性因子分析、相關分析等檢驗篩選、優(yōu)化量表條目及檢驗量表的信效度。結(jié)果通過項目分析刪去3個條目，共有33個條目，探索性因子分析提取的9個公因子符合量表編制的理論結(jié)構(gòu)，因子累積貢獻率63.233%，量表克朗巴哈系數(shù)為0.872，其半分信度為0.921，與SF-12的相關系數(shù)為-0.629。結(jié)論經(jīng)修訂的喪偶老年人居喪風險評估量表具有良好的信效度，可以作為評估喪偶老年人居喪風險的測量工具。

喪偶老年人； 居喪風險； 量表； 信效度

Widowed elderly; Depression risk; Scale; Validity

“少年夫妻老來伴”是對夫妻功能的通俗定義，許多研究證明喪偶對老年人是一個沉重打擊，影響老年人的健康和生活質(zhì)量，甚至潛在死亡風險。國內(nèi)在老年人喪偶居喪風險研究特別是量表研究較少，山東中醫(yī)藥大學護理學院課題組成員依據(jù)老年人綜合健康評估內(nèi)容，借鑒澳大利亞姑息護理中心的“接受姑息護理照護的病患家屬的復雜居喪風險評估指南”(Guidelines for the assessment of bereavement risk in family members of people receiving palliative care)和加拿大維多利亞護理院專家制訂的居喪風險評估工具(Bereavement risk assessment tool，BRAT)，共同編制了喪偶老年人居喪風險評估量表(初稿)。該量表由一級維度4個條目，二級維度11個條目，三級維度36個條目構(gòu)成，總分36～144分，經(jīng)專家咨詢有良好的內(nèi)容效度，但是未進行量表條目的科學量化及信效度分析。因此，本研究將針對前者的不足，對量表進行修訂。研究小組于2014年10-12月深入社區(qū)、村莊、醫(yī)院對量表(初稿)進行應用調(diào)查，通過項目分析、探索性因子分析、相關分析等檢驗篩選、優(yōu)化量表條目及檢驗量表的信效度，最終形成喪偶老年人居喪風險評估量表(正式稿)。該量表可以幫助醫(yī)院或社區(qū)護士科學評估喪偶老年人的居喪風險，為開展喪偶老年人的喪親服務及健康干預提供有效的實踐工具。

1 對象與方法

1.1 研究對象 納入標準：(1)年齡≥60歲者。(2)初次喪偶。(3)喪偶時間≤6個月者。排除標準：(1)經(jīng)解釋不能給予配合者。(2)原有智力障礙、精神病史及嚴重器質(zhì)性疾病者。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 (1)自編調(diào)查問卷：內(nèi)容主要包括年齡、性別、戶籍、喪偶時間、居住方式、文化程度、職業(yè)狀態(tài)、職業(yè)類型、宗教信仰、配偶的去世時間等人口統(tǒng)計學資料。(2)喪偶老年人居喪風險評估量表(初稿)：共有36個條目，每個條目分“非常符合”、“符合”、“不符合”、“極不符合”4級，取值分別為1～4分，帶“*”的條目為反向計分，總分36～144分。最后將每項的分數(shù)累加，分數(shù)越高，居喪風險越高。(3)生活質(zhì)量SF-12調(diào)查表：由SF-36量表中提取12個條目衍生而得，分8個維度，即軀體活動功能(Physical functioning，PF)、軀體功能對角色功能的影響(Role physical，RP)、疼痛(Bodily pain，BP)、健康總體評價(General health，GH)、活力(Vitality，VT)、社會功能(Social functioning，SF)、情緒對角色功能的影響(Role emotion，RE)和心理功能(Mental health，MH)。其中PF、RP、BP、GH等4個維度相加均分得生理總評分(Physical health component score，PCS)；VT、SF、RE、MH等4個維度相加均分得到心理總評分(Mental health component score，MCS)。目前國內(nèi)許多研究從不同年齡不同人群調(diào)查驗證[5-6]，其信效度良好。

1.2.2 樣本量及抽樣方法 按照因子分析的具體要求，樣本量為量表測量條目數(shù)的5～10倍，探索性因子分析結(jié)果的因子結(jié)構(gòu)會比較穩(wěn)定。編制的居喪風險評估量表(初稿)共有36個條目，計算樣本量應為180～360個。采用方便抽樣的方法，課題組調(diào)查員就近由社區(qū)居委會、村委會或者派出所、醫(yī)院獲得喪偶老年人的信息，深入社區(qū)、村莊和醫(yī)院進行調(diào)查。

1.2.3 質(zhì)量控制 調(diào)查前對調(diào)查員進行統(tǒng)一培訓；調(diào)查中發(fā)現(xiàn)問題及時反饋；以控制問卷的有效應答率；雙人雙遍錄入數(shù)據(jù)，控制數(shù)據(jù)的錄入準確率。

1.2.4 資料收集 調(diào)查時向老年人表明該研究的目的，取得老年人的支持與配合，并在研究過程中保護老年人的個人信息不泄露，遵循知情同意和保密原則。采用統(tǒng)一指導語解釋，現(xiàn)場發(fā)放、填寫、核查后收回。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 21.0對量表所測數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，應用的統(tǒng)計方法主要包括統(tǒng)計學描述、Pearson相關分析、探索性因子分析、t檢驗等。采用統(tǒng)計學描述方法分析調(diào)查對象的一般人口學資料；t檢驗和Pearson相關分析法進行項目分析；探索性因子分析和Pearson相關分析法進行量表信效度檢驗。

2 結(jié)果

2.1 人口學資料 共有247名喪偶老人配合調(diào)查，其人口學資料 見表1。

表1 調(diào)查對象的人口學資料(n=247) 例(%)

2.2 項目分析

2.2.1臨界比值法 把247份量表的總分按高低排序，前27%的高分組共66份(≥99分者)，后27%的低分組共68份(≤85分者)。對高低分二組參與分析的36個條目進行獨立樣本的t檢驗，結(jié)果顯示，條目20“臨終關懷”、24“夫妻感情”、25“與家人相處”t檢驗得出P>0.05，予以刪除；條目23“照顧”、28“外界幫助”、31“經(jīng)濟資助”的t檢驗統(tǒng)計量<3.00，但P<0.01，根據(jù)編制量表的理論要求考慮保留條目23、28、31。

2.2.2 同質(zhì)性檢驗 除條目20、24的P>0.05外，其余條目得分均與總分呈正相關，條目23、25、28、31與總分的相關系數(shù)<0.19，但P<0.01，可以考慮保留條目23、25、28、31，刪除條目20、24。

2.3 探索性因子分析 經(jīng)項目分析刪去條目20、24、25等3個條目，量表剩余33條目，重新編號后，對量表的33個條目進行因子分析，在進行因子分析之前首先要進行KMO統(tǒng)計量和Bartlett球形檢驗。KMO統(tǒng)計量的值為0.811，Bartlett球形檢驗P=0.000(<0.05)，可以進行因子分析。根據(jù)因子特征根的值來篩選保留因子，選擇特征根大于1的公因子，分析中特征根>1的因子共有9個，見圖1。9個因子的累積方差貢獻率為63.233%，見表2。原因子載荷矩陣經(jīng)最大方差旋轉(zhuǎn)得旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，見表3。提取的9公因子分別是：健康問題、生活滿意、生活能力、心理問題、悲傷、社會支持、自責、應對和疾病狀況。因子2“生活滿意”由二級維度中“經(jīng)濟狀況”、“生活滿意”和“自評健康”合并，因子7“自責”由二級維度“悲傷狀態(tài)”中剝離而出，其它因子與預先構(gòu)建二級維度的理論框架基本相吻合，總量表有較好的構(gòu)建效度。

圖1 碎石圖

表2 各因子的特征根值及方差的累積貢獻率

表3 33條目旋轉(zhuǎn)后因子載荷矩陣

續(xù)表3 33條目旋轉(zhuǎn)后因子載荷矩陣

2.4 信度分析

2.4.1 Cronbach α系數(shù) 由SPSS 21.0軟件中的可靠性分析得，總量表的Cronbach α系數(shù)為0.872，表明量表的同質(zhì)性非常好。

2.4.2 半分信度 將33條目量表按條目編號的奇偶數(shù)分成兩部分，奇數(shù)組和偶數(shù)組，為不對稱分組。SPSS 21.0軟件計算量表兩部分的半分信度為0.921>0.9，表明兩部分的相關程度較大，量表的同質(zhì)性較好。

2.5 效度分析

2.5.1 建構(gòu)效度 建構(gòu)效度又稱為構(gòu)念效度、結(jié)構(gòu)效度和理論效度，是根據(jù)現(xiàn)有調(diào)查表的結(jié)構(gòu)所測量的結(jié)果與相同理論下理論測量值之間有某種預期的相關性。檢驗建構(gòu)效度最常用的方法是因子分析。探索性因子分析提取的9個因子的項目聚集，基本與預先提出的量表二級維度的建構(gòu)相吻合，說明量表具相當程度的結(jié)構(gòu)效度。

2.5.2 校標效度 校標效度是指測驗與外在校標間關系的程度，采用兩種測量工具的總分相關系數(shù)表示，相關系數(shù)越大，說明與校標量表的相關程度越高。SF-12量表的總分與兩個大維度及8個分維度與喪偶老年人居喪風險量表得分進行相關分析，得到Pearson相關系數(shù)。結(jié)果顯示，除了與PF、BP兩個維度低相關(r<0.4)外，喪偶老年人居喪風險量表得分與SF-12得分、PCS、MCS、RP、GH、VT、SF、RE、MH等相關程度較好(r>0.4)，與總分的相關系數(shù)為-0.629?？傮w看，喪偶老年人居喪風險量表與SF-12量表相關性較高，說明量表的校標效度較好。見表4。

表4 喪偶老年人居喪風險評估量表與SF-12總分及各維度之間的相關

3 討論

3.1 項目分析 項目分析包括臨界比值法和同質(zhì)性檢驗。臨界比值法以求得的均數(shù)差異顯著性(P<0.05)，刪除未達顯著性的條目(P≥0.05)；相關分析法相關系數(shù)在0.40以上的項目為非常好，0.30～0.39為良好，0.2～0.29為可接受，而0.19以下的則為劣。該量表大部分條目符合量表編制的統(tǒng)計學要求，只有條目20“臨終關懷或死亡教育”、條目24“夫妻感情”和條目25“家庭支持”等3個條目的鑒別能力未達顯著性差異，予以刪除；同質(zhì)性檢驗中條目20“臨終關懷或死亡教育”、條目24“夫妻感情”未達顯著性差異，刪除。郭輝等[10]的調(diào)查顯示醫(yī)務工作者對于死亡教育和臨終關懷亦不能完全理解，受到我國傳統(tǒng)觀念、臨床工作等因素的影響，我國臨終關懷和死亡教育開展不夠到位，從而導致老年人對死亡教育和臨終關懷的認知度和接受度更低[11]，導致條目20的鑒別能力小，達不到顯著性。條目24有89%的選擇“不符合”和“極不符合”，條目25有70%的選擇“符合”和“非常符合”，在數(shù)據(jù)統(tǒng)計上造成了條目的鑒別能力差。有研究[12]表明，老年夫妻配偶依戀穩(wěn)定性較低，可能是受中國傳統(tǒng)文化和老年人成長的影響，情感比較含蓄內(nèi)斂，導致條目24的答案一致。另一項研究[13]指出，居家老年人擁有較高的親屬情感支持，老年人遇到困難的時候主要依賴于子女和配偶。因此，條目25的答案一致趨向于“家人支持自己”。

3.2 信度分析 信度的高低是評價量表質(zhì)量的重要指標，信度分析涉及了測量工具的測驗結(jié)果的一致性和穩(wěn)定性，其目的是控制和減少隨機誤差。Cronbach α系數(shù)和半分信度是測量內(nèi)部一致性信度。α的值介于0～1之間，α系數(shù)越大，表示內(nèi)部一致性越好。一般認為α>0.7為可接受信度，0.8～0.9之間信度非常好；半分信度>0.9，表明兩部分的相關程度較大，量表的同質(zhì)性較好。該量表的克朗巴哈α系數(shù)為0.872>0.8，說明信度非常好；量表按條目編號進行奇偶折半，其半分信度為0.921>0.9，表明量表的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性比較好。

3.3 效度分析 量表的效度從多方面進行評價，包括內(nèi)容效度、建構(gòu)效度和校標效度。內(nèi)容效度主要采用專家咨詢法，前期在量表條目池構(gòu)建完成之后進行了2輪專家函詢，對量表的個條目進行了質(zhì)性和量性的篩選和修改，可以認為量表具有良好的內(nèi)容效度。建構(gòu)效度采用因子分析的方法來評價，因子分析通過提取特征根大于1因子的標準，析出9個因子，析出的9個因子與之前量表的理論構(gòu)建基本吻合，累積貢獻率為63.233%。經(jīng)最大方差旋轉(zhuǎn)后，各條目的因子載荷量良好，說明量表的總體結(jié)構(gòu)設置比較合理。經(jīng)Pearson相關分析，量表總分與SF-12量表的各維度及總分相關，除與PF、BP相關系數(shù)小于0.4外，其他相關性較高，說明量表有不錯的校標效度。選擇SF-12量表做關聯(lián)校標的理由，一是該量表的軀體功能、心理功能等內(nèi)容與SF-12量表中的生理、心理功能兩大維度相關；二是SF-12反映了喪偶老年人的生活質(zhì)量，在一定程度上也能夠反映喪偶老年人的居喪風險，通常生活質(zhì)量高的老年人居喪風險呈低水平，反之，居喪風險則呈高水平[14]；三是SF-12作為SF-36的簡化版，內(nèi)容簡短且維度并未減少，可以減少喪偶老年人的答卷負擔，增加應答率。而結(jié)果中量表總分與SF-12中PF低相關，可能受到量表中其它評估內(nèi)容的影響；與BP相關系數(shù)小，可能與量表中沒有關于疼痛評估的相關內(nèi)容有關。

本研究采用項目分析法從量性的角度對量表進行了修訂，并測量了量表的信效度，總量表的Cronbachα系數(shù)為0.872，半分信度為0.921，與SF-12總分的相關系數(shù)為-0.629，說明量表的信效度良好。最終形成喪偶老年人居喪風險評估量表的正式版，包括一級維度4個條目，二級維度11個，三級維度33個條目。本量表作為國內(nèi)最早研制和修訂的喪偶老年人居喪風險評估量表，將為醫(yī)院或社區(qū)護士開展喪偶老年人的居喪服務提供有效的實踐工具，也將為我國今后開展相關喪親研究奠定了基礎。由于調(diào)查對象獲取存在一定的難度，樣本代表性有限，本研究尚未針對量表進行驗證性因子分析，這將是本量表下一步的研究方向。

[1] 米峙. 喪偶事件對老年人的影響. 中國老年學雜志,2011,31(10):1849-1851.

[2] 化前珍.老年護理學.3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：28-43.

[3] Aranda S,Milne D.Guidelines for the assessment of bereavement risk in family members of people receiving palliative care.Melbourne:Centre for Palliative Care, 2000:8.

[4] Lesperance M Stat P. Inter-rater reliability of the bereavement risk assessment tool. Palliat Support Care,2011,9(2):153-164.

[5] 肖惠敏,鄺惠容. SF-12量表評價中國老年人生存質(zhì)量的信度和效度分析. 中國老年學雜志,2014,34(4):1018-1020.

[6] 李斯,張強,邱培媛,等. SF-12量表用于農(nóng)村老年人群的信度、效度研究. 現(xiàn)代預防醫(yī)學,2014，41(3):497-499.

[7] 吳明隆. SPSS統(tǒng)計應用實務-問卷分析與應用統(tǒng)計. 北京：科學出版社，2010:239.

[8] 史周華,張雪飛.中醫(yī)藥統(tǒng)計學.北京:科學出版社,2009:239.

[9] 郭慶科,孟慶茂.心理測驗的原理與應用.北京:人民軍醫(yī)出版社，2002:87.

[10] 郭輝,范愛飛,丁小容,等. 醫(yī)務人員死亡教育認知調(diào)查研究. 中國醫(yī)藥指南,2010,8(29):165-166.

[11] 路雪芹,陳傳波,魏艷艷,等. 農(nóng)村老年人對臨終關懷認知及接受度. 中國老年學雜志，2014,34(23):6751-6752.

[12] 王巖,王大華,付琳,等.老年人夫妻依戀穩(wěn)定性及其與配偶支持的關系. 心理發(fā)展與教育,2014,30(4):396-402.

[13] 趙瑞芳,孫穎,林明鮮. 不同養(yǎng)老模式下老年人親屬關系的比較研究. 蘭州大學學報：社會科學版,2015,43(1):120-129.

[14] Kim Y, Shaffer KM, Carver CS,et al. Quality of life of family caregivers 8 years after a relative's cancer diagnosis: follow-up of the national quality of life survey for caregivers. Psychooncology,2016,25(3):266-274.

馬翠翠(1987-)，女，山東濟南，碩士，研究方向：老年護理

宋潔，E-mail：1597339555@qq.com

R471

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2016.09.026

2015-12-20)