終極控制人對(duì)審計(jì)質(zhì)量需求的影響

王巖

[提要] 本文選取2013～2015年滬深兩市金字塔控制結(jié)構(gòu)安排下的A股上市公司為研究樣本，從審計(jì)需求視角探究終極控制人及其性質(zhì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)：終極控制人及其性質(zhì)的變更均會(huì)引起上市公司審計(jì)師選擇的變更，且終極控制人的國有性質(zhì)會(huì)對(duì)上市公司的審計(jì)需求產(chǎn)生負(fù)向影響；進(jìn)一步研究表明：當(dāng)終極控制人為國有性質(zhì)時(shí)，與終極控制人為地方政府的上市公司相比，終極控制人為中央政府的上市公司更傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)師。

關(guān)鍵詞：金字塔控股結(jié)構(gòu)；終極控制人；高質(zhì)量審計(jì)需求

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

原標(biāo)題：終極控制人及其性質(zhì)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)需求影響的實(shí)證研究

收錄日期：2016年11月3日

一、引言

在我國新興的資本市場中，終級(jí)所有權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的主要特征。La Porta et al（1999）研究表明，公司股權(quán)并非由社會(huì)公眾所廣泛持有，而是通過控制鏈集中于終極控制人手中。位于金字塔頂層的終極控制人出于攫取私利的動(dòng)機(jī)通常會(huì)利用其控制權(quán)來侵害中小股東及上市公司的利益，由此引起控股股東與中小股東間嚴(yán)峻的代理沖突。終極控制人對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)、經(jīng)營決策掌握著實(shí)質(zhì)控制權(quán)，為了維持其隱蔽的利益輸送鏈，終極控制人勢(shì)必會(huì)對(duì)上市公司的審計(jì)師選擇產(chǎn)生重大影響，進(jìn)而影響著整個(gè)資本市場的審計(jì)需求。

審計(jì)質(zhì)量受審計(jì)供給與審計(jì)需求兩方面的共同影響，而審計(jì)需求在很大程度上決定著審計(jì)供給，因此從審計(jì)需求的角度研究終極控制人及其性質(zhì)的變更對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，對(duì)健全公司治理結(jié)構(gòu)、保護(hù)中小股東利益、引導(dǎo)上市公司高質(zhì)量的審計(jì)需求、促進(jìn)資本市場合理有效的資源配置具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，有關(guān)終極控股結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的研究，主要從終極控制人性質(zhì)、控制權(quán)比例、現(xiàn)金流權(quán)利、控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的偏離程度及金字塔長度等方面開展研究，本文著重就有關(guān)終極控制人性質(zhì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。

陳東等（2009）通過分析我國上市公司的民營化進(jìn)程，研究發(fā)現(xiàn)上市公司的控制權(quán)由國有性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)榉菄行再|(zhì)時(shí)，外資終極控制人傾向于選擇聲譽(yù)較好的事務(wù)所，集體終極控制人通常會(huì)選擇小事務(wù)所，個(gè)人或家族終極控制人傾向于選擇小事務(wù)所，而終極控制人為中央政府的上市公司在民營化后通常會(huì)選擇小事務(wù)所。Lin et al.（2011）研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于國有性質(zhì)的終極控制人，最終控制人為個(gè)人或家族企業(yè)的上市公司，存在更嚴(yán)重的對(duì)小股東利益進(jìn)行侵占的現(xiàn)象。終極控制人為了實(shí)現(xiàn)其隧道行為會(huì)對(duì)上市公司的事務(wù)所選擇進(jìn)行干預(yù)，進(jìn)而選擇較小的事務(wù)所。趙宏亮（2015）研究發(fā)現(xiàn)，終極控制權(quán)性質(zhì)會(huì)顯著影響審計(jì)師選擇。與國有性質(zhì)的上市公司相比，非國有性質(zhì)的上市公司更傾向于選擇非國際四大，即國有性質(zhì)的上市公司會(huì)有更高的審計(jì)需求。

綜上可知，當(dāng)前學(xué)術(shù)界有關(guān)終極控制人對(duì)審計(jì)需求影響的文獻(xiàn)尚未形成統(tǒng)一結(jié)論。本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，立足于我國資本市場的發(fā)展現(xiàn)狀，將國有性質(zhì)的上市公司進(jìn)行細(xì)分，更深層次地探究終極控制人性質(zhì)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)需求的影響機(jī)制。

三、理論分析與研究假設(shè)

中國證監(jiān)會(huì)于2002年頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》明確規(guī)定，上市公司的審計(jì)師選擇權(quán)歸股東所有。雷光勇、李淑君（2005）等大量學(xué)者均研究發(fā)現(xiàn)，在我國的審計(jì)實(shí)踐中，普遍存在著內(nèi)部高管掌控外部審計(jì)師聘任權(quán)的現(xiàn)象。此外，我國大部分上市公司由國有企業(yè)改制而成，金字塔控股結(jié)構(gòu)在上市公司中普遍存在，位于金字塔頂端的終極控制人凌駕于企業(yè)的股東大會(huì)、董事會(huì)及管理層之上，對(duì)事務(wù)所的聘任擁有最終決策權(quán)。因此，上市公司的控制權(quán)轉(zhuǎn)移及高管變更都會(huì)引起上市公司審計(jì)師選擇的變化。基于以上分析，本文提出假設(shè)H1a：終極控制人變更會(huì)引起上市公司審計(jì)需求的變化。

終極控制人作為企業(yè)經(jīng)營管理及財(cái)務(wù)決策的實(shí)質(zhì)控制者引導(dǎo)著企業(yè)的資源配置。終極控制人性質(zhì)的變更會(huì)引起上市公司的組織結(jié)構(gòu)或治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生新的調(diào)整，進(jìn)而使上市公司產(chǎn)生新的審計(jì)需求。審計(jì)作為一種引導(dǎo)市場資源配置的外部治理機(jī)制，終極控制人出于其利益動(dòng)機(jī)及政府約束變化的考慮，會(huì)基于現(xiàn)有的審計(jì)服務(wù)需求變更與原審計(jì)師之間的契約。因此，本文提出假設(shè)H1b：終極控制人性質(zhì)變更會(huì)引起上市公司審計(jì)需求的變更。

終極控制人性質(zhì)不同的上市公司在利益機(jī)制、融資約束、委托代理方式等方面存在不同的特征，因此上市公司對(duì)審計(jì)師的選擇也具有不同的動(dòng)機(jī)。從利益追求來看，終極控制人為國家的上市公司并非以企業(yè)價(jià)值最大化為經(jīng)營目標(biāo)，國有控股的上市公司更多地受政府干預(yù)，因此上市公司會(huì)更多地關(guān)注社會(huì)民生，信息披露也更及時(shí)可靠。從融資約束來看，國有控股的上市公司享有資源優(yōu)先配置權(quán)，更容易在資本市場上融資，且更容易獲得政府的財(cái)政支持。從委托代理方式來看，國有性質(zhì)的終極控制人由于其政治身份的特殊性，一般不會(huì)直接參與上市公司的經(jīng)營管理，國有控股股東的缺位，負(fù)有行政職能的政府機(jī)構(gòu)受國家的委托成了代理人?？梢?，國有控股的上市公司具有較低的審計(jì)需求。綜上分析，本文提出假設(shè)H2：與終極控制人為非國有的上市公司相比，終極控制人為國有的上市公司審計(jì)需求較低。

將國有性質(zhì)的終極控制人進(jìn)一步細(xì)分為中央政府和地方政府兩類，相應(yīng)的公司治理環(huán)境也存在很大差別，外部審計(jì)需求顯著不同。Wang等（2008）研究發(fā)現(xiàn)：地方性小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?qū)Ξ?dāng)?shù)仄髽I(yè)比較了解且與地方政府建立了較好的政企關(guān)系，而頗受地方政府最終控股的上市公司青睞；中央政府最終控制的國有上市公司因普遍規(guī)模較大、業(yè)務(wù)較復(fù)雜更傾向于聘用全國性大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所。因此，本文提出假設(shè)H3：相較于地方政府最終控制的上市公司，中央政府最終控制的上市公司具有更高的審計(jì)需求。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源和樣本選擇。本文選取2013～2015年我國滬深兩市金字塔控制結(jié)構(gòu)安排下的A股上市公司為研究樣本，且連續(xù)3年都在滬深兩市掛牌交易，數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。在樣本篩選過程中剔除了控制權(quán)未達(dá)到10%的樣本，此外，剔除數(shù)據(jù)缺失或無法獲得數(shù)據(jù)的上市公司，剔除帶有ST及PT符號(hào)的上市公司，剔除金融保險(xiǎn)類的上市公司。最終，獲得324家上市公司組成的平衡面板數(shù)據(jù)樣本，有效觀測值為1，620個(gè)。本文使用SPSS22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

（二）變量設(shè)計(jì)。根據(jù)終極控制人與上市公司高質(zhì)量審計(jì)需求這兩個(gè)研究對(duì)象進(jìn)行變量設(shè)計(jì)。

1、被解釋變量：審計(jì)師變更（Auditor—CH），與上年相比，上市公司審計(jì)師發(fā)生變更取值為1，否則為0；審計(jì)師變更方向（Auditor—TP），與上年相比，上市公司的審計(jì)師由“四大”變更為“非四大”，取值為1，否則為0。

2、解釋變量：終極控制人變更（UC—CH），與上年相比，終極控制人發(fā)生變更，取值為1，否則為0；終極控制人性質(zhì)變更（UCC—CH），與上年相比，終極控制人性質(zhì)發(fā)生變更，取1值，否則為0；終極控制人性質(zhì)變更方向（UCC—TP），終極控制人性質(zhì)由國家控制人變更為非國家控制人時(shí)，取1值，否則為0。

3、控制變量：審計(jì)費(fèi)用變化率（R—FEE），上年度審計(jì)費(fèi)用除以當(dāng)年審計(jì)費(fèi)用；上年度審計(jì)意見（Opinion），若上年度審計(jì)意見為“非標(biāo)”審計(jì)意見，取1值，否則為0；地域特征（Area），上年度審計(jì)師業(yè)務(wù)覆蓋地區(qū)與上市公司注冊(cè)地不在同一城市，取值1，否則為0；高管變更（MN—CH），與上年相比，高管發(fā)生變更，取值1，否則為0；股權(quán)集中度（TOP1），第一大股東持股比例；控股股東資金侵占程度（Tunneling），應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款及其他應(yīng)收款項(xiàng)之和與總資產(chǎn)的比值；公司規(guī)模（Size），總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；凈資產(chǎn)收益率（Roe），凈利潤與總資產(chǎn)的比值；年度（Year），年度控制啞變量，用以控制2013～2015年數(shù)據(jù)的年度差異；行業(yè)（Industry），行業(yè)控制啞變量，以中國證監(jiān)會(huì)2001年版《上市公司行業(yè)分類指引》為標(biāo)準(zhǔn)。

（三）模型設(shè)計(jì)。由于被解釋變量是兩分類變量，所以本文采用Logistic回歸分析方法進(jìn)行回歸分析。

為驗(yàn)證假設(shè)H1a，本文建立模型1a：

若回歸系數(shù)α1顯著大于0，則表明最終控制人變更與上市公司的審計(jì)師變更顯著正相關(guān)，即最終控制人變更很可能會(huì)引起上市公司的審計(jì)需求發(fā)生變化。

為驗(yàn)證假設(shè)H1b，本文建立模型1b：

若數(shù)β1顯著大于0，則表明最終控制人性質(zhì)變更與上市公司的審計(jì)師變更顯著正相關(guān)，即最終控制人性質(zhì)變更很可能會(huì)引起上市公司的審計(jì)需求發(fā)生變化。

為驗(yàn)證假設(shè)H2，本文建立模型2：

若回歸系數(shù)？酌1顯著大于0，則表明最終控制人性質(zhì)由非國家控制人變更為國家控制人時(shí)，會(huì)傾向選擇低質(zhì)量的審計(jì)師。

在模型2的基礎(chǔ)上加入交乘項(xiàng)UCC—TP*Gov構(gòu)造模型3。若中央政府最終控制的上市公司審計(jì)需求高于地方政府控股的上市公司，則系數(shù)θ2預(yù)計(jì)顯著為正。

（四）實(shí)證結(jié)果分析

1、終極控制人及其性質(zhì)變更與高質(zhì)量審計(jì)需求關(guān)系實(shí)證結(jié)果

（1）描述性統(tǒng)計(jì)分析。由表1可知，樣本公司中，終極控制人變更的有356個(gè)觀測值，審計(jì)師同時(shí)變更的有231個(gè)觀測值，占終極控制人變更總數(shù)的37.92%，表明終極控制人發(fā)生變更的觀測值中超過1/3的觀測值發(fā)生了審計(jì)師變更，初步驗(yàn)證了假設(shè)H1a。（表1）

表2反映了終極控制人性質(zhì)的變更對(duì)審計(jì)師變更的影響。由表2可知，樣本公司中，終極控制人性質(zhì)發(fā)生變更的有94個(gè)觀測值，審計(jì)師同時(shí)發(fā)生變更的有43個(gè)觀測值，占終極控制人性質(zhì)變更總數(shù)的45.74%，表明終極控制人性質(zhì)發(fā)生變更的觀測值中將近1/2的觀測值發(fā)生了審計(jì)師變更，初步驗(yàn)證了假設(shè)H1b。（表2）

（2）多元回歸分析。表3中的Panel A反應(yīng)了終極控制人變更對(duì)審計(jì)師變更的影響，終極控制人變更變量（UC—CH）的系數(shù)顯著為正，進(jìn)一步驗(yàn)證了終極控制人掌握著上市公司審計(jì)師選擇的決策權(quán)，終極控制人的變更將導(dǎo)致上市公司的審計(jì)需求發(fā)生變化。Panel B反映了終極控制人性質(zhì)變更對(duì)審計(jì)師變更的影響，終極控制人性質(zhì)變更變量（UCC—CH）的系數(shù)顯著為正，表明終極控制人的性質(zhì)是影響上市公司審計(jì)需求的重要因素。由此，假設(shè)H1a、H1b得到驗(yàn)證。（表3）

為確保實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了多重共線性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：在模型1a與模型1b中，各變量間的容差均接近于1，且兩模型的VIF最值遠(yuǎn)小于10。因此，兩個(gè)模型中各變量間均不存在多重共線性對(duì)Logistic回歸結(jié)果的影響。

2、終極控制人性質(zhì)變更方向?qū)Ω哔|(zhì)量審計(jì)需求影響實(shí)證結(jié)果

（1）描述性統(tǒng)計(jì)分析。表4是驗(yàn)證終極控制人性質(zhì)變更方向與高質(zhì)量審計(jì)需求相關(guān)性所涉及變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析。從變量TOP1的均值37.758、標(biāo)準(zhǔn)差18.549可知，我國上市公司的治理結(jié)構(gòu)存在股權(quán)高度集中的現(xiàn)象，且各個(gè)上市公司之間差異很大；變量Tunneling的均值0.863及標(biāo)準(zhǔn)差0.092，表明我國上市公司控股股東對(duì)中小股東的侵占行為相當(dāng)嚴(yán)重存在嚴(yán)重的大股東掏空行為。（表4）

（2）多元回歸分析。表5說明了主要自變量與因變量間的回歸結(jié)果。Panel A部分反映了終極控制人性質(zhì)變更對(duì)審計(jì)師變更的影響，變量UCC—TP的系數(shù)顯著為正，進(jìn)一步驗(yàn)證了終極控制人性質(zhì)由非國有控制人變更為國有控制人時(shí)，將導(dǎo)致上市公司的審計(jì)師選擇由”四大“變更為”非四大“，即變更后的上市公司具有較低的審計(jì)需求。Panel B部分將國有性質(zhì)的終極控制人進(jìn)一步劃分為中央政府控制人和地方政府控制人，變量UCC-TP*Gov的系數(shù)顯著為正，反映了國家最終控制的上市公司中，中央政府最終控制的上市公司審計(jì)需求高于地方政府最終控制的上市公司。由此，假設(shè)H2、H3得到驗(yàn)證。（表5）

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了進(jìn)一步驗(yàn)證以上實(shí)證分析結(jié)果的可靠性，本文嘗試進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文進(jìn)一步將國際“四大”和國內(nèi)“十大”來衡量高質(zhì)量審計(jì)，并對(duì)假設(shè)3的實(shí)證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果表明：主要解釋變量UCC—TP、UCC-TP*Gov的系數(shù)均分別在5%及1%水平上顯著為正，與假設(shè)3的實(shí)證分析結(jié)果一致。

五、研究結(jié)論

本文以聘用國際“四大”審計(jì)師作為上市公司高質(zhì)量審計(jì)需求的考量，從終極需求的角度探究了審計(jì)質(zhì)量的影響因素。實(shí)證結(jié)果表明：終極控制人及其性質(zhì)的變更均會(huì)引起上市公司審計(jì)師選擇的變更；終極控制人的性質(zhì)由國家控制人變更為非國家控制人時(shí)，會(huì)傾向于選擇低質(zhì)量的審計(jì)師。即終極控制人的國有性質(zhì)會(huì)對(duì)審計(jì)需求產(chǎn)生負(fù)向影響；當(dāng)終極控制人為國有性質(zhì)時(shí)，與終極控制人為地方政府的上市公司相比，終極控制人為中央政府的上市公司更傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)師。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]La Porta R，Lopez-De-Silanes F，Shleifer A，et al.Agency problems and dividend policies around the world[J].Journal Of Finance，1999.54.

[2]陳東，陳平，唐建新.實(shí)際控制人類型，法律保護(hù)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更——基于國企民營化的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009.11.

[3]Lin，C.，Ma，Y.，Malatesta，P.，Xuan，Y.Ownership structure and the cost of corporate borrowing[J].Journal of Financial Economics，2011.100.1.

[4]趙宏亮.終極控制權(quán)與審計(jì)師選擇[J].會(huì)計(jì)之友，2015.13.

[5]雷光勇，李淑君.審計(jì)師選聘機(jī)制改革和審計(jì)獨(dú)立性保持[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2005.3.

[6]Wang，Q.，Wong，T.J.，Xia，L..State ownership，the institutional environment，and auditor choice：evidence from China.Journal of accounting and economics，2008.46.1.