王巖
[提要] 本文選取2013~2015年滬深兩市金字塔控制結(jié)構(gòu)安排下的A股上市公司為研究樣本,從審計(jì)需求視角探究終極控制人及其性質(zhì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn):終極控制人及其性質(zhì)的變更均會(huì)引起上市公司審計(jì)師選擇的變更,且終極控制人的國有性質(zhì)會(huì)對(duì)上市公司的審計(jì)需求產(chǎn)生負(fù)向影響;進(jìn)一步研究表明:當(dāng)終極控制人為國有性質(zhì)時(shí),與終極控制人為地方政府的上市公司相比,終極控制人為中央政府的上市公司更傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)師。
關(guān)鍵詞:金字塔控股結(jié)構(gòu);終極控制人;高質(zhì)量審計(jì)需求
中圖分類號(hào):F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
原標(biāo)題:終極控制人及其性質(zhì)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)需求影響的實(shí)證研究
收錄日期:2016年11月3日
一、引言
在我國新興的資本市場中,終級(jí)所有權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的主要特征。La Porta et al(1999)研究表明,公司股權(quán)并非由社會(huì)公眾所廣泛持有,而是通過控制鏈集中于終極控制人手中。位于金字塔頂層的終極控制人出于攫取私利的動(dòng)機(jī)通常會(huì)利用其控制權(quán)來侵害中小股東及上市公司的利益,由此引起控股股東與中小股東間嚴(yán)峻的代理沖突。終極控制人對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)、經(jīng)營決策掌握著實(shí)質(zhì)控制權(quán),為了維持其隱蔽的利益輸送鏈,終極控制人勢(shì)必會(huì)對(duì)上市公司的審計(jì)師選擇產(chǎn)生重大影響,進(jìn)而影響著整個(gè)資本市場的審計(jì)需求。
審計(jì)質(zhì)量受審計(jì)供給與審計(jì)需求兩方面的共同影響,而審計(jì)需求在很大程度上決定著審計(jì)供給,因此從審計(jì)需求的角度研究終極控制人及其性質(zhì)的變更對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響,對(duì)健全公司治理結(jié)構(gòu)、保護(hù)中小股東利益、引導(dǎo)上市公司高質(zhì)量的審計(jì)需求、促進(jìn)資本市場合理有效的資源配置具有重大現(xiàn)實(shí)意義。
二、文獻(xiàn)綜述
目前,有關(guān)終極控股結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的研究,主要從終極控制人性質(zhì)、控制權(quán)比例、現(xiàn)金流權(quán)利、控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的偏離程度及金字塔長度等方面開展研究,本文著重就有關(guān)終極控制人性質(zhì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。
陳東等(2009)通過分析我國上市公司的民營化進(jìn)程,研究發(fā)現(xiàn)上市公司的控制權(quán)由國有性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)榉菄行再|(zhì)時(shí),外資終極控制人傾向于選擇聲譽(yù)較好的事務(wù)所,集體終極控制人通常會(huì)選擇小事務(wù)所,個(gè)人或家族終極控制人傾向于選擇小事務(wù)所,而終極控制人為中央政府的上市公司在民營化后通常會(huì)選擇小事務(wù)所。Lin et al.(2011)研究發(fā)現(xiàn),相對(duì)于國有性質(zhì)的終極控制人,最終控制人為個(gè)人或家族企業(yè)的上市公司,存在更嚴(yán)重的對(duì)小股東利益進(jìn)行侵占的現(xiàn)象。終極控制人為了實(shí)現(xiàn)其隧道行為會(huì)對(duì)上市公司的事務(wù)所選擇進(jìn)行干預(yù),進(jìn)而選擇較小的事務(wù)所。趙宏亮(2015)研究發(fā)現(xiàn),終極控制權(quán)性質(zhì)會(huì)顯著影響審計(jì)師選擇。與國有性質(zhì)的上市公司相比,非國有性質(zhì)的上市公司更傾向于選擇非國際四大,即國有性質(zhì)的上市公司會(huì)有更高的審計(jì)需求。
綜上可知,當(dāng)前學(xué)術(shù)界有關(guān)終極控制人對(duì)審計(jì)需求影響的文獻(xiàn)尚未形成統(tǒng)一結(jié)論。本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上,立足于我國資本市場的發(fā)展現(xiàn)狀,將國有性質(zhì)的上市公司進(jìn)行細(xì)分,更深層次地探究終極控制人性質(zhì)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)需求的影響機(jī)制。
三、理論分析與研究假設(shè)
中國證監(jiān)會(huì)于2002年頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》明確規(guī)定,上市公司的審計(jì)師選擇權(quán)歸股東所有。雷光勇、李淑君(2005)等大量學(xué)者均研究發(fā)現(xiàn),在我國的審計(jì)實(shí)踐中,普遍存在著內(nèi)部高管掌控外部審計(jì)師聘任權(quán)的現(xiàn)象。此外,我國大部分上市公司由國有企業(yè)改制而成,金字塔控股結(jié)構(gòu)在上市公司中普遍存在,位于金字塔頂端的終極控制人凌駕于企業(yè)的股東大會(huì)、董事會(huì)及管理層之上,對(duì)事務(wù)所的聘任擁有最終決策權(quán)。因此,上市公司的控制權(quán)轉(zhuǎn)移及高管變更都會(huì)引起上市公司審計(jì)師選擇的變化。基于以上分析,本文提出假設(shè)H1a:終極控制人變更會(huì)引起上市公司審計(jì)需求的變化。
終極控制人作為企業(yè)經(jīng)營管理及財(cái)務(wù)決策的實(shí)質(zhì)控制者引導(dǎo)著企業(yè)的資源配置。終極控制人性質(zhì)的變更會(huì)引起上市公司的組織結(jié)構(gòu)或治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生新的調(diào)整,進(jìn)而使上市公司產(chǎn)生新的審計(jì)需求。審計(jì)作為一種引導(dǎo)市場資源配置的外部治理機(jī)制,終極控制人出于其利益動(dòng)機(jī)及政府約束變化的考慮,會(huì)基于現(xiàn)有的審計(jì)服務(wù)需求變更與原審計(jì)師之間的契約。因此,本文提出假設(shè)H1b:終極控制人性質(zhì)變更會(huì)引起上市公司審計(jì)需求的變更。
終極控制人性質(zhì)不同的上市公司在利益機(jī)制、融資約束、委托代理方式等方面存在不同的特征,因此上市公司對(duì)審計(jì)師的選擇也具有不同的動(dòng)機(jī)。從利益追求來看,終極控制人為國家的上市公司并非以企業(yè)價(jià)值最大化為經(jīng)營目標(biāo),國有控股的上市公司更多地受政府干預(yù),因此上市公司會(huì)更多地關(guān)注社會(huì)民生,信息披露也更及時(shí)可靠。從融資約束來看,國有控股的上市公司享有資源優(yōu)先配置權(quán),更容易在資本市場上融資,且更容易獲得政府的財(cái)政支持。從委托代理方式來看,國有性質(zhì)的終極控制人由于其政治身份的特殊性,一般不會(huì)直接參與上市公司的經(jīng)營管理,國有控股股東的缺位,負(fù)有行政職能的政府機(jī)構(gòu)受國家的委托成了代理人??梢?,國有控股的上市公司具有較低的審計(jì)需求。綜上分析,本文提出假設(shè)H2:與終極控制人為非國有的上市公司相比,終極控制人為國有的上市公司審計(jì)需求較低。
將國有性質(zhì)的終極控制人進(jìn)一步細(xì)分為中央政府和地方政府兩類,相應(yīng)的公司治理環(huán)境也存在很大差別,外部審計(jì)需求顯著不同。Wang等(2008)研究發(fā)現(xiàn):地方性小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?qū)Ξ?dāng)?shù)仄髽I(yè)比較了解且與地方政府建立了較好的政企關(guān)系,而頗受地方政府最終控股的上市公司青睞;中央政府最終控制的國有上市公司因普遍規(guī)模較大、業(yè)務(wù)較復(fù)雜更傾向于聘用全國性大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所。因此,本文提出假設(shè)H3:相較于地方政府最終控制的上市公司,中央政府最終控制的上市公司具有更高的審計(jì)需求。
四、研究設(shè)計(jì)
(一)數(shù)據(jù)來源和樣本選擇。本文選取2013~2015年我國滬深兩市金字塔控制結(jié)構(gòu)安排下的A股上市公司為研究樣本,且連續(xù)3年都在滬深兩市掛牌交易,數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。在樣本篩選過程中剔除了控制權(quán)未達(dá)到10%的樣本,此外,剔除數(shù)據(jù)缺失或無法獲得數(shù)據(jù)的上市公司,剔除帶有ST及PT符號(hào)的上市公司,剔除金融保險(xiǎn)類的上市公司。最終,獲得324家上市公司組成的平衡面板數(shù)據(jù)樣本,有效觀測值為1,620個(gè)。本文使用SPSS22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。
(二)變量設(shè)計(jì)。根據(jù)終極控制人與上市公司高質(zhì)量審計(jì)需求這兩個(gè)研究對(duì)象進(jìn)行變量設(shè)計(jì)。
1、被解釋變量:審計(jì)師變更(Auditor—CH),與上年相比,上市公司審計(jì)師發(fā)生變更取值為1,否則為0;審計(jì)師變更方向(Auditor—TP),與上年相比,上市公司的審計(jì)師由“四大”變更為“非四大”,取值為1,否則為0。
2、解釋變量:終極控制人變更(UC—CH),與上年相比,終極控制人發(fā)生變更,取值為1,否則為0;終極控制人性質(zhì)變更(UCC—CH),與上年相比,終極控制人性質(zhì)發(fā)生變更,取1值,否則為0;終極控制人性質(zhì)變更方向(UCC—TP),終極控制人性質(zhì)由國家控制人變更為非國家控制人時(shí),取1值,否則為0。
3、控制變量:審計(jì)費(fèi)用變化率(R—FEE),上年度審計(jì)費(fèi)用除以當(dāng)年審計(jì)費(fèi)用;上年度審計(jì)意見(Opinion),若上年度審計(jì)意見為“非標(biāo)”審計(jì)意見,取1值,否則為0;地域特征(Area),上年度審計(jì)師業(yè)務(wù)覆蓋地區(qū)與上市公司注冊(cè)地不在同一城市,取值1,否則為0;高管變更(MN—CH),與上年相比,高管發(fā)生變更,取值1,否則為0;股權(quán)集中度(TOP1),第一大股東持股比例;控股股東資金侵占程度(Tunneling),應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款及其他應(yīng)收款項(xiàng)之和與總資產(chǎn)的比值;公司規(guī)模(Size),總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù);凈資產(chǎn)收益率(Roe),凈利潤與總資產(chǎn)的比值;年度(Year),年度控制啞變量,用以控制2013~2015年數(shù)據(jù)的年度差異;行業(yè)(Industry),行業(yè)控制啞變量,以中國證監(jiān)會(huì)2001年版《上市公司行業(yè)分類指引》為標(biāo)準(zhǔn)。
(三)模型設(shè)計(jì)。由于被解釋變量是兩分類變量,所以本文采用Logistic回歸分析方法進(jìn)行回歸分析。
為驗(yàn)證假設(shè)H1a,本文建立模型1a:
若回歸系數(shù)α1顯著大于0,則表明最終控制人變更與上市公司的審計(jì)師變更顯著正相關(guān),即最終控制人變更很可能會(huì)引起上市公司的審計(jì)需求發(fā)生變化。
為驗(yàn)證假設(shè)H1b,本文建立模型1b:
若數(shù)β1顯著大于0,則表明最終控制人性質(zhì)變更與上市公司的審計(jì)師變更顯著正相關(guān),即最終控制人性質(zhì)變更很可能會(huì)引起上市公司的審計(jì)需求發(fā)生變化。
為驗(yàn)證假設(shè)H2,本文建立模型2:
若回歸系數(shù)?酌1顯著大于0,則表明最終控制人性質(zhì)由非國家控制人變更為國家控制人時(shí),會(huì)傾向選擇低質(zhì)量的審計(jì)師。
在模型2的基礎(chǔ)上加入交乘項(xiàng)UCC—TP*Gov構(gòu)造模型3。若中央政府最終控制的上市公司審計(jì)需求高于地方政府控股的上市公司,則系數(shù)θ2預(yù)計(jì)顯著為正。
(四)實(shí)證結(jié)果分析
1、終極控制人及其性質(zhì)變更與高質(zhì)量審計(jì)需求關(guān)系實(shí)證結(jié)果
(1)描述性統(tǒng)計(jì)分析。由表1可知,樣本公司中,終極控制人變更的有356個(gè)觀測值,審計(jì)師同時(shí)變更的有231個(gè)觀測值,占終極控制人變更總數(shù)的37.92%,表明終極控制人發(fā)生變更的觀測值中超過1/3的觀測值發(fā)生了審計(jì)師變更,初步驗(yàn)證了假設(shè)H1a。(表1)
表2反映了終極控制人性質(zhì)的變更對(duì)審計(jì)師變更的影響。由表2可知,樣本公司中,終極控制人性質(zhì)發(fā)生變更的有94個(gè)觀測值,審計(jì)師同時(shí)發(fā)生變更的有43個(gè)觀測值,占終極控制人性質(zhì)變更總數(shù)的45.74%,表明終極控制人性質(zhì)發(fā)生變更的觀測值中將近1/2的觀測值發(fā)生了審計(jì)師變更,初步驗(yàn)證了假設(shè)H1b。(表2)
(2)多元回歸分析。表3中的Panel A反應(yīng)了終極控制人變更對(duì)審計(jì)師變更的影響,終極控制人變更變量(UC—CH)的系數(shù)顯著為正,進(jìn)一步驗(yàn)證了終極控制人掌握著上市公司審計(jì)師選擇的決策權(quán),終極控制人的變更將導(dǎo)致上市公司的審計(jì)需求發(fā)生變化。Panel B反映了終極控制人性質(zhì)變更對(duì)審計(jì)師變更的影響,終極控制人性質(zhì)變更變量(UCC—CH)的系數(shù)顯著為正,表明終極控制人的性質(zhì)是影響上市公司審計(jì)需求的重要因素。由此,假設(shè)H1a、H1b得到驗(yàn)證。(表3)
為確保實(shí)證結(jié)果的可靠性,本文進(jìn)行了多重共線性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示:在模型1a與模型1b中,各變量間的容差均接近于1,且兩模型的VIF最值遠(yuǎn)小于10。因此,兩個(gè)模型中各變量間均不存在多重共線性對(duì)Logistic回歸結(jié)果的影響。
2、終極控制人性質(zhì)變更方向?qū)Ω哔|(zhì)量審計(jì)需求影響實(shí)證結(jié)果
(1)描述性統(tǒng)計(jì)分析。表4是驗(yàn)證終極控制人性質(zhì)變更方向與高質(zhì)量審計(jì)需求相關(guān)性所涉及變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析。從變量TOP1的均值37.758、標(biāo)準(zhǔn)差18.549可知,我國上市公司的治理結(jié)構(gòu)存在股權(quán)高度集中的現(xiàn)象,且各個(gè)上市公司之間差異很大;變量Tunneling的均值0.863及標(biāo)準(zhǔn)差0.092,表明我國上市公司控股股東對(duì)中小股東的侵占行為相當(dāng)嚴(yán)重存在嚴(yán)重的大股東掏空行為。(表4)
(2)多元回歸分析。表5說明了主要自變量與因變量間的回歸結(jié)果。Panel A部分反映了終極控制人性質(zhì)變更對(duì)審計(jì)師變更的影響,變量UCC—TP的系數(shù)顯著為正,進(jìn)一步驗(yàn)證了終極控制人性質(zhì)由非國有控制人變更為國有控制人時(shí),將導(dǎo)致上市公司的審計(jì)師選擇由”四大“變更為”非四大“,即變更后的上市公司具有較低的審計(jì)需求。Panel B部分將國有性質(zhì)的終極控制人進(jìn)一步劃分為中央政府控制人和地方政府控制人,變量UCC-TP*Gov的系數(shù)顯著為正,反映了國家最終控制的上市公司中,中央政府最終控制的上市公司審計(jì)需求高于地方政府最終控制的上市公司。由此,假設(shè)H2、H3得到驗(yàn)證。(表5)
(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了進(jìn)一步驗(yàn)證以上實(shí)證分析結(jié)果的可靠性,本文嘗試進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文進(jìn)一步將國際“四大”和國內(nèi)“十大”來衡量高質(zhì)量審計(jì),并對(duì)假設(shè)3的實(shí)證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果表明:主要解釋變量UCC—TP、UCC-TP*Gov的系數(shù)均分別在5%及1%水平上顯著為正,與假設(shè)3的實(shí)證分析結(jié)果一致。
五、研究結(jié)論
本文以聘用國際“四大”審計(jì)師作為上市公司高質(zhì)量審計(jì)需求的考量,從終極需求的角度探究了審計(jì)質(zhì)量的影響因素。實(shí)證結(jié)果表明:終極控制人及其性質(zhì)的變更均會(huì)引起上市公司審計(jì)師選擇的變更;終極控制人的性質(zhì)由國家控制人變更為非國家控制人時(shí),會(huì)傾向于選擇低質(zhì)量的審計(jì)師。即終極控制人的國有性質(zhì)會(huì)對(duì)審計(jì)需求產(chǎn)生負(fù)向影響;當(dāng)終極控制人為國有性質(zhì)時(shí),與終極控制人為地方政府的上市公司相比,終極控制人為中央政府的上市公司更傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)師。
主要參考文獻(xiàn):
[1]La Porta R,Lopez-De-Silanes F,Shleifer A,et al.Agency problems and dividend policies around the world[J].Journal Of Finance,1999.54.
[2]陳東,陳平,唐建新.實(shí)際控制人類型,法律保護(hù)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更——基于國企民營化的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究,2009.11.
[3]Lin,C.,Ma,Y.,Malatesta,P.,Xuan,Y.Ownership structure and the cost of corporate borrowing[J].Journal of Financial Economics,2011.100.1.
[4]趙宏亮.終極控制權(quán)與審計(jì)師選擇[J].會(huì)計(jì)之友,2015.13.
[5]雷光勇,李淑君.審計(jì)師選聘機(jī)制改革和審計(jì)獨(dú)立性保持[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2005.3.
[6]Wang,Q.,Wong,T.J.,Xia,L..State ownership,the institutional environment,and auditor choice:evidence from China.Journal of accounting and economics,2008.46.1.