高頻交易的潛在風(fēng)險及法律監(jiān)管
——由伊世頓公司操縱股指期貨案引發(fā)的思考

劉楊

（江西財經(jīng)大學(xué)，南昌 330013）

?

高頻交易的潛在風(fēng)險及法律監(jiān)管
——由伊世頓公司操縱股指期貨案引發(fā)的思考

劉楊

（江西財經(jīng)大學(xué)，南昌 330013）

摘要：高頻交易具有交易速度快、遲延率低、頻率高等特點，在為市場創(chuàng)造巨大流動性的同時，也加劇了市場波動。因此，要明確監(jiān)管要點，建立高頻交易背景下的法律監(jiān)管體系；完善法律法規(guī)，明確高頻交易參與各方的市場義務(wù)；確定高頻交易模式下操縱市場的行為類型；構(gòu)建合理機制，應(yīng)對高頻交易可能引發(fā)的跨市場風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：高頻交易；風(fēng)險；股指期貨；法律監(jiān)管

2015年11月1日晚，公安部宣布，經(jīng)過三個多月的縝密偵查，公安部指揮上海公安機關(guān)成功偵破了一起以外商投資的伊世頓貿(mào)易公司（以下簡稱“伊世頓公司”）為掩護，境外遙控指揮、境內(nèi)實施交易、作案手段隱蔽、非法獲利巨大的涉嫌操縱股指期貨市場犯罪案件。據(jù)公安機關(guān)查明，伊世頓公司旗下賬戶組通過高頻程序化交易軟件自動批量、快速下單交易，以不足700萬元人民幣的本金，在短短兩年半的時間里非法獲利高達20多億元人民幣。[1]這一案件的偵破，再次引起了我國資本市場對高頻交易這一新型交易方式的關(guān)注。而隨著近年來高頻交易在我國資本市場逐漸得到認可，特別是在機構(gòu)投資者中越來越多地應(yīng)用，其所帶來的風(fēng)險也一次次挑戰(zhàn)著法律監(jiān)管的底線。

一、高頻交易的概念及在我國的發(fā)展

高頻交易是程序化交易的一種，是指通過預(yù)設(shè)的電腦程序?qū)崿F(xiàn)自動即時交易的交易技術(shù)，在交易過程中，并不需要操盤手對交易過程加以干預(yù)。高頻交易基于某種交易策略，從人們難以利用的極為短暫的市場變化中尋求獲利機會，由計算機自動發(fā)出交易指令。這種交易的下單速度只有幾十毫秒，是人工下單的交易速度難以比擬的，因此一些機構(gòu)投資者將自己的交易服務(wù)器安裝到距離交易所很近的地方，縮短交易指令傳達的距離，以追求更好的交易效果。正因為高頻交易需要有專業(yè)的設(shè)備與人員支持，有較高的技術(shù)和智力要求，所以它主要為國內(nèi)一些機構(gòu)投資者使用。

高頻交易的出現(xiàn)，為實力雄厚的機構(gòu)投資者獲取暴利提供了途徑，在一定程度上背叛了市場，違背了價值投資的邏輯。[2]高頻交易與傳統(tǒng)交易方式存在巨大區(qū)別，其主要特征有：一是通過算法程序設(shè)定交易方案，自動制定決策、委托下單、執(zhí)行成交等；二是尋求交易機會的“嗅覺”靈敏，可以從微小的證券價格變化中尋求到套利機會，自動交易；三是交易指令到達交易市場的速度極快，這要求委托下單的地點距離交易所越近越好，減少交易系統(tǒng)遲延；四是交易規(guī)模巨大，由于高頻交易追求的套利區(qū)間很小，因此每筆下單的交易量巨大，以量取勝；五是交易信息量大，受證券市場波動幅度影響，系統(tǒng)報單撤單可能會很頻繁；六是對計算機系統(tǒng)的要求非常高，證券投資機構(gòu)利用計算機的速度優(yōu)勢，使其交易速度大大優(yōu)于人工操作的速度，得以在瞬息萬變的市場中獲利。

近年來，高頻交易在我國得到了快速發(fā)展，特別在2010年4月我國正式開放股指期貨市場后，高頻交易的“身影”越來越多地閃現(xiàn)在我國的證券市場上。報告顯示，“滬深300股指期貨從2010年正式交易至今，以5分鐘為周期的交易量顯著多于其他頻率的交易量，并且在2011年、2012年相比成立之初的2010年更為顯著，這可能與市場參與者的交易策略有關(guān)，尤其是程序化交易大多是基于K線形態(tài)下單的?！盵3]研究報告表明，在股指期貨合約品種不斷完善的今天，以捕捉短線、超短線機會為主的高頻交易在我國已經(jīng)悄悄發(fā)展起來，而2013年8月16日發(fā)生的“光大證券‘烏龍指’事件”同樣證明了這一點。

二、高頻交易的潛在風(fēng)險分析

高頻交易只是一種中性的交易工具，性質(zhì)并無優(yōu)劣之分，其影響好壞最終取決于使用者。但是通過梳理伊世頓公司操縱股指期貨案（以下簡稱“伊世頓案”）的案情，我們不能否認高頻交易給證券市場帶來潛在風(fēng)險這一事實，因此有必要對這一問題進行分析研究。

（一）技術(shù)手段繞過柜臺，監(jiān)管系統(tǒng)形同虛設(shè)

現(xiàn)實交易中，規(guī)模較大的期貨公司在中國金融期貨交易所（以下簡稱“中金所”）的綜合交易平臺系統(tǒng)機房內(nèi)都會租用一些機柜，用來存放本公司的服務(wù)器，以縮短交易數(shù)據(jù)傳輸時間，便利本公司的交易席位參與交易。期貨交易商通過期貨公司的服務(wù)器連接交易所的服務(wù)器參與交易，其交易委托單必須先通過期貨公司的柜臺檢查，確認無誤后，交易委托單方能從交易席位流出，流入期貨交易所的交易系統(tǒng)參與交易。柜臺系統(tǒng)會檢查下單者的保證金數(shù)量，確保交易商的保證金數(shù)量充足后，下單才可能進入交易所。柜臺檢查的過程會耗用掉一部分交易時間，形成交易系統(tǒng)遲延，但這是不可避免的，因為期貨公司需要通過柜臺檢查檢驗每筆委托單是否有效，避免廢單流入交易所阻塞正常交易。但是，交易商倘若運用技術(shù)手段繞過期貨公司的柜臺系統(tǒng)，直接連接交易所的服務(wù)器，不僅可以減少交易系統(tǒng)遲延，甚至可以在保證金不足的情況下透支下單。

本案中，盡管外籍人員安東及其技術(shù)團隊開發(fā)出了用于參與國內(nèi)股指期貨交易的高頻程序化軟件，但是他們還需要期貨公司提供交易席位才能入場交易。至此，本案中的關(guān)鍵一環(huán)浮出水面，伊世頓公司的高管通過買通華鑫期貨公司的技術(shù)總監(jiān)金文獻，獲得了該軟件進入中金所交易的“入場券”。廣濟橋資本人士表示，金文獻可能將期貨公司與交易所間的交易對接程序都進行了重新開發(fā)，并對高頻交易軟件進行了技術(shù)偽裝，繞過了華鑫期貨對伊世頓公司的柜臺檢查，從而實現(xiàn)了伊世頓公司與交易所服務(wù)器間的直連，縮短了交易的時間，違規(guī)進場交易。[4]因此，不能排除伊世頓公司使用技術(shù)手段規(guī)避柜臺監(jiān)管的嫌疑。

（二）“幌騙交易”制造假象，始作俑者漁利

除繞開柜臺監(jiān)管之外，伊世頓公司的交易行為具有明顯的“幌騙交易”特征?！盎向_交易”，即通過虛假的報單再撤單來影響股價。交易者通過頻繁的虛假報單，隨后撤銷委托單的行為，制造買賣假象，引誘投資者入場交易。據(jù)專案組調(diào)查，伊世頓公司賬戶組通過高頻程序化交易軟件自動批量下單、快速下單，委托單所申報價格明顯偏離市場最新價格，實現(xiàn)了大量的交易。以2015年6月26日的中證500主力合約的交易情況為例，伊世頓公司賬戶組的賣出成交價格與市場行情的偏離度為當(dāng)日程序化交易者前5名平均值的2倍多。[5]

盡管高頻交易在國內(nèi)已有所發(fā)展，但國內(nèi)各大交易所對高頻交易可能引發(fā)的潛在風(fēng)險并沒有做好有效應(yīng)對的準(zhǔn)備。本案中，中金所的行情切片為每500毫秒反饋一次，而伊世頓公司高頻交易軟件的下單速度可達30毫秒/筆，有專業(yè)人士結(jié)合伊世頓公司非法利用31個期貨賬戶交易分析認為，不排除其在繞過期貨公司柜臺系統(tǒng)后，用高頻委托單去試探500毫秒內(nèi)市場內(nèi)交易對手的情況，從而判斷出這一超短時間差內(nèi)的交易方向，進而完善高頻交易的交易策略。通過大量的自買自賣交易和賬戶組交易配合，伊世頓公司可以更好地了解500毫秒這一時間段內(nèi)的市場信息，掌握到比其他交易對手更多的交易數(shù)據(jù)，從而調(diào)整交易策略，獲得超額收益。

（三）高頻交易+跨市套利，容易引發(fā)螺旋下跌

隨著經(jīng)濟全球化趨勢的不斷加深，資本市場之間的聯(lián)動性也在不斷增強，某個市場指數(shù)的異動往往會影響其他市場的走勢。美股“5·6閃電崩盤事件”誘因之一即越來越多的期貨交易員選擇高頻交易方式跨市套利交易謀利。受高頻交易軟件本身的不穩(wěn)定性和套利交易的投機本質(zhì)影響，這一行為不可避免地放大了市場風(fēng)險，最終引發(fā)了2010年5月6日美國各資本市場間的螺旋下跌。

目前“伊世頓案”還在進一步審理中，據(jù)公安機關(guān)公布的案情分析，本案與2015年6、7月間國內(nèi)A股市場異常波動相關(guān)。2015年6、7月國內(nèi)A股股指的暴跌與當(dāng)時國內(nèi)三大期指全線跌停不無關(guān)系。股指期貨市場指數(shù)反映了投資者對未來股票市場的信心，而當(dāng)時股指期貨市場頻頻出現(xiàn)交易時刻和點位把握十分精準(zhǔn)的巨大賣盤，股指期貨指數(shù)因此暴跌，投資者信心遭受重創(chuàng)，三大期指合約買入交易量急劇萎縮，股票市場指數(shù)也受到影響而不斷下跌，股指的暴跌又反過來助推恐慌情緒蔓延到股指期貨市場，引發(fā)期指市場更深層次的下跌，兩市場間出現(xiàn)連續(xù)下跌的“負反饋循環(huán)”現(xiàn)象。伊世頓公司在此期間卻通過股指期貨交易獲利巨大，僅6月初至7月初，該公司凈盈利達5億余元，[5]這不禁使人懷疑其交易行為與惡意做空我國股指期貨市場相關(guān)。中金所于2015年7月3日承認，程序化交易已占到總交易量的50%以上，對股指期貨市場運行帶來了一定的影響，并開始采取措施對股指期貨交易加以限制。這印證了當(dāng)時期指市場暴跌對股票市場的消極影響，兩市場間的螺旋下跌效應(yīng)已經(jīng)顯現(xiàn)。

（四）被動做市策略“掠奪”暴利，交易公平性受到拷問

我國于2010年4月正式推出了股指期貨這一重要的金融衍生工具，是我國證券市場上一個巨大的進步，這意味著在我國引入了做空機制，在證券市場進行套利操作成為可能。但是，股指期貨的推出同樣為市場運行帶來了更多不確定性。以高頻交易為代表的“對沖交易”、“量化交易”等針對股指期貨合約的交易方式開始活躍在我國資本市場上。在2010年前后，我國金融期貨市場就已經(jīng)出現(xiàn)了以短線投機為目的的高頻交易的影子，程序化交易和高頻交易已占據(jù)我國期貨市場交易總量半壁江山。[6]

被動做市策略屬于高頻交易策略之一，即通過適時追蹤股指期貨市場交易點數(shù)，在不斷變化的市場交易點數(shù)附近頻繁進行低買高賣的交易，從中套利。利用該策略需要兩個條件支撐。一是需要巨大的交易量作為盈利基礎(chǔ)，由于做市策略所追逐的是股指期貨交易點數(shù)附近的套利空間，單筆盈利十分有限，因而必須依靠巨大的成交量作支撐，才有機會取得相當(dāng)?shù)墨@利。二是需要期貨交易所給予T+0的交易規(guī)則支持，這樣才能實現(xiàn)股指期貨合約的日內(nèi)交易，保證交易的高頻次性，高頻交易軟件才得以發(fā)揮“掠奪”暴利的作用?？偨Y(jié)“伊世頓案”案情，不難發(fā)現(xiàn)伊世頓公司在高頻交易過程中很好地利用了以上兩個條件。伊世頓公司通過高頻程序化交易軟件所實現(xiàn)的大量交易中，僅自買自賣交易的成交量就達8110手，成交金額達113億元人民幣。同樣以2015年6月26日的中證500主力合約的交易情況為例，伊世頓公司賬戶組的賣出量占市場總賣出量30%以上的次數(shù)達400余次；以秒為單位計算，伊世頓賬戶組的賣出成交量在全市場中位列第一的次數(shù)為1200余次，[5]這都證明了伊世頓公司的交易成交量之巨大。參考2015年6、7月間我國期指市場上萬億元的巨額成交量，伊世頓公司有條件實現(xiàn)這一策略。

受交易條件的限制，高頻交易目前多為擁有雄厚資金實力的機構(gòu)投資者所使用，由于其對軟件和硬件資源的要求水平都很高，普通投資者很難有機會接觸到這一交易方式，更不用說使用它參與市場交易了。面對高頻交易商這樣實力強大的交易對手，普通交易者參與交易的市場公平性恐怕難以保證。除此之外，與世界其他發(fā)達資本市場不同，個人投資者在我國證券市場的占比過高，且個人投資者的投資心態(tài)也不成熟。特別在短線和超短線交易過程中，如何保障高頻交易背景下的市場公平，值得我們思考。

三、高頻交易的法律監(jiān)管建議

“伊世頓案”作為我國首例利用高頻交易工具操縱市場的涉外刑事案件，具有一定的典型性。高頻交易并非一個“潘多拉魔盒”，如果投資者能夠在法律的規(guī)范內(nèi)使用這一工具參與市場交易，不僅不會對市場產(chǎn)生消極影響，相反可以增加市場流動性，充分發(fā)揮證券市場價值發(fā)現(xiàn)的功能。但是，我們也應(yīng)當(dāng)清醒認識到，要真正實現(xiàn)這一作用，必須有相關(guān)法律規(guī)范作為保障。

（一）明確監(jiān)管要點，建立高頻交易背景下的法律監(jiān)管體系

“伊世頓案”暴露了我國在規(guī)范證券期貨市場上出現(xiàn)的問題之一，即我國法律并沒有對目前市場上出現(xiàn)的高頻交易行為做出有針對性的監(jiān)管規(guī)范，而我國機構(gòu)投資者進行高頻交易的蹤跡在股指期貨市場開放不久就已出現(xiàn)，其后發(fā)生的“光大證券‘烏龍指’事件”則再一次為我們敲響了警鐘。證券監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)盡快建立起高頻交易背景下的法律監(jiān)管體系。

（1）明確高頻交易的定義。美國證券交易委員會（Securities and Exchange Commission，以下簡稱SEC）、歐洲證券監(jiān)管委員會等世界主要經(jīng)濟體都對高頻交易行為的概念和具體標(biāo)準(zhǔn)進行了限定，而我國在這方面還是空白。[8]因此，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)重視對高頻交易的研究，明確對高頻交易的定義，盡快將其列入證券監(jiān)管的范圍內(nèi)，這是實施監(jiān)管的第一步。（2）重視對相關(guān)數(shù)據(jù)的收集，建立監(jiān)管指標(biāo)體系。這是建立整個高頻交易監(jiān)管體系的難點和關(guān)鍵，因為建立這一標(biāo)準(zhǔn)體系需要監(jiān)管層在較長時間內(nèi)充分收集本市場內(nèi)高頻交易的相關(guān)數(shù)據(jù)，以制定出符合我國市場的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。盡管世界各主要經(jīng)濟體對高頻交易沒有統(tǒng)一的定義，但其探索衡量標(biāo)準(zhǔn)的方法仍值得我們借鑒，如SEC通過購買市場信息數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)（MIDAS），獲得全美13個交易所的所有買賣數(shù)據(jù)，以此監(jiān)管市場上的高頻交易活動。[7]當(dāng)然，在具備技術(shù)條件的前提下，我國證券監(jiān)管機構(gòu)也可以自主研發(fā)相關(guān)軟件監(jiān)管高頻交易，以確保監(jiān)管行為的公平性與客觀性。（3）從“伊世頓案”吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，拓寬監(jiān)管范圍。不能僅僅針對高頻交易商實施監(jiān)管，還需要注意對為其參與交易提供服務(wù)的證券公司、期貨公司等服務(wù)機構(gòu)的監(jiān)管。服務(wù)機構(gòu)在高頻交易中需要承擔(dān)的市場義務(wù)明確以后，監(jiān)管部門可從此角度出發(fā)，制定相應(yīng)法規(guī)和交易規(guī)則，以防范高頻交易商聯(lián)合服務(wù)機構(gòu)操縱市場的風(fēng)險。（4）建立高頻交易商備案制。即使在高頻交易發(fā)展相對成熟的歐美市場，也不敢松懈對高頻交易商的監(jiān)管，如美國和德國均要求高頻交易者進行注冊以獲取交易的許可，這樣可以對其程序化交易進行有效的識別。[8]我國可以參考這一監(jiān)管模式，實施高頻交易商備案制，注意收集高頻交易商的相關(guān)信息，強化針對高頻交易商的事前監(jiān)管。

（二）完善法律法規(guī)，明確高頻交易參與各方的市場義務(wù)

要實現(xiàn)對高頻交易的有效監(jiān)管，明確交易參與各方的權(quán)利與義務(wù)是監(jiān)管的重中之重?，F(xiàn)實中，高頻交易參與方主要包括高頻交易商和為交易商提供服務(wù)的證券公司、期貨公司等服務(wù)機構(gòu)。所謂“有權(quán)利必有義務(wù)”，高頻交易商利用高頻交易軟件的技術(shù)優(yōu)勢自然而然地獲得了普通投資者并不具備的交易優(yōu)勢，與此對應(yīng)，高頻交易商就必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)以維護市場交易的公平性。監(jiān)管部門要實現(xiàn)對高頻交易的有效監(jiān)管，不僅需要評估高頻交易商對市場產(chǎn)生的影響程度，還需要制定具體的法律法規(guī)，明確規(guī)定高頻交易商的市場義務(wù)，對于高頻交易商的違法行為規(guī)定懲罰性賠償?shù)取?/p>

總結(jié)“伊世頓案”的經(jīng)驗教訓(xùn)，華鑫期貨公司的技術(shù)總監(jiān)實施的犯罪行為是整個犯罪鏈條的重要一環(huán)。從更深的層次分析，華鑫期貨公司的內(nèi)控漏洞被利用是伊世頓公司得以操縱市場的關(guān)鍵所在，要解決服務(wù)機構(gòu)內(nèi)部控制義務(wù)缺失這一問題，同樣需要完善我國證券期貨法律制度。我國《期貨交易管理條例》第16條規(guī)定，申請設(shè)立期貨公司需要具備“有健全的風(fēng)險管理和內(nèi)部控制制度”這一內(nèi)容，此外并無其他明確的規(guī)定。相較于我國比較成熟的證券法律監(jiān)管體系，《期貨交易管理條例》規(guī)定的內(nèi)容仍顯單薄，而交易所制定的交易規(guī)則不僅數(shù)量龐雜且體系性不強，不利于交易參與者查閱，也不利于樹立我國期貨法律法規(guī)的權(quán)威性與嚴(yán)肅性。因此，有必要完善《證券法》、《刑法》中“以其他手段操縱證券、期貨市場”這類兜底性條款的司法解釋，同時應(yīng)當(dāng)加快推動我國《期貨法》的立法進度，以規(guī)定高頻交易模式下操縱市場行為的量化標(biāo)準(zhǔn)，也有助于加強對高頻交易服務(wù)機構(gòu)的監(jiān)管。

（三）揭開交易“面紗”，確定高頻交易模式下操縱市場的行為類型

通過對國內(nèi)外涉及高頻交易的典型案件進行分析發(fā)現(xiàn)，高頻交易所涉及的證券期貨違法行為多為操縱市場行為。

根據(jù)我國《證券法》及《證券市場操縱行為認定指引(試行)》之規(guī)定，可以將中國法律上所規(guī)定的操縱市場行為分為四類：第一，真實交易型操作市場行為，包括連續(xù)買賣，特定時間的價格或價值操縱和尾市交易；第二，虛偽交易型操縱市場行為，包括對敲、洗售和虛假申報；第三，信息型市場操縱行為，包括搶帽子交易和蠱惑交易；第四，其他操縱市場行為類型。[9]

本案中，伊世頓公司利用高頻交易軟件頻繁委托下單和批量快速撤單，且其報價明顯偏離市場最新價，可以推斷，伊世頓公司的真實目的在于借助高頻交易軟件具有的信息收集優(yōu)勢和交易速度優(yōu)勢，影響股指期貨的成交價格與成交量，短時間內(nèi)操縱股指期貨價格的波動方向，進而尋求套利空間牟利，而并非以追求成交為真實目的。伊世頓公司的行為符合我國《證券法》第77條第一款規(guī)定的關(guān)于市場操縱行為“利用資金或信息優(yōu)勢操縱證券價格或者交易量”這一構(gòu)成要件。與此同時，根據(jù)《證券市場操縱行為認定指引（試行）》第38條至第40條的規(guī)定，伊世頓公司這種借虛假報單操縱市場的行為應(yīng)當(dāng)屬于虛偽交易型中的虛假申報行為。

（四）構(gòu)建合理的處理機制，應(yīng)對高頻交易背景下可能引發(fā)的跨市場風(fēng)險

高頻交易對單一市場釋放的消極影響可能會擴散到其他板塊的證券市場，甚至引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險，威脅金融市場的穩(wěn)定，因此必須構(gòu)建合理的處理機制，應(yīng)對高頻交易可能引發(fā)的跨市場風(fēng)險。

目前，我國的證券市場仍然存在不成熟的交易者、不完備的交易制度、不完善的市場體系、不適應(yīng)的監(jiān)管制度等。[10]毫無疑問，這些因素都會影響國外先進交易機制在我國的運行效果。熔斷機制起源于美國，是指在市場波動幅度達到一定標(biāo)準(zhǔn)后，通過暫停交易的方式冷卻市場情緒，給市場投資者一個冷靜期，防止市場或某一產(chǎn)品的市價非理性大幅波動，以維護市場穩(wěn)定的一項交易機制，該機制的實施有助于預(yù)防因高頻交易可能引發(fā)的跨市場風(fēng)險。我國在2016年1月起開始施行熔斷機制，但僅僅實施了四個交易日就被證監(jiān)會緊急叫停，因為熔斷機制的實施并沒有取得預(yù)期效果，相反卻成了推動股市暴跌的“催化劑”。設(shè)定的5%與7%兩個熔斷閾值的“磁吸效應(yīng)”助推了本已形成的下跌趨勢，而滬深300指數(shù)因跌幅達到最大閾值7%后暫停全天交易至收市的規(guī)定，又切斷了當(dāng)天買方入場交易的途徑，助長了多方的恐慌情緒，使市場陷入到“下跌—恐懼—下跌”的惡性循環(huán)中。中國證監(jiān)會副主席方星海在接受采訪時也表示，中國監(jiān)管機構(gòu)從2016年開始引入熔斷機制，初衷是保護中小投資者免于受到股市劇烈波動之害，但結(jié)果適得其反。盡管在世界其他地區(qū)行之有效，但熔斷機制“并不是一項適合中國的政策”。[11]

針對跨市場風(fēng)險的法律監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)在我國不斷發(fā)展的證券法律體系之上建立監(jiān)管機制，相較于引入國外新的機制而言，這種做法更為成熟穩(wěn)妥，但需要對已有內(nèi)容進行增加與修改?？v觀我國證券監(jiān)管法律體系，《證券法》第114條規(guī)定了證券交易所在必要時有權(quán)力采取技術(shù)性停牌和臨時停市的措施，根據(jù)《證券交易所管理辦法》授權(quán)，證券交易所有權(quán)力細化“異常交易情況”的具體內(nèi)容，滬、深交易所的《交易規(guī)則》及《交易異常情況處理實施細則》則對“異常交易情況”的認定、分類和處理做了具體的規(guī)定。盡管《證券交易所管理辦法》第三十九條規(guī)定，“證監(jiān)會可以要求證券交易所之間建立以市場監(jiān)管為目的的信息交換制度和聯(lián)合監(jiān)管制度，共同監(jiān)管跨市場的不正當(dāng)交易行為，控制市場風(fēng)險”，但在計算機技術(shù)發(fā)展突飛猛進的今天，對高頻交易的具體監(jiān)管措施不應(yīng)模糊，應(yīng)當(dāng)將其明確寫入交易所《交易規(guī)則》與《交易異常情況處理實施細則》之內(nèi)。建議在有證據(jù)證明高頻交易已經(jīng)影響或者可能影響到證券期貨市場的正常運行時，交易所應(yīng)當(dāng)采取必要的措施實施干預(yù)，盡管這些措施可能會犧牲證券交易的連續(xù)性和流動性，但這也是基于該類交易的特殊影響所做出的必要防范。

四、結(jié)語

盡管高頻交易在歐美發(fā)達國家已成為資本市場運作的中心，但在我國還是一種新興的交易方式，如果不能實現(xiàn)針對高頻交易的有效監(jiān)管，勢必影響我國資本市場的長期穩(wěn)定發(fā)展。隨著我國多層次資本市場建設(shè)的不斷推進，金融衍生品種不斷豐富，計算機技術(shù)不斷更新，監(jiān)管高頻交易的重要性就愈發(fā)凸顯出來，“伊世頓案”的發(fā)生為監(jiān)管部門提出了新的挑戰(zhàn)。市場是不斷變化的，監(jiān)管思路和監(jiān)管手段同樣需要與時俱進，只有把我國證券期貨市場的實際情況與歐美先進的監(jiān)管經(jīng)驗相結(jié)合，才能找到真正適合我國國情的監(jiān)管之路。防范高頻交易帶來的潛在風(fēng)險，依然任重而道遠。

參考文獻：

［1］李維.解密伊世頓20億暴利做市策略部分機構(gòu)轉(zhuǎn)謀商品期貨高頻交易［N］.21世紀(jì)經(jīng)濟報道，2015-11-03（15）.

［2］董錚錚.伊世頓暴利案背后的“幌騙交易”［N］.上海證券報，2015-11-24（F1）.

［3］上海證券交易所，復(fù)旦大學(xué)聯(lián)合課題組.第23期上證聯(lián)合研究計劃報告——高頻交易及其在中國市場應(yīng)用研究［R］. 2012，12.

［4］李娜.境外期貨操縱案發(fā)伊世頓高頻交易解密［N］.財會信報，2015-11-09（E2）.

［5］鄒偉.上海公安機關(guān)破獲一起特大操縱期貨市場犯罪案件［EB/OL］.新華網(wǎng),（2015-11-01）［2016-01-27］.http://news. xinhuanet.com/2015-11/01/c_1117004322.htm.

［6］李鳳雨.高頻交易對證券市場的影響及監(jiān)管對策［J］.上海金融，2012（9）：51.

［7］熊理思.美國證券市場高頻交易的最新法律監(jiān)管動向——兼論“光大8·16事件”的防范［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報，2014（2）：27-28.

［8］于明.歐美高頻交易監(jiān)管對我國的啟示［J］.海南金融，2015（12）：76.

［9］魏俊.操縱市場行為界定的法解釋學(xué)分析［J］.上海商學(xué)院學(xué)報，2014（6）：66-67.

［10］中國證監(jiān)會.2016年全國證券期貨監(jiān)管工作會議在京召開［EB/OL］.中國證監(jiān)會官網(wǎng)，（2016-01-16）［2016-02-07］. http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/zjhxwfb/xwdd/201601/t2016 0116_289977.html.

［11］敖曉波.方星海稱熔斷制度不適合中國［N］.金陵晚報，2016-01-22（B37）.

（責(zé)任編輯、校對：龍會芳）

中圖分類號：F830.91

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1006－3544（2016）02－0044－06

收稿日期：2016-02-26

作者簡介：劉楊（1990-），男，河北張家口人，江西財經(jīng)大學(xué)，研究方向為國際經(jīng)濟法。

Potential Risks of High-frequency Trading and Legal Supervision——Reflection on the Case of Yishidun Company’s Manipulation of the Stock Index Futures

Liu Yang
（Jiangxi University of Finance and Economics,Nanchang 330013,China）

Abstract:High-frequency trading has the characteristics of fast transaction,low delay rate and high frequency.While creating huge mobility in the market,it also causes great fluctuations on the market.Therefore,supervision should be targeted and legal supervision mechanism under the highfrequency trading environment should be established.The relevant laws and regulations should be improved and the obligations of high-frequency trading participants should be clearly stated.Then the behavioral types of high-frequency trading should be clarified and cross-market risks caused by high-frequency trading should be able to cope with by setting up proper mechanisms.

Key words:high-frequency trading;risk;stock index futures;legal supervision