論宋代“審計(jì)”的法制內(nèi)涵

肖建新

【摘 要】 宋代在某些審計(jì)機(jī)構(gòu)命名時(shí)，確實(shí)使用了審計(jì)一詞，但在審計(jì)實(shí)踐中，幾乎不用“審計(jì)”，而用審校、磨勘、勘會(huì)、勾稽等詞?，F(xiàn)代意義的審計(jì)，是到近代審計(jì)法出現(xiàn)后才被普遍使用的。宋朝審計(jì)及相關(guān)概念，從法律法規(guī)上看，主要是財(cái)政、財(cái)務(wù)、財(cái)物的審計(jì)，考核、鑒證、評(píng)價(jià)官吏的效率、責(zé)任、效益等，并且顯現(xiàn)出利益與權(quán)力交集時(shí)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和權(quán)力制約，實(shí)質(zhì)上是一種國家審計(jì)，反映我國審計(jì)史具有國家審計(jì)的法制傳統(tǒng)。在研究審計(jì)史、審計(jì)法制史時(shí)，應(yīng)當(dāng)長時(shí)段地審視我國審計(jì)的傳統(tǒng)文化，把握審計(jì)的內(nèi)涵和文脈，以建構(gòu)具有本土特色的審計(jì)法制。

【關(guān)鍵詞】 宋代； 審計(jì)； 法制； 國家審計(jì)

【中圖分類號(hào)】 F239；D909.92 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）22-0002-06

在我國法制史以及審計(jì)史上，具有現(xiàn)代含義的審計(jì)，首先是在宋代使用的，或者說是宋代人的發(fā)明，因?yàn)樗未霈F(xiàn)了以審計(jì)命名的審計(jì)司、審計(jì)院等專門的審計(jì)機(jī)構(gòu)。這無論從名稱上還是從審計(jì)機(jī)構(gòu)體系完善上講，都是審計(jì)制度史上的重要事件。不過，其中審計(jì)司在宋代文獻(xiàn)中記載不一，導(dǎo)致它產(chǎn)生的時(shí)間一度成為需要澄清的懸案，經(jīng)學(xué)術(shù)探究，已經(jīng)獲得基本共識(shí)，是在南宋初建炎元年（公元1127年）為避諱宋高宗趙構(gòu)之名將諸軍諸司專勾司更名為審計(jì)司，隸屬于太府寺[ 1 ]。學(xué)術(shù)界，特別是審計(jì)、審計(jì)史學(xué)界予以高度關(guān)注和評(píng)價(jià)的則是它的意義，如有學(xué)者說“宋代第一次用‘審計(jì)一詞命名審計(jì)機(jī)構(gòu)，對(duì)后世審計(jì)組織機(jī)構(gòu)的建設(shè)有著深遠(yuǎn)影響”[ 2 ]，“宋審計(jì)司（院）的建立，是我國‘審計(jì)的正式命名，從此‘審計(jì)一詞便成為財(cái)政監(jiān)督的專用名詞，對(duì)后世中外審計(jì)建制具有深遠(yuǎn)的影響”[ 3 ]。從命名和機(jī)構(gòu)上講，確有劃時(shí)代意義，因?yàn)樗未鷮徲?jì)從字意到制度都有很大的發(fā)展，尤以制度的完善和成熟而著稱。而從審計(jì)一詞及以審計(jì)機(jī)構(gòu)之名對(duì)后世審計(jì)影響來說，則言過其實(shí)了。宋代審計(jì)實(shí)踐和后世審計(jì)機(jī)構(gòu)直接使用“審計(jì)”一詞甚為罕見，也就出現(xiàn)了有的學(xué)者在專門探討宋代與審計(jì)相關(guān)的法規(guī)以及基本法律《宋刑統(tǒng)》時(shí)，沒有論及審計(jì)一詞的法律、法制內(nèi)涵[ 4 ]。其實(shí)，宋代在一些審計(jì)機(jī)構(gòu)命名時(shí)，確實(shí)使用了審計(jì)一詞，南宋吳博古已經(jīng)指出：“審計(jì)非古官也，而原于古?！盵 5 ]卷五四二二《審計(jì)院廳壁記》而審計(jì)實(shí)踐及相關(guān)法律中，使用了諸如審校、磨勘、勘會(huì)、勾稽之類詞匯，這與傳統(tǒng)審計(jì)表達(dá)較為接近，內(nèi)涵沒有根本變化。直到近代法制轉(zhuǎn)型之時(shí)，出現(xiàn)了審計(jì)院（處、部等）和審計(jì)法，現(xiàn)代意義的審計(jì)，尤其是法律意義的審計(jì)一詞才普遍出現(xiàn)。為此，根據(jù)目前研究的現(xiàn)狀，結(jié)合筆者曾經(jīng)對(duì)宋代審計(jì)的初步探討[ 6 ]，進(jìn)一步從法制史的角度深入思考，以期對(duì)宋代審計(jì)本質(zhì)和現(xiàn)代審計(jì)轉(zhuǎn)型的認(rèn)知有所裨益。

一、審計(jì)的原旨及宋代的沿用

審計(jì)用于審計(jì)機(jī)構(gòu)是宋代的發(fā)明，而審與計(jì)作為一個(gè)詞很久以前就已經(jīng)出現(xiàn)了。從中華原典文獻(xiàn)來看，如《禮記》上說：“審聲以知音，審音以知樂，審樂以知政，而治道備矣?！盵 7 ]卷一一這個(gè)“審”字應(yīng)是審核、判斷之意，而“博學(xué)之，審問之”之審，則有審慎、嚴(yán)謹(jǐn)之意了[ 7 ]卷一六。這些都不是現(xiàn)代審計(jì)的完整涵義，但與現(xiàn)代審計(jì)之意應(yīng)有一定的聯(lián)系。至于“計(jì)”，“八法治官府……八曰官計(jì)，以弊邦治”，“三歲，則大計(jì)群吏之治而誅賞之”[ 8 ]卷一，顯然有計(jì)算、稽核之意，此“計(jì)”應(yīng)是審計(jì)的重要內(nèi)容，較“審”更具審計(jì)之意。我國最早的一部重要字典《說文解字》尚無“審”的解釋，對(duì)“計(jì)”則作“會(huì)也，算也”之解，同樣較“審”更有審計(jì)的內(nèi)涵。也由此可見，審計(jì)確與會(huì)計(jì)從詞源上講有不解之緣。而審計(jì)作為一個(gè)完整的詞，較審、計(jì)出現(xiàn)要晚得多，“審計(jì)定議而甘心焉”[ 9 ]卷一九○ 《文苑傳·陳子昂》，“善為天下者，計(jì)大而不計(jì)小，務(wù)德而不務(wù)刑，據(jù)安念危，值利思害。愿陛下審計(jì)之”[ 10 ]卷一○七 《陳子昂傳》。顯然，這些審計(jì)與我們所講的審計(jì)根本不是一回事，并且使用極為有限，至于《漢書》所說的“愿單于與大臣審計(jì)策”[ 11 ]卷七○ 《陳湯傳》，雖然早了許多，但這是審，不是審計(jì)問題，且此審也不含現(xiàn)代審計(jì)之意。

檢閱我國古代文獻(xiàn)上的“審計(jì)”，則會(huì)有一個(gè)驚奇的發(fā)現(xiàn)，宋代審計(jì)一詞的使用頻率與數(shù)量幾乎是“空前絕后”的，一般沿用審慎、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膫鹘y(tǒng)本意，并且，大多出現(xiàn)在文集中，而正史、政典、法律上的審計(jì)多作為審計(jì)機(jī)構(gòu)中的審計(jì)。這是一個(gè)有趣的現(xiàn)象，在文人與官方的話語體系中，審計(jì)存在很大的差異。在宋人的文集中，如北宋歐陽修說：“夫用人之術(shù)，任之必專，信之必篤，然后能盡其材，而可共成事……信之欲篤，則一切不疑而果于必行，是不審事之可否，不計(jì)功之成敗也。夫違眾舉事，又不審計(jì)而輕發(fā)，其百舉百失而及于禍敗，此理之宜然也?！盵 12 ]卷一七 《為君論上》顯然，前一個(gè)審字有審核之意，而后面審計(jì)一詞則是深思熟慮的意思。王安石在一方墓志銘中也有這類用法，“超（王超）能薄，此重事，愿更審計(jì)”[ 13 ]卷九二《戶部郎中贈(zèng)諫議大夫曾公墓志銘》。又如曾鞏說：“有司建言，請(qǐng)發(fā)倉廩與之粟……然有司之所言，特常行之法，非審計(jì)終始，見于眾人之所未見也?！盵 14 ]卷九《救災(zāi)議》有的材料更為明確，“惟察利害而審計(jì)之”[ 5 ]卷五六二 《論元昊求和奏》，“陛下不得不留神審計(jì)，而速斷也”[ 5 ]卷九八八 《請(qǐng)禁干謁近習(xí)女嬖奏》。而南宋朱熹則將審與計(jì)度連起來使用，“欲望圣慈行下詳審計(jì)度”，“此等事一是要早商量，二是要審計(jì)度……”[ 15 ]卷一四 《與趙師書》又如，“審計(jì)度，躬儉勤”[ 5 ]卷七○三四 《處州通判墓志銘》。可見，這些審計(jì)或?qū)徲?jì)度，從語法上講是個(gè)動(dòng)詞或短語，而從結(jié)構(gòu)上看是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)、偏正關(guān)系，而非名詞、并列關(guān)系，都與現(xiàn)代審計(jì)含義有很大區(qū)別。

同時(shí)，還要指出，宋代不只是文集中的審計(jì)用非審計(jì)，就是具有法律效力的詔書也是如此。宋神宗時(shí)，熙寧十年（公元1077年），“委趙卨、李平一、苗時(shí)中同共審計(jì)確的利害，不得依違顧避，致誤朝廷一方大事”[ 5 ]卷二四七六 《交賊襲據(jù)機(jī)榔縣令趙卨等同共審計(jì)利害聞奏詔》；“元豐五年二月庚午，朱崖軍生黎戶乞歸順，其令張頡審計(jì)所宜，不得生事”[ 5 ]卷二五○四 《張頡審計(jì)朱崖軍生黎戶歸順事詔》。這說明在宋代法律性文獻(xiàn)中，也沿用既往的審計(jì)原初含義，而無審計(jì)錢物之意。

審慎、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徲?jì)原旨，在歷史上包括宋代占主導(dǎo)或重要的地位，與現(xiàn)代審計(jì)概念有很大差異，然而，其審慎、嚴(yán)謹(jǐn)，以及謹(jǐn)重、熟慮的內(nèi)涵，如“審計(jì)謹(jǐn)重”、“審計(jì)熟慮”之謂[ 5 ]卷七四三二 《論會(huì)子劄子》，恰恰反映了審計(jì)的內(nèi)在要求和審計(jì)的精神追求。顯然，這對(duì)認(rèn)識(shí)現(xiàn)代審計(jì)有啟發(fā)意義。其實(shí)，我們不得不承認(rèn)，如今在重視審計(jì)、強(qiáng)調(diào)審計(jì)作用時(shí)，人們還很難精確而實(shí)質(zhì)地揭示出審計(jì)的本質(zhì)，也無法如人們談及法律、法制、法治時(shí)就會(huì)自然地想到法的公平、公正、正義的實(shí)質(zhì)，這就要求我們循名質(zhì)實(shí)地探究審計(jì)的真諦和本質(zhì)，真正地回答審計(jì)是什么。只有做好這種基礎(chǔ)性的研究，審計(jì)學(xué)以及審計(jì)法學(xué)、審計(jì)史學(xué)等才有堅(jiān)實(shí)的學(xué)理和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

二、宋代基于機(jī)構(gòu)命名的“審計(jì)”

據(jù)以往的研究，筆者認(rèn)為宋代審計(jì)機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了三個(gè)階段的變化：其一，北宋前期，在二府三司的體制下，中央審計(jì)機(jī)構(gòu)由三部勾院、都磨勘司、勾鑿司、馬步軍專勾司、諸司專勾司、三司帳司、會(huì)計(jì)司等構(gòu)成，替代了唐朝占審計(jì)主導(dǎo)地位的比部，而地方審計(jì)機(jī)構(gòu)逐漸形成，至熙豐成型，以轉(zhuǎn)運(yùn)司、提刑司為主。其二，北宋元豐更制后，再造三省六部之制，中央的審計(jì)機(jī)構(gòu)，由刑部之比部，戶部諸司及都拘轄司、催轄司，太府寺之審計(jì)（專勾）司組成，前兩部分較為重要，而地方審計(jì)機(jī)構(gòu)變化不大，但有衰弱的跡象，加強(qiáng)了戶部、太府寺的勘當(dāng)、監(jiān)督。其三，宋室南渡后，在偏安體制下，為了適應(yīng)戰(zhàn)爭和財(cái)政之需要，中央、地方審計(jì)機(jī)構(gòu)皆有所加強(qiáng)，中央仍由刑部、戶部、太府寺下屬的相關(guān)機(jī)構(gòu)組成，但主要是加強(qiáng)戶部的審計(jì)，如五司兼領(lǐng)、并領(lǐng)太府寺、設(shè)拘催所、提舉帳司等，而比部、審計(jì)司漸趨衰弱；地方審計(jì)機(jī)構(gòu)逐步加強(qiáng)，除了完善監(jiān)司、通判的審計(jì)外，還創(chuàng)設(shè)審計(jì)司、審計(jì)院、磨勘司。①在這些具有專職或兼職審計(jì)機(jī)構(gòu)中，除北宋后期太府寺所屬的審計(jì)（專勾）為歷史文獻(xiàn)記載的回改外，真正稱之為審計(jì)司（院）是在南宋時(shí)期，而且改專勾司為審計(jì)司，完全是出于避諱的需要，決非基于審計(jì)機(jī)構(gòu)、體制發(fā)展的需要，可謂純屬偶然，不必夸大其更名的作用。不夸大更名的作用，并不等于否定宋代審計(jì)，尤其與法制密切相關(guān)的機(jī)構(gòu)和體制的發(fā)展。在此倒有必要將那些專兼職審計(jì)機(jī)構(gòu)中以審計(jì)命名的機(jī)構(gòu)厘析出來，分別考察，并通過職制、職能揭示其法律屬性。

宋代到底有幾種審計(jì)司（院），一般論述中不是太清楚，其實(shí)，主要有三種：

一是中央的審計(jì)司，一般認(rèn)為，在北宋前期，三司設(shè)諸軍、諸司專計(jì)司，所謂“舊隸三司”[ 16 ]職官二七之十四。元豐改制，戶部代替三司的基本職能，諸司、諸軍專勾司移至太府寺；至南宋初年，因避諱，更名審計(jì)司，又前冠以“干辦”二字，稱之為干辦行在諸司、諸軍審計(jì)司，也有稱之為“審計(jì)院”[ 17 ]后集卷四九 《審計(jì)院》，仍屬太府寺。三司的專計(jì)（勾）司，為何至熙寧、元豐之后轉(zhuǎn)移到太府寺，這應(yīng)是由宋代財(cái)政體制變化決定的。在此需要指出，國家財(cái)政稅收，北宋前期三司“總國計(jì)”[ 18 ]卷一六二 《職官二》，元豐改制后戶部掌“錢谷之政令”、“貢賦、征役之事”[ 18 ]卷一六三 《職官三》等，但又有所區(qū)別，前者掌收與支，后者執(zhí)征收，支出則由太府寺負(fù)責(zé)，“掌邦國財(cái)貨之政令，及庫藏、出納、商稅、平準(zhǔn)、貿(mào)易之事”[18 ]卷一六五 《職官五》。正因如此，審計(jì)司“掌審其給受之?dāng)?shù)，以法式驅(qū)磨”，即驅(qū)磨太府寺下屬糧料院所頒的“文武百官、諸司、諸軍奉料”[18 ]卷一六五 《職官五》。這種“奉料”，包括官俸、軍俸，尤其兵餉、軍費(fèi)，審計(jì)側(cè)重錢物的審計(jì)，這是由宋代財(cái)政的軍事性決定的。據(jù)研究，宋朝的疆域和耕地不如唐朝，甚至不及一半，而財(cái)政收入中錢幣收入則是唐朝的三四倍。南宋初年，高宗紹興末年東南地區(qū)的歲入就有“六千余萬緡”，而唐朝后期宣宗時(shí)的歲納只有“九百二十五萬緡”。至于軍制，宋代實(shí)行募兵制，以財(cái)養(yǎng)兵，不是義務(wù)性的征兵制，并且數(shù)量巨大，宋仁宗時(shí)禁軍和廂軍加起來有130萬，“仰天子衣食”，是要依靠國家財(cái)政支持的②，以致宋仁宗時(shí)富弼說：“自來天下財(cái)貨所入，十中八、九贍軍?！盵 19 ]卷一二四，仁宗寶元二年九月丁巳這就決定了太府寺的審計(jì)司承擔(dān)朝廷或國家的審計(jì)重任，盡管它設(shè)在財(cái)貨、錢物的主管機(jī)構(gòu)太府寺內(nèi)部。當(dāng)然，這個(gè)機(jī)構(gòu)名為審計(jì)司，而從事的審計(jì)一般又稱之為驅(qū)磨。

二是地方的審計(jì)院，南宋初年設(shè)立，為地方的監(jiān)司管轄。宋朝法律規(guī)定，“諸轉(zhuǎn)運(yùn)司錢物本司應(yīng)支用者，旁、帖并經(jīng)所在州縣糧、審院勘審”[ 20 ]卷三七 《庫務(wù)門二·勘給》。這種地方的審計(jì)院或司，在宋代法律上多次出現(xiàn)，如《保明捕獲榷貨酬賞狀》上說，“審計(jì)院、磨勘司審磨并同官吏姓名”[ 20 ]卷二八 《榷禁門一 ·榷貨總法》。《倉庫令》也規(guī)定，“諸上供錢物狀，逐州次年正月中旬依式攬送磨勘司、審計(jì)院，各限五日磨審訖申轉(zhuǎn)運(yùn)司覆驗(yàn)”[ 20 ]卷三○ 《財(cái)用門一·上供》?！侗Ｃ髂タ背龆愖馓澥С曩p狀》也要求“審計(jì)院、磨勘司審磨并同官吏姓名”[ 20 ]卷四八 《賦役門二·簿帳欺弊》。這種地方審計(jì)院主要是審磨地方的支出和上供，與中央太府寺審計(jì)司驅(qū)磨給受支出有一定的差異?？梢?，這是監(jiān)司、通判以及御史之外的地方審計(jì)機(jī)構(gòu)，為地方審計(jì)機(jī)構(gòu)體系的重要組成部分，主要審計(jì)地方財(cái)政的收支與上供。在以往的宋代審計(jì)制度研究中，這沒有引起足夠的重視。

三是軍事性的審計(jì)司或?qū)徲?jì)院，為總領(lǐng)所管轄。南宋時(shí)期，在長江沿線的軍事防區(qū)，設(shè)置淮東、淮西、湖廣、四川四個(gè)總領(lǐng)所，保障軍事需要和供給，“措置移運(yùn)應(yīng)辦諸軍錢糧”，“歲較諸州所納之盈虧，以聞?dòng)谏隙p罰之”[18 ]卷一六七 《職官七》。也有學(xué)者指出，這是為分戶部財(cái)權(quán)而設(shè)立的[ 21 ]，同時(shí)，也符合宋代分權(quán)制約的政治體制。宋代在淮東和淮西總領(lǐng)所設(shè)審計(jì)司，以通判權(quán)；在湖廣和四川總領(lǐng)所設(shè)審計(jì)院，以屬官兼，職在幫勘“總領(lǐng)所支遣錢糧”[16 ]職官四一之四四、二七之六○， [18 ]卷一六七 《職官七》，如紹興三年（公元1133年）正月詔，都督府屬官充“糧院、審計(jì)司、監(jiān)官，都督府管下官兵等幫勘請(qǐng)給等并經(jīng)由戶部、糧審院依條批勘支給”[16 ]職官四一之四五。可見，審計(jì)司（院），不是地方審計(jì)機(jī)構(gòu)，而是中央的派出審計(jì)機(jī)構(gòu)，故又叫分差審計(jì)司（院）。審計(jì)的是總領(lǐng)所所領(lǐng)錢糧為“朝廷科拔”，或“戶部拔充”[ 16 ]職官四一之六四、五一，即中央或戶部財(cái)政的支出。這是一種中央或戶部的派出審計(jì)，審計(jì)司（院）也要受到戶部的監(jiān)督。孝宗時(shí)，戶部奏，“淮西總領(lǐng)所通判池州黃尚文兼干辦戶部分差計(jì)司職事”，后臣僚又言“印造條冊(cè)”付糧審院，而“百司關(guān)報(bào)到請(qǐng)給指揮，并仰置冊(cè)用印，即時(shí)抄錄，從本部不測(cè)點(diǎn)檢”[ 16 ]職官二七之五九。

此外，在西北邊地設(shè)宣撫處置使，如“建炎三年五月，以張浚為川陜宣撫處置使，許便宜黜陟”[ 22 ]卷二。在宣撫處置使司還設(shè)有隨軍審計(jì)司，這從杭州出土的“宣撫處置使司隨軍審計(jì)司印”得到證實(shí)，印的背面還刻有“建炎四年二月宣撫處置使行府鑄”字樣[ 23 ]。這可能是目前最早的“審計(jì)”一詞的實(shí)物證據(jù)，反映宋代軍事保障審計(jì)的重要性。這再次反映了宋代財(cái)政和審計(jì)的軍事服務(wù)性。

總之，在宋代審計(jì)機(jī)構(gòu)的名字中，使用“審計(jì)”確是歷史上獨(dú)樹一幟的，并且是一些法律詔令規(guī)定的，形成了從中央到地方以審計(jì)命名的機(jī)構(gòu)體系。只是在宋代審計(jì)實(shí)踐中，用驅(qū)磨、勘審、幫勘之類名稱，很少直接用審計(jì)一詞，但同樣具有合法性。這種現(xiàn)象較為復(fù)雜，需要進(jìn)一步梳理。

三、宋代“審計(jì)”相關(guān)詞語的法制意蘊(yùn)

我國的審計(jì)活動(dòng)和制度是可以上溯至夏商的?！妒酚洝肪矶断谋炯o(jì)》、《吳越春秋》卷六《越王無余外傳》等就有夏禹會(huì)計(jì)或會(huì)稽諸侯的記載。因而審計(jì)早在夏商時(shí)已出現(xiàn)，西周也就不是“我國審計(jì)有史記載的最早時(shí)期”[ 24 ]。當(dāng)然，夏商的會(huì)計(jì)是古代考功或考課制度的一個(gè)組成部分，其中雖有審核諸侯經(jīng)濟(jì)政績的成分，也即具有審計(jì)的初始涵義，但還沒有直接使用“審計(jì)”一詞，且與審計(jì)的基本含義有很大差異。這種審計(jì)詞語使用的間接性實(shí)質(zhì)上影響并決定了我國古代傳統(tǒng)審計(jì)的品性。秦漢時(shí)期，有《效律》、《上計(jì)律》等法律，與審計(jì)密切相關(guān)，上計(jì)中的審計(jì)涵義較前述會(huì)計(jì)要突出一些，但與審計(jì)仍有較大差距，不能等同，更不能混淆。這時(shí)經(jīng)濟(jì)管理和監(jiān)督中的“計(jì)?！?，即審核錢物，倒與審計(jì)相似。在《睡虎地秦墓竹簡》中，有“計(jì)校相膠”，“計(jì)脫實(shí)及出實(shí)多于程律，及不當(dāng)出而出之”，“計(jì)用律不審而贏、不備”等記載。魏晉南北朝時(shí)，上計(jì)、考課、監(jiān)察等與前代基本相同，審計(jì)概念的進(jìn)步不大，但有一件值得注意的事情，即在刑部下設(shè)比部司，至隋唐演變?yōu)橹匾闹醒雽徲?jì)機(jī)構(gòu)，審計(jì)法制獲得了迅速發(fā)展，比部及勾檢官的“勾”、“檢稽”、“句”、“句駁”、“句會(huì)”、“勾覆”等[ 25 - 28 ]日益頻繁，古代審計(jì)制度走向成熟，而審計(jì)一詞在審計(jì)法律和實(shí)踐中仍然沒有獲得運(yùn)用。

宋朝發(fā)明和使用了“審計(jì)”一詞，而在法律和審計(jì)中繼承并發(fā)展了歷代特別是唐朝勾檢之類的審計(jì)相關(guān)術(shù)語，使審計(jì)的專指性更為明確，宋代與審計(jì)含義接近，甚至吻合的詞語很多。根據(jù)宋代法律和文獻(xiàn)記載，主要有以下幾種：

一是以“審”字為主或帶“審”字的詞語，如審、審校、審磨、審復(fù)等。如馬、步軍專勾司（審計(jì)司）“審?！奔Z料院給受之?dāng)?shù)，以防欺詐[ 18 ]卷一百六十二 《職官二》；卷一百六十五 《職官五》。考課審計(jì)時(shí)，“諸路歲上知縣、縣令考課優(yōu)等治狀，委主判官審校，取最優(yōu)者上簿”[ 19 ]卷二百八十三，神宗熙寧十年秋七月丁巳。這對(duì)后代有一定影響，元朝審計(jì)工程建設(shè)時(shí)，也是如此，“諸造作物料，須選信實(shí)通曉造作人員，審校相應(yīng)，方許申索”[ 29 ]卷三十《營繕》。宋朝單獨(dú)使用“審”字的也有，如“諸轉(zhuǎn)運(yùn)司審訖計(jì)帳，限十二月十日以前申尚書本部”[ 20 ]卷七十九 《蓄產(chǎn)門·官馬帳狀》。但常與磨、復(fù)等連用為審磨、審復(fù)，如通判廳“審磨”無額上供錢物帳，“諸州審磨稅租簿”[ 20 ]卷三十二《財(cái)用門三·點(diǎn)磨隱陷》。這類帶“審”字的詞語應(yīng)該是歷史上最為接近現(xiàn)代審計(jì)的內(nèi)涵，而“計(jì)”字就沒有以往那么鮮麗了。這類詞的本質(zhì)主要是審計(jì)財(cái)政支出、賦稅收入等，應(yīng)該屬于國家審計(jì)。以下所述，審計(jì)名稱雖異，而內(nèi)涵的實(shí)質(zhì)則無根本變化。

二是以“磨”字為主的詞語，如磨勘、磨審、驅(qū)磨、根磨等，如：“諸官監(jiān)場務(wù)及縣鎮(zhèn)寨應(yīng)赴州送納錢物”，“歲終繳赴州磨勘”[ 20 ]卷三十六 《庫務(wù)門一·場務(wù)》；“諸上供錢物狀，逐州次年正月中旬依式攬送磨勘司、審計(jì)院，各限五日磨審訖申轉(zhuǎn)運(yùn)司覆驗(yàn)”[ 20 ]卷三十 《財(cái)用門一·上供》；“諸州常平主管官歲終將諸司公吏借請(qǐng)批券、支過常平等錢別帳申繳戶部，委官驅(qū)磨，其有過數(shù)取予及違戾者，并重置典憲”[ 20 ]卷七 《職制門四·監(jiān)司巡歷》；“諸根磨出合納官錢物，候催納到官，經(jīng)所屬審覆保明，方許推賞”[ 20 ]卷三十二 《財(cái)用門三·點(diǎn)磨隱陷》。北宋前期就有著名的磨勘（審計(jì)）機(jī)構(gòu)，如磨勘司、都磨勘司等。當(dāng)然，磨勘在宋朝還指考課。這些詞匯中，磨勘、驅(qū)磨有時(shí)又用于考課、文書管理等，而驅(qū)磨的記載最為豐富。

三是磨勘之“勘”本為校定之義，也由此衍生出通勘、勘會(huì)、勘勾、勘當(dāng)?shù)?，如勾院通勘“諸州軍封椿禁軍闕額”[ 16 ]食貨六四之七三、八六、八七。在這些詞匯中，通勘、勘當(dāng)在法律上較為專門，而勘會(huì)使用較多，尤其禁榷、財(cái)用、賦役等方面法律中，多指審計(jì)，但在職制、選舉、文書等方面法律中又有一般查實(shí)之意，如所謂“勘會(huì)到功過事件”[ 20 ]卷六《職制門三·批書》。

四是以勾（鉤）、考為主的勾、勾磨、勾稽、鉤復(fù)、勾考、考、考核等，其中勾、考用于審計(jì)，歷史悠久，使用頻繁，宋時(shí)仍然使用，熙豐時(shí)帳司“勾磨出失陷錢止萬緡”，金部“勾考平準(zhǔn)”[18 ]卷一百七十九 《食貨下》，[ 30 ]卷五十二。不過，主要是在審計(jì)實(shí)踐上，而非法律中，較唐代似有衰弱。也許前述的審、磨、勘與勾相比較，更能全面深刻表達(dá)審計(jì)的內(nèi)涵，或者說是從方法、手段的要義上概括，進(jìn)而揭示審計(jì)求實(shí)的本質(zhì)。可見，宋代這些審計(jì)詞語，不只是比對(duì)帳與物、方法和形式的概括，而且是審稽帳、物的實(shí)情，或者合法、效益的狀態(tài)，顯然，審計(jì)內(nèi)涵有了一定實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

此外，與磨、審密切相關(guān)的是，以點(diǎn)、檢為主的點(diǎn)檢、點(diǎn)磨、檢察之類的名稱，如金部點(diǎn)磨財(cái)政、三司差官點(diǎn)檢“場務(wù)”，六察案“點(diǎn)檢諸司庫務(wù)坊監(jiān)”等[ 19 ]卷二九一，神宗元豐元年庚午；卷三○五，神宗元豐三年六月癸巳，就其內(nèi)容和實(shí)質(zhì)而言，這些皆屬審計(jì)行為，其名稱是審計(jì)方式與本質(zhì)相結(jié)合的概括。

在這些林林總總的稱呼中，審計(jì)一詞固然是最合適不過的，但宋人使用最多的不是審計(jì)二字，而是審計(jì)的近稱、異稱，并且，這些名稱大多是宋代法律使用的詞語。如行政方面的法律在職官、職制的規(guī)定上，三部勾院的“勾稽”，都磨勘司的“覆勾”，諸軍諸司專勾司的“審?！?，帳司的“審復(fù)”，會(huì)計(jì)司的“考?！?，比部的“鉤考”，戶部的“驅(qū)磨”、“比?！?、“勾考”等，這些表述雖形式不同，但內(nèi)容和本質(zhì)基本一致。宋朝使用審計(jì)及其相關(guān)詞語，既有對(duì)歷史的繼承，又有很大的發(fā)展，主要表現(xiàn)在審計(jì)的理解和把握上。眾所周知，審計(jì)是私有制的產(chǎn)物，也就是說它是在私有制、階級(jí)、政權(quán)出現(xiàn)之后才出現(xiàn)的。在階級(jí)社會(huì)，一定的階級(jí)、政權(quán)占有和控制著社會(huì)絕大部分財(cái)富，他們不可能親自去具體管理，只好委托他人經(jīng)營和管理，出現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，因而出現(xiàn)了委托與受托的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系。在這種兩權(quán)、兩責(zé)分離的情況下，必然要加強(qiáng)對(duì)受托者經(jīng)營狀況、經(jīng)濟(jì)責(zé)任的監(jiān)督，主要是通過審計(jì)的方式進(jìn)行。這反映了一個(gè)實(shí)質(zhì)性的問題，只要有經(jīng)濟(jì)利益與權(quán)力運(yùn)行的交集，就會(huì)有審計(jì)，尤其是國家審計(jì)。因此，審計(jì)不僅是經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，而且是權(quán)力制約。早在夏商時(shí)，“普天之下，莫非王土”，國王雖擁有天下，但不得不依靠各級(jí)機(jī)構(gòu)和各種官吏來實(shí)施有效統(tǒng)治。審計(jì)在此時(shí)即已產(chǎn)生，存在于經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、官吏考核之中，而機(jī)構(gòu)寄居于相關(guān)的經(jīng)濟(jì)職能、官吏考核部門，突出的是對(duì)經(jīng)濟(jì)、財(cái)政運(yùn)行的國家控制，制約的是權(quán)力及其腐敗。當(dāng)然，這種機(jī)構(gòu)的寄居性反映傳統(tǒng)國家審計(jì)的內(nèi)部性，也是一種權(quán)力運(yùn)行內(nèi)部的自我調(diào)節(jié)，宋代繼承了這一法制傳統(tǒng)。宋太宗曾說：“周設(shè)司會(huì)之職，以一歲為準(zhǔn)；漢制上計(jì)之法，以三年為期。所以詳知國用之盈虛，大行群吏之誅賞，斯乃舊典，其可廢乎？三司自今每歲具見管金銀、錢帛、軍儲(chǔ)等簿以聞?！盵 18 ]卷一七九 《食貨下一》宋代即使設(shè)立審計(jì)司（院），刑部的比部仍發(fā)揮一定審計(jì)功能，御史、監(jiān)司、通判等監(jiān)察力量參與審計(jì)[ 6 ]，但是，總的來看，這種審計(jì)從本質(zhì)上講還是財(cái)政或行政內(nèi)部的審計(jì)監(jiān)督，是一種政府以及國家審計(jì)，也即宋朝審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)及其官吏——受托者進(jìn)行監(jiān)督，考核、鑒證、評(píng)價(jià)其效率、責(zé)任、效益等，如審計(jì)“天下所申帳籍”、“諸司諸軍給受”，以及稅賦、上供等。為此，宋人對(duì)審計(jì)作用的認(rèn)知是有一定深度的，有人認(rèn)為“四方財(cái)賦，……非有薄書以勾考之，則乾沒差謬，漫不可知”[ 16 ]職官五之二六，也有人認(rèn)為“國家之賦祿，以糧審院為關(guān)鍵”[ 16 ]職官二七之五八。可見，宋人重視審計(jì)的功能，并從制度設(shè)置上進(jìn)行考量，制約權(quán)力的運(yùn)行。這是宋朝審計(jì)法律制度發(fā)展的深層次表現(xiàn)，值得我們重視。