新常態(tài)下金融包容的文獻綜述

蔣滿霖+王艷紅+夏潔

【摘 要】 在當前中國新常態(tài)大背景下，經(jīng)濟新常態(tài)將不可避免地帶來金融的新常態(tài)。通過對國內外金融包容的文獻梳理，對金融包容從金融排斥、金融生態(tài)角度進行辨析，詳述了金融排斥到金融包容的發(fā)展過程及兩者異同點，分析了金融生態(tài)各層面對金融包容水平的影響，最后提出通過改善金融生態(tài)各層面提高金融包容水平的建議，以期對我國未來的金融包容性發(fā)展有所裨益。

【關鍵詞】 新常態(tài)； 金融包容； 金融排斥； 金融生態(tài)

【中圖分類號】 F832.0 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）22-0013-05

一、問題的提出

金融排斥（Financial exclusion）指社會中一些弱勢群體（如落后地區(qū)、低收入者、小微企業(yè)等）被主流金融體系所排斥，無法以恰當?shù)男问将@得必要的金融服務的過程。2011年金融包容全球合作伙伴組織（GPFI）統(tǒng)計顯示，全世界約25億勞動適齡成年人無法獲得正規(guī)金融服務。隨著世界經(jīng)濟形勢的下滑，金融排斥的程度處于惡化狀態(tài)，而金融排斥對經(jīng)濟帶來的負面影響也使各國政府和學者對這一現(xiàn)象更加重視，金融包容的概念隨之被提出。

聯(lián)合國在2005年宣傳小額信貸時首次提出金融包容一詞，并將“包容性金融體系”的構建作為千年發(fā)展目標實現(xiàn)的重要途徑。此后，亞太經(jīng)合組織（APEC）2013年年會將“提高金融包容性”作為公平、可持續(xù)增長的重要舉措之一。國內也意識到了金融包容的重要性，如2013年11月十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，將發(fā)展普惠金融（包容性金融）作為金融深化改革的重要內容。隨著國內外學者對金融包容研究的不斷深入，金融包容對經(jīng)濟的正效應逐漸被證實，金融包容已經(jīng)成為實現(xiàn)社會公正不可或缺的一部分及建設公正、和諧、有活力的市場經(jīng)濟的必需手段。

二、金融排斥與金融包容的理論辨析

（一）金融排斥的理論及現(xiàn)狀

金融排斥由Ldydhorn & Thrift（1993）首次提出[ 1 ]，較早的金融排斥是指地理排斥。英國（Fuller，1998）、美國（Pollard，1996）等一些發(fā)達國家的研究表明，金融排斥具有明顯的地理傾向性，貧困地區(qū)金融分支機構的關閉率相對較高，尤其在多民族地區(qū)、藍領家庭和單親家庭聚集的地區(qū)以及租賃房子的地區(qū)最為突出。其后的學者Kempson & Whyley（1999）將金融排斥的研究擴展到人文指向性，在地理排斥之外將金融排斥概括為五個維度：評估排斥、條件排斥、價格排斥、營銷排斥和自我排斥[ 2 ]。Sherman Chan （2004）界定金融排斥為：在金融體系中人們缺少分享金融服務的一種狀態(tài)，包括社會中的弱勢群體缺少足夠的途徑或方式接近金融機構，以及在利用金融產(chǎn)品或金融服務方面存在諸多困難和障礙[ 3 ]。

國內關于金融排斥的研究時間尚短，最早是2006年田霖在研究金融地理學時引入，田霖（2007）利用我國31個省份數(shù)據(jù)分析得出目前我國金融排斥水平區(qū)域差異很大，這種差異不僅表現(xiàn)在貧困地區(qū)，而且富裕地區(qū)也存在不同程度的金融排斥[ 4 ]。此外，田霖（2007）在國內開創(chuàng)性地對中國農(nóng)村地區(qū)的金融服務使用狀況進行了研究，結果顯示落后的農(nóng)村地區(qū)以及城鄉(xiāng)邊緣地區(qū)金融排斥非常嚴重。此后關于農(nóng)村金融排斥的文獻還有王修華（2009），不同于田霖使用綜合競爭力模型的測度方法，王修華創(chuàng)新地使用金融排斥的六維度確定計算金融排斥的指標，結果表明農(nóng)村地區(qū)的金融排斥是影響新農(nóng)村建設的重要原因，推動新農(nóng)村建設必須破解金融排斥。鑒于中國不同年份統(tǒng)計數(shù)據(jù)的灰度較大，胡振（2013）創(chuàng)新地使用灰色聚類和灰色關聯(lián)分析法對全國的金融排斥狀況進行了分析。劉長庚、田龍鵬等（2013）則通過2006—2011年全國省級面板數(shù)據(jù)分析，實證研究了金融排斥對收入分配的影響，結果顯示農(nóng)村金融排斥顯著影響城鄉(xiāng)收入差距，所有金融排斥維度對城鄉(xiāng)收入差距的解釋度達到了26.1%。焦瑾璞（2015）對我國目前的金融排斥分布情況進行了總結，認為金融排斥最大的困難群體是農(nóng)戶，其次是低薪工人（特別是農(nóng)民工）、小微企業(yè)和失業(yè)人員。

綜觀以上金融排斥的文獻，國內外學者對金融排斥的研究基本圍繞以下方面展開：金融排斥的內涵分析、區(qū)域差異、影響因素和對經(jīng)濟增長的影響機制。雖然研究時間不長卻取得了豐碩成果，但有些問題闡述得還不夠深刻。第一，對金融排斥的內涵界定沒有達成共識，導致金融排斥的衡量指標較為混亂，造成不同文獻的不可比較。第二，對金融排斥的根本原因缺乏深入研究。金融排斥是社會排斥的一個子集，是特定社會制度和經(jīng)濟背景下的產(chǎn)物，要解決金融排斥問題就不能忽視這些因素。第三，金融排斥的研究范圍偏于狹隘。金融排斥的研究對象主要針對金融服務的需求者，沒有站在供給者的立場考慮。金融排斥激化了金融服務需求者與供給者之間的矛盾，不利于雙方問題的解決，正因為如此，金融包容的概念應運而生。

（二）金融包容的興起和研究范疇

金融包容正是在金融排斥程度愈加嚴重的背景下提出的，目前國內外關于金融包容的研究主要圍繞以下幾個方面展開：

1.金融包容的內涵研究

在對金融包容的概念理解上，目前學界大都從產(chǎn)品接觸性和使用效用性兩個層次進行闡述，即要求在接觸到金融服務的同時還要有能力和機會去使用金融服務。鑒于金融排斥首先表現(xiàn)在地理排斥，人們對金融包容一開始的定義表現(xiàn)在產(chǎn)品接觸性。如威爾士議會政府將金融包容定義為不論收入水平或社會地位，每個人都可以接觸到合適的金融產(chǎn)品和服務以有效管理資金。隨著對金融包容研究的不斷深入，Regan & Paxton（2005）將金融包容的內涵擴展到了需求寬度與參與深度。寬度體現(xiàn)在人們需要在適當時接觸到一系列產(chǎn)品與服務，不僅包括銀行賬戶，也包涵合適的、支付得起的信貸、儲蓄及保險工具，使人們能夠應付收入波動、管理額外支出及規(guī)劃未來財務。深度則不僅限于接觸，也需要能力及機會去使用這些金融產(chǎn)品和服務[ 5 ]。Ardic et al.（2011）也認為金融包容的內涵包括金融服務的可獲得性和金融服務的使用兩個方面，前者取決于金融服務的供給特別是金融機構營業(yè)網(wǎng)點和ATM機的分布和密度，后者由供求兩方面因素決定。根據(jù)研究對象的不同，金融包容有廣義與狹義之分。狹義的金融包容只研究某些群體，如Fernandez認為應重點關注低收入者、失業(yè)人員等弱勢群體如何長期穩(wěn)定地獲取基本金融服務，從而幫助他們減少貧困。從廣義上講，金融包容涵蓋了所有的社會階層。如Leeladhar（2006）、Sarma（2011）、Chakravarty（2011）等都認為金融包容是應該讓經(jīng)濟體中每一個人都有權利以合理的成本享受金融服務，不再指向特定群體或者階層。田霖（2013）認為金融包容實際上是“包容性增長”理念在金融領域的破題，指個體、群體、企業(yè)、組織或者地區(qū)等接觸并融入金融系統(tǒng)的過程和狀態(tài)[ 6 ]。王國紅（2015）強調金融包容包括兩方面要義，一方面強調經(jīng)濟主體以合理的成本獲取較廣泛的金融服務，另一方面強調金融機構在穩(wěn)健和可持續(xù)發(fā)展的基本前提下提升競爭性和創(chuàng)新性，為消費者提供多樣化的金融服務選擇[ 7 ]。

綜上所述，金融包容內涵的進展主要有兩次突破：第一次突破體現(xiàn)在要求對金融服務從產(chǎn)品接觸性到使用效用性的轉變；第二次突破表現(xiàn)在從單純考慮資金需求者演進到兼顧資金供給者的可持續(xù)發(fā)展。

2.金融包容評價指標

在金融包容的測度指標設計上，Beck et al.（2009）最早提出了測度普惠性金融發(fā)展的八個指標，分別是每萬人金融機構網(wǎng)點數(shù)、每百平方公里金融網(wǎng)點數(shù)、每萬人ATM機數(shù)、每百平方公里的ATM機數(shù)、人均儲蓄/人均GDP、人均貸款/人均GDP、每千人儲蓄賬戶數(shù)、每千人貸款賬戶數(shù)[ 8 ]。在此基礎上，Sarma（2008）結合金融排除的概念，提出了金融包容的三大維度：地理滲透性、使用效用性、產(chǎn)品接觸性。Arora（2010）在Sarma的基礎上進行改進，提出了覆蓋面、交易便捷度和交易成本三個維度。與Sarma顯著的不同是Arora對每個維度均選擇了多個指標變量，同時她還提出了交易便捷度和交易成本兩個新維度，用于測度獲得金融服務的便利性和成本。田霖（2012）從農(nóng)戶、企業(yè)、區(qū)域三個維度構建農(nóng)村金融包容綜合指數(shù)，每個維度包含若干指標，以此反映不同區(qū)域農(nóng)村金融包容水平[ 9 ]。陳三毛和錢曉萍（2014）借用聯(lián)合國人文發(fā)展指數(shù)方法的CP指數(shù)對中國31個省市的金融包容水平進行測度，主要指標包含四個維度：銀行營業(yè)網(wǎng)點在地域上和人口中的分布指標、人均存款和人均貸款與人均收入比率指標。王修華（2014）[ 10 ]，劉波、王修華和彭建剛（2014）[ 11 ]則從滲透性、使用效用性和可負擔性三個維度設計了14個指標，沿用Sarma的賦值方法對湖南87個縣域的金融包容水平進行了衡量。

3.金融包容對經(jīng)濟增長的影響

Sarma（2010）利用49個國家的數(shù)據(jù)分析得出高收入水平的國家金融包容水平相對較高，金融包容水平與人均收入水平高度相關。王修華和關鍵（2014）研究發(fā)現(xiàn)金融包容主要是通過提高農(nóng)村居民收入來縮小城鄉(xiāng)收入差距，要縮小城鄉(xiāng)收入差距，就需要實現(xiàn)金融包容，金融包容對收入增長的作用在低收入地區(qū)最為有效。劉波、王修華和彭建剛（2014）認為提升金融包容水平有利于縮小“相對收入差”，這對于低收入縣域地理單元的作用更為明顯。徐敏和張小林（2014）通過對中國1985—2012年普惠制金融與城鄉(xiāng)居民收入差距的關系進行分析，發(fā)現(xiàn)普惠制金融發(fā)展水平的提高能縮小城鄉(xiāng)居民收入差距[ 12 ]。粟勤、朱晶晶和劉曉瑩（2015）認為從長期來看，金融包容、金融深化與經(jīng)濟增長互相促進，即隨著金融服務覆蓋面和金融交易規(guī)模的擴大，更多的企業(yè)，特別是創(chuàng)新型小微企業(yè)獲得了資金支持，使這些企業(yè)在促進就業(yè)的同時也通過刺激技術創(chuàng)新推動了經(jīng)濟增長[ 13 ]。

4.金融包容的影響因素研究

田霖（2012）從需求（收入、年齡、金融素養(yǎng)）、供給（地理特征和技術）及社會三個層面進行分析，結果顯示收入、技術、社會關系等都是影響金融包容非常顯著的因素。王修華（2015）從受訪者個人特征、家庭資源稟賦特征、信息化程度、社會資本和區(qū)域金融特征5個方面共21個指標對影響金融包容水平的因素進行分析，結果顯示受教育程度、家庭年收入、連接互聯(lián)網(wǎng)情況以及新型信貸模式和金融知識宣傳對農(nóng)戶金融包容性具有顯著的正向影響。綜上研究表明影響金融包容的因素是復雜和多維度的，既包含居民個人因素，也包括諸如信息技術、創(chuàng)新信貸模式等社會、制度因素。因此，改善金融包容水平需要從多角度入手。

（三）金融包容與金融排斥的區(qū)別與聯(lián)系

1.金融包容源于金融排斥，是金融排斥的拓展和深化

金融包容是在金融排斥的背景下提出的，但它又與金融排斥顯著不同，這體現(xiàn)在金融包容是一個多維度的動態(tài)概念。

第一，金融包容研究的空間范圍更加廣闊。金融排斥聚焦微觀視角，僅僅是站在金融服務需求者的立場，不能公平獲得金融服務使用者的訴求進行研究。而金融包容突破了這一局限，擴展到區(qū)域乃至產(chǎn)業(yè)層次。它將金融服務的供給者也納入了考量，也就是通過將金融服務的供給者和需求者聯(lián)系起來，構建一個包容性金融體系來解決目前的金融服務公平性問題，而不是僅站在金融服務供給者的對立面，斥責其對某些弱勢群體的金融排斥。總而言之，金融包容更接近一個公平和中立的立場，通過對雙方問題的分析，尋找最佳解決方案。

第二，金融包容的內涵研究更加深入。金融排斥只是就人們被排斥在金融體系之外進行的研究，只涉及到了產(chǎn)品接觸性，而金融包容則被視為社會包容的一個維度，它同時包含金融服務的寬度和深度，要求人們不僅可以接觸到各種金融服務（銀行、儲蓄、信貸、保險等），而且要有能力去使用這些服務?？梢姡鹑诎荼冉鹑谂懦獾难芯績热莞由钊?，不僅拓展了寬度（從銀行賬戶單一指標擴展到銀行、儲蓄、信貸、保險等多維度指標），也加深了研究深度（對金融服務的接觸性深入到使用效用性）。

2.金融包容和金融排斥在某些方面存在共通點

第一，金融排斥和金融包容都是一定的社會制度和經(jīng)濟背景作用于金融生態(tài)的產(chǎn)物，兩者都對經(jīng)濟增長和城鄉(xiāng)收入差距的縮小起著非常顯著的作用，破解金融排斥和推進金融包容都將有利于經(jīng)濟發(fā)展。

第二，在影響因素方面，收入、地理位置和信息技術對兩者的影響都非常顯著，對這些因素的重視和解決有利于金融排斥的破解，同時有助于金融包容的實現(xiàn)，因此，這樣看來金融排斥和金融包容又是共通的。

三、新常態(tài)背景下從金融生態(tài)角度剖析金融包容

“新常態(tài)”這個詞最早由美國太平洋資產(chǎn)管理公司前CEO穆罕默德·埃里安（Mohamed Erian）在2010年提出，用于描述2008年全球金融危機后可能出現(xiàn)的長時期經(jīng)濟衰退。在中國這一詞由習近平主席在2014年5月提出，并在此后引發(fā)了廣泛討論。中國經(jīng)濟的新常態(tài)概括起來有兩個基本特征：一是從高速增長轉向中高速增長；二是從規(guī)模速度型的粗放增長轉向質量效益型的集約增長。在新常態(tài)背景下，作為我國經(jīng)濟重要組成部分的金融業(yè)，其生態(tài)環(huán)境不可避免地將受到新常態(tài)的沖擊。所謂金融生態(tài)環(huán)境，是借用生態(tài)學的觀點對金融外部環(huán)境的形象描述，通常指金融運行的一系列外部基礎條件，主要包括宏觀經(jīng)濟環(huán)境、法制環(huán)境、信用環(huán)境、市場環(huán)境和制度環(huán)境等方面[ 14 ]。研究表明，穩(wěn)定的金融生態(tài)環(huán)境有利于降低金融運行風險、增強金融資源的配置效率。

隨著很多國際組織（世界銀行、國際貨幣基金組織）和國家（尤其是發(fā)達國家）對一系列金融包容政策的推廣，金融包容的相關研究不斷豐富，如產(chǎn)生原因、效應和促進措施等，但鮮有學者從金融生態(tài)角度對金融包容產(chǎn)生的相關機理進行研究。金融包容狀態(tài)是整個金融生態(tài)的產(chǎn)物，是金融生態(tài)主體相互作用、金融生態(tài)環(huán)境相互影響的結果。因此，從具體的金融生態(tài)現(xiàn)狀對金融包容進行分析，不僅可以了解目前的金融包容狀況，知悉其產(chǎn)生的原因，還可以從根本上對癥下藥，促進金融包容水平的提高。因此，下文主要通過對影響金融生態(tài)的因素分析進一步剖析金融包容產(chǎn)生的機理，尋找提高金融包容水平的方法。

（一）宏觀經(jīng)濟環(huán)境

新常態(tài)下經(jīng)濟增速放緩已是短期無法改變的事實。張慧蓮和汪紅駒（2014）通過對中國與美國經(jīng)濟新常態(tài)的比較分析，總結了中國經(jīng)濟增長減速、結構調整、要素供給等方面的新常態(tài)?？偟膩碚f，宏觀經(jīng)濟的下行帶來銀行總資產(chǎn)的減少和不良貸款的增加，資產(chǎn)—負債比下降，銀行資產(chǎn)狀況惡化。截至2015年第一季度，中國商業(yè)銀行不良貸款增至9 825億元，相比2014年第四季度增加了1.16%①。隨著中高速的經(jīng)濟增長成為常態(tài)，這一形勢并不會明顯改善，金融生態(tài)面臨惡化。在新常態(tài)這一轉型期，金融包容的倡導和實施將有助于緩和經(jīng)濟轉型過程中的阻力。目前國內外研究均證實了這一說法，并且分別從減少貧困、縮小收入差距和促進金融發(fā)展等方面取得了顯著成果（Sarma，2010；王修華和關鍵；劉波、王修華和彭建剛；徐敏和張小林；粟勤、朱晶晶和劉曉瑩）。

因此，在新常態(tài)背景下，雖然經(jīng)濟減速使金融生態(tài)環(huán)境面臨惡化，但通過金融包容的發(fā)展，可以在改善金融生態(tài)的同時促進經(jīng)濟增長。金融生態(tài)與金融包容，并不僅僅是金融生態(tài)影響金融包容的關系，金融包容反過來也可以作用于金融生態(tài)，包容性的金融體系對金融生態(tài)有著顯著的正效應。

（二）法制環(huán)境

法制環(huán)境影響著金融包容的進程，公正合理的金融法律制度將有利于金融包容程度的改善。邢會強（2011）從金融法的二元結構出發(fā)，認為低水平的金融包容違背了二元結構，轉向了專為富人服務的一元結構，而包容性金融體系則以包容性增長為背景，將復雜的經(jīng)濟社會分為“窮人”和“富人”分別具體對待，他提出了金融包容的關鍵在于“二元化”，即通過對不同階層和群體的不同政策標準，實現(xiàn)金融包容，最終減小貧富差距[ 15 ]。戚瑩（2012）認為金融法是保障金融資源配置公平的法律規(guī)范，金融包容通過給予弱勢群體使用金融服務的機會減少了不公平，同時金融包容帶來的正效應也將促進金融機構的發(fā)展。霍昱廷（2013）認為阻礙金融包容推進的重要原因是監(jiān)管框架的缺失，通過對各類金融機構、移動金融乃至一些小的信用社和社區(qū)銀行的審慎監(jiān)管，金融包容并不難實現(xiàn)。周仲飛（2013）也認為金融包容的實現(xiàn)離不開監(jiān)管，金融包容應成為監(jiān)管機構的監(jiān)管目標之一。馮果、袁康（2014）則圍繞開放和民生兩個角度闡述了當前金融改革問題，指出金融改革應遵循“兩種功能”和“三重價值”，金融的功能并不僅僅限于經(jīng)濟功能，還有社會功能，金融改革也不應僅限于金融安全與效率原則，金融公平原則同樣重要[ 16 ]。

綜上所述，金融包容符合金融法要義，從公平性來看，銀行的存款來自社會大眾，因此銀行具有向這些公眾提供金融服務的社會責任。從金融安全與效率原則來講，小額信貸貸款金額低，并不會對經(jīng)濟帶來系統(tǒng)性風險，因此更加寬松的金融包容環(huán)境應該倡導。總而言之，金融法改革應該保障社會公眾尤其是低收入群體使用金融服務的權利，同時，金融機構應該將這一社會責任法律化，推動金融包容的實現(xiàn)，最終改善金融發(fā)展的生態(tài)環(huán)境。

（三）信用環(huán)境

信用問題產(chǎn)生的根本原因在于信息不對稱，信息不對稱是造成金融包容難以實現(xiàn)的重要原因。王蓉（2012）對江蘇省中小企業(yè)的調查顯示，沒有做過資信評級的中小企業(yè)占全部被調查企業(yè)的45.28%，超過一半的企業(yè)被拒絕貸款的原因是企業(yè)信用等級不夠[ 17 ]。究其原因是目前缺少合適的風險評價體系和信貸管理辦法：國有商業(yè)銀行對中小企業(yè)采用與大企業(yè)相同的信用評級標準，這造成中小企業(yè)信用評級相對較低。在農(nóng)村這種現(xiàn)象也普遍存在，李韜和羅劍朝（2014）對山東泰安地區(qū)的農(nóng)村調研顯示，有59.6%的農(nóng)戶受到了正規(guī)金融機構的信貸配給，而農(nóng)戶家庭自有土地面積是影響信貸配給的重要因素。造成上述現(xiàn)象的原因主要有兩方面：一方面，資金供給者如金融機構一般要求貸款的農(nóng)戶和中小企業(yè)采用保證、抵押、質押、農(nóng)戶聯(lián)保等方式來降低金融機構的風險，這樣就使得一些無法提供這些材料的農(nóng)戶和中小企業(yè)難以獲得貸款；另一方面，資金的需求者如很多中小企業(yè)財務管理不規(guī)范，沒有真正建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，又缺乏自我約束意識，在出現(xiàn)信用問題時，往往選擇逃避銀行債務，嚴重影響了銀行加大鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)信貸投入的信心。

因此，在新常態(tài)背景下，信用問題的解決對提高金融包容水平至關重要。主要體現(xiàn)在下列方面：第一，增強全社會的誠信意識、還貸意識；第二，完善征信體系，建立專門適用于中小企業(yè)和農(nóng)戶的信用評級標準；第三，加強對新型融資服務手段、信貸產(chǎn)品及抵押與質押方式的創(chuàng)新和使用，緩解中小企業(yè)抵押資產(chǎn)缺乏現(xiàn)象。只有在良好的信用環(huán)境體系下，金融包容水平的提升才有保障。

（四）制度環(huán)境

易憲容和盧婷（2006）認為基礎性制度的缺失是金融生態(tài)惡化的重要原因，基礎性制度的改進可以促進公平有序的金融生態(tài)的形成，這需要市場主體公平公正交易的平臺、有效的市場定價機制和市場主體產(chǎn)權保護制度的建立[ 18 ]。目前這三個方面還很混亂，比如間接融資市場上，國內商業(yè)銀行的信貸政策對國有企業(yè)和民營企業(yè)實行差別化待遇，對前者的金融服務需求包容度較高，而后者偏低。在直接融資市場上也是如此，由于證券市場制度在設計時就存在不平等，上市融資幾乎只對國有企業(yè)開放，民營企業(yè)無法進入，只能依靠成本高昂的銀行間接貸款。目前我國的利率尚未實現(xiàn)完全市場化，沒有形成風險定價機制，國內上市公司通過制度缺陷獲得了大量財富，而中小企業(yè)卻成為制度的犧牲品。王景武（2005）從金融生態(tài)角度對區(qū)域性的低水平金融包容給出了解釋，認為中央政府實施的有差別的金融制度安排最終造成了區(qū)域金融生態(tài)的差異，進而使不同地區(qū)的經(jīng)濟差距擴大。他提出政府應該加大對中西部地區(qū)金融發(fā)展的支持力度，改善中西部制度環(huán)境，促進金融資源的均衡配置[ 19 ]。這種做法不僅可以改善金融生態(tài)環(huán)境，還可以改善中西部地區(qū)的金融包容狀況，促進包容性金融體系的實現(xiàn)。

四、金融包容研究評價和展望

金融包容自2005年被提出到現(xiàn)在，國內外學者雖然從多個角度對其進行了研究，但總體來看仍處于初步階段，未來研究空間仍然廣闊。主要體現(xiàn)在以下方面：第一，金融包容的理論分析?，F(xiàn)有關于金融包容內涵和成因的研究基本單一在金融排斥這一個視角，金融包容與金融發(fā)展、金融生態(tài)的關系鮮有提及，對這些視角的探討將完善金融包容的理論體系。第二，金融包容研究對象的擴展。鑒于中國特殊的二元經(jīng)濟結構和社會主義國家國有企業(yè)的大量存在，目前仍然缺少就廣大農(nóng)村、小微企業(yè)的研究，豐富這些群體的研究將對解決中小企業(yè)融資難問題大有裨益。第三，包容性金融體系的建設措施。這些措施目前仍停留在理論層面，缺乏針對性和可操作性，未來可以從法制、信用體系、制度等方面進行研究，并結合金融生態(tài)的優(yōu)化研究，促進金融包容程度的提高。

【參考文獻】

[1] LDYDHORN A， THRIFT N. The restructuring of the UK financial services in the 1990 [J]. Journal of Rural Studies，1993（3）：223-241.

[2] KEMPSON E，WHYLEY C. Understanding and combating financial exclusion[J].Insurance Trends，1999（21）.

[3] SHERMAN CHAN. FINANCIAL EXCLUSION IN AUSTRALIA. The third australian society of heterodox economists conference[C].University of New South Wales，2004.

[4] 田霖.我國金融排除空間差異的影響要素分析[J].財經(jīng)研究，2007（4）：107-119.

[5] REGAN S， PAXTON W. Beyond bank accounts：full financial inclusion[Z]. Production & Design by EMPHASIS，2003.

[6] 田霖.金融包容：新型危機背景下金融地理學視閾的新拓展[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2013（1）：69-78.

[7] 王國紅.中國金融包容指標體系的構建[J].湖北經(jīng)濟學院學報，2015（1）：29-36.

[8] BECK T， DEMIRGC-KUNT A， HONOHAN P. Access to financial services： measurement.impact and policies[J].World Bank Research Observer，2009（24）：119-145.

[9] 田霖.我國農(nóng)村金融包容的區(qū)域差異與影響要素解析[J].金融理論與實踐，2012（11）：39-48.

[10] 王修華，關鍵.中國農(nóng)村金融包容水平測度與收入分配效應[J].中國軟科學，2014（8）：150-161.

[11] 劉波，王修華，彭建剛.金融包容水平與地區(qū)收入差距：基于湖南省87個縣（市）2008—2012 年的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].當代財經(jīng)，2014（11）：46-56.

[12] 徐敏，張小林.金融集聚、產(chǎn)業(yè)結構升級與城鄉(xiāng)居民收入差距[J].金融論壇，2014（12）：26-32.

[13] 粟勤，朱晶晶，劉曉瑩.金融包容、金融深化與經(jīng)濟增長：來自65個發(fā)展中國家銀行業(yè)的證據(jù)[J].云南財經(jīng)大學學報，2015（1）：99-108.

[14] 蘇寧.“金融生態(tài)環(huán)境”的基本內涵[J].金融信息參考，2005（10）：6.

[15] 邢會強.金融法的二元結構[J].法商研究，2011（3）：84-90.

[16] 馮果，袁康. 走向金融深化與金融包容：全面深化改革背景下金融法的使命自覺與制度回應[J].法學評論，2014（2）：69-81.

[17] 王蓉.中小企業(yè)融資困境與金融支持的對策研究：基于江蘇省中小企業(yè)的問卷調查[J].會計之友，2012（9）：51-53.

[18] 易憲容，盧婷.論金融市場基礎性制度[J].江蘇社會科學，2006（1）：47-54.

[19] 王景武.金融發(fā)展與經(jīng)濟增長：基于中國區(qū)域金融發(fā)展的實證分析[J].財貿經(jīng)濟，2005（10）：23-26.